История России. XIX век. 8 класс Попов Василий

§ 12. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Греческий вопрос. К началу царствования Николая I международная обстановка была напряжённой. Священный союз, созданный в 1815 г. европейскими монархами для борьбы с революциями и национально-освободительными движениями, доживал последние дни. Это со всей очевидностью показали события в Греции. Народ этой страны вёл освободительную войну против турок и, несмотря на тяжёлые поражения, не складывал оружия. Широкие общественные круги Европы сочувствовали Греции. В России многие считали, что в своё время Александр I не поддержал греков из-за обязательств перед Священным союзом.

Смотр Черноморского флота. Художник И. Айвазовский

Николай I изменил направление внешней политики. При этом пост министра иностранных дел сохранил К. В. Нессельроде, человек малозначимый, но ловкий и угодливый, умевший «облечь в вежливую форму» любое дипломатическое поручение императора. По инициативе Николая I в 1827 г. Россия, Англия и Франция подписали в Лондоне конвенцию о сотрудничестве в защиту греков. От турецкого султана потребовали предоставить Греции автономию. В случае отказа эскадры трёх держав должны были выступить против Османской империи и поддержать греческих повстанцев.

На Востоке Россия имела давние стратегические интересы. Николай I решительно поддержал греков, несмотря на угрозу войны с Турцией. Он называл ослабленную внутренними раздорами Османскую империю «больным человеком» и не рассматривал серьёзно предстоящую с ней войну. Однако российский император хорошо понимал, что крушение некогда грозной державы не сулило России выгод – в этом случае усиливались позиции Англии и Франции. Эти страны преследовали собственные интересы, для них Россия была лишь временной союзницей. Европейские державы были обеспокоены дальнейшим усилением и ростом её авторитета.

За две недели до подписания Лондонской конвенции российские корабли вышли из Кронштадта и взяли курс на Средиземное море. Вскоре к ним присоединились английская и французская эскадры. После отказа Турции выполнить требование о прекращении военных действий против греков союзные эскадры 8 октября 1827 г. атаковали турецко-египетский флот в Наваринской бухте, расположенной в юго-западной части Морейского полуострова. Наваринское сражение – одно из крупнейших в истории парусного флота первой половины XIX в. Решающую роль в разгроме противника сыграла российская эскадра. Военное искусство ведения боя продемонстрировал капитан М. П. Лазарев, командовавший флагманским кораблём «Азов».

Наваринскую победу британский монарх назвал «досадным событием». Турция воспользовалась разногласиями среди союзников и отказала Греции в автономии. Более того, турецкое правительство нарушило условия прежних российско-турецких соглашений о свободном проходе торговых судов через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы и праве России участвовать в решении судьбы Молдавии и Валахии. Война между Россией и Турцией была неизбежной. Она последовала вскоре после окончания другой войны – русско-иранской.

Русско-иранская война. Иранский (персидский) шах, недовольный утратой власти над Северным Азербайджаном, отошедшим к России по Гюлистанскому договору (1813), готовился к войне. Он заручился поддержкой Англии. Британские инструкторы в течение нескольких лет обучали иранскую гвардию. В июле 1826 г. иранские войска вторглись на территорию Эриванского и Карабахского ханств, осадили Баку и крепость Шуши.

Командующим Кавказской армией был назначен И. Ф. Паскевич. В октябре 1827 г. возглавляемые им войска штурмом взяли крепость Эривань, что повлияло на исход всей войны. Николай I, учитывая противодействие европейских держав политике России, писал И. Ф. Паскевичу: «Считаю необходимым нам далеко не лезть в Персию».

Россия и Иран подписали Туркманчайский договор в феврале 1828 г. К России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, населённые преимущественно армянами. Иран обязался уплатить России контрибуцию, российские торговые суда вновь получили право свободного плавания по Каспийскому морю. Иран подтвердил права России иметь на Каспии военный флот. Шах обязался не препятствовать переселению армян на российскую территорию.

Контроль за соблюдением иранской стороной условий договора был возложен на полномочного посла, известного поэта А. С. Грибоедова. В январе 1829 г.

на его резиденцию в Тегеране напала толпа фанатиков. Все сотрудники, кроме одного, погибли. Иранский шах, улаживая конфликт, направил в Петербург делегацию с щедрыми дарами.

Русско-турецкая война. После победы над Ираном российское правительство поставило следующие задачи: обеспечить свободный проход российским судам через черноморские проливы, укрепить своё положение в Молдавии, Валахии, Сербии, присоединить к России Черноморское побережье Кавказа и «умиротворить Грецию». Они были сформулированы в декларации о войне, направленной не только Турции, но и европейским державам.

А. С. Грибоедов. Художник И. Крамской

Тифлис. Рисунок М. Ю. Лермонтова

В апреле 1828 г. российская армия под командованием П. Х. Витгенштейна заняла Молдавию и Валахию и перешла Дунай. Состояние войск оставляло желать лучшего. По отзыву начальника штаба армии генерала П. Д. Киселёва, среди офицеров, в большинстве привыкших к муштре и парадам, «невежество ужасно, особенно если подумаешь, что рано или поздно они будут командовать тысячами человек, обязанных им повиноваться». Иной была обстановка в Кавказской армии: солдаты имели опыт ведения войны в горах, а значительная часть офицеров участвовала в сражениях Отечественной войны 1812 г.

В 1828 г. после двухмесячной осады российские войска взяли Варну. В 1829 г. войска под командованием генерала И. И. Дибича нанесли туркам тяжёлое поражение у деревни Кулевчи, затем, перейдя Балканский хребет, овладели Адрианополем. На Кавказе армия И. Ф. Паскевича взяла Анапу и крепость Карс. Вскоре были заняты Поти и Баязет. В июне 1829 г. российские войска захватили мощную турецкую крепость на Кавказе – Эрзерум. Турции пришлось искать мира.

По условиям Адрианопольского мира (договора, заключённого в сентябре 1829 г.) Турция признавала российским черноморский берег от устья Кубани до пристани Св. Николая, подтвердила права России на проход её торговых судов через проливы Дарданеллы и Босфор. Османская империя была вынуждена признать автономию Сербии, Молдавии и Валахии. Россия «приняла на себя ручательство в их благоденствии», т. е. получила право защищать интересы христиан на Балканах. Греция была объявлена самостоятельным государством.

Вход в Чёрное море

Иностранные дипломаты полагали, что российским войскам «нетрудно было бы взять Константинополь». Правительство Николая I придерживалось другого мнения: «Выгоды от сохранения Оттоманской империи в Европе превышают её невыгоды, разрушение её было бы противно истинным интересам России».

Отношение самодержавия к революционным событиям в Европе. Россия налаживала отношения с Францией как с союзницей против англичан. Июльская революция 1830 г. во Франции перечеркнула российские дипломатические планы. На французский престол взошёл герцог Орлеанский под именем Луи-Филиппа I. Николай I отказался признать его в качестве короля. Российский император надеялся организовать совместную с Веной и Берлином интервенцию против Франции, но Австрия и Пруссия отказались выступить против Луи-Филиппа I. Российско-французские отношения резко ухудшились. В 1830 г. в результате бельгийской революции возникло самостоятельное государство Бельгия.

Эти события дали Николаю I основание заявить одному из иностранных дипломатов: «Прежде нас было трое, а теперь осталось только полтора, потому что Пруссии я не считаю совсем, а Австрию считаю за половину». Многие европейские политики предвидели, что революционная гроза не утихнет после событий 1830 – 1831 гг. В начале 1848 г. австрийский канцлер К. Меттерних писал К. В. Нессельроде: «Год, в который мы только что вступили, неминуемо будет ознаменован великими событиями. Струны слишком натянуты, чтобы не лопнуть».

В феврале 1848 г. началась революция во Франции. Весной того же года революции грянули в Германии и Австрии.

В 1849 г. Николай I направил 150-тысячную армию И. Ф. Паскевича на подавление венгерской революции. Венгерские войска капитулировали. Демократическая общественность России осудила действия императора.

1826 – 1828 гг. – русско-иранская война.

1828 – 1829 гг. – русско-турецкая война.

1829 г. – Адрианопольский мир.

1. Чем отличалась внешняя политика Николая I от внешнеполитического курса Александра I?

2. Какие цели преследовала Россия в русско-турецкой войне, были ли они достигнуты?

3. Почему Николая I называли «жандарм Европы»? В какой мере, по вашему мнению, эта характеристика была точна?

§ 13. КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Союзники и противники. Крымская война явилась переломным моментом внешней и внутренней политики России. В основе её лежала борьба за господство на Ближнем Востоке между крупнейшими европейскими державами: Россией, с одной стороны, Англией и Францией – с другой. После подавления венгерской революции Николай I считал, что наступил благоприятный момент для кардинального решения восточного вопроса. В реализации своих планов он надеялся на поддержку Англии, считал Францию недостаточно сильной для вмешательства в войну на стороне Османской империи, а Австрию рассматривал как своего надёжного союзника, чью империю он спас от распада во время венгерских событий. Последующие события показали, что российский император утратил чувство реальности и не учёл изменений международной обстановки.

Николай I не допускал возможности союза между Англией и Францией, которые ещё вчера враждовали друг с другом. Европейские державы ждали лишь повода, чтобы выступить против России.

В 1850 г. разгорелся спор о принадлежности христианских святынь в Палестине. По настоянию французской стороны турецкий султан приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православных священников и отдать их католикам. Он несколько раз менял решение, пока права на святые места окончательно не получили французы.

Николай I использовал ситуацию для активизации российской политики на Востоке. В 1853 г. в доверительных беседах с английским послом он предложил Англии разделить часть владений Османской империи. Предрекая её скорое падение, Николай I был убеждён, что английское правительство примет его предложение, но получил отрицательный ответ. Российский император продолжал оказывать на Турцию давление, требуя восстановить привилегии православной церкви в Палестине и признать себя покровителем православных подданных султана. Своё согласие Турция должна была оформить специальной конвенцией, что позволяло бы России вмешиваться во внутренние дела Османской империи, а российский император, по словам иностранных дипломатов, становился в этом случае «вторым турецким султаном».

Турция, надеясь на поддержку Англии, ответила Николаю I отказом. В ответ российские войска перешли Прут и вторглись в Молдавию. В октябре 1853 г. турецкий султан объявил России войну.

П. С. Нахимов. Неизвестный художник

Начало войны. Война с Турцией велась на Дунае и Кавказе. Союзником Турции на Кавказе выступал имам Шамиль.

18 ноября 1853 г. в Синопской бухте эскадра под командованием вице-адмирала Павла Степановича Нахимова, продемонстрировавшего высокое боевое искусство, уничтожила турецкий флот. «Матрос есть главный двигатель на военном корабле, а мы только пружины, которые на него действуют», – говорил прославленный флотоводец. П. С. Нахимов заслуженно снискал уважение и любовь подчинённых.

Поражение Турции в Синопском бою дало Франции и Англии повод для открытого вмешательства в войну. В январе 1854 г. эскадры этих держав вошли в Чёрное море. Вскоре Турция, Англия и Франция заключили договор, согласно которому западные страны обязывались защищать Турцию от России на всех театрах военных действий.

В марте 1854 г. Англия и Франция объявили России войну. За словами союзных держав «защищать Турцию от агрессии» скрывалась цель сокрушить Россию и отодвинуть её с передовых внешнеполитических позиций. Большую роль играли экономические интересы: господство на Ближнем Востоке сулило Англии и Франции баснословные торговые прибыли.

Австрия, заручившись поддержкой Пруссии, в ультимативной форме потребовала от России вывести войска из Молдавии и Валахии. Николай I был вынужден подчиниться. Одновременно, чтобы обезопасить страну от угрозы вторжения, император сосредоточил на границе с Австрией крупные военные силы.

Синопский бой. Художник И. Айвазовский

Внешнеполитические просчёты Николая I привели Россию к полной международной изоляции.

Российский парусный флот по своим ходовым качествам значительно уступал европейским паровым судам, что предопределило его пассивность в боевых действиях на Чёрном море. Российская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями, которые заряжались в 11 приёмов для одного выстрела в минуту на расстояние в 300 шагов. Половина английской пехоты и до трети французской имели нарезные винтовки с дальностью боя вчетверо дальше российских ружей. Российской армии не хватало боеприпасов, оружия, продовольствия, медикаментов, врачей. В плохом состоянии находились дороги.

Угроза вмешательства в войну на стороне антирусской коалиции Австрии, Пруссии и Швеции вынуждала Россию держать на западных границах часть сил.

В 1854 г. флот западных держав активно действовал не только на Чёрном море. На Белом море английские корабли бомбардировали город Колу в Архангельской губернии и Соловецкий монастырь, пытались осуществить высадку десанта в Петропавловске-на-Камчатке. Атаки с моря окончились неудачей, как и попытки неприятельского флота овладеть Кронштадтом и Свеаборгом.

В сентябре десант англичан, французов и турок численностью около 60 тыс. человек высадился вблизи Евпатории. Российская армия отступила к Севастополю.

Оборона Севастополя. Начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов предложил атаковать корабли противника, высадившего десант. Командующий сухопутными силами А. С. Меншиков отклонил этот план. Было решено у входа в Севастопольскую бухту затопить российские корабли с целью преградить эскадре противника доступ в неё. В. А. Корнилов руководил обороной Севастополя. Во время первой бомбардировки города 5 октября 1854 г. вице-адмирал был убит. Оборону возглавил адмирал П. С. Нахимов. Несмотря на значительное превосходство корабельной артиллерии противника, которая наносила удар за ударом, город выстоял.

Российские войска, получив подкрепление, предприняли попытку атаковать неприятеля на суше, но потерпели поражения под Балаклавой и в районе Инкермана. Сказалось превосходство войск противника в вооружении.

В. А. Корнилов. Литография по рисунку В. Тимма

Наступала зима, а вместе с ней и затишье в боевых действиях. В лагере противника начались холера, перебои с продовольствием и одеждой. В подобном положении находились и защитники Севастополя, которые к тому же испытывали недостаток в оружии и боеприпасах.

К весне 1855 г. неприятель сосредоточил под Севастополем более 170 тыс. человек, сюда подвезли артиллерию и боеприпасы. Численность российских войск составляла 149 тыс. человек. В конце марта началась 10-дневная бомбардировка Севастополя. Противник выпустил по городу более 160 тыс. снарядов. Мощная бомбардировка позволила союзным войскам взять передовые укрепления Севастополя. В июне защитники города отбили очередной штурм вдвое превосходящих сил противника. Обе стороны несли тяжёлые потери.

Сапёры на работе. Художник А. Гебенс

Солдатские типы. В центре – Пётр Кошка. Художник В. Тимм

28 июня был смертельно ранен П. С. Нахимов, ранее погиб один из его талантливых помощников контр-адмирал В. И. Истомин.

Солдаты, матросы, офицеры, жители города – гарнизон крепости – проявляли массовый героизм. Осаждённые севастопольцы совершали вылазки в лагерь противника, но силы их таяли. Почти весь август неприятель непрерывно обстреливал город. 27 августа на 349-й день обороны Севастополя войска союзников начали решающий штурм. Ценою огромных потерь французы заняли Малахов курган. Положение Севастополя стало безнадёжным. Российские войска затопили остававшиеся в бухте корабли, уничтожили орудия и перешли из южной части Севастополя в северную. Однако и силы противника иссякли.

Лучше обстояли дела на Кавказском фронте. В ноябре 1855 г. российским войскам удалось взять крепость Карс.

Парижский мир. Во время обороны Севастополя, 18 февраля 1855 г., в Петербурге скончался Николай I. В обществе ходили слухи о том, что император принял яд. Русские и иностранные наблюдатели, хорошо знавшие характер российского императора, говорили, что не представляют себе Николая I в роли побеждённого на мирных переговорах.

18 марта 1856 г. в Париже был подписан мирный договор. Россия возвращала Турции Карс и соглашалась на отмену своего протектората над Валахией, Молдавией и Сербией. Чёрное море было объявлено нейтральным, России запрещалось иметь там военный флот.

Так закончилась Крымская война, которая подвела итог царствования императора Николая I.

Восточный вопрос – обозначение международных противоречий в XVIII – XIX вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи и борьбой европейских держав за раздел её владений.

Протекторат – одна из форм зависимости одного государства от другого.

1853 – 1856 гг. – Крымская война.

1. Назовите основные причины Крымской войны.

2. Пользуясь картой (с. 74), текстом параграфа и дополнительной литературой, расскажите о ходе Крымской войны.

3. Дайте оценку Парижского мирного договора.

4. В чём состояли основные внешнеполитические ошибки императора Николая I?

Из письма писателя Л. Н. Толстого брату из Севастополя (ноябрь 1854):

Город осаждён с одной стороны, с южной, на которой у нас не было никаких укреплений, когда неприятель подошёл к нему. Теперь у нас на этой стороне более 500 орудий огромного калибра и несколько рядов земляных укреплений, решительно неприступных. Я провёл неделю в крепости и до последнего дня блудил, как в лесу, между этими лабиринтами батарей.

Дух в войсках выше всякого описания. Во времена Древней Греции не было столько геройства. Корнилов, объезжая войска, вместо: «Здорово, ребята!» – говорил: «Нужно умирать, ребята, умрёте?», и войска отвечали: «Умрём, ваше превосходительство, ура!» И это был не эффект, а на лице каждого видно было, что не шутя, а взаправду, и уже 22 000 исполнили это обещание.

Женщины носят воду на бастионы для солдат. Многие убиты и ранены. Священники с крестами ходят на бастионы и под огнём читают молитвы. В одной бригаде, 24-го, было 160 человек, которые раненые не вышли из фронта. Чудное время! Теперь, впрочем, после 24-го, мы успокоились, – в Севастополе стало прекрасно. Неприятель почти не стреляет и все убеждены, что он не возьмёт города, и это действительно невозможно.

Какие причины влияли на подъём боевого духа защитников Севастополя?

§ 14 – 15. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ И ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В

Теория официальной народности. События начала века, в первую очередь Отечественная война 1812 г., оказали большое влияние на духовную жизнь страны, в России стали оформляться различные общественные течения – консерватизм, либерализм, революционное движение.

Усилилось внимание общества к отечественной истории и культуре, национальным традициям. Порицались идеи просветителей как «лжемудрие», а также французское воспитание и иноземные порядки. Им противопоставлялись «нравы и добродетели праотцов наших». Наиболее яркими выразителями подобных взглядов были поэт и филолог адмирал А. С. Шишков и писатель С. Н. Глинка, издававшие с 1808 г. журнал «Русский вестник». Эпиграфом к журналу были взяты державинские строки:

«Русский вестник» пользовался популярностью, его выписывали не только аристократы, помещики, купцы, священники, но и зажиточные крестьяне.

В 1811 г. историк Н. М. Карамзин подал Александру I записку «О древней и новой России». Характеризуя исторический опыт страны, автор утверждал, что «Россия основывалась победами, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием». По мнению Н. М. Карамзина, самодержавие набиралось сил в союзе монарха с дворянством и духовенством. Для монарха на первом месте должно стоять сохранение целостности государства и лишь затем интересы отдельных сословий и подданных. Государь обязан заботиться об общем благе и правопорядке в стране. С запиской Н. М. Карамзина был знаком и император Николай I, который одобрял многие идеи историка.

После восстания декабристов правительство, опасаясь новых революционных потрясений, поставило задачу разработать меры, обеспечивающие законность и порядок в стране. В 1833 г. министром народного просвещения был назначен граф С. С. Уваров. Этот государственный деятель предложил идею, которая выражалась словами «православие, самодержавие, народность» и получила название теории официальной народности.

Православие, по мнению С. С. Уварова, обеспечивало «залог счастья общественного и семейного» русского народа, преданного «вере предков» и Отечеству. Самодержавие граф рассматривал как «главное условие политического существования России». Народность министр просвещения понимал как глубокую веру народа в православие и помазанника Божьего – российского императора. В центре народного воспитания должно лежать формирование «спасительного убеждения», что Россия «живёт и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещённого».

Н. М. Карамзин. Художник В. Тропинин

Идея С. С. Уварова «православие, самодержавие, народность» легла в основу государственной идеологии, которой должны были придерживаться все подданные российского императора. Теории официальной народности служил и созданный в 1833 г. по личному указанию и наставлениям Николая I государственный гимн «Боже, царя храни» (музыка А. Ф. Львова, слова В. А. Жуковского). По желанию императора его именовали «Русская народная песня». Так постепенно оформлялось консервативное направление в общественной жизни страны.

Большой герб Российской империи. 1856 г.

П. Я. Чаадаев. Заметную роль в развитии общественной мысли в России сыграл философ и публицист, член «Союза спасения», впоследствии отошедший от декабристов, Пётр Яковлевич Чаадаев. Его заграничное путешествие и знакомство с учениями Ф. Шеллинга, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Сен-Симона способствовали формированию оригинального мировоззрения. В 1836 г. в журнале «Телескоп» было напечатано «Философическое письмо», написанное П. Я. Чаадаевым (всего философ написал восемь писем).

Погодинская изба Дом историка М. П. Погодина. Архитектор Н. Никитин

О коренном отличии России от Западной Европы, о «всеобщем и исключительном попечении власти о благе народа» много писал историк М. П. Погодин. Он мечтал сделать историю «охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия».

Анализируя духовную жизнь российского общества в историческом прошлом, П. Я. Чаадаев называл это прошлое «мрачным существованием», которое «ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства». Основой общеевропейского единства, по мнению философа, был католицизм, что позволило Европе добиться больших успехов, чем России. Рассматривая христианство как силу, способную установить «царство Божье на земле», П. Я. Чаадаев не находил в современной ему России «зародышей» европейского прогресса и считал за благо для неё усвоить традиции и достижения католической Европы.

П. Я. Чаадаев. Неизвестный художник

Взгляды философа в отношении России вызвали критику П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского, А. С. Пушкина. В письме к П. Я. Чаадаеву великий поэт отмечал «особое предназначение» России, спасшей христианскую цивилизацию от монгольского нашествия.

Николай I, недовольный П. Я. Чаадаевым, приказал направить врача для освидетельствования психического состояния философа.

Позже П. Я. Чаадаев пересмотрел свои взгляды. Он писал об историческом будущем России: «Провидение поручило нам интересы человечества, в этом наше будущее, в этом наш прогресс».

Либеральное движение: славянофилы и западники. В 1830-е гг. представители российской интеллигенции организовывали кружки, в которых обсуждали проблемы прошлого, настоящего и будущего России, выдвигали идеи реформирования политического и экономического строя страны. Известным и популярным был кружок Н. В. Станкевича. В него входили В. Г. Белинский, К. С. Аксаков, М. А. Бакунин, М. Н. Катков, Т. Н. Грановский и др. Каждый из них отличался оригинальными взглядами, мыслями, общественно-политической позицией. Члены кружка увлекались философией, спорили, обсуждали, искали нравственные идеалы, смысл человеческого бытия. В 1837 г. Н. В. Станкевич уехал за границу. Его кружок постепенно распался.

После публикации «Философических писем» П. Я. Чаадаева в столичных литературных салонах разгорелись споры о своеобразии исторических судеб России и Запада, их месте и роли в мировой истории, влиянии православия и католичества на развитие национальных культур. В ходе дискуссий возникли два либеральных общественных течения – западничество и славянофильство.

Одним из ведущих идеологов славянофильства был А. С. Хомяков, отстаивавший идею национальной самобытности и особого пути России, история которой была результатом «органически живого развития». В отличие от Запада с его духом рационализма и индивидуализма русский народ изначально жил общиной, с присущими ей коллективизмом и взаимопомощью. Основой христианского общества он считал «нравственный закон взаимной любви», которому Запад противопоставил главенство формального права изакона.

Эти идеи получили развитие в работах К. С. Аксакова, известного литературного критика и публициста, специалиста в области русского языка и литературы, печатавшегося в журнале «Москвитянин». Древнерусская история, по мысли К. С. Аксакова, представляла собой союз «земли» и «государства», т. е. народа и власти, но реформы Петра I разрушили этот союз. Для нового слияния необходимо было отменить крепостное право и созвать Земский собор. Крестьянскую общину он рассматривал как «истинное начало и союз людей, отказавшихся от своего эгоизма».

Видными представителями славянофильства были И. В. Киреевский и Ю. Ф. Самарин. Выступая против преобразования России по западному образцу, славянофилы были далеки от безудержного восхваления современных им российских порядков. Отсутствовало в их работах и пренебрежение к достижениям западной цивилизации.

По своим идейным воззрениям славянофилам противостояли запдники. Они признавали общность культурно-исторического пути России и Запада, но полагали, что именно западноевропейские страны идут во главе прогресса и указывают правильный путь остальным народам. По их мнению, Пётр I положил начало вступлению отсталой России на путь культурного развития, приобщил страну к общеевропейской цивилизации.

Воспитанные на идеалах просвещения и впитавшие многие мысли классической немецкой философии, западники полагали, что разум придаёт человеку особую ценность и позволяет открыть законы развития мира. Только то общество признавали они справедливым, которое создавало условия для свободного развития личности. Представители этого общественного направления считали необходимым улучшить общественно-политическое устройство России, но расходились во мнениях относительно способов осуществления преобразований в стране. Во главе западников стоял Т. Н. Грановский, профессор Московского университета, историк, кумир студенчества, блестящий лектор. Его идейными соратниками были С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. П. Боткин и др.

Заметную роль в общественной жизни столицы играл петербургский кружок западников во главе с критиком и публицистом В. Г. Белинским, выходцем из среды разночинцев. В 40-е гг.

Т. Н. Грановский. Художник П. Захаров

XIX в. он активно сотрудничал с популярными журналами «Отечественные записки» и «Современник». Будущее России критик связывал с возрастанием роли интеллигенции в решении государственных задач. Считая образцом республику, он не призывал к перемене формы правления в России. «Отрицание – мой бог», – любил повторять В. Г. Белинский, но, критикуя прошлое и настоящее страны, он верил в её будущее.

Несмотря на различия во взглядах славянофилов и западников, и те и другие ратовали за обновление России, совершенствование её политического и экономического строя, торжество законности в стране. Представители обоих течений выступали за отмену крепостного права, критиковали взяточничество и казнокрадство, процветавшие среди чиновников. Для правительства и те и другие были одинаково неблагонадёжны.

В. Г. Белинский. Художник К. Горбунов

Революционное крыло интеллигенции. Декабристские идеи о радикальном переустройстве российского общества путём революционного переворота находили новых сторонников. В 1820-е гг. в Москве возник кружок братьев Критских. Они считали себя последователями вышедших на Сенатскую площадь, планировали создать нелегальную типографию и начать агитацию в народе с целью осуществления переворота. Полиция арестовала членов кружка. Столь же трагичной была судьба кружка Н. П. Сунгурова.

Особое место в революционном движении принадлежало Александру Ивановичу Герцену, общественному деятелю, писателю, историку и философу. Широко известны его слова: «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души». А. И. Герцен поклялся «отомстить за казнённых». В годы учёбы в Московском университете он увлёкся учениями французских социалистов К. А. Сен-Симона и Ш. Фурье. Вместе со своим другом Н. П. Огарёвым он создал кружок единомышленников.

Вскоре А. И. Герцена арестовали и отправили в ссылку. Через несколько лет он вернулся в Москву, но от социалистических идеалов не отказался.

В 1847 г. А. И. Герцен эмигрировал. После поражения европейских революций 1848 г. философ разочаровался в революционных возможностях Запада и дальнейшее общественное развитие связывал с Россией. Позднее А. И. Герцен разработал теорию «русского социализма» и стал одним из основателей народничества. «Мы русским социализмом, – отмечал он, – называем тот социализм, который идёт от земли и крестьянского быта, от общинного владенья и общинного управления, – и идёт навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще». Вслед за славянофилами он считал, что главной особенностью исторического пути России является необыкновенная живучесть крестьянской общины. Однако А. И. Герцен её не идеализировал: «Если бы в общине не было полного поглощения личности, то самодержавие не могло бы образоваться. Общинное устройство усыпляло русский народ, пока наконец Пётр I грубо не разбудил часть нации».

Будущая социалистическая революция в России, полагал общественный деятель,«захочет свести счёты с дворянством и распространить порядки сельской общины на все поместья, на города, на всё государство».

В 1853 г. А. И. Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию. На страницах газеты «Колокол» (1857) он выступал с требованиями освобождения крестьян от крепостного права, наделения их землёй, отмены цензуры и телесных наказаний, обличал самодержавные порядки в России.

А. И. Герцен. Художник А. Витберг

В 1845 г. в Петербурге на званых вечерах («пятницах») у переводчика Министерства иностранных дел Михаила Васильевича Петрашевского собирались молодые чиновники, офицеры, студенты, литераторы. Они занимались самообразованием, знакомились с западными социалистическими учениями, обсуждали и критиковали пороки современной жизни. Среди гостей М. В. Петрашевского выделялось радикальное крыло во главе с Н. А. Спешневым, представители которого считали возможным создание тайного общества с целью уничтожения самодержавия и крепостного права. На этих вечерах присутствовали писатели Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин, композитор А. Г. Рубинштейн, географ П. П. Семёнов-Тян-Шанский. В 1849 г. по доносу М. В. Петрашевский и другие посетители «пятниц» были арестованы и заключены в тюрьму. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни (среди них был и Ф. М. Достоевский), которую затем заменили каторгой и арестантскими ротами.

Николай I очередной раз показал, что и впредь будет жестоко карать всех инакомыслящих. Но, как сказал историк В. О. Ключевский, ему не удалось осуществить «насильственную задержку народа в послушном невежестве».

Консерватор (от лат. «охранитель») – человек, отстаивающий традиционные устои жизни и отвергающий, с его точки зрения, бесполезную и вредную ломку этих устоев.

Либерал (от лат. «свободный») – свободомыслящий человек, вольнодумец, сторонник гражданских, политических и экономических свобод.

Идеология – система идей и взглядов, выраженная в различных формах общественного сознания.

Западничество – направление общественной мысли, представители которого выступали за развитие России по западноевропейскому пути.

Славянофильство – направление общественной мысли, представители которого отстаивали самобытный, особый путь развития России, отличный от западноевропейского пути.

Разночинцы – выходцы из разных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и др.; в основном занимались умственным трудом.

Интеллигенция – слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом, развитием и распространением культуры.

Социалисты – те, кто верит в возможность построения идеального, совершенного государства и общества.

Народничество – идеология и общественно-политическое движение демократической интеллигенции второй половины XIX в.

1853 г. – основание А. И. Герценом в Лондоне Вольной русской типографии.

1. Почему идея С. С. Уварова была принята в качестве официальной государственной идеологии?

2. Разделяете ли вы позицию П. Я. Чаадаева? Свой ответ обоснуйте.

3. Какие идеи славянофилов и западников в наибольшей степени отвечали развитию России по пути прогресса?

4. Какое место А. И. Герцен отводил русской общине в развитии страны?

Из первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева:

А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтём в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великие начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, определённая нам провидением. Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его.

Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живём, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы. Некогда великий человек (Пётр I. – Авт.) захотел просветить нас, и для того, чтобы приохотить нас к образованию, он кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но не дотронулись до просвещения. В другой раз, другой великий государь (Александр I. – Авт.), приобщая нас к своему славному предназначению, провёл нас победоносно с одного конца Европы на другой (заграничный поход российской армии 1813 – 1814 гг. – Авт.); вернувшись из этого триумфального шествия чрез просвещённейшие страны мира, мы принесли с собою лишь идеи и стремления, плодом которых было громадное несчастие, отбросившее нас на полвека назад.

Объясните, почему на российской почве появились такие взгляды.

ИТОГИ ГЛАВЫ 2

Внутренняя политика России при Николае I сохранила многие черты преемственности с курсом Александра I: убеждённость правительства в проведении неотложных реформ и полумеры при их осуществлении, недоверие общественному мнению и боязнь народа, ставка на государственный аппарат и его чиновников. К этому прибавился невиданный ранее полицейский сыск и надзор, осуществлявшийся III отделением Собственной его императорского величества канцелярии. Любое проявление общественной мысли, отличающееся от правительственного курса «официальной народности», рассматривалось как посягательство на основы действующего порядка.

Общественная жизнь не замерла под прессом николаевской реакции. Она проявлялась в деятельности славянофилов и западников, А. С. Хомякова и К. С. Аксакова, П. Я. Чаадаева и А. И. Герцена и др.

Крепостнический труд продолжал господствовать не только в сельском хозяйстве, но и во многих отраслях промышленности, сдерживая экономическое развитие страны. Тем не менее некоторые историки считают, что николаевское царствование «не было чёрным провалом в поступательном развитии России, а представляло время вызревания предпосылок реформ 1860-х гг.».

Как и в любом многонациональном государстве, отношения между народами Российской империи были далеки от мирных и безмятежных, но это не даёт оснований характеризовать Россию как «тюрьму народов».

Во внешнеполитической деятельности Николай I мнил себя охранителем Европы от революций. Его самоуверенные действия в восточном вопросе привели к международной изоляции России и вовлечению её в войну против ведущих европейских держав. Как отмечал историк С. М. Соловьёв: «Приходилось расплатиться за тридцатилетнюю ложь, тридцатилетнее давление всего живого, духовного, подавление народных сил, превращение русских людей в палки». Война не только показала необходимость перемен в жизни российского общества, но и продемонстрировала мужество, беззаветный героизм и самопожертвование сотен тысяч воинов и простых людей, ставших на защиту Отечества.