Мыслящий Универсум Сиверц ван Рейзема Ян Вильям

Рассмотрение технологий общественного разума сквозь призму концепции Мыслящего Универсума способствует пониманию постадийного развертывания социально-культурного потенциала исторической действительности. Рассмотрим это на примере схемы развертывания социально-видовых характеристик 3-го тысячелетия с точки зрения информационно-семиотических технологий (см. Схему 5 на с. 30).

Развертывание форм мышления (деятельности) от менее развитых к более развитым предстает как нарастание изменения их качества. Это – развитие от простых всеобщих индивидуально-коллективных форм, представляющих человека и технику, к сложным интегральным и, вместе с тем, глубоко дифференцированным формам.

То, чему предстоит развиться, – взаимодействие человека и техники. Взаимодействия человека с природным, в особенности с животным, миром также включаются в процесс развертывания деятельности и мышления, но эти отношения уже носили активный характер. Например, в эпоху палеолита животный и растительный мир играл по отношению к человеку важнейшую воспитательную роль.

С течением времени, особенно с эпохи развитого неолита, человеческая деятельность все более подчиняется сильным социальным связям, превращающим отдельных индивидов в коллективные индивиды, культуру племен, народностей, этносов – в специализированные групповые культуры, в которых наряду с общеязыковыми и другими объединительными факторами осуществляется тем не менее жесткая регламентация, кастовость деятельности и образа жизни.

Революции нового времени были направлены на устранение классово-кастовых препятствий на пути свободных, объединенных в ассоциации людей, расширение возможностей материально-духовной деятельности. Они знаменовали новую науку, новую общеприродную и социальную философию.

С этого периода начинается бурный рост разнообразия организаций общественных индивидов, создание принципиально новых технологий, систем, машин, коммуникаций, позволяющих, минимизируя физические усилия человека, посредством информационно-машинных операторов и с минимумом затрат времени расширить воздействие человека на окружающий мир. Эти процессы не могли не означать коренного изменения отношений человека с техникой и природой.

Компьютеризация производства и перевод культуры на машинные носители, создание планетарных, космических информационных сетей, космических отраслей и поселений, создание искусственного интеллекта влекут глубокие изменения в формах мышления, деятельности и организованности человека. Природный и технический миры становятся не только факторами, но и субъектами собственно видового развития Хомо сапиенс.

На основании этих тенденций можно предвидеть изменения в содержании и формах культуры общественного человека, в содержании и стилях его деятельности, мышления и организации.

По линии мышления неизбежно совмещение машинного быстродействия, включение практически неограниченного запаса сведений в оперативную тактику познания, то есть соединение машинной комбинаторики с собственно человеческой, интуитивной эвристикой на базе их совместного органического усиления.

Поскольку единство усилителей охватывает все виды материально-духовной деятельности, включая науку и искусство, необходимо говорить о новых формах, новом содержании человеческой культуры.

Формы, опирающиеся на мыслительно-чувственный опыт машинного и животного мира, на познание общих синергических процессов природы, определяются как симбиотические.

Симбиотические средства оперирования знаковыми материалами, с одной стороны, предполагают симбиотичность деятельности человека, машин, животных в рамках единых задач, с другой – означают симбиотичность организационных форм, новую интеграцию различных культур, разнообразие которых налагается на принципиально новое, расширенное основание.

Схема (см. Схему 5 на с. 30) строится набором сопряженных треугольников:

1. Каждый треугольник образуется по показателям мышления/деятельности и развертывает качественные значения этих показателей от более низких значений к более высоким;

2. Треугольники сопрягаются формально и содержательно;

3. Треугольник ABD обосновывает ось развития форм деятельности общественных индивидов;

4. Треугольник ВАС обосновывает ось развития мышления общественного человека;

5. Образуемые оси ориентированы, соответственно, базами 2-го и 3-го тысячелетий.

Если базовый мир 2-го тысячелетия известен – он завершает линию предшествующего развития и может быть изображен как соотношение индивидуально-коллективных форм деятельности и мышления общественного человека, – то база 3-го тысячелетия должна быть получена на модели. Ее содержание принципиально отлично от предшествующей базы. Отличие мотивируется новой ролью информации, информационных машин, систем искусственного интеллекта и соотнесенных с ними форм деятельности. В модели новое качество социума отражено в максимальных характеристиках как соотношение симбиотических организаций и интегральных культур. Пространство больших треугольников модели ABD, ВАС представляется в виде четырех малых треугольников – АВР, APD, ВРС, PCD. Такая разбивка содержательно правомерна, поскольку любой из малых треугольников отображает общий принцип построения и взаимодействия элементов модели: деятельность – мышление – субстрат. Они взаимосвязаны точкой развертывания прогностического содержания – точка Р (реальное) – и отражают процесс восхождения содержания от минимума к максимуму: от «минимального базового мира» к максимально возможному на основе указанных содержательных предпосылок.

Схема 6

Это движение социальной жизни от minimi к maximi совершается колебательно – через «миры средних значений», на схеме – осцилляторные поля.

В аспекте реального времени 2-е тысячелетие концентрирует усилия людей по преодолению расово-территориальной, языковой, психологической, культурной разобщенности. Через научно-технические и социальные революции совершается выход к принципиальной возможности новых форм интегральной социальной жизни, связанной с раскрытием интеллекта и технических возможностей общественных индивидов.

Однако, как свидетельствует история, социальная мобилизация интеллекта может быть осуществлена на различных основаниях.

Взаимодействие коллективных индивидов и специализированных культур может или перейти к новым свободным формам достижения ойкуменического, то есть общекультурного, мира или будет произведена попытка достигнуть этого единства на путях группового эгоизма.

Однако, действительное построение ойкуменического мира возможно лишь посредством высших ассоциаций людей, ставящих в качестве практических и нормативных целей союзные отношения с природным миром, миром живых

существ и культурой. При иных отношениях общество будет «ждать своего часа» в рамках переходных эпох.

В модели фазового преобразования (см. Схему 6 на с. 33) описывается принцип направленного движения

от .

Модель показывает, что в движении к максимальным показателям мышления/деятельности – интегральным культурам и симбиотическим ассоциациям – общество включает в свой состав весь информационный базис животного и новотехнического мира.

4.2. Экспертная система «Социология»

В отношении сложных решений, затрагивающих фундаментальные интересы общества и касающихся исторической перспективы, оценки экспертов должны принимать характер культурно обоснованного вывода, действенность которого распространяется в разные временные и целевые плоскости. Подобные выводы могут быть получены в экспертных системах общего типа, соединяющих разнообразные базы знаний, социальное и индивидуальное мышление, интересы личностей, коллективов и обществ в целом.

Человеко-машинный мониторинг в отношении социальных явлений, в отличие от явлений технических, осложняется тем, что обращение к машинному быстродействию оказывается эффективным лишь в том случае, если в машинной памяти воплощаются разнопредметные базы знаний, с тем чтобы пользователь мог давать задание машине, основываясь на ее готовности сопоставлять фрагменты задания по всему массиву социокультурной информации, включая историко-цивилизационные данные и данные по развитию гносеологических структур отражаемых объектов.

Как могут формироваться оперативные экспортно-оценочные системы, обращенные на общественный разум?

Представляется, что в их основание может быть положена предметно-гносеологическая схема показателей, отражающих коренные условия функционирования и развития общества, коллективов, индивидов: показатели коллективной и индивидуальной деятельности, коллективного и индивидуального мышления, общественного и индивидуального сознания (см. Схему 7 на с. 36).

На схеме опорные точки имеют следующие обозначения: А – экономика/ экология; В – общественное сознание; С – социально-демографические характеристики; D – индивидуальное сознание; АС – общественная жизнь.

Предмет функциональной социологии может быть представлен в следующей структуре: А" – политэкономия (социальная статистика) с последующим развитием структурных дисциплин: социальная семиотика и социально-информационные системы; культурология; социальная экология, включающая учение о ноосфере. В" – философия. С"  – прогностика/футурология, включая такие гносеологические области как информатика, исследование систем и операций, распознавание образов, искусственный интеллект. А" С"  – социальные измерения, d – социологические исследования.

Подобное представление фундаментального социологического знания обозначает предметную структуру последнего в показателях новых дисциплин. Классические области получают дополнительное предметное насыщение в соответствии с развитием междисциплинарных методов и подходов: философия политэкономии, образа жизни и культуры, включая учение о ноосфере, – типология цивилизаций; философия прогностики, футурологии, информатики – учение о самосохраняющихся и саморазвивающихся системах.

Общество всегда испытывало интерес к приложению общей судьбы на судьбу отдельной личности. Можно предвидеть, как возрастет этот интерес в связи с компьютерными возможностями решения критических ситуаций в зависимости от духовных позиций пользователей информацией, а также вследствие заказов на разработку оптимальных стратегий поведения. Интерес к философии и социальной феноменологии будет возрастать параллельно техническому могуществу информатики и семиотики. Но это значит, что будет возрастать и цена ошибок.

Становление новых ролей социальной семиотики сопряжено с философией истории, более конкретно – с философией культуры, поскольку здесь завязываются узлы, развязка которых соотнесена с научным и духовным опытом.

Английский писатель и философ Олдос Хаксли выдвинул критерий отношения к истории, предлагая рассматривать общественные эпохи с точки зрения «прогресса милосердия». Такая позиция в принципе совпадает с видением социального мира в основных религиозных учениях, философских и художественных школах.

История цивилизаций указывает на переплетение стремлений к уничтожению жизни и стремлений к расширению свободы ее восхождения.

В сосредоточении опыта, в возможностях его представления каждому члену общества заключен демократизм компьютеризации, ее прогрессивность как новой цивилизационной формы.

Все эти проблемы можно решить посредством международной кооперации усилий, с тем чтобы к общему благу использовать методологические богатства, накопленные в рамках региональных школ и направлений, практически осуществлять генеральный принцип ноосферной цивилизации – «единство в разнообразии».

4.3. Искусственный интеллект: проект «Демиург»

В универсальном плане культура может быть представлена как антиэнтропийная программа (метапрограмма). Может ли, однако, исследоваться метапрограмма? Может. В отношении к Личности. При условиях, что компьютеру будут переданы «логосы» предшествующих процессов: исторические и личностные! Речь идет о новом поколении систем искусственного разума, предметом которых является мышление. Такой проект, разрабатываемый Институтом семиотики мышления, получил именование «Демиург». [9]

Схема 7

Обучение машин человеком и обучение человека машинами носит характер взаимного приспособления, поскольку одна сторона (человек) должна не просто передать другой (машине) сведения о себе. Человек стремится превратить искусственный интеллект в собеседника по трудным специальным вопросам. Однако по сути мышления и знания искусственный интеллект будет неизбежно вовлекаться и в общие вопросы. Таково следствие человеко-машинного взаимодействия. Таково познание этого взаимодействия, являющееся одновременно философским, информационно-семиотическим и социологическим познанием.

Разработка современных вычислительных машин, преобразование их в системы искусственного интеллекта по-новому ставят вопрос о фундаментальных и прикладных аспектах мыслительных процессов. Передача системам искусственного интеллекта некоторых функций, присущих индивидам и обществу, объективно означает скачок в развитии цивилизации и культуры, поскольку: 1) системы эти могут быть наделены зачатками самосознания; 2) мыслительные процессы самого человека становятся более открытыми, человеческое общество по важным параметрам деятельности превращается в человеко-машинное сообщество.

В отношении к этике и эстетике состоит главное, принципиальное отличие человеческого, культурного интеллекта от интеллекта машинного, обученного человеком с точки зрения освоения механизмов мышления в той мере, в какой они освоены самим человеком.

Этические и эстетические эмоции человека, за которыми лежит исторический, логико-чувственный, деятельный, аналитический и бытийный опыт человечества, являются наиболее интенсивными стимулами духовного, а следовательно, и интеллектуального прогресса.

Не имея своей культурной истории, мыслящие машины осваивают пока что внечувственный, функциональный слой мышления, по отношению к которому не существует ни духа, ни разума в философском, культурном, социологическом значении.

Системы искусственного интеллекта, оперирующие с социальной семантической информацией, имеют различные программно-целевые предназначения. С одной стороны, они выступают как компьютерные диалоговые системы широкого социально-исторического, технико-экономического и социокультурного профиля, с другой – как экспертные системы, базирующиеся на анализе прецедентов специализированной деятельности и специализированных решений.

Каков замысел проекта «Демиург»? Проект исходит из следующего: обучение компьютера целостным и взаимосвязанным элементам стиля человеческого разума – возможно! Для этого необходимо располагать представительной информацией двоякого вида:

1. Развернутыми текстами научно-делового назначения, обладающими сложной образно-лексической исинтаксической структурой иобращенными на«внешнюю реальность». 2. Развернутыми художественными текстами стольже сложной структуры, обращенными на«внутреннюю реальность» иимеющими смысло-стилистическое соответствие стекстами первого рода.

Иными словами, это должны быть тексты одного и того же лица, выступающего в различных творческих и социальных ролях. В истории культуры подобное имеет место. Например, композитор Бородин, ученик и коллега Циолковского – Чижевский, физик Блохинцев, не говоря уже о классических примерах – Раймунд Луллий, Леонардо да Винчи, Джордано Бруно.

Очевидно, что информационно-мыслительная карта «данного лица» должна быть представлена через информацию общенаучного и специализированного свойства – через различные текстовые стандарты (например, учебники, графические изображения, звукозаписи, а также через различные жанры мусических искусств, эпистолы, массовую информацию), то есть через тексты, развертывающие, если можно так выразиться, онтогенез и филогенез смыслов, освоенных данным мыслителем-человеком.

В состав взаимодействующих баз знаний и данных, корреспондирующих друг с другом через цели и средства эксперимента, входит информация о материале, конструкции, энергетике, различительном потенциале, связях, информационных кодах и программных языках, целях, этапах, конкретных задачах эксперимента, заключающихся в обучении компьютера общим эвристическим основаниям человека-оператора, с тем чтобы заложить в соподчиненной системе искусственного интеллекта данные для «самооценки» – зачаточных форм симбиотического самопознания и психики.

Остановимся на внутренних этапах проекта «Демиург»:

1. Формирование информационного массива о земной цивилизации, ее космическом статусе, организации и формах социально-исторической жизни. Введение в память машины школьного курса, специализированных курсов по основным разделам науки, техники, искусства, материального и духовного производства, истории, этики.

2. Формирование массива данных о мышлении и биофизиологических и социальных характеристиках оператора.

3. Формирование массива данных о базовых семиотических системах общества, установление принадлежности оператора к конкретному семиозису.

4. Представление деятельности индивида через показатели типов и видов деятельности. Классификация текстов оператора в общих терминах специализированной деятельности.

5. Поэтапное обучение компьютера стилю мышления оператора на примере сопоставления текстов различного целевого назначения и стиля.

6. Характеристика информационного массива оператора в терминах сопоставления образно-стилистических структур поэзии данной культуры. Вычленение связей между конкордансами предметов, действии, имен, темпов формирования связей, создающих внешние и внутренние образы, воплощения мысли, т. е. оценки действительности.

7. Выявление особенностей формирования мыслеформ на текстах научного порядка, например, информатики, социальной семиотики, деловой прозы, поэзии, эпистол, дневников.

8. Формирование стилистической карты данной личности посредством сравнения с другими аналогичными информационными массивами. Построение общего и ситуативного рядов эмоциональных и культурных предпочтений. Выбор предпочтительного в информационных массивах внешней среды. Оценка и закрепление предпочтений в индивидуальном творческом стереотипе личности.

9. Введение характеристик творчества данной личности в память машины, интегрирование и индексация этих характеристик в систему символов, формирующих многопараметрическую матрицу выборов и информационных предпочтений данной личности.

10. Осуществление автоматзированного поиска информационных предпочтений по данной матрице в общем информационном массиве.

11. Введение в память машины информации о ее собственном материальном, конструктивном и функциональном базисе.

12. Выражение чувств оператора в терминах информационных предпочтений. Организация непрерывного уточняющего диалога машины и человека относительно общей информационной среды с целью получения необходимых дополнительных знаний о внутренних и внешних ценностях производства информации. Диалогическое сопоставление человеческой этики, внешних и внутренних конструктивных условий с целью порождения, самосохранения, передачи и преумножения информации.

13. Подготовка класса аналогичных машин, взаимодействующих с данным оператором. Переход к межмашинному информационному общению с целью получения неаприорной экспериментальной информации психического свойства.

14. Действие обученной машины в общем информационном массиве с целями: а) поиска информации по заданным свойствам, б) формирование новых принципов и параметров заданий.

Раскрытие творчества в его внутренних предметно-материальных, утилитарных и знаковых характеристиках позволяет предположить возможность процесса порождения идеализации с их последующим проявлением в качестве материальных знаков информации.

На роль оператора в проекте «Демиург» избирается специалист, обладающий широким и междисциплинарным набором текстов, что позволяет в рамках компьютера налаживать обращение «больших мысленных масс», воплощенных в кодовые знаки, наблюдать темпоральные движения знаковых материалов, в том числе их самопроизвольные сгущения и флуктуации, дающие, по-видимому, «на выходе» новые смысловые образования.

В случае реализации проекта «Демиург» (по крайней мере через 10–15 лет) представима организация межкомпьютерных самокоопераций в автоматизированном поиске и обработке информации, производстве ее новых форм, имеющих культурно-цивилизационное содержание.

Уровни концентрирования информации суть следующие:

1. Описание иоценка материального идуховного состава общественно-экономической формации, цивилизационного комплекса иобщественного семиозиса: уровень общей ирегиональной среды, включая базы данных оматериальном производстве, духовных ценностях иинфраструктуре образа жизни.

2. Данные обосновных направлениях исторического развития материальной идуховной культуры; прогноз соотношений производства, науки, искусства иобраза жизни дляопределения качества, интенсивности ирезультативности творческой деятельности.

3. Данные осоотношении личностных типов, устройства производственных исемейных коллективов взависимости отконкретного семиозиса исоциально-исторической ситуации.

4. Данные о соотношении технологических и социальных нововведений, социально-ролевых циклов, самоуправляемое™ организаций, стабильности и гибкости общественных институтов.

5. Данные об исторической динамике средств распознавания и анализа природного, технического и социального миров: типологические модели социально-гносеологических ситуаций.

6. Номенклатура прецедентов наилучших решений (по отраслям деятельности и ситуациям).

7. Понятийные тезаурусы функционального состава ситуаций общественных индивидов в производственной, политической, правовой, семейной, бытовой и досуговой сферах.

8. Данные о культурной оснащенности индивидов, характеристика экономической и культурной развитости жизненной среды, включая показатели разнообразия социального поприща, дифференциации профессий и занятий.

9. Данные об иерархии задач и интересов личности по отношению к общественным требованиям культуры и духовно-творческому росту индивидов.

10. Данные о формировании образов, прогностическом развертывании ситуаций в целях выбора альтернативных решений.

11. Данные о формировании общих ассоциативных образов Будущего в связи с деятельностью, социальной и духовной жизнью, развитием науки, искусства и культуры.

12. Определение структур и типов социального мышления.

13. Моделирование взаимоотношений индивидуальной и коллективной логики в рамках социального действия и поведения.

14. Выражение желаний (потребностей) индивидов и коллективов на языке стимулов, поощрений и запретов.

15. Соотношение стремлений, ситуативных требований, юридических и культурных норм в иерархии внешних задач и целей.

Подобные базы данных, углубляя существующие знания о содержании, формах и внутренней структуре мыслительных процессов, создают предпосылки для формирования оценочных систем, действующих в режиме автоматизированного диалога [10] .

«Демиург» уповает на встречу разумов. Он расширяет внутренний потенциал мышления.

Он связан еще с одной задачей – бессмертием! Концентрируя информацию о личности, «Демиург» способен как семиотический деятель качественно развить процесс памяти в особую процедуру: регулярную систематизацию всех видов личностной информации (письменных, аудиовизуальных, тактильных, генетических), оправляя их в голографические самовоспроизводящиеся структуры, что, несомненно, окажет влияние на образ жизни, философию, искусство и информационную науку.

V Вместо заключения

Вселенная – в себе и полагает себя Бытием.

Вселенная полагает в себе Вселенные.

Бытие полагает Существование.

Существование – напряженность Бытия, столкновение и торжество новорожденного.

Порождение качеств существования есть Развитие.

Порождение самопорождения есть Жизнь: Божественность.

Движение и отношение божественности суть Стремление.

Порождение и передача стремлений другому и их восприятие от другого суть Мышление.

Мышление о самом себе – Сознание.

Сознательное мышление – Разум.

Самосознательный разум, устрояющий космос как любовь и красоту, есть Бог.

Как личность, Бог – смертен. Бессмертна Вселенная: для-себя-сущее ликование. Она – Богоматерь: бессознательный разум и природа.

Разум хранит себя в другом разуме, изливаясь светом божественной деятельности.

Долг разума – возвышать мышление до разумности.

Разум, посягающий на другой разум, есть больной, умирающий разум, действующий как слепая сила.

Он подлежит противоборству братства разумных.

Библиография

Социально-исторический процесс. Семиотика. Философия

Бэкон Ф. Новый органон. М., 1938.

Гегель Г.В. Философия истории. Соч. в 14 т. М.-Л., 1935. Т. 8.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Гоббс Г. Избранные сочинения. М.-Л., 1926.

Кант И. Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения. Соч. в 6 т. М., 1963. Т. 1.

Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936.

Локк Дж. Избранные произведения. В 2 т. М., 1960. Т. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Платон. Сочинения. В Зт. М., 1971. Т. 2.

Информация, социальная информация, информатика

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.

Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации. М., 1965. Т. 1. Вып. 1.

Полетаев И.А. Сигнал: О некоторых понятиях кибернетики. М., 1958.

Полетаев И.А. К определению понятия информации: Семантический аспект. Об информации по смыслу // Исследования по кибернетике. М., 1970.

Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов (Проблемы социологической информации). М., 1982.

Шрейдер ЮА. О семантических аспектах теории информации // Информация и кибернетика. М., 1967.

Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1967.

Мышление, гносеология, информация

Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1962.

Информация, мышление, культура

Белый А. Символизм. М., 1910.

Библер В.С. Мышление как творчесво: Введение в логику мысленного диалога. М., 1975.

Блауберг В.Н., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

Вернадский В.И. Размышление натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

Волков АЛ. Грамматология. М., 1982.

Конрад Н.И. Избранные произведения. История. М., 1974.

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. В 6 т. М., 1963–1980.

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990.

Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979.

Рождественский Ю.В. Курс лекций по риторике. Стенографическая запись. МГУ. 1980–1990.

Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен». М., 1960.

Примечания

1

См.: Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 337.

2

См.: Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 337.

3

Там же.

4

Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. С. 60.

5

Урманцев ЮЛ. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974. С. 63.

6

Рождественский Ю.В. Типология слова. М., 1969. С. 94 и далее.

7

Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979; Стенографическая запись курсов лекций «Риторика», «Риторика массовых коммуникаций», «Введение в востоковедение». МГУ, 1980–1989; а также см.: Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов (проблемы социологической информатики). М., 1982; Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990.

8

Рождественский Ю.В. Риторика. Стенографическая запись курса лекций. МГУ, 1989.

9

Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990.

10

См.: Рождественский Ю.В. Риторика автоматизированного диалога. – В сб.: Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М., 1987.