1914–2014. Европа выходит из истории? Шевенман Жан-Пьер
Драги мог бы целиком возложить финансирование Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ) на ЕЦБ. Пойдя на это, он бы действовал в логике тех заявлений, которые сделал в июле 2012 г., по крайней мере, как их истолковали СМИ (неограниченная поддержка евро). Сакральное значение евро сослужило бы ему добрую службу. Кроме того, новая валютная политика ЕЦБ снизила бы курс единой валюты и помогла странам с дефицитом торгового баланса повысить свою конкурентоспособность.
Но смогут ли смириться со столь вольной трактовкой, а в общем-то почти нарушением Маастрихтского договора немецкие экспортеры, которым вовсе не требуется девальвация, да и в целом общественное мнение Германии? Сейчас мандат ЕЦБ строго ограничен борьбой с инфляцией. Маастрихтский договор запрещает любые ссуды государствам со стороны ЕЦБ. Таков принцип невозмещения государственных долгов (no bail-out clause). Конечно, это правило уже подверглось эрозии через выкуп государственных ценных бумаг на вторичных рынках или кредиты банкам, но, как мы видели, масштаб отступлений пока невелик и они следовали устоявшейся процедуре. В случае принятия новых мер нарушение было бы вопиющим. Получится ли сослаться на 111-ю статью Маастрихтского договора, которая дает Европейскому совету право определять общий курс валютной политики (при условии, правда, что он не ставит под угрозу работу Европейской системы центральных банков (SEBC) по поддержанию стабильных цен)? Однако судьи из Карлсруэ сегодня точно не готовы одобрить столь расширительное толкование: возможно, нас еще ждет яркая политико-юридическая баталия.
Как уже было сказано, Драги мог бы воспользоваться абсолютной автономией, которой наделил ЕЦБ Маастрихтский договор, – тогда творение восстало бы против своего творца. Возможен ли такой сценарий? У Драги для этого хватит пороху. Долгие годы работы в банке «Голдман Сакс», несомненно, должны расположить его к тому, чтобы воплотить в жизнь давнюю мысль Карла Шмитта: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении. […] Исключительный случай… может быть… охарактеризован как случай крайней необходимости, угрозы существованию государства или что-либо подобное…»[208]. В такой ситуации власть имеет легитимное право приостановить действие обычных юридических норм во имя общественного блага. Сможет ли эта опасная теория, которую нацисты использовали в 1933–1934 гг., быть применена Драги во имя целей, кажущихся благородными? Ему уже один раз случилось нарушить букву договоров, правда, в гораздо более скромном объеме и при молчаливом одобрении глав государств и правительств, в том числе и Ангелы Меркель. На этот раз было бы достаточно, чтобы они в тот же день объявили о пересмотре устава ЕЦБ, как он был зафиксирован Маастрихтским договором. Невозможно вообразить, чтобы Меркель не была поставлена в известность о планах, которые я приписываю Драги как минимум через представителя Бундесбанка, заседающего в Совете управляющих ЕЦБ. Так что Драги предложит внести поправки в этот важнейший пункт Маастрихтского договора, только если получит хотя бы молчаливую поддержку со стороны Меркель. Такие решения – прерогатива глав государств и правительств.
Может ли на это пойти та Германия, которую мы знаем сегодня? Будет ли этого достаточно, чтобы «спасти единую валюту»? Я не уверен. Немцы опасаются, как бы избыток денежной массы не подстегнул инфляцию и не создал «спекулятивные пзыри». Подобные опасения, которые также бытуют по ту сторону Атлантического океана, подвигли главу Федеральной резервной системы Б. Бернанке к решению с 2014 г. отказаться от «неконвенциональной политики». Это, возможно, не самый удачный момент, чтобы Европа двинулась в противоположную сторону. Хотя большинство государств, входящих в еврозону, заинтересовано в снижении курса единой валюты, немцы, с их колоссальным профицитом в торговле со странами, лежащими вне еврозоны, выступают против.
Превратив ЕЦБ в обычный центральный банк, который использует «печатный станок», чтобы стимулировать рост и создавать рабочие места, мы бы, конечно, смогли дать единой валюте новую передышку, но не справились бы с фундаментальной проблемой – экономической гетерогенностью еврозоны. Согласятся ли столь непохожие друг на друга европейские нации на контроль со стороны ЕЦБ, который во имя сплочения еврозоны неизбежно выстроил бы их в иерархию по экономической специализации, а значит, и по политическим функциям внутри Европы? Хорошо ли мы просчитали, к чему могут привести подобные дисциплинарные меры? Наконец, устоит ли единая валюта перед еще одним системным кризисом? Результаты, которые принесет реализация первого сценария, рискуют оказаться недолговечны.
Сегодня немецкое правительство из страха перед инфляцией выступает категорически против финансирования внутренней стабильности еврозоны за счет наращивания денежной массы. Для Берлина сама идея финансирования за счет повышения (пусть и незначительного) инфляции звучит как полная ересь: по убеждению правительства ФРГ, рост денежной массы в странах еврозоны «будет потворствовать безответственности» и лишь отложит «решение проблем».
Есть риск, что будущие кризисы поставят Германию перед тяжелым выбором: ей придется либо вернуться к своей валютной ортодоксии, которая после 1949 г. позволила ей восстановить мощь своей экономики, либо пойти на риск того, что еврозона, на которую все еще приходится около 40 % ее экспорта, затрещит по швам или вовсе рухнет.
Что ей следует предотвратить любой ценой, так это неконтролируемый распад еврозоны из-за какого-то внутреннего или внешнего шока. Я думаю, единую валюту можно сравнить с самолетом, который в 1999 г. (когда евро был создан) не следовало запускать в воздух, но раз уж он набрал высоту, прыгать без парашюта с него не стоит. Лучше добраться до кабины пилота и взять на себя управление судном, чтобы его – настолько мягко, насколько это возможно, – посадить на землю. Конечно, если внезапно случится какой-либо острый кризис, у Драги, возможно, появится искушение перейти Рубикон, однако за это Европе придется заплатить мощным политическим землетрясением.
Второй, более надежный, сценарий: превращение евро в общую валюту
Вместо того чтобы идти на риск стихийного распада еврозоны, лучше договориться (первыми это должны сделать Германия и Франция) о том, чтобы превратить евро из единой валюты в общую. Поскольку чувство европейской общности, которое бы убедило народы в необходимости масштабных финансовых трансфертов из богатых регионов Европы в бедные, явно недостаточно сильно, здравый смысл требует восстановить механизмы, позволявшие разным экономикам притереться друг к другу, а значит, возродить национальные валюты, при этом сохранив и усилив общеевропейские рамки. Нужно вернуться к предыдущей валютной системе в версии 2.0, но под более крепкой европейской крышей. Лишь твердо провозгласив эту политическую цель, ее удастся «продать» общественному мнению разных стран и подвигнуть политические элиты согласиться на такое решение. Эта трансформация станет неизбежной в тот день, когда Германия больше не захочет безвозмездно поддерживать систему единой валюты. Подобное повторение пройденного, возврат к решениям, которые рассматривались в конце 1980-х гг., по возможности стоит проводить в жизнь в период затишья. Это самый реалистичный из всех вариантов того, как посадить самолет еврозоны.
Выбор в пользу общей валюты соответствовал бы вполне законным интересам Германии. Он также помог бы ее европейским партнерам восстановить свою конкурентоспособность, чтобы вновь отстроить собственную производственную базу. В августе 2012 г. бывший министр финансов Бразилии Луис Карлос Брессер-Перейра тоже высказался за такое решение: «Самый разумный путь – это постепенно и в соответствии с планом демонтировать евро (единую валюту)»[209].
В статье, опубликованной в июле 2013 г. в бюллетене Фонда им. Фридриха Эберта[210], авторитетный немецкий экономист, профессор Фриц В. Шарпф, с опорой на цифры, убедительно продемонстрировал, что Европе следует «отказаться от «сверхинтеграции» слишком разнородных государств, оказавшихся в одном валютном союзе». Во имя демократии и будущего Европы профессор Шарпф предлагает «подумать о том, как пересмотреть это прискорбное решение» (создание единой валюты). Его исследование, опирающееся на более чем показательную статистику (стоимость рабочей силы в Европе, эволюция платежных балансов и фактических валютных курсов между Германией и странами GIPSI – Грецией, Италией, Португалией, Испанией и Ирландией), показывает, что «разрыв, лишь усилившийся с 1999 г. (около тридцати пунктов по шкале конкурентоспособности), привел к неконтролируемому росту долга и безработицы в большинстве стран GIPSI, за исключением Италии, чей долг на момент создания единой валюты уже был очень велик». Фонд им. Фридриха Эберта поспешил уточнить, что это исследование не является его официальной позицией, но тем не менее его опубликовал. Аналогично в журнале «Внешняя политика», который издает Французский институт международных отношений (IFRI), недавно прозвучал голос крупного французского чиновника Пьера-Анри Аржансона, который выступил «за обновление европейской валютной системы, которая бы функционировала как корзина валют, основанная на регулярном пересмотре ключевых курсов»[211].
Есть ли сейчас государственные деятели, способные рассмотреть такой вариант и осознать, что он означает вовсе не конец Европы, а начало ее реконструкции на здравом и отвечающем интересам всех основании?
Очевидно, что сегодня это время еще не пришло. Германия держится за идею, что средиземноморские члены еврозоны смогут восстановить свою конкурентоспособность с помощью внутренней дефляции. Однако этот слишком болезненный путь в действительности не отвечает ни интересам Европы, ни интересам самой Германии.
В конце 1980-х гг. идея общей валюты уже вставала на повестку дня, но была отвергнута. Она подразумевает сохранение (или восстановление) национальных валют. Их венчает общая валюта, регулирующая их колебания внутри заранее определенного коридора (+/– 2,5 %), чтобы предотвратить конкурентную девальвацию. Их обменные курсы могут периодически корректироваться. В 1988 г. идею общей валюты – решение простое и реалистичное – поддерживала Великобритания. За единую валюту – гораздо более амбициозный проект, особенно привлекательный для стран с более слабой, чем марка, валютой, – выступила Германия. Вот почему в июне 1989 г. на базе доклада Делора перед Европейским советом в Мадриде за основу был взят именно этот, второй, проект. Я не думаю, что все его возможные последствия были тогда должным образом проанализированы.
Требуется необычная политическая решимость, чтобы Франция и Германия договорились вместе инициировать проект «общей валюты», который бы вернул европейским странам механизм взаимной притирки, сохранив над ними общую валютную крышу. Нет ничего позорного в том, чтобы признать свою ошибку, – когда ты свернул не туда, стоит вернуться к развилке, чтобы пойти по правильному пути, а не упорно двигаться дальше по ложному. Это не подразумевает отказа от европейской идеи. Франция, сколь бы ни шарахались из стороны в сторону и сколь бы ни были наивны ее лидеры, может гордиться тем, что после Второй мировой войны извлекла ее на свет божий из писаний философов и чердаков истории. Она стремилась окончательно примириться с Германией, пусть даже Жан Монне, как американский банкир, кем он, собственно, и был, видел Европу как своего рода рынок, где все будет общим, за исключением обороны и внешней политики, которые в конечном счете будут доверены США.
Некоторые, как Доминик Строс-Кан в его докладе (2003 г.) Романо Проди, тогда возглавлявшему Европейскую комиссию, мечтали с помощью совершенно искусственных мер создать «европейскую нацию», которая не существует и в обозримой исторической перспективе на свет не появится. Настало время вернуться к реальности и построить конфедерацию наций, которая однажды, возможно, превратится в федерацию.
Но чтобы построить нацию, недостаточно общей валюты; для этого требуется однозначный и, можно сказать, бесповоротный консенсус, а значит, прежде всего – объединяющий политический проект, который был бы значим для всех. Нужно считаться с реальностью и различиями между странами. Сегодня важно признать, что в большинстве сфер (индустриальная политика, энергетика, внешняя политика, внешняя торговля, оборона) «общеевропейская политика» оказалась фикцией. Если бы в отношениях с остальным миром Европа в коммерческом, дипломатическом и военном планах действительно выступала как целое, тогда, возможно, имело бы смысл дальше идти по пути институционализации. Однако я не верю, что избрание президента Европы всеобщим голосованием, как однажды предложила Меркель, поможет европейцам обрести общую демократическую идентичность. На горизонте Европы не видно ни одного Джорджа Вашингтона.
В обновленной системе евро, ставший общей валютой, превратился бы в корзину валют, чей курс определяли бы рынки. Он использовался бы при международных операциях для выпуска займов. Возможно, успехи информационных технологий сделали бы возможным обращение евро наряду с национальными валютами, чтобы облегчить передвижение людей внутри еврозоны, – это один из редких примеров действительной пользы, которую принесла единая валюта. Если этого не получится, ничто не мешает выпускать номинированные в евро дорожные чеки. Обменные курсы национальных валют могли бы зависеть от того, насколько конкурентоспособность конкретных стран действительно снизилась с 1999 г., когда единая валюта была введена в оборот. Обновленная валютная система Европы была бы открыта для стран, которые сегодня не входят в еврозону (Великобритании, Польши и др.), а может, и для европейских государств, лежащих за пределами Евросоюза (Россия).
Возможно, такие громадные страны, как Россия, решат, не прося вступить в новую систему, индексировать свою валюту по отношению к евро. Не стоит забывать о том, что лидеры России и Китая высказались за создание новых международных резервных валют. Размышления о будущем евро невозможно отделить от более широкого обсуждения будущего мировой финансовой системы как таковой. В 1995 г. (когда евро еще не существовал) доллар составлял 59 % резервов центральных банков мира. В 2003 г. его доля достигла 70 %. Иначе говоря, что бы нам ни внушали в 1992 г., появление евро никак не поколебало гегемонии доллара. Евро отодвинул на второй план лишь «малые» валюты (британский фунт, йену, швейцарский франк). Само собой, сегодня Пекин и Москва больше не склонны доверять европейской единой валюте, чья доля в резервах центробанков мира вот уже как три года неуклонно снижается.
Если бы мы завтра создали общую европейскую валюту, она, вероятно, смогла бы стать ориентиром для центробанков России и, возможно, Китая, что потребовало бы выпуска займов, номинированных в евро (общей валюте).
Общая валюта наконец избавила бы Германию от преследующего ее страха, что ей придется все больше и больше тратить, дабы поддерживать на плаву давшую течь лодку. Общая валюта стала бы большой победой Европы, она бы помогла ей выйти на свои естественные географические рубежи (Россия), развернуться к близким соседям (страны Магриба, Турция), сохранить нормальные отношения между входящими в нее народами и, возможно, с помощью кредитов, номинированных в евро (общей валюте) и гарантированных Евросоюзом, позволила бы выработать действительно объединяющий всех проект развития.
Возвращение наций через национальные валюты должно сопровождаться возвращением «политики» и возрождением самой европейской идеи.
Два условия, при которых проект общей валюты окажется успешным
– Европейский план инвестиций
Успех превращения евро в общую валюту зависит от того, смогут ли ведущие европейские нации договориться об общем проекте, который бы по возможности охватывал основные стратегические сферы: промышленность, оборону, регулирование внешней торговли, экономическую и монетарную политику и даже энергетику (если Германия согласится отсрочить реализацию своих планов в этой сфере). Должен быть принят европейский инвестиционный план объемом не менее 1 триллиона евро (общей валюты), т. е. 10 % от годового ВНП Евросоюза. Эти средства пошли бы на университеты, науку, цифровые сети, самые передовые промышленные отрасли (биология и здоровье, автоматизация производства, нанотехнологии, космос, связь), энергетику, транспортную инфраструктуру, скоростные трансъевропейские поезда, обновление городской ткани, реформирование и модернизацию государственного аппарата и борьбу с различными загрязнениями. Финансирование этого плана осуществлялось бы за счет выпуска долговых обязательств, номинированных в евро (общей валюте) по его исходному курсу и гарантированных Евросоюзом, т. е. в конечном счете всеми государствами.
– Гибкий валютный курс
Успех общей валюты, конечно, потребовал бы выбора такого средневзвешенного курса, который способствовал бы восстановлению европейской экономики в целом. Курс общей валюты (т. е. корзины из восстановленных национальных валют) был бы на 20 % ниже нынешнего курса единой валюты. Это стало бы мощным стимулом для экономики Европы. В рамках новой валютной «змеи» обменные курсы новых валют определялись бы объективными критериями: снижением или повышением уровня конкурентоспособности, зафиксированного после 1999 г., а также необходимостью скорректировать самые вопиющие диспропорции в балансе торговли между странами Евросоюза.
Превращение евро в общую валюту с более низким по отношению к другим денежным единицам курсом позволило бы Европе возобновить экономический рост, без которого невозможно решение никаких проблем, прежде всего сокращение безработицы. При таком раскладе не потребовалось бы дальше следовать нынешней политике суровой экономии. Нужно будет, конечно, сократить государственный долг. Всем, как того требует любая успешная девальвация, придется затянуть пояса. Но задача не в том, чтобы начать соревнование конкурентных девальваций, а в том, чтобы на основе объективных критериев восстановить реальное соотношение конкурентоспособности разных стран. По отношению к курсу общей валюты Германия сможет ревальвировать свою марку; какие-то государства – больше или меньше девальвировать свою валюту; чья-то валюта останется на нынешнем уровне.
Каждая страна получит возможность самой решать, в каких пропорциях сочетать бюджетную и валютную политику. Государства Южной Европы перестанут страдать от слишком высокого курса евро и смогут увеличить свою конкурентоспособность. Рост, который возобновится в Европе, конечно, будет не слишком велик из-за демографической стагнации в большинстве стран, но позволит ей проводить необходимые вложения в образование, науку, жилищный фонд, инфраструктуру, энергетический поворот и т. д.
В такой системе девальвации и ревальвации вокруг центрального валютного курса (общая валюта) друг друга бы уравновешивали. Однако подобная компенсация происходила бы не на уровне каждого актора. В зависимости от портфеля своих активов то, что конкретный банк потерял бы в одном месте, он мог хотя бы частично компенсировать в другом. Потребовалось бы создать инструменты коррекции и мутуализации[212]. Вот уже в течение двух лет в таких странах, как Испания и Италия, мы наблюдаем стремительную ренационализацию долгов. Начиная с 2011 г. итальянские и испанские банки получили от ЕЦБ кредитов на 1 триллион евро в рамках LTRO (long term refinancing operation). Они поняли, что, покупая облигации собственных стран, не только повысят доходность своих инвестиций, но и смогут подстраховаться на случай возможного выхода из еврозоны. Недавно финансовый инспектор Гийом Сарла предложил «попросить банки отдельно вести свои операции в евро, чтобы можно было проверить, действительно ли кредиты, выделенные ЕЦБ, и гарантии, данные правительствами, приносят пользу зоне единой валюты»[213]. Подобная мера, за которую, как ни странно, ратует убежденный сторонник маастрихтских принципов, облегчила бы переход на общую валюту.
Ответственность государств за обретенную демократию
С введением общей валюты каждая страна вернет себе возможность самостоятельно определять свою стратегию развития и решать, как ей сбалансировать финансы. Все извлекут из перестройки системы какую-то пользу. Германия снова получила бы свою сильную марку, что наполнило бы радостью сердца немцев, любящих отдыхать за границей, и гарантировало бы сохранность их сбережений. В прошлом немецкая экономика очень хорошо приспособилась к регулярной ревальвации марки. Справится она с ней и в будущем. Страны Южной Европы смогли бы быстро вернуть себе конкурентоспособность и нарастить производственную базу. Они побороли бы безработицу и создали рабочие места для молодежи. Как только экономика ее партнеров оздоровилась бы, Германия смогла бы вновь увеличить свой экспорт внутри еврозоны. Введение общей валюты покончило бы с бесконечными склоками, на которые нынешняя система обрекает народы Европы.
Конечно, девальвация подразумевает, что придется напрячь все силы. Для кого-то это будет непросто, но для всех станет стимулом. Чтобы не зарабатывать меньше, работать придется больше. Но это единственный путь, как остановить неизбежный экономический упадок Европы и вернуть нашей молодежи надежду и планы на будущее. Когда более 12 % активного населения Евросоюза сидит без работы, а производственные мощности часто простаивают, лишь масштабная реформа валютной системы, а также выработанный всей Европой общий политический проект смогут придать ей сил. Такой поворот, само собой, требует государственного деятеля, мыслящего масштабно.
Взгляд государственного деятеля
Как мы уже убедились, сегодня в Европе важнейшие решения принимает Ангела Меркель. Может ли она стать таким «государственным деятелем»?
Мне не слишком нравится идея, дабы покончить с единой валютой, переложить всю ответственность на других. Это было бы недостойно того европейского духа, который мы должны сохранить и упрочить. Решение превратить евро из единой в общую валюту, вероятно, разрушит миф, но этот миф нам слишком дорого обходился. В конце концов оно окажется для нас спасительно. Такое решение, необходимость которого следует разъяснить, могут инициировать лишь две страны, которые были родителями единой валюты: Франция и Германия. Это будет непросто для Франсуа Олланда, который, похоже, чувствует свою ответственность за выбор, сделанный тридцать лет назад Жаком Делором и Франсуа Миттераном, когда он сам был еще молодым активистом, бороздящим дороги Корреза. Однако сегодня Олланд – президент Республики. Его долг – принимать решения в соответствии с высшими интересами Франции и, добавлю, всей Европы, к которой он, как я убежден, искренне привязан. Никто не сомневается в остром уме Олланда и не может подвергнуть сомнению его патриотизм. Подлинный государственный деятель определяется тем, что перед лицом сложнейшего выбора способен выделить главное и взять на себя ответственность перед страной и историей.
Стоит ли вслед за Ж.-Ф. Сиринелли, директором Центра истории Института политических исследований в Париже (Science Po), говорить о том, что в 1983 г. литосферная плита под названием «Франция» окончательно скрылась под плитой «Европа», а та на рубеже 2000-х гг. сама исчезла под плитой под названием «мир»?[214]. Эта модель близка теории, некогда предложенной Френсисом Фукуямой (триумф глобализации, означающий конец истории). Однако те «литосферные плиты», о которых пишет Сиринелли, в действительности принадлежат к различным пластам реальности. Франция – это нация: наша родина и наше будущее. Европа – это одновременно и континент, и цивилизация, это выбор общей судьбы, который имеет смысл лишь тогда, когда он сделан осознанно. Однако сегодня пределы европейской интеграции стали, как никогда, очевидны. Мир – это измерение, о котором мы не должны забывать, общий дом всего человечества. В действительности эти три порядка реальности не отменяют друг друга, а друг с другом сложно артикулированны. Франция, Германия, нации, сама Европа, с точки зрения этики, – это лишь производные. Их истинное величие (или ничтожность) измеряется по шкале, заданной универсальными ценностями. А универсальные ценности, конечно, не сводятся к задачам глобализации, а венчают ее. Когда принимаются политические решения, этика должна быть важнее «тектоники», которая часто оказывается лишь подчинением праву сильного.
Франсуа Олланд будет президентом Франции как минимум до 2017 г. Ангела Меркель, если ее переизберут канцлером и если она сохранит уверенное большинство в Бундестаге, будет определять судьбы немцев до 2018 г. В политике вовсе не все возможно, но критически важно, чтобы Франция и Германия вместе решились на глубокие преобразования, которых требует нынешний беспрецедентный кризис: никогда еще столько непохожих друг на друга стран не вводило единой валюты. Конечно, и раньше существовали монетные союзы: «Латинский союз» или «Скандинавский союз», однако это были лишь ограниченные по масштабу эксперименты, несопоставимые с грандиозным, но опрометчивым опытом введения евро как единой валюты. А мы ведь со времен Жореса знаем: чтобы стремиться к идеалу, требуется понять реальность!
Конечно, часто решение, которое напрашивается само собой, позволяет лишь выиграть время. Это не самый смелый, но самый естественный выбор. Возможно, Германия даст себя убедить немного ослабить вожжи ЕЦБ, но это лишь позволит передохнуть Испании, Италии, а может, и Франции, которая все еще остается главным из европейских партнеров Федеративной Республики. Однако немцы могут и отказать. Но если жесткие меры, навязанные Европе бюджетным пактом, приносят результаты, прямо противоположные ожидаемым, неужели Германия заинтересована в том, чтобы Европа под ее руководством превратилась в исправительную колонию? До каких пор европейские народы будут мириться с политикой, которая ускоряет упадок Европы, прежде всего ее Юга? Стоит ли Франции брать на себя не слишком достойную роль и потворствовать такому исходу?
Если Германия решит поставить свою конкурентоспособность на мировой арене выше, чем выживание, пусть под финансовой капельницей единой валюты, Франция должна будет принять этот выбор и не противиться ему. Психологию народов следует учитывать. Нетрудно понять, почему немцы не желают бесконечно расплачиваться за поддержание на плаву плохо спроектированного корабля. Конец единой валюты не станет концом Европы, поскольку по целому ряду географических, экономических, политических, исторических и моральных причин Германия не хочет (да и не смогла бы) превратиться в расположенный посреди Европы «офшор». Ей следует найти компромисс между требованиями конкурентоспособности своей промышленности и долгосрочными геополитическими интересами, которые она прекрасно осознает. Южная Европа – это не только рынок с 200 миллионами потребителей. Там лежат истоки великой европейской культуры: Древняя Греция, Рим, Италия эпохи Возрождения, Португалия времен Великих географических открытий, Испания Золотого века и французский классицизм. Через эти страны Европа открыта в сторону Востока, Африки и Латинской Америки, а там сосредоточены многие вызовы, которые встанут перед миром завтра. Держу пари, что Германия в конце концов сможет договориться с Францией и другими европейскими странами – важно лишь снять табу с обсуждения ключевых вопросов.
Франция должна рассчитывать прежде всего на свои силы
Франции вновь нужно будет рассчитывать на саму себя и отказаться от порочной идеи, будто Европа сможет стать рычагом, который заставит ее провести реформы, на которые она сама пойти не сумела бы. Подобное убеждение губительно для морального духа страны. В течение последних тридцати лет ни одно правительство не пользовалось устойчивой поддержкой французов. Ни с одним из них они не продлили контракт. Слишком часто в нашей истории правящие классы, стремясь защитить, а то и упрочить собственную власть и привилегии, опирались не на французский народ, а на расчет соотношения сил на мировой арене. Этот порядок приоритетов требуется перевернуть на 180 градусов: сначала возвратить доверие французского народа, научиться быть с ним честными, чтобы поднять моральный дух нации, а это позволит восстановить нашу промышленную базу, которая служит ключом ко всему. Выбор в пользу ответственности будет спасительным не только для экономики, но и для Республики в целом.
Конечно, нам придется работать и учиться работать в мире, где Франция и другие страны Европы потеряют те привилегии, которые им раньше даровала история. Теперь им предстоит конкурировать не только с развивающимися странами, но и с более методичными и работящими индустриальными государствами. Наша квазимонополия на науку и технологии осталась в прошлом.
Чтобы достичь успеха, нам придется быть лучшими. Мы должны своими силами провести важнейшие реформы, в том числе в таких трудных сферах, как школа, профессиональное образование, университеты, занятость и социальные отношения на рабочем месте. Чтобы перенастроить соотношение сил между акционерами, менеджерами и сотрудниками, потребуется выработать новый «корпоративный кодекс» – и тут нам есть чему поучиться у Германии. Скажем прямо: речь не о том, чтобы взять равнение на Китай, а о том, чтобы выстроить новую социальную модель, которая позволит нам успешно конкурировать на мировой арене, в том числе с другими европейскими странами, и прежде всего с Германией. Такие реформы требуют от Республики сделать рывок вперед: гораздо более жестких требований к себе для тех, кто принимает решения, и пробуждения чувства гражданственности для всех французов.
Способна ли Республика на такой рывок? У Франции есть множество козырей: ее история, природа, язык, культура и демография, ее богатое и разнообразное сельское хозяйство, ее предприятия, многие из которых способны играть в высшей лиге, таланты ее народа и, как я склонен верить, гордость, и чувство величия, которые не могут угаснуть. Ее гражданской модели нужно лишь придать новый импульс – так в истории уже происходило неоднократно. Призыв к возрождению гражданского патриотизма может показаться неактуальным, но на самом деле он никогда не был так своевременен. Я бы хотел убедить французские элиты, что не стоит, как сказал в 1792 г. Дантон, «уносить родину на подошвах своих сапог». Вот почему европейский дом нужно строить как продолжение наций, а не как их замену или костыль, избавляющий от любых усилий.
Франция должна положиться на собственные силы и на свои очевидные козыри. Пойдя по этому пути, она вновь обретет доверие союзников, прежде всего Германии. Выбор Европы или поворот к внешнему миру сегодня не исключают друг друга. Вместе развернувшись к «широким просторам» (вместо того, чтобы замыкаться в себе), европейские народы не удаляются от Европы, а, напротив, возродят свои лучшие традиции и получат возможность не просто защитить, а укрепить свои внутренние рынки благодаря более адекватному курсу собственных валют. Это спасительное решение поможет им не разойтись, а, наоборот, сблизиться. Нам предстоит выбор не между опасливой изоляцией и бесконтрольным открытием внешнему миру, а между рентой и промышленностью. Разнообразные виды ренты, которыми мы до сих пор пользуемся, не могут со временем не истощиться. Наше единственное спасение – это промышленность в разнообразии ее отраслей. Мы должны сочетать внутреннюю корректировку европейского механизма (оживление внутреннего рынка) с переориентацией на внешний мир. Между выбором в пользу Европы и в пользу мира, повторим, нет никакого противоречия. Франция вместе с другими европейскими странами должна это понять и продемонстрировать на практике.
Главное препятствие на пути к реформе евро имеет психологическую природу: как мы уже видели, единая валюта стала во Франции и в Европе святыней, на которую почти все политические и медийные элиты поставили свою репутацию. Глубина и давность заблуждения, в котором они пребывают, конечно, не располагает их к поиску рациональных решений. Из эгоизма и ослепления наши элиты, без сомнения, предпочтут ввергнуть нас в длительную стагнацию, лишь бы не признавать вред, который нанес большинству их соотечественников и самому делу Европы выбор, который они сами сделали и преподнесли всем как исторически значимый и бесповоротный.
Если крах единой валюты окажется неуправляемым, его последствия будут иметь планетарный характер, поскольку европейский рынок составляет более трети мирового. Нужно ли ждать внешнего шока, чтобы заставить опомниться тех, на ком лежит принятие решений: Германию, оказавшуюся в этой роли в силу обстоятельств, а не по собственному желанию, и находящуюся в тесной связке с ней Францию?
На обоих берегах Рейна мы должны спокойно и решительно приложить все усилия, чтобы эта спасительная инициатива была воплощена в жизнь. Чтобы этот план стал реальностью, он, конечно, должен стать частью масштабного исторического проекта – обновленного союза европейских народов.
Глава XII
Исторический проект нового европейского курса
Чтобы разрешить неразрешимое противоречие, в которое единая валюта загнала народы Европы, следует выйти за рамки валютных и даже экономических вопросов. Здесь недостаточно также и политического измерения, на которое сделали ставку создатели единой валюты, положившись на то, что Европа в какой-то момент сможет превратиться в единую нацию или, если хотите, в подлинную федерацию. Не стоит играть словами, рассуждая о «федерации национальных государств». Этот концепт – оксюморон: Европа либо состоит из наций, либо, превратившись в «федерацию», сама становится единой нацией.
Дабы распутать эту загадку и выйти из тупика, в который зашли народы Европы, следует – это сейчас важнее всего – рассмотреть нынешнюю политику в более широкой и менее привычной исторической перспективе. А для начала честно подвести политические итоги ушедшего века.
Неоспоримый факт: европейские нации никуда не исчезли
Могли ли две мировых войны привести к исчезновению европейских наций, о котором после 1945 г. рассуждали сторонники наднациональной Европы? Очевидно, что сегодня ответ на этот вопрос должен быть отрицательным: нации не исчезли. Они пережили те идеологии, которые стремились сбросить их с парохода истории.
Большевистская революция, верная интернационалистскому духу марксизма, вначале стремилась охватить весь мир. После смерти Ленина (1924 г.) и прихода к власти Сталина стало ясно, что это не удалось, и выбор был сделан в пользу «строительства социализма в отдельно взятой стране». Однако потребовалось больше времени, чтобы адепты «пролетарского интернационала» действительно прозрели.
Даже Гитлер считал саму идею нации устаревшей. Вскоре после прихода к власти в своих признаниях Раушнингу он сформулировал это следующим образом: «Понятие нации утратило смысл. Мне в начале пути пришлось им пользоваться по исторически обусловленным причинам. Но я всегда знал, что это лишь временное орудие. Оставьте нацию демократам и либералам. Это понятие пора отбросить. Мы заменим его новым понятием расы. Материалом для строительства будущего порядка станут вовсе не те народы, черты которых определила история…» Он продолжал: «С помощью понятия нации Франция вынесла свою великую революцию за границы страны. С помощью понятия расы национал-социалисты возглавят революцию, которая создаст новый мировой порядок… Наша революция… будет прямой противоположностью французской…»[215]. Подобно многим другим, Гитлер хотел «покончить с хаосом прошлого, утратившего всякий смысл»[216].
Точно так же, как и двум крупнейшим идеологиям XX в., коммунизму и национал-социализму, Жану Монне и его наследникам не удалось, выстроив наднациональную или «постнациональную» Европу, списать нации со счетов. Как отмечает Пьер-Анри Аржансон, «утопический замысел евро продолжает список конструктивистских идеологий, которые претендовали на то, чтобы “из национальной глины” вылепить нового постнационального европейца, способного бросить вызов самым фундаментальным законам экономики и отбросить самые древние политические институты»[217]. Сегодня строительство Европы то следует какой-то собственной логике, которая якобы является европейской, но, по сути, неподотчетна гражданам и сводится к путаной и мелочной регламентации (вплоть до доли какао в шоколаде), то служит прикрытием для защиты национальных интересов отдельных стран, то вообще для гегемонистских устремлений внешних держав. Всякий, у кого есть хоть какой-то опыт в «европейских делах», понимает, что национальная повестка дня все еще доминирует над все более эфемерными «европейскими интересами».
Постнациональные нации?
Если европейские нации продолжают жить, хотелось бы думать, что, пройдя сквозь горнило стольких испытаний, они преобразились и, достигнув стадии, которую немецкий историк Генрих Август Винклер окрестил «постнациональными нациями», получили прививку от детской болезни национализма, подобно тому, как дети, повзрослев, обычно вырабатывают иммунитет от кори.
Этот тезис, однако, не до конца подтверждается фактами.
Исторически национализм был плодом обостренного чувства унижения или мечтаний о господстве и всегда скрывал тревогу коллективного бессознательного или, если выражаться иначе, больное или раненое самосознание. Можно ли навсегда исключить, что народы, ставшие жертвами несправедливой или абсурдной политики, не отреагируют самым иррациональным образом?
Благомыслящие элиты легко списывают все грехи на народы. Когда каждый пятый итальянец отдает свои голоса за Беппе Грилло, «бывшего комика», который больше не смешит, они принимаются кричать о «популизме». Однако пироманам, изображающим из себя пожарных, не помешало бы взглянуть на самих себя: какой выбор оставили избирателю итальянские правые и левые, которые стали настолько неразличимы, что, кажется, без труда могут править вместе? Разве есть что-то странное в том, что в Италии, да и в других странах, фальшивая двухпартийность ведет к политическим кризисам, которые отчасти напоминают климат 1930-х гг.?
Европейским элитам стоило бы скорее подумать о том, как вернуть своим народам целостное историческое сознание, которое необходимо, чтобы они смогли вернуться в историю. Единую валюту – даже в краткосрочной перспективе – не спасти ни с помощью кажущегося техническим, но политически нереализуемого латания дыр (фискальный союз, банковский союз и т. д.), ни милой болтовней о «политическом союзе». Именно в этом духе Г.-Д. Геншер в недавней книге рассуждал о «новом мышлении», ставшем возможным благодаря «равенству прав» больших и малых государств внутри Евросоюза[218]. Однако он тут же добавляет, что «Веймарский треугольник», объединяющий Германию, Францию и Польшу, мог бы «стать мотором для всего Евросоюза»[219]. «Когда польский министр, выступая [в Бундестаге], утверждает, что Германия должна еще активнее играть роль лидера (Fhrungsrolle), он просто имеет в виду, что мы, немцы, как самая влиятельная из наций, несем самую большую ответственность за то, каким окажется облик (Gestaltung) Европы»[220].
Подобные рассуждения никого не обманут. Чтобы донести свою мысль максимально ясно, бывший министр иностранных дел Гельмута Коля говорит о функциональном разделении ролей внутри Европарламента по образцу, действовавшему в Рейхстаге Священной Римской империи[221], и самым невинным образом восклицает: «Как я могу гарантировать стабильность валюты, если в одной стране люди выходят на пенсию в шестьдесят лет, а в другой – в шестьдесят восемь?»[222]
Почтенный государственный деятель «постнационалистской» эпохи, Ганс-Дитрих Геншер, кстати, один из подписантов Маастрихтского договора, дает понять, что имперский дух, который некоторые немцы благополучно пронесли сквозь тысячу лет истории, все еще жив. Подобные речи вовсе не вызывают у меня удивления – они лишь показывают, как смотрит на вещи часть наших соседей. C этим надо смириться. Других путей нет. Европа может быть сложена лишь из наций – такова данность. Чтобы достигнуть цели, следует сменить перспективу, и, не отказываясь от европейского проекта, его откалибровать, дабы он смог ответить на вызовы XXI в.
Тот будет ознаменован возвышением Азии, прежде всего Китая, и в целом пройдет под эгидой развивающихся стран. В новом изводе двуполярного мира противостояние США и Китая рискует еще больше маргинализировать Европу, если она не сможет обзавестись собственным историческим проектом.
Если проблема неразрешима, следует изменить исходные параметры
Даже такие видные проповедники европеизма, как М. Монти и С. Гулар, вынуждены признать: крах общей валюты не помешает «сохранить курс на европейское единство». «Даже если единой валюте суждено исчезнуть […], потребность в единстве останется. Если одна попытка потерпит крах, придется перед лицом тех же проблем предпринять следующую…»[223].
Вспомним о том, что, после того, как в 1954 г. проект Европейского оборонного сообщества (ЕОС) провалился, шесть стран, которые в 1951 г. создали Европейское объединение угля и стали, спешно собрали в Мессине межправительственную конференцию (1955 г.). Отвергнув идею ЕОС, Франция отказалась жертвовать своей независимостью в сфере обороны во имя перевооружения Германии, формально в европейских рамках, а на деле под эгидой Америки. Это препятствие было обойдено с помощью Парижских соглашений 1954 г., предусматривавших вступление Германии (с некоторыми ограничениями) в НАТО. Однако в контексте холодной войны всего через шесть лет после окончания Второй мировой попытка «построить Европу» на фундаменте обороны не была политически привлекательна. Межправительственная встреча в Мессине должна была возобновить европейское строительство, но уже на иной, нежели оборона, основе. Она сохранила курс на европейское единство, но поставила его на совершенно другие рельсы: после того как в Европе закончилась послевоенная реконструкция, на повестку дня встала экономическая экспансия с помощью либерализации торговли внутри защищенного общего рынка, который был бы усилен скоординированной политикой. Вот о чем стоило думать. Эта впечатляющая смена вех, которая соответствовала проекту Жана Монне, привела к подписанию Римского договора (1957 г.), который генерал де Голль ввел в действие в 1960 г. Однако сам он, конечно, руководствовался принципиально иной философией, чем Монне. После «кризиса пустого кресла» (1965 г.) де Голль настоял на Люксембургском компромиссе (1966 г.): за странами-членами было признано право накладывать вето на всякое решение, которое, на их взгляд, противоречило их жизненным национальным интересам. Подобная корректива не помешала развитию Общего рынка и его последующему расширению.
Чтобы Европа смогла найти сво место в XXI в., ей необходим исторический проект
Сегодня перед нами стоит аналогичная задача смены ориентиров. Дабы распрощаться с единой валютой, не разрушив общеевропейское валютное пространство, мало сохранить его форму – важно вдохнуть в нее новое содержание и продемонстрировать масштабное историческое видение. Общая валюта должна служить политике, а не наоборот.
Сохранить и модернизировать социальное государство
Первый общий проект, о котором европейские народы могут и должны договориться, – это сохранение и модернизация «социального государства». Для этого им требуется укрепить свою конкурентоспособность и ускорить экономический рост. С помощью каких практических и эффективных мер этого можно достичь, мы увидим ниже.
Первое, что, конечно же, предстоит сделать, – это защитить и обновить важнейшие и наиболее ценные достижения «социального государства», выстроенного многими поколениями прежде всего в первые годы после Второй мировой войны и на протяжение тридцати лет исключительно быстрого роста, которые за ней последовали.
Мы должны любой ценой сохранить системы здравоохранения и медицинского страхования. Фактически бесплатное медицинское обслуживание – это важнейшее завоевание, несмотря на то, что неравенство между классами и территориями (а одно, как я хорошо знаю, часто накладывается на другое) все еще существует. Управление этой гигантской системой покрытия медицинских расходов требует максимальной строгости. Сам принцип государственных услуг (service public) несовместим с корпоративными интересами, которые могут быть тем опасней, что часто скрываются за вполне легитимными устремлениями.
Сохранение достойных пенсий невозможно без продления срока отчислений – это логичная мера, поскольку продолжительность жизни – причем жизни в здравии – увеличивается. Конечно, следует принимать в расчет тяжесть некоторых профессий. Будет, конечно, непросто, и оттого еще более важно утвердить здесь принцип справедливости, без которого не может существовать Республика. Я потому так предан французской республиканской модели, чьим истинным вдохновителем был теоретик «Социального договора», поскольку она так высоко ставит общественное благо, что позволяет бороться с партикулярными интересами и перед лицом либерального гипериндивидуализма помогает сохранить важнейшие институты и коллективные ценности, без которых немыслима цивилизация.
Во всех странах Европы, особенно там, где коэффициент рождаемости упал ниже двух детей на одну женщину, предстоит вдохнуть новую жизнь в семейную политику. Борьба женщин за равноправие, а значит, и за свободу не будет завершена, пока они не смогут совмещать свои профессиональные амбиции со стремлением к материнству. Французская система, конечно, несовершенна, но она может служить образцом для других европейских стран, страдающих от снижения рождаемости.
Финансовое обеспечение нетрудоспособных и интеграция инвалидов в социальную жизнь – это недавние завоевания, которые отвечают требованию солидарности.
Однако «социальное государство» – это еще и качественные государственные услуги в области школьного и университетского образования, науки, культуры, социального жилья, транспорта, т. е. в тех сферах, которые Жак Фурнье, бывший генеральный секретарь правительства (1982–1986) и крупный специалист по социальному праву, называет «экономикой потребностей»[224]. Я бы добавил еще государственные гарантии безопасности и правосудия, поскольку «защита» – важнейший долг государства по отношению к его гражданам.
Совместное развитие и конкурентоспособность
Стремительный рост в тех странах, которые долго оставались в стороне от мирового развития, не означает разрушения «социального государства» в Европе. Мы не поможем работникам из развивающихся стран, если разрушим у себя социальную систему, к которой им самим стоит стремиться. Почему народы Юга должны быть лишены хорошего образования, эффективной системы здравоохранения и качественных государственных услуг? Речи об «антиросте» бывают обманчивы. Нам следует выработать новую модель развития. Вместе с развивающимися странами мы должны найти путь устойчивого и взаимовыгодного роста. Я называю его совместным развитием. И заинтересованы в нем обе стороны.
Например, невозможно сократить выбросы газов, вызывающих парниковый эффект, и бороться против глобального потепления, если к процессу активно не подключатся США, Россия, Китай и Индия. Это проблема, которая касается не только Европы.
Одновременно доступ на европейский рынок, который составляет около 20 % мирового ВВП, необходим для развития многих бедных и беднейших стран, прежде всего африканских. В отношении тех государств, которые становятся конкурентами Европы, требуется отстаивать взаимовыгодный характер сотрудничества, защищая легитимные интересы всех сторон. Протекционизм тут не станет волшебной палочкой. Тем более не поможет идея закрыться от миграционных потоков, которые следует направлять в нужное русло, дабы они также служили задачам развития.
Сохранение и модернизация исторических завоеваний «социального государства» требуют, чтобы европейские экономики не потеряли конкурентоспособность. Европа экспортирует около трети своей продукции. Ей требуется оплачивать импорт энергоресурсов или продуктов, которые она сама прекратила выпускать: самых дешевых товаров повседневного спроса или высокотехнологичных приборов (например, бытовой электроники), производство которых она полностью отдала развитым странам Азии (Японии, Корее, а теперь и Китаю).
Европа должна задуматься о своей реиндустриализации, обратившись к цифровым технологиям[225] и покончив с политикой переоценки своей валюты, от которой она уже слишком долго страдает.
Валютная защита
Европа не может замкнуться в самой себе – это противоречило бы ее призванию. Она должна принять вызов международной конкуренции. Ее внутренний рынок – лучшее из подспорий развития, но он не может быть открыт всем ветрам. Как защитить европейский рынок, не прибегая при этом к протекционизму?
Я вовсе не хочу заниматься словесной эквилибристикой, я знаю, что многие видные умы ратуют за введение таможенных барьеров, которые бы позволили нам на равных конкурировать со странами, которые не соблюдают никаких норм социальной защиты и не защищают окружающую среду. Однако я никогда не верил в то, что Европейский союз с его двадцатью восьмью членами решится на такую политику. Большинство стран, начиная с Германии и Великобритании, ее не поддерживает.
Если представить, что Франция пожелала ей следовать, у нее бы не нашлось союзников. Попытаться переубедить Германию, которая экспортирует около половины своей продукции, – труд, достойный Сизифа. Единственное возможное решение, на которое Франция легко могла бы пойти, даже если многие из ее соседей за ней не последовали бы, – это ставка на валютные инструменты. Чтобы восстановить нормальные условия конкуренции, требуется снизить нынешний курс евро как минимум на 20 %. В большинстве стран Южной Европы девальвация должна быть еще сильнее. Лишь превращение евро в общую валюту позволит добиться этого согласованно и избежать неконтролируемого краха единой валюты. Самый разумный путь здесь – переговоры.
Как только Франция однозначно заявит о своих намерениях, у них не будет альтернативы. Конечно, лучше всего было бы предварительно заручиться согласием Германии. Однако бывают случаи, когда обстоятельства или общественное спасение требуют решительных действий. Таково нынешнее поле маневра – других вариантов нет. Интересы Европы, а также национальные интересы каждой из стран заставят их прийти к компромиссу. Его будет не так сложно достичь, поскольку он будет основан на объективном фундаменте, о котором я уже говорил: изменении уровня конкурентоспособности внутри зоны евро начиная с 1999 г.
Суть в том, чтобы, покончив с тянущей нас вниз политикой переоценки евро, помочь Европе вновь стать конкурентоспособной и возобновить экономический рост. Это ключ ко всем прочим задачам: как сократить безработицу, привести в равновесие социальные расходы и т. д. Чтобы девальвация достигла цели, все должны быть готовы напрячь свои силы. Однако призыв к собранности не может сводиться к кратковременной конъюнктуре. Народы Европы должны ясно понять, что время, когда они могут просто уповать на ренту, дарованную историей, ушло.
Двадцатипроцентная девальвация по отношению к корзине валют, в которой пропорционально доле в нашем торговом балансе были бы представлены основные торговые партнеры Франции, на столько же бы повысила цену импорта и сделала бы дешевле экспортные товары. Инфляцию удалось бы удержать на уровне 4–5 %. На этой основе можно было бы наконец начать переговоры о реформе мировой финансовой системы.
Подобный шаг, как и прочие решения, открывающие дорогу в будущее, сделать непросто. Однако в той ситуации, в которой мы оказались, если мы хотим остановить упадок Европы, других вариантов нет.
Заключение
Выиграть мир вместе
Цивилизационная миссия
Цели, которые ставит перед собой Европа, не могут сводиться к сохранению нашей социальной модели и возобновлению роста экономики. Европа должна решить задачу цивилизационной значимости: найти баланс между рыночной экономикой и экономикой коллективных потребностей, которую я, как и Жак Фурнье, не склонен называть социалистической, поскольку она лишь логически развивает саму идею государственной службы. Чтобы управлять смешанной экономической системой подобного рода, достаточно вспомнить афоризм Паскаля («Человек – не ангел и не зверь, и горе тому, кто мнит себя ангелом, ибо он становится зверем») и не забывать ни о материальном интересе, ни о смысле служения обществу. Конечно, сам я считаю второй путь более «нравственным», чем первый. Однако «истинная нравственность смеется над нравоучением», и главное, чтобы система работала.
Европа существует не во имя себя самой. Это не какое-то особое благо. «Новая Европа» Гитлера была отвратительна. Руками наций, которые ее образуют, Европа одарила мир высочайшими достижениями и одновременно совершила колоссальные злодеяния. Европа – это лишь реальность второго порядка. Она должна быть поставлена на службу ценностям, которые выше ее. У нее вовсе нет монополии на универсализм. Если она хочет оказаться достойной высокой цивилизационной миссии, ей следует ставить перед собой великие задачи. В начале XXI в. европейские нации вместе должны ответить на множество вызовов:
Внутри Европы стоят вызовы демократии и социального сплочения. Ответ на них всегда начинается со школы, но ею не ограничивается.
В отношении внешнего мира это вызов конкурентоспособности, который также начинается со школы и с борьбы с невежеством и за науку: следует отбросить обскурантизм, даже если он рядится в современные одежды, научиться понимать; сохранить и развивать наследие Просвещения; быть лучшими; снова научиться уважать заслуги и усердие.
Помогать развивающимся странам, прежде всего Африке. Это, помимо прочего, в наших собственных интересах.
Защищать мир на континенте, помогая России стать великой современной державой, поскольку именно так, а вовсе не возрождая дух холодной войны, мы лучше всего послужим интересам обеих сторон и делу демократии.
Найти пути к примирению с мусульманскими странами, начиная с тех, которые нам ближе всего, – стран Магриба, а также со всем арабским, тюркским и персидским мирами, нашими соседями и великими цивилизациями, которые по праву стремятся вновь расправить плечи. Обращаться с ними на равных. Учитывать их устремления, чтобы, по выражению Жака Берка, помочь им соединить современность и аутентичность. Диалог культур должен следовать нескольким простым принципам: отказ от вмешательства, уважение к другому, которое, само собой, подразумевает, что другой должен уважать международное право и право той страны, которая его приняла. Дух секуляризма (lacit) – не что иное, как вера в естественную силу разума. Эти простые принципы приходится все время напоминать, чтобы избежать провокаций, развеять непонимание и способствовать контактам на равных. Важно осознать, что мусульманский мир тоже часто, с вескими на то основаниями чувствует себя жертвой агрессии Запада. Сближение, которому способствует глобализация, не должно ассоциироваться с бесцеремонностью. Нужно считаться с разнообразием обществ, глубиной их истории и грузом ментальных установок.
Само собой, существует еще тысяча вещей, которые предстоит сделать и которые брюссельские технократы знают намного лучше, чем я, дабы «спасти климат», ограничить использование углеводородных ресурсов, ускорить масштабные инфраструктурные проекты, в которых заинтересована вся Европа, продвинуть вперед амбициозные научные и космические проекты и т. д.
Европа на геополитической карте XXI в.
Чтобы ответить на вызовы XXI в., Европа сначала должна осознать специфику той геополитической ситуации, в которой она оказалась.
На первый взгляд может показаться, что мировой сдвиг в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона отбрасывает нас на обочину, подобно тому, как это случилось в раннее Средневековье, когда Европа оказалась в стороне от великих цивилизаций: Византии, Дамасского халифата Омейядов, а потом Кордовского эмирата, Аббасидского халифата в Багдаде, а также Персии, Индии и Китая. Конечно, сейчас до этого не дошло, но центр мирового капитализма явно смещается в сторону Азии.
А что, если для Европы это шанс? Шанс построить более равноправное и более человечное общество, чем капитализм, за которым всегда следует запах крови? А еще шанс на мир – военные угрозы становятся все дальше, хотя, увы, и не исчезают совсем с горизонта. В XX в. Европа была в самом центре циклона. В XXI в. у нее появился шанс надолго стать мирным континентом. Шанс на то, чтобы наконец интегрировать великий русский народ не просто в семью европейских народов, к которой он и так, конечно, принадлежит, а в современный мир. Шанс на то, чтобы помочь Африке, где теперь сходятся интересы многих держав (Китая, США и т. д.), стать хозяйкой своей судьбы с помощью региональных организаций Африканского союза. Сохраним наше присутствие на континенте, но оставим в прошлом отношения господства: развитие Африки отвечает и нашим собственным интересам, прежде всего в том, что касается безопасности.
Конечно, гарантий успеха нет. Мы столкнулись с вызовом радикального исламизма, который эксплуатирует ислам в политических целях, чтобы в противостоянии Западу установить режимы, в которых республиканские ценности (демократическая сменяемость власти, равенство мужчин и женщин) едва ли найдут свое место. Нам как минимум не стоит подпитывать исламизм. Иногда он скатывается к террору, и у нас не остается другого выбора, как сражаться на тех фронтах, которые нам навязывают. Но нельзя ставить знак равенства между исламом и исламизмом и тем более между исламом и теми, кто от его имени обращается к насилию. Отделять зерна от плевел предстоит не только мусульманам, но и нам самим. Мы должны избавиться от давнего чувства превосходства. Откажемся от колониальных замашек. Взглянем на Африку как на целое. Если с помощью региональных организаций там сможет укорениться идея государства, этому континенту принадлежит будущее.
В XXI в., который пройдет под знаменем соперничества между Китаем и США, у нас есть уникальный шанс создать большую Европу от Бреста[226] до Владивостока, Европу, развернутую к Средиземноморью и Африке. На этом гигантском пространстве Франция сможет активно способствовать прогрессу и сохранению мира. Этот проект вовсе не утопичен, а вполне реален.
Откорректировать масштаб Европы
Нужно начать с того, чтобы скорректировать масштаб: Европа из двадцати восьми стран – это не слишком удачное решение. Она или слишкм велика, или слишком мала. Слишком велика, чтобы мы могли в ней отстаивать свои легитимные интересы. Слишком мала для того, чтобы ее голос был действительно слышен в мире.
Дабы вновь придать Европе динамизм, требуется сначала переосмыслить ее границы. Следует наконец осознать, что СССР больше нет, и выстроить «реальное стратегическое партнерство» с Россией. Таково было решение, принятое Евросоюзом в 2003 г.: отменить краткосрочные визы и активизировать сотрудничество во всех сферах. Просто глупо ставить палки в колеса проекту газопровода «Южный поток» под предлогом того, что конкурирующий проект, «Набукко», который сегодня зашел в тупик, позволил бы обойтись без России. Европа боится попасть в зависимость от единственного поставщика? Дело не в этом. Значительную часть газа мы получаем с Ближнего Востока, а также из Северной и Западной Африки. Кроме того, поставщик зависит от клиента не меньше, чем клиент от поставщика. Мы можем затормозить разработки сланцевого газа в обмен на стабилизацию цен на природный газ. Не в наших интересах разжигать на континенте новую холодную войну: неоконсерваторам, которые только о ней и мечтают, нужно лишь разделить Европу, а значит, ее ослабить. Поэтому Украина должна стать мостом между Евросоюзом и Россией. Принятие ее в НАТО – неразумная идея. Кроме того, Россия, которую не может не беспокоить распространение радикального исламизма, играет стабилизирующую роль в Центральной Азии. В большинстве сфер наши стратегические интересы сходятся.
Русский народ – один из великих народов Европы. Без России Европа потеряла бы что-то чрезвычайно важное. Россия дает Европе стратегическую глубину, которая ей так необходима. Чтобы способствовать ее движению к демократии, важно помочь России модернизироваться и создать многочисленный средний класс. Пора покончить с распространенной ныне русофобией. Эпоха Кюстина, писавшего в 1839 г., что «Сибирь начинается за Вислой», давно осталась в прошлом. Россия, возможно, и несовершенная демократия, но совершенна ли наша? Оценим путь, который Россия прошла с 1991 г. Владимир Путин, которого наша пресса, в духе Бернара-Анри Леви, часто выставляет новым диктатором, исполнял обязанности премьер-министра и президента в соответствии с конституцией, которую Россия приняла в начале 1990-х гг. Сколько времени действовали конституции, принятые во Франции после 1789 г.? Порой кажется, что Франция, чтобы убедиться в своей правоте, просто ждет возвращения Сталина, однако эта упорная верность предрассудкам не служит ни самой Франции, ни всей Европе, ни делу мира. Нашим СМИ следовало бы взглянуть на Россию, ее институты и ее народ во всем его разнообразии более объективно, уравновешенно и без свойственных им упрощений. Это было бы и в интересах Франции, о которых сегодня мало кто считает нужным задуматься. Права человека, стоит напомнить, – это одновременно права гражданина. Сближение Западной Европы и России – задача, стоящая перед всеми европейскими народами, и основа для сближения Франции и Германии! Россия и Западная Европа во многих сферах дополняют друг друга. Лишь такое масштабное историческое видение позволило бы Германии разрешить наконец – и в том духе, какой бы ее устроил, – ее историческую дилемму: «Она слишком велика, чтобы не подавлять Европу, но слишком слаба, чтобы над ней господствовать».
Подобные планы вовсе не исключают поворота Франции и других европейских стран, которые этого пожелают, к Югу: следует установить тесное партнерство с Турцией. Лишь активное сотрудничество Европы со средиземноморскими странами, а также с Африкой поможет всем справиться с опасностью радикального исламизма. Успешное вхождение арабских и африканских стран в современный мир станет важным шансом и для Европы.
«Алжир – ворота Юга» – эта емкая формула генерала де Голля, прозвучавшая полвека назад, все еще актуальна; нужно помочь Алжиру, которому предстоит войти в число крупнейших развивающихся стран, наконец диверсифицировать свою экономику (желательно в партнерстве с Марокко). Развитие этих двух крупных стран требует их примирения. Существующее сегодня партнерство, известное как «5+5», могло бы включить и европейские страны, которые в него не входят, но понимают, сколь важно сблизить Магриб с Европой. Для стран Магриба Средиземноморье служит истинным фронтиром их развития. Их будущее лежит не только в Африке, но и в Европе, а роль моста между двумя континентами, которую они играют, важна для всех.
Необходимая стабилизация в зоне Сахеля (безопасность и развитие неразрывно связаны) поможет всей остальной Африке, у которой для этого есть ресурсы, сдвинуться с мертвой точки, как только там установится гражданский мир.
Аналогично на Ближнем и Среднем Востоке было бы очень важно, как только Иран согласится подписать дополнительный протокол МАГАТЭ[227], интегрировать его в общую систему безопасности; дать палестинцам полноценное государство; добиться признания Израиля всеми его соседями и, наконец, перевернуть страницу конфликтов, начавшихся в совсем другую эпоху.
«Изменяемая геометрия»
В большой Европе «изменяемая геометрия» будет еще более актуальна, чем в Евросоюзе из двадцати восьми членов, где она уже получила признание. В демократической Европе, базирующейся на легитимности наций и их избранных правительств, все, само собой, не могут шагать в ногу. Да это с точки зрения демократии вовсе не обязательно. Важно лишь, чтобы ключевые функции, необходимые для укрепления Европы, выполняли те, кто этого хочет и может.
Приоритет Европейского совета над другими институтами позволяет системе быть гибкой. Европейская комиссия только выиграла бы, если бы стала компактней и превратилась в эффективный орган подготовки решений Совета и наблюдения за их исполнением, вместо того чтобы служить «хранительницей договоров». Нужно, чтобы политика вновь вышла на первый план, а «эффективность рынков» отошла на подобающее ей место. Европейский парламент укрепил бы свою легитимность, если бы стал эманацией национальных парламентов.
В основе всего – тесное сотрудничество Германии и Франции
Есть один миф, от которого нужно избавиться, если мы действительно хотим заново выстроить и упрочить франко-германские отношения, – это миф об «интеграции». Франция – унитарное государство, основанное на идее гражданства. Она не может интегрироваться в структуру федерального типа, напоминающую Священную Римскую империю или Kleinstaaterei[228], не пойдя по чуждому для нее пути превращения в одну из земель (landerisation). Ей пришлось бы отвергнуть свою историю и гражданские принципы, которые служат ее фундаментом. К счастью – и тут нужно признать заслуги Ангелы Меркель, – межправительственная модель, к которой мы движемся вот уже сколько лет, гораздо более реалистична и лучше учитывает специфику каждой из наций, прежде всего французской.
Франция и Германия не должны делить между собой роли в соответствии с историческими стереотипами: Франция смотрит на Юг, Германия – в сторону России, Украины и Центральной Азии. Модернизация России и развитие Африки – задачи общеевропейской значимости. Их следует решать сообща. Наши две нации (и, само собой, не только они) должны мыслить в европейском и мировом масштабах.
Нам следовало бы активнее вовлечь Германию в решение сложных проблем, касающихся развития африканского континента. Разве нормально, что у нас нет общего подхода к тому, что называют «арабскими революциями», к безопасности в Сахеле, к равновесию сил на Среднем Востоке, столкновению шиитского и суннитского фундаментализма? По всем этим вопросам Франция и Германия слишком часто оказываются в фарватере политики США, иногда на шаг позади, иногда впереди. А это вовсе не соответствует собственным интересам Европы, если их анализировать и планировать в долгосрочной перспективе.
Ситуация на Востоке Европы кажется более ясной. Крупные страны Западной Европы (Германия, Франция, Италия, Испания и др.) убеждены, что мир и стабильность в этом регионе невозможны без тесного сотрудничества с Москвой. Со времен Вилли Брандта и Эгона Бара Германия успешно вела политику «изменений путем сближения» (Wandel durch Annherung). Этот курс, в котором Германия далеко оставила позади Францию и Италию, соответствует очевидным интересам всей Европы. Однако его институциональная привязка к евроатлантическим структурам может затормозить его развитие. Мы зависим от переменчивого настроения США. Польша и страны Балтии смотрят на Россию с недоверием. Строительство газопровода через Балтийское море, естественно, не помогло развеять их опасения. Недавно наметившийся сдвиг в позиции польских властей и особенно премьер-министра Дональда Туска должен быть подкреплен глубокими изменениями польского общественного мнения. К счастью, иракский прецедент, кажется, убедил поляков в том, что односторонние военные вмешательства ни к чему хорошему не приводят.
«Европейская политика добрососедства» принесет свои плоды в долгосрочной перспективе. Вот почему так важно, чтобы Франция тоже к ней подключилась и поддержала этот вектор. Как бы ни складывались отношения между Россией и США при президенте Обаме, Америка прекрасно понимает, что у них с Россией и сейчас, и в будущем одни противники и что Россия, как никогда, важна для сохранения международного равновесия. Тем не менее слишком тесное сближение между Парижем, Берлином и Москвой вызвало бы настороженность Вашингтона. Вот почему такие влиятельные немецкие политики, как Мартин Шульц или бывший министр обороны социал-демократ Петер Штрук, ратовали за «равноудаленность от Вашингтона и Москвы», но это было в 2007 г., в президентство Джорджа Буша.
Сближение Западной Европы и России соответствует ключевым интересам Европы по сохранению устойчивого мира на нашем континенте. Оно помогло бы Европе ускользнуть из все более жестких тисков, в которые ее загоняет рискующее стать непереносимым напряжение между США и Китаем. Наконец, оно придало бы вес европейской дипломатии, которая бы помогла «старушке Европе», ныне обреченной на роль немой свидетельницы истории, протекающей без ее участия, расправить плечи.
Расширение Европы на Восток и Юг позволило бы ей выступить в партнерстве с США на равных. Занятая «разворотом» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона, Америка освобождает пространство, ответственность за которое, в том числе в оборонной сфере, может взять на себя Европа. Партнер, который не способен сам позаботиться о своей безопасности, не может надолго стать надежным союзником. Минимально необходимое сдерживание и ставка прежде всего на оборону должны быть сохранены. В долговременной перспективе в них залог равновесия и мира, к которому стремятся народы Европы. Все они народы мирные (но это не значит «пацифистские»).
Наконец, историческое пробуждение Европы освободило бы Китай и США от удушающего их противостояния друг с другом.
Французские козыри
Даже если входящие в нее страны движутся с разными скоростями, большая Европа немыслима без долгосрочного товарищества между Францией и Германией. Хотя сегодня их связка экономически разбалансирована, Франция все еще сохраняет свое влияние в мире, которому она обязана своей истории, дипломатии, военному потенциалу, а также транснациональным корпорациям, как минимум, не менее многочисленным, чем немецкие, а также привлекательности своих достопримечательностей, культуры и языка. Французский перешеек – самый западный из трех европейских перешейков (между Балтийским и Черным морями, между Северным морем и Адриатикой, между Ла-Маншем и Средиземноморьем), однако именно он определяет отношения между пятью важнейшими государствами Западной Европы. Без Франции «европейская Европа» просто немыслима – ей, главное, не забывать об этой цели, некогда поставленной генералом де Голлем.
Конечно, сегодня главной экономической силой в Европе стала Германия, однако, чтобы не быть изолированной, ей нужна дружественная и надежная Франция. История все же дает нам уроки: хотя франко-германский антагонизм, существовавший до 1914 г., и не был главной причиной мирового конфликта, он наложил на него свой отпечаток. Если бы Франкфуртский мир 1871 г. не помешал долгосрочному примирению, лик Европы мог бы оказаться совсем иным. Наши страны играют сейчас в разных лигах; у них разные козыри, но они, скорее, дополняют друг друга, чем друг другу противостоят.
Недавняя операция по спасению Республики Мали еще раз продемонстрировала, насколько эффективным может быть сочетание военных и дипломатических усилий, которое на этот раз удалось Франции. Спасение, подоспевшее в последний момент, не дает никаких гарантий, но как минимум оставляет шанс на будущее. Эта кампания никогда бы не состоялась, если бы не редко встречающееся сочетание политической маневренности, военного опыта, хорошего знания африканских реалий и дипломатического влияния. Как постоянный член Совета безопасности ООН, Франция сумела мобилизовать международное сообщество через ООН, а также Африканский союз и его региональную организацию, Экономическое сообщество стран Западной Африки (CEDEAO), и при политической, а также финансовой поддержке со стороны Европейского союза и таких крупных государств, как Алжир. Какая еще страна смогла бы и сможет в будущем справиться с такой задачей? Эта военная операция была образцовой. Она демонстрирует, как следует действовать (в рамках норм международного права) и как поступать нельзя.
Сегодня Франция страдает от своего рода коллективной депрессии, но история показывает, что изредка бывают моменты (греки называли их кайрос), которые судьба дарует тем, кого любит, когда старые нации вспоминают о своей великой миссии. Вместе европейские народы могут вновь стать творцами собственной истории: разве для наших стран (прежде всего для Франции и Германии), если им хватит мудрости, чтобы это понять, есть более вдохновляющая перспектива?
Республика как опора Франции
История знает множество примеров наций, которые когда-то были великими, а потом навсегда погрузились в дремоту. Они вышли из истории.
Франция может смириться с тем, что превратилась просто в туристическое направление. Чтобы это превращение оказалось бесповоротным, достаточно, чтобы оно произошло постепенно и почти незаметно. Сохранение status quo к этому и ведет. Однако я инстинктивно не могу смириться с такой перспективой. Конечно, сегодня общество уже почти позабыло о том, как преобразила нашу историю Французская революция, и тем более сколь высокие требования она предъявляет к своим продолжателям. Но я знаю, что есть молодые преподаватели, которые не оставляют свой героический бой и пытаются передать юношеству не только знания, но и требовательность к себе.
Эта жалкая судьба для Франции вовсе не является неизбежностью. Спустя век после того «броска в пропасть» народы Европы и Франция, само воплощение политической нации, еще могут вернуться в историю.
Из столетия в столетие Франция множество раз демонстрировала свою способность к обновлению. Перед лицом стольких победоносных наций она не только вспомнит о том, что совсем недавно тоже была великой, но и сможет создать проект по мерке наступающего века: проект «европейской Европы», о которой еще в начале 1960-х гг., когда условия для нее еще не были созданы, прозорливо заговорил генерал де Голль. Сильная Франция необходима для равновесия – во множестве разных сфер – всего европейского континента. Если она сможет это понять, значит, ей еще есть что взять от судьбы. Я полагаю, что смог это убедительно продемонстрировать. И если Франции суждено вернуться в число народов, которые вершат историю, она должна будет за это вновь поблагодарить Республику. Ведь Франция – это не этнос, не культура или какая-то «идентичность», которая по определению изменчива и нестабильна. Ее фундамент – это политика, т. е. активность граждан, – объединяющий всех проект.
Сто лет назад Франция чуть не погибла во время войны, чей глубинный смысл от нее тогда усколзнул: как мы видели, этот конфликт вовсе не сводился к франко-германскому противостоянию. Франция не сломалась благодаря Республике. Те, кто сражался за Республику на фронтах, как им тогда казалось, «последней из войн» (Шарль Пеги), не позволили Франции сгинуть.
Сможет ли Республика и сейчас возродить Францию, чтобы помочь Европе не забыть о ценностях равенства, гражданственности и права? Не для того, чтобы вернуть себе мировое господство, которое она уже утеряла, и тем более не для того, чтобы поднять знамя дискредитировавшего себя оксидентализма, а дабы в мире, поляризованном между США и Китаем, создать обширную конфедерацию свободных народов, верных наследию Просвещения.
Вновь став хозяевами своей судьбы, европейские народы смогут почувствовать, что наконец, не изменив себе и сообща, они «выиграли мир», остановили свое падение в историческое небытие и преодолели последствия исторической драмы, начавшейся в августе 1914 г.
Читать бесплатно другие книги:
