Настольная книга следователя Коллектив авторов
АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Предисловие
Постоянно изменяющиеся условия расследования преступлений, особенно в период осуществления государством реформ в сфере правоохранительной деятельности, диктуют необходимость систематически обеспечивать следователя современными научно-практическими пособиями, подготовленными на основе комплексного анализа уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов следственной деятельности с учетом требований сегодняшнего дня. Именно такие цели являлись определяющими при подготовке предлагаемой Настольной книги следователя, которая предназначена для оказания повседневного содействия следователю в эффективном решении стоящих перед ним задач. В данной книге нашли отражение результаты современных исследований в области криминалистики и накопленный авторским коллективом опыт повышения квалификации следственных работников различных ведомств страны.
Структуру и содержание Настольной книги следователя обуславливает синтез теоретических и прикладных основ организации и осуществления следственной деятельности.
В первом разделе излагаются положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие наиболее важные аспекты и этапы работы следователя по уголовному делу. С учетом практики применения УПК РФ лаконично описываются полномочия следователя, основные меры уголовно-процессуального принуждения, основания и условия применения их следователем, наиболее значимые общие условия предварительного следствия. Последовательно освещаются особенности регламентации деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования, включая проведение следственных действий, привлечение лица в качестве обвиняемого, приостановление и окончание предварительного следствия.
В втором разделе излагаются рекомендации по наиболее эффективному использованию криминалистической техники в расследовании преступлений, новым содержанием наполнены такие традиционные вопросы, как поисковые научно-технические средства и методы их применения, криминалистическая фотография, трасология, криминалистическое оружиеведение, идентификация человека по признакам внешности (габитоскопия). Результаты изучения практики расследования преступлений различных видов свидетельствуют о том, что следователи недостаточно используют современные возможности технико-криминалистических методов графической фиксации, аудио- и видеозаписи, не всегда правильно организуют работу с документами, поэтому материал по указанным вопросам представляет несомненный практический интерес.
Третий раздел посвящен криминалистической тактике. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, отыскание виновных и привлечение их к ответственности невозможно без правильной организации труда следователя. Традиционно на практике возникают трудности при организации взаимодействия следователя с правоохранительными и иными органами и должностными лицами. Поэтому в книгу включены главы, посвященные профилактической деятельности следователя, а также планированию через призму выдвигаемых по делу версий. Трудно переоценить то значение, которое в последнее время приобретает законное и грамотное производство отдельных следственных действий. Изменения в законодательстве, а также относительно небольшой опыт работы подавляющего большинства следователей обусловили необходимость активной разработки более совершенных тактических приемов и средств, которые способствовали бы повышению эффективности каждого в отдельности следственного действия, а также тактических операций и комбинаций. Помимо тактических особенностей производства существующих отдельных следственных действий третий раздел включает также рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний на предварительном следствии.
В четвертом разделе значительное внимание авторы уделили систематизации и изложению имеющихся методических рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений различных видов и групп. Особый интерес представляет описание особенностей расследования таких преступлений, как убийства (сопряженные с безвестным исчезновением потерпевшего, с падением потерпевшего с высоты, с захватом заложников, совершенные на железных дорогах, в открытых столкновениях между организованными преступными группировками, по найму, а также ритуальные), изнасилования, кражи, грабежи, разбои, мошенничества в экономической сфере, хищения путем присвоения и растраты, вымогательство, взяточничество и др.
Заслугой авторов является разработка методических рекомендаций по расследованию преступлений, появившихся в последние десятилетия и представляющих серьезную опасность для общества и государства, таких как террористические акты, захват заложников, преступления, совершаемые на почве вражды или ненависти, хищения с использованием платежных карт, преступления в сфере кредитования, нарушения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, криминальные банкротства, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, а также в сфере компьютерной информации, ятрогенные преступления.
В качестве самостоятельного блока могут быть выделены методические рекомендации по организации и осуществлению расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и воздушного транспорта, а также преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, которые традиционно вызывают определенные трудности у практических работников.
Авторский коллектив выражает надежду, что Настольная книга следователя поможет следственным работникам в противодействии преступности.
Руководитель авторского коллектива Н. П. ДУДИН
Раздел 1
Уголовно-процессуальная регламентация деятельности следователя
1.1. Полномочия следователя
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Следователи в настоящее время состоят на службе в Следственном комитете при прокуратуре РФ, органах федеральной службы безопасности, органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Различают должности следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам. Независимо от ведомственной принадлежности и занимаемой должности процессуальные полномочия всех следователей одинаковы. Их компетенция, конкретная сфера профессиональной деятельности определяются в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ.
Осуществляемое следователем предварительное следствие представляет собой основную и наиболее эффективную, по сравнению с дознанием, форму расследования преступлений, предназначенную для досудебного производства по уголовным делам, как правило, о тяжких и особо тяжких преступлениях. В случае возникновения затруднений, выявления повышенной сложности или иных препятствий, не позволяющих осуществить расследование средствами и способами дознания, уголовные дела о преступлениях, отнесенных согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ к подследственности органов дознания, могут быть по указанию прокурора переданы для производства предварительного следствия. Одновременно действующий уголовно-процессуальный закон в ряде случаев предусматривает также возможность возложения на следователей обязанности по производству расследования в форме дознания (пп. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), что является исключением из общего правила о производстве следователями именно предварительного следствия. Указанное обстоятельство свидетельствует об универсальности процессуального положения следователя, способного, в отличие от дознавателя, осуществлять предварительное расследование в любых существующих формах.
Уголовно-процессуальный закон относит следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Наряду с прокурором, органом дознания и дознавателем следователь осуществляет от имени государства уголовное преследование, реализуя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Деятельность следователя по уголовному делу носит исследовательский, познавательный характер, однако она подчинена решению практической задачи выяснения всех обстоятельств расследуемого преступления, в том числе получения ответа на вопрос, кто его совершил. В круг выдвигаемых по уголовному делу версий всегда включается версия о предполагаемом субъекте преступления. Поэтому предварительное следствие на этапе, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, не меняет направленности деятельности следователя.
Однако предусмотренный уголовно-процессуальным законом правовой статус следователя, содержание и значение осуществляемого им предварительного следствия не должны восприниматься однозначно и, тем более, упрощенно. Мотив уголовного преследования неизбежен в исследовательской деятельности следователя, только он не должен чрезмерно преобладать, вести к обвинительному уклону. Отнесение следователя к стороне обвинения вовсе не означает, что следователь вправе ограничивать свою деятельность собиранием по уголовному делу исключительно обвинительных доказательств.
Во-первых, сохраняющееся построение отечественного уголовного процесса по смешанному типу предопределяет возможность полной реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) только применительно к производству в судебном разбирательстве. В стадии предварительного расследования, служащей преимущественно для создания доказательственной базы выдвигаемого прокурором перед судом обвинения, с учетом ограниченных возможностей стороны защиты в осуществлении доказывания следователь обязан устанавливать все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. В том числе обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности и наказания. Одновременно при определении особенностей процессуального положения следователя приходится считаться и с тем, что, поскольку в досудебном производстве существующего в настоящее время российского уголовного процесса в силу исторических и прочих особенностей его развития возможности собирания доказательств и применения необходимых для этого мер процессуального принуждения сосредоточены практически полностью в руках отнесенных к стороне обвинения органов предварительного расследования, на него, как ни парадоксально это выглядит в свете идей состязательности уголовного судопроизводства, возлагается обязанность осуществлять собирание доказательств по инициативе стороны защиты. Следователь, дознаватель не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
Во-вторых, при производстве предварительного следствия в ходе исследования следователем обстоятельств совершения преступления недопустимо игнорирование одного из основных правил логики доказывания, в соответствии с которым тот или иной выдвигаемый в качестве вывода по уголовному делу тезис, в том числе связанный с утверждением о виновности подозреваемого, обвиняемого, не может считаться доказанным, пока не опровергнут противоположный тезис. Собирание доказательств, которые могут оправдать подвергаемое уголовному преследованию лицо, следователю необходимо не только ради интересов данного участника уголовного процесса или его защитника, а главным образом для него самого с целью проверки выводов по уголовному делу и во избежание ошибки при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. Доказывая обвинение, следователь всегда должен учитывать версию о невиновности обвиняемого. И если следователь в ходе расследования убедится в несостоятельности своей обвинительной версии, он должен прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Иной подход ведет к следственным и судебным ошибкам, способным приводить вопреки назначению уголовного судопроизводства к незаконному и необоснованному ограничению прав и свобод личности, в том числе осуждению невиновного.
Таким образом, при расследовании по уголовному делу следователь обязан проводить исследование обстоятельств дела объективно, полно и всесторонне, собирая как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Хотя требования всесторонности, полноты и объективности исследования, в отличие от УПК РСФСР (ст. 20), не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом в числе основных начал всего уголовного процесса, в отношении предварительного расследования они сохраняют свое значение. В части 4 ст. 152 УПК РФ при изложении условий определения места предварительного расследования прямо предусматривается, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Как разъяснил в связи с неясностями в данном вопросе Конституционный Суд РФ, осуществляя уголовное преследование, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку судопроизводства (ч. 2 ст. 1). В частности, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.[1]
Следователь осуществляет процессуальную деятельность по уголовному делу под надзором прокурора, оценивающего законность предварительного следствия, и в условиях процессуального руководства со стороны руководителя соответствующего следственного органа.
Наряду с прокурорским надзором в настоящее время во исполнение требований ст. ст. 18, 46 Конституции РФ об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием, гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод осуществляется судебный контроль за реализацией следователем процессуальных полномочий, связанных с возможными ограничениями прав личности. Решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Следователь не должен заблуждаться относительно своего процессуального положения, содержания и назначения предоставленных ему полномочий и последствий их осуществления. В том числе во взаимоотношениях с таким участником уголовного судопроизводства, как суд. В частности, уповать на то, что, как бывало во время действия УПК РСФСР, суд восполнит допущенные им пробелы в исследовании обстоятельств совершения преступления, своей активностью компенсирует слабость или изъяны созданной в досудебном производстве доказательственной базы обвинения. Рассчитывать на подобное отношение к результатам предварительного расследования со стороны суда в настоящее время неосмотрительно. Проявлявшиеся ранее в деятельности суда элементы функции обвинения, побуждавшие судей солидаризироваться с позицией следователя и прокурора, действующим уголовно-процессуальным законом исключены. Суд осуществляет исключительно функцию разрешения уголовного дела, он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Необходимо постоянно и в полной мере учитывать, что требования к качеству предварительного расследования существенно возросли и недооценка этого способна обесценить результаты длительного, кропотливого и напряженного труда всех так или иначе ответственных за проведение предварительного расследования органов и должностных лиц.
Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, следователь обязан принять, проверить и в пределах установленных законом сроков и компетенции разрешить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При наличии законных поводов и основания следователь возбуждает уголовное дело, принимает его к своему производству и приступает к производству предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 144–149 УПК РФ. Если уголовное дело подследственно другому следователю или другому органу предварительного расследования, следователь передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности. В случае возникновения спора о подследственности прокурор уполномочен разрешить спор по своему усмотрению в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ.
После принятия уголовного дела к своему производству следователь вправе производить различные процессуальные действия, в том числе следственные – осмотры, следственные эксперименты, обыски, выемки, допросы, очные ставки и т. д. В целях обеспечения нормального хода расследования следователь уполномочен производить задержание подозреваемого, применять меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения.
Для эффективного выполнения задачи осуществления уголовного преследования в условиях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела следователю предоставляется возможность самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения и(или) согласие руководителя следственного органа.
Следователь обращается в суд с ходатайством принять судебное решение о применении мер процессуального принуждения, производстве следственных и иных процессуальных действий в случаях, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина и предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ. До обращения в суд следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа, что является одной из гарантий соблюдения прав и свобод личности, вовлекаемой в производство по уголовному делу.
Только с согласия руководителя следственного органа следователь вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ. Следователь обязан обратиться к руководителю следственного органа в случае необходимости соединения уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), а также при наличии оснований для продления срока предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).
Следователь в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие органа дознания при их осуществлении. Поручения даются следователем органам дознания в форме письменного задания, содержащего краткое изложение обстоятельств уголовного дела, вызвавших необходимость обратиться к помощи органов дознания, желаемый результат выполнения поручения и указание срока, в течение которого поручение должно быть исполнено.
Формулируя для органа дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователь должен иметь в виду, что, во-первых, орган дознания вправе самостоятельно определять средства, формы и методы оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам с учетом требований ст. 89 УПК РФ. Наряду с оперативно-розыскными мероприятиями следователь вправе поручать органам дознания проведение розыскных действий (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), что может быть отнесено к категории иных полномочий следователя, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом (п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Следователь не должен поручать органу дознания производство следственных и иных процессуальных действий, если имеется беспрепятственная возможность выполнения их лично, а также если указанные действия исходя из смысла закона и назначения полномочий следователя он безусловно обязан выполнять лично (привлечение лица в качестве обвиняемого, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и т. п.). Контроль исполнения данных следователем поручений возлагается на руководителя органа дознания и самого следователя.
Требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
При предъявлении прокурором в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь, в случае несогласия с ними, обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Если прокурор не считает возможным принять возражения следователя, вопрос о выполнении его требований разрешается на уровне вышестоящего прокурора и вышестоящего руководителя следственного органа, а при невозможности разрешения – прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.[2]
Объем полномочий следователя при умелом их использовании позволяет эффективно расследовать преступления, устанавливать причастных к их совершению лиц и создавать надежную доказательственную базу для осуждения виновных. При наличии основания для направления уголовного дела в суд следователь свои выводы по делу формулирует в обвинительном заключении, препровождаемом вместе с делом прокурору. Решение прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 221 УПК РФ.
1.2. Возбуждение уголовного дела
1.2.1. Порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела
Нормы действующего уголовно-процессуального закона содержат общую регламентацию порядка рассмотрения сообщений о преступлениях. В соответствии со ст. 144 УПК РФ уполномоченные государственные органы и должностные лица обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции вынести по нему решение в установленный законом срок.
В целях обеспечения функционирования единой государственной системы учета преступлений и реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений издан совместный приказ ряда ведомств[3] «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. Данным Приказом утверждено и введено в действие Типовое положение о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Федеральные органы, утвердившие данное Положение, вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях.
В соответствии с п. 43 ст. 5 УПК РФ сообщениями о преступлении являются: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления. Действующий уголовно-процессуальный закон с различной степенью детализации регламентирует их процессуальное оформление.
Самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела в практике уголовного процесса остается заявление о преступлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК РФ может быть сделано в устном или письменном виде. Наличие требований к оформлению устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ) свидетельствует о том, что устное заявление о преступлении может быть сделано только при непосредственном контакте заявителя с уполномоченным на прием заявлений о преступлении должностным лицом.
При обращении граждан с устным заявлением о преступлении оформляется протокол. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Должностное лицо, принявшее заявление, регистрирует его в книге регистрации сообщений о преступлениях и обязано выдать заявителю талон-уведомление о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия заявления. Талон-уведомление является документом строгой отчетности и состоит из двух частей: корешка и отрывного листка, имеющих одинаковый регистрационный номер. Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления. Корешки уведомлений сдаются в канцелярию.
Заявление о преступлении может исходить не только от физических, но и от юридических лиц, так как последние в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ также могут быть признаны потерпевшими по делу. Более того, ст. 23 УПК РФ указывает на случай, когда уголовное дело может быть возбуждено только при наличии такого повода, как заявление коммерческой или иной организации.
Действующий процессуальный закон прямо говорит, что анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ). Однако каких-либо указаний, как поступать с этими заявлениями, УПК РФ не содержит. Поступившие в органы прокуратуры анонимные заявления, в которых имеются данные о готовящихся или совершенных преступлениях, подлежат направлению в органы, осуществляющие ОРД, для проверки в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными правовыми актами. Анонимными признаются заявления, не содержащие информации о лице – его фамилии и местонахождении (адрес). Решение об оставлении анонимного заявления без разрешения либо о направлении его в правоохранительные органы для возможного использования в оперативных целях (при наличии в заявлении сведений о готовящемся или совершенном преступлении) принимается следователем.
Явка с повинной оформляется в том же порядке, как и любое другое заявление о преступлении. Как отдельный повод для возбуждения уголовного дела явка с повинной выделена на том основании, что заявление о преступлении делает лицо, совершившее преступление. Очевидно, что явка с повинной может быть сделана только в добровольном порядке. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но предпочло сообщить о содеянном.
В статье 140 УПК РФ указан такой повод, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Таким образом, законодатель не ограничивает круг источников, из которых может поступить сообщение о преступлении. Все источники, из которых может быть получена информация о совершенном или готовящемся преступлении, и способы обнаружения признаков преступления компетентными органами и должностными лицами перечислить затруднительно.
Законодатель указывает только один «иной источник», из которого может быть получено сообщение о преступлении, – это средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). Следуя логике законодателя, в других случаях можно говорить об обнаружении признаков преступления дознавателем, органом дознания и следователем в процессе их служебной деятельности. Следователи могут обнаружить преступление при осуществлении уголовного преследования.
В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (помимо заявления о преступлении и явки с повинной), оформляется рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления. Следует учитывать, что рапорт в данном случае является только процессуальной формой такого повода для возбуждения уголовного дела, как сообщение о преступлении, полученное из иных источников. При непосредственном обнаружении признаков преступления следователь незамедлительно докладывает об этом рапортом руководителю следственного органа либо лицу, его замещающему.
Если при производстве следственного действия получены сведения о другом преступлении, оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге регистрации сообщений о преступлениях. К рапорту прилагаются необходимые материалы.
Поступившее сообщение о преступлении независимо от полноты сообщаемых сведений и формы их представления должно быть принято и о нем незамедлительно должно быть доложено руководителю следственного органа либо лицу, его замещающему, для принятия решения о проведении проверки сообщения или передаче его по подследственности.
Сообщения о фактах смерти, в том числе ненасильственной, и заявления о без вести пропавших гражданах регистрируются как сообщения о преступлениях только при наличии признаков состава преступления.
Если ранее было зарегистрировано сообщение о конкретном преступлении, то повторное сообщение не регистрируется, а направляется следователю (дознавателю) для проверки в рамках возбужденного уголовного дела или проверочного материала.
Рассмотрение сообщений о преступлениях осуществляется правомочными на то должностными лицами с соблюдением требований о подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ.
При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело должно возбуждаться незамедлительно. В таких случаях проведение проверки будет нецелесообразно, так как затянет начало уголовного процесса и может повлечь утрату доказательственной информации.
В УПК РФ не определено, когда проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении обязательно. Необходимость в проведении проверки возникает, если в сообщении о преступлении не содержится достаточных данных для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Целью проверки сообщения о преступлении является, с одной стороны, установление недостающих данных о признаках преступления, а с другой – выяснение, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Действующий уголовно-процессуальный закон, к сожалению, не содержит полного перечня средств, с помощью которых следует осуществлять проверку сообщения о преступлении.
В части 1 ст. 144 УПК РФ определено, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию в них специалистов. Однако форма такого требования законодателем не установлена. Требования органов уголовного преследования согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Представляется, что подобные требования следует оформлять в письменном виде. Это позволит в дальнейшем подтвердить факт обращения и в случае необходимости применить указанные в законе санкции к лицу, не исполнившему законное требование органа, реализующего уголовное преследование.
Аналогичным образом в ходе проверки сообщения о преступлении подлежат истребованию документы, материалы и прочие сведения, интересующие субъекта, проводящего проверку.
Согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ возможно истребование у главного редактора или редакции средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, а также данных о лице, представившем информацию о преступлении.
На практике в ходе проверки сообщения о преступлении по-прежнему наиболее часто используется такое проверочное действие, как получение объяснения. Объяснения заявителей, очевидцев преступления, пострадавших от преступления и лиц, в отношении которых проводится проверка по сообщению о преступлении, способствуют установлению обстоятельств произошедшего события и позволяют указанным лицам изложить свою позицию относительно информации, содержащейся в сообщении о преступлении. Целью получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении является установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При определенных обстоятельствах судом учитывается информация, содержащаяся в объяснениях.[4]
При проверке информации, содержащейся в сообщении о преступлении, возможна реализация проверочных средств, порядок использования которых установлен различными федеральными законами, а также ведомственными нормативными актами.
Проверка сообщения о преступлении может осуществляться также посредством административно-правовых действий, к числу которых относятся: проверка у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются основания подозревать их в совершении правонарушения; досмотр лиц, их вещей, ручной клади и багажа, изъятие запрещенных к обороту предметов и веществ; проверка разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью и т. д.
До вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела возможно производство такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Данное следственное действие производится в целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего.
В части 2 ст. 176 УПК РФ сказано, что в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Случаями, не терпящими отлагательства осмотра, следует считать такие, когда промедление приведет к утрате, сокрытию или уничтожению следов преступления, а также если без проведения осмотра невозможно прийти к выводу о наличии признаков преступления.
В статье 86 УПК РФ указано, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством законодатель понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу. А так как досудебное производство включает в себя стадию возбуждения уголовного дела, можно сделать вывод, что собирание доказательств имеет место и на стадии возбуждения уголовного дела. Из этого следует, что данные, полученные в ходе проверки по сообщению о преступлении, в том числе результаты осмотра места происшествия, могут иметь доказательственное значение и быть использованы в доказывании по делу. При условии, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст. ст. 74, 75 УПК РФ).
Одной из гарантий законности решения о возбуждении уголовного дела является соблюдение процессуальных сроков, установленных законом для данной стадии. Разрешение сообщений о преступлениях осуществляется в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ. Продолжительность первоначальной стадии уголовного судопроизводства зависит от сроков проверки сообщения о преступлении и согласно ст. 144 УПК РФ составляет 3 суток с момента поступления сообщения.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.
Следует учитывать, что решение о направлении сообщения о преступлении по подследственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ носит промежуточных характер и его принятие не завершает стадию возбуждения уголовного дела. При направлении сообщения по подследственности либо подсудности следователь, производивший проверку, должен принять меры по сохранению следов преступления. Представляется, что решение о направлении материалов по подследственности либо подсудности должно быть принято следователем в кратчайшие сроки. Направление сообщения по подследственности либо подсудности оформляется соответствующим постановлением следователя.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Уголовно-процессуальный закон устанавливает требования как к форме указанных процессуальных решений, так и к их содержанию. Обоснованными должны быть все утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной части решения. При этом собственно решение, выраженное в резолютивной части, должно вытекать из обстоятельств, признанных установленными и отраженных в описательной (описательно-мотивировочной) части документа. Под обоснованностью в широком смысле обычно понимают соответствие выводов, содержащихся в процессуальном документе, фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности и установленным на основе исследования полученных доказательств.
Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть грамотным и правильно оформленным, отвечать требованиям законности, а содержание его – основываться на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проверки заявления или сообщения.
Постановление о возбуждении уголовного дела подписывается лицом, которым оно вынесено. Отсутствие подписи следователя на бланке постановления о возбуждении уголовного дела признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет признание всех собранных по делу доказательств недопустимыми. Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
Одной из гарантий обеспечения законности возбуждения уголовного дела является прокурорский надзор. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» от 10 сентября 2007 г. № 140 (п. 1) прокурор обязан обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами предварительного следствия требований УПК РФ и иных федеральных законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
Исходя из требований ст. 148 УПК РФ к данному процессуальному решению, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, должны содержаться:
законный повод к проведению проверки;
надлежащим образом оформленные результаты проверочных мероприятий и следственных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела;
постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, если указанный срок продлевался, и основания для его продления;
сведения о своевременном направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснении права и порядка обжалования данного постановления;
данные о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении;
сведения об опубликовании информации об отказе в возбуждении уголовного дела, если проверка проводилась по сообщению, распространенному в средствах массовой информации.
Формулировка приведенного в постановлении основания к отказу в возбуждении уголовного дела должна соответствовать нормам материального и процессуального права и обстоятельствам, изложенным в материале.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела изложены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и их наличие влечет обязанность следователя вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих обстоятельств:
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которое означает, что факт совершения общественно опасного деяния отсутствует, какое-либо событие ошибочно было воспринято как преступление.
Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Наличие данного основания предполагает, что факт общественно опасного деяния установлен, однако деяние не содержит всех указанных в уголовном законе признаков (элементов) состава преступления (объект преступного посягательства, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления). Данное основание имеется в следующих ситуациях:
недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), т. е. отсутствие субъекта преступления;
отсутствие вины, т. е. отсутствие субъективной стороны состава преступления. В соответствии со ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
отсутствие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и общественно опасными последствиями, т. е. отсутствие объективной стороны состава преступления;
добровольный и окончательный отказ лица от доведения преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления (ст. 31 УК РФ);
малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
наличие обстоятельств, исключающих преступность общественно опасного деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ);
совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ);
отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний.
Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица, так как о наличии либо отсутствии признаков состава преступления можно говорить применительно к деянию, совершенному конкретным лицом.
Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24
УПК РФ). Под давностью привлечения к уголовной ответственности принято понимать истечение указанных в уголовном законе сроков со дня совершения преступления. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию следует принимать с учетом требований ст. 78 УК РФ. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности зависят от категорий преступных деяний, приведенных в ст. 15 УК РФ. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Исходя из ч. 4 ст. 78 УК РФ, в досудебных стадиях уголовное преследование лица, совершившего преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В указанной норме речь идет о подозреваемом или обвиняемом. Данные участники уголовного судопроизводства согласно УПК РФ появляются на стадии предварительного расследования. В то же время, если на стадии возбуждения уголовного дела будет установлено наличие признаков, позволяющих характеризовать фактическое положение лица как подозреваемого и получены достаточные данные, указывающие на совершение преступного деяния именно этим лицом, представляется возможным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этого лица по указанному основанию.
Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступного деяния уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень преступлений, начало уголовного преследования за совершение которых напрямую связано с наличием соответствующего заявления потерпевшего. В перечень включены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, и преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частно-публичного обвинения.
Отсутствие заявления потерпевшего о совершении указанных преступлений является непреодолимым препятствием для начала уголовного преследования. Исключение составляют предусмотренные законом случаи (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ), когда следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. К указанной категории лиц относятся несовершеннолетние (чьи права и законные интересы в силу каких-либо причин не могут быть защищены их законными представителями), престарелые лица и лица, которые в силу своих психических или физических недостатков не могут сами защищать свои права и интересы.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в пп. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по любому из вышеназванных оснований может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
В соответствии с п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 6 сентября 2007 г. № 136 прокурор, выявив нарушения закона, допущенные следователем при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вправе требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.
Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вправе вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа. Руководитель следственного органа, в свою очередь, вправе отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
1.2.2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц
Уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц и выделяет регламентирующие его нормы в самостоятельный раздел.
Уголовно-процессуальные процедуры уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц в совокупности составляют институт уголовно-процессуального иммунитета.
Предусмотренные законом особые правила производства в отношении отдельных категорий лиц призваны способствовать независимости и самостоятельности этих лиц, повышению эффективности их деятельности, направленной на выполнение важнейших государственных и общественных функций.
Перечень лиц, которым уголовно-процессуальный закон предоставляет особую правовую защиту посредством установления особого порядка производства по уголовным делам, содержится в ст. 447 УПК РФ. В большинстве случаев процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, обусловлен правовым статусом этих лиц, установленным Конституцией РФ[5] и федеральным законодательством.[6]
Особенности уголовного преследования определены федеральным законодательством и в отношении некоторых категорий лиц, не указанных в ст. 447 УПК РФ. Можно предположить, что законодатель не включил этих лиц в перечень в связи с временным характером предоставляемого им процессуального иммунитета. Так, на определенный период неприкосновенностью наделяются:
лица, зарегистрированные соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, на должность главы исполнительной власти субъекта РФ, в выборный орган местного самоуправления, на должность главы муниципального образования, на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта РФ, предусмотренном Конституцией РФ, конституциями, уставами субъектов РФ, и избираемые непосредственно гражданами; в качестве кандидата на иную должность в органе местного самоуправления, предусмотренную уставом муниципального образования и замещаемую посредством прямых выборов (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ);
инспекторы Счетной палаты при выполнении ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате РФ»).
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении обладающих неприкосновенностью лиц, не включенных в ст. 447 УПК РФ, следует руководствоваться ст. 4 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ» от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ и чч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами, связанными с ним. Необходимо также учитывать разъяснения Конституционного Суда РФ, согласно которым в случае коллизии между актами одинаковой юридической силы действует последующий закон и вместе с тем приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.[7]
По правовому статусу подавляющее большинство перечисленных в ст. 447 УПК РФ лиц являются либо должностными лицами, либо лицами, занимающими государственные должности РФ и субъектов РФ. Указанные в пп. 1–7, 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лица осуществляют функции представителей власти (законодательной, исполнительной и судебной),[8] и предоставленные им дополнительные процессуальные гарантии призваны способствовать укреплению их самостоятельности и независимости в осуществлении властных полномочий либо в принятии решений.
Особый порядок производства установлен законом в отношении прокурора, в связи с чем возникает вопрос о круге работников прокуратуры РФ, в отношении которых следует применять правила ст. 448 УПК РФ.
В части 1 ст. 447 УПК РФ понятие «прокурор» не раскрывается.
В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ под определение «прокурор» подпадают: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Как видно, ст. 5 УПК РФ раскрывает понятие «прокурор» достаточно узко, применительно только к участию прокурора в уголовном судопроизводстве.
В статье 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ», устанавливающей особый порядок привлечения к уголовной ответственности, так же как и в ст. 447 УПК РФ, говорится о прокурорах и следователях.
Согласно ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре РФ» содержащееся в ст. 42 данного Закона наименование «прокурор» обозначает – Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
Порядок возбуждения уголовных дел в отношении лиц, наделенных иммунитетом, по сравнению с общим порядком, более сложен и имеет ряд особенностей. Законодатель в ч. 1 ст. 448 УПК РФ делит лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, на 12 групп и для каждой устанавливает свои правила. В законе определены специальные субъекты, уполномоченные на стадии возбуждения уголовного дела принимать процессуальные решения в отношении отдельных категорий лиц. В зависимости от состава субъектов, с властным решением которых процессуальный закон связывает возбуждение уголовного дела, можно выделить четыре вида процедуры возбуждения дел в отношении указанных лиц:
возбуждение уголовного дела Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителем следственного органа соответствующего уровня;
возбуждение уголовного дела прокурором субъекта РФ в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа на основании заключения органа судебной власти и с согласия указанного в законе законодательного (представительного) органа, суда или органа судейского сообщества;
возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа соответствующего уровня на основании единоличного или коллегиального заключения органа судебной власти.
Приведенная классификация наглядно показывает, что в большинстве случаев начало производства в отношении отдельных категорий лиц связано с необходимостью получения заключения суда о наличии либо отсутствии признаков преступления в действиях лица. В основу подобной процедуры заложена идея предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью решений, принимаемых в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Дополнительной гарантией обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на данном этапе выступает право на обжалование данного судебного решения.
Негативное отношение многих ученых и практиков к процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц обусловлено ее сложностью и длительностью по сравнению с общим порядком.
Анализ практики возбуждения уголовных дел указанной категории показывает, что установленная ч. 2 ст. 448 УПК РФ процедура рассмотрения представления руководителя следственного органа, предшествующая вынесению судом заключения, сопряжена с некоторыми проблемами.
Так, рассмотрение соответствующего представления должно проводиться с участием лица, в отношении которого оно внесено. В случае неявки этого лица судебное заседание откладывается. Применить меры процессуального принуждения в целях обеспечения его явки на данном этапе судопроизводства ни руководитель следственного органа, ни суд не вправе. При этом законом не предусмотрена возможность рассмотрения представления в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено.
Другая проблема возникает в связи с реализацией заинтересованными лицами права на обжалование заключения суда о наличии признаков преступления в вышестоящий суд.
Должностные лица, инициирующие возбуждение уголовных дел в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в большинстве случаев придерживаются позиции, согласно которой после получения заключения суда о наличии признаков преступления в течение 10 суток, установленных законом для его обжалования, не следует проводить проверочные мероприятия и выносить постановление о возбуждении уголовного дела.
Практика вынесения процессуального решения после вступления заключения суда в законную силу согласуется с положениями ч. 1 ст. 391 УПК РФ. Вместе с тем в такой ситуации отсутствует объективная возможность принять решение о возбуждении уголовного дела в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.
Законодатель, акцентируя внимание на краткосрочном характере начальной стадии процесса и необходимости оперативного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, требует от лиц, осуществляющих уголовное преследование, незамедлительных действий в связи с обнаруженными признаками преступления (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Предусмотренная законом процедура возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц значительно увеличивает продолжительность указанной стадии. Согласно ч. 2 ст. 448 УПК РФ представление подлежит рассмотрению судом в срок не позднее 10 суток со дня поступления. К этому сроку прибавляются 10 суток на вступление решения суда в законную силу. Если по сообщению о преступлении уполномоченным органом проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, которая также требует определенных временных затрат, то нарушение общих сроков стадии возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц неизбежно.
Как указывалось выше, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении некоторых лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, требуется не только заключение соответствующего суда, но и согласие определенного законом органа, которое оказывает влияние на принятие стороной обвинения решения о начале уголовного преследования лица.
К указанным органам относятся:
Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, дающие согласие на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы соответственно;
Конституционный Суд РФ, от его согласия зависит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ;
квалификационные коллегии судей, полномочные дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении иных судей.
Решение, принятое палатами Федерального Собрания РФ, является определяющим для органов, осуществляющих уголовное преследование. В соответствии с ч. 6 ст. 24 УПК РФ отсутствие согласия Совета Федерации или Государственной Думы на возбуждение уголовного дела служит основанием отказа в возбуждении уголовного дела.
Реализацию полномочий палат Федерального Собрания РФ в рассматриваемом аспекте правильно определять как деятельность по решению вопроса о лишении неприкосновенности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
Изъятие из конституционного принципа равенства в отношении депутатов этого уровня специально оговорено в Конституции РФ. В части 2 ст. 98 Основного закона закреплено полномочие соответствующих органов законодательной власти по лишению депутатов неприкосновенности.
Процедура возбуждения уголовного дела в отношении судей включает в себя лишение судьи неприкосновенности решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Помимо требований ст. 448 УПК РФ данная процедура должна соответствовать иным законоположениям, регламентирующим статус судей.[9] Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления является обязательным условием для постановки перед соответствующей квалификационной коллегией вопроса о лишении судьи полномочий.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении указал, что «придание решению соответствующей квалификационной коллегии значения обязательного условия, без которого невозможна сама постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, не выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности».[10]
Практика привлечения к уголовной ответственности судей[11] свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при возбуждении уголовных дел, и многочисленных ошибках в применении процессуального закона, допускаемых следователями на данной стадии.
Одной из гарантий обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, как подчеркивалось, является право на обжалование. Отказ квалификационной коллегии в лишении судьи неприкосновенности не исключает возможности начала уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П указывает: «В суд может быть обжаловано и решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), а также прав, предусмотренных статьями 52 и 53 Конституции РФ».
Принимая во внимание, что правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел, сохраняют свою силу для аналогичных правоотношений, которые не были предметом отдельного рассмотрения, следует констатировать, что в суд можно обжаловать все решения вышеуказанных органов законодательной и судебной власти, препятствующие возбуждению уголовного дела в отношении лиц, обладающих иммунитетами.
Из положений ч. 6 ст. 448 УПК РФ следует, что акт возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи определяет пределы, в которых впоследствии проводится предварительное следствие. В соответствии с требованиями указанной нормы, если в ходе расследования возникнет необходимость в изменении (в сторону ухудшения положения лица) квалификации деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, следует в установленном законом порядке повторно решать вопрос о возбуждении уголовного дела.
Указанное законоположение является принципиальным для определения значения акта возбуждения уголовного дела. Предварительное следствие, исходя из ч. 6 ст. 448 УПК РФ, должно ограничиваться возможным составом того преступного деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Выход за пределы обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, возможен только после установления достаточных оснований для возбуждения другого уголовного дела. После принятия решения о возбуждении нового уголовного дела должен быть решен вопрос об объединении его с первоначальным.
В соответствии с пп. 1 и 7 ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование дел о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, осуществляется в форме дознания или следствия следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. Следует отметить, что ни ст. 151, ни нормы гл. 52 УПК РФ не указывают, при совершении каких видов преступлений к отдельным категориям лиц следует применять особый порядок производства. Возникает вопрос, всегда ли в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, следует применять особые правила или только в случае совершения ими преступлений, связанных с осуществлением своих полномочий?
Буквальное толкование названных норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что особый порядок производства должен применяться в отношении отдельных категорий лиц независимо от характера совершенных ими деяний. По этому пути идет и правоприменительная практика в большинстве регионов Российской Федерации.
1.3. Применение следователем мер процессуального принуждения
1.3.1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления
Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).
Задержание осуществляется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.
Задержание проводят орган дознания, дознаватель, следователь. Такая необходимость возникает при возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. В таких случаях наряду с другими неотложными процессуальными действиями следователь при наличии к тому оснований в том числе производит и задержание подозреваемого.
Следователь может вынести постановление о задержании подозреваемого до фактического его задержания. Исполняется постановление в таком случае органом дознания.
Перечень оснований задержания, указанный в ст. 91 УПК РФ, является исчерпывающим. К ним относятся:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо считается застигнутым при совершении преступного деяния, когда им непосредственно на месте происшествия производились действия, связанные с преступным событием (с посягательством на жизнь, здоровье или имущество потерпевшего, с устранением следов – последствий посягательства и т. д.), либо при попытке скрыться с места преступления;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцами признаются лица, непосредственно наблюдавшие преступление целиком либо фрагментарно.
Указания потерпевших или очевидцев – это их объяснения, содержащие убедительные данные о совершении преступного деяния конкретным лицом. Такие указания могут быть сделаны как на месте совершения преступления, так и при проведении процессуальных действий, например опознания, очной ставки. Для принятия решения о задержании лица достаточно одного указания потерпевшего или очевидца. Но оно должно быть обоснованным. Умозаключения, предположения, сведения, полученные из неопределенных источников, не могут рассматриваться как фактические данные, образующие основание для задержания;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. К явным следам преступления относятся раны, кровоподтеки, ссадины, царапины и иные повреждения, имеющиеся у подозреваемого, следы крови и иных веществ на его теле и одежде, орудия и средства преступного посягательства, похищенные ценности и иное имущество, документы, а также следы применения специальных средств с целью сокрытия следов – последствий преступного посягательства и др.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:
пыталось скрыться. Подтверждением таких намерений может служить попытка вызванного на допрос лица убежать, внезапное увольнение лица с работы и снятие с воинского и регистрационного учетов и др.;
не имеет постоянного места жительства. Принимая во внимание различие понятий «место жительства» и «место пребывания», нахождение лица в командировке, в туристической поездке, в отпуске, в гостях и т. п. не следует рассматривать как отсутствие места жительства;
не установлена его личность. Личность подозреваемого считается неустановленной в тех случаях, когда у него отсутствуют документы, а сообщенные им сведения не представляется возможности оперативно проверить; представленные им документы повреждены; в документах обнаружены исправления, подчистки и т. п.;
следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Наличие такого ходатайства является формальным основанием для задержания подозреваемого. Фактическим основанием служат данные, позволяющие избрать указанную меру пресечения (ст. 97 УПК РФ).
В качестве иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, могут выступать, например, результаты процессуальных действий (заключение специалиста, выводы экспертизы), сходство по приметам, описанным потерпевшим, результаты ОРД и т. д.
К иным данным, которые могут послужить основанием для задержания, следует также отнести показания обвиняемых (подозреваемых) о соучастниках противоправного деяния. Однако с учетом того, что указанные лица не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний и могут умышленно оговорить невиновное лицо, данная ими информация нуждается в тщательной проверке и выверенной оценке.
Доказательств причастности задержанного к совершению преступления на момент принятия решения о задержании может быть еще недостаточно для предъявления обвинения, но они, безусловно, должны быть на момент применения указанной меры процессуального принуждения.
Обстоятельством, исключающим задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является наличие у него дипломатического или иного иммунитета. Чтобы применить к такому лицу данную меру процессуального принуждения, требуются особые условия (ст. ст. 3 и 449 УПК РФ).
Решение о задержании подозреваемого должно быть мотивированным. В уголовно-процессуальном законе не раскрывается, что следует понимать под мотивом задержания. Однако, учитывая, что задержание лица производится для выяснения его причастности к преступлению и в случае подтверждения этого факта – применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, побудительными причинами задержания (мотивами) могут являться основанные на фактических данных предположения о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 92 УПК РФ в срок не более 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю составляется протокол задержания. Если задержание произведено по постановлению следователя, то он и должен составить протокол задержания.
В протоколе указывается дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания, делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (чч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ).
Задержанный может быть подвергнут личному обыску непосредственно перед составлением протокола задержания, для этого не требуется вынесения постановления о производстве обыска и его санкционирования (ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Личный обыск производится при наличии оснований, указанных в ст. 182 УПК РФ, лицом одного пола с задержанным в присутствии понятых и специалистов того же пола.
Порядок производства личного обыска подозреваемого при помещении его в места содержания под стражей регулируется ст. 34 Федерального закона «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ. До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъясняется порядок его производства, установленный ст. ст. 170, 184 УПК РФ. Проведение личного обыска задержанного фиксируется в протоколе задержания. При этом должно быть указано, кем производился обыск, кто участвовал в нем, перечень обнаруженных и изъятых предметов и документов, точное их количество, размер, вес и индивидуальные признаки, если таковые имеются.
Также целесообразно в протоколе задержания отразить состояние задержанного (возбужденное, угнетенное и т. п.); признаки неадекватного поведения, опьянения, агрессии и т. п.; наличие на теле и лице травм и их характер; состояние одежды – ее целостность, наличие на ней следов каких-либо веществ; в присутствии кого произведено задержание.
Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. Копия протокола задержания вручается подозреваемому, о чем делается отметка в протоколе задержания с указанием даты.
К оформлению протокола следует подходить внимательно, помня, что он, являясь комплексным правоприменительным документом, содержащим сведения об обстоятельствах задержания, результатах личного обыска и объяснения задержанного, допускается в качестве доказательства по уголовному делу и относится к «иным документам».
УПК РФ устанавливает ряд процессуальных сроков, связанных с задержанием подозреваемого, а также получением разрешения суда на его последующее заключение под стражу.
Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица. В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания – это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Захват такого лица на месте совершения преступления и принудительное доставление его к следователю или в орган дознания составляет фактическое задержание. «Захват на месте» в уголовно-процессуальном законе отсутствует, но предусмотрен и регламентирован Уставом патрульно-постовой службы милиции. В этом случае срок задержания должен исчисляться с момента захвата. В этот срок должно включаться и время задержания подозреваемого в административном порядке.
В течение 12 часов с момента фактического задержания лица (т. е. фактического лишения его свободы передвижения) следователь обязан сообщить об этом в письменном виде прокурору.
Если имеются основания для избрания в отношении задержанного в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа в срок не позднее 40 часов с момента задержания (не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания) направляет соответствующее ходатайство и материалы, подтверждающие его обоснованность, судье районного суда по месту производства предварительного следствия либо по месту задержания подозреваемого. Судья обязан рассмотреть ходатайство в течение 8 часов с момента поступления к нему материалов.
Подозреваемый может быть задержан без судебного решения на срок не более 48 часов.
Лицо в качестве задержанного может находиться под стражей еще не более 72 часов, если судья вынесет постановление о продлении срока задержания по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, по УПК РФ задержание фактически может длиться 120 часов.
Статья 96 УПК РФ устанавливает порядок уведомления о задержании указанных в ней лиц. В срок не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого следователь об этом должен уведомить кого-либо из его близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставить подозреваемому возможность сделать такое уведомление самому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в указанный срок уведомляется посольство или консульство этого государства.
При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.
Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемый должен быть допрошен (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). С момента фактического задержания подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), который может участвовать в следственных действиях, проводимых в отношении его подзащитного, включая личный обыск и составление протокола задержания (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого явка приглашенного им защитника невозможна, следователь принимает меры по назначению защитника. Если подозреваемый отказался от защитника, допрос проводится без защитника. Однако в случае, когда отказ от защитника не обязателен для следователя (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), следует производить допрос с участием назначенного защитника. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ до начала допроса подозреваемому по его просьбе или по просьбе защитника должна быть предоставлена встреча (свидание) с защитником наедине и конфиденциально. Продолжительность свидания не может быть ограничена, за исключением случаев, когда следователь считает необходимым провести с участием подозреваемого какие-либо процессуальные действия, не связанные с получением от него показаний (освидетельствование, опознание и др.). В таких ситуациях следователь вправе ограничить продолжительность свидания подозреваемого с защитником на срок до 2 часов, заблаговременно поставив их об этом в известность. Если проводится несколько допросов подозреваемого, то перед каждым подозреваемый имеет право на свидание с защитником продолжительностью до 2 часов.
Часть 2 ст. 95 УПК РФ устанавливает, что в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий встречи сотрудника органа дознания с подозреваемым (а также с обвиняемым) допускаются только с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Следователь, согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ, своим постановлением освобождает подозреваемого, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении им преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (при отсутствии оснований).
Если судом вынесено определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.
По смыслу чч. 3, 4 ст. 94 УПК РФ начальник места содержания подозреваемого обязан освободить его из-под стражи, если по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемого не поступит постановление судьи о заключении под стражу либо продлении срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. Начальник места содержания подозреваемого также должен освободить его, если постановление о заключении под стражу не поступит в установленный судьей срок.
При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ).
Читать бесплатно другие книги:
