Обществознание. Учебник для подготовки к ЕГЭ и иным формам вступительных испытаний в вузы Коллектив авторов

§ 1. Общество и общественные отношения

Философия – область знаний, исследующая всеобщие взаимосвязи и закономерности существования и развития природы, общества, мышления и сознания. Философия есть специфическое по своей форме осмысление действительности, главным объектом которого является человек в его взаимосвязи с окружающим миром. Одним из наиболее сложных объектов исследования философии является общество, состоящее из огромного количества составляющих его элементов и подсистем, находящихся в чрезвычайно сложных взаимоотношениях. Существует множество наук, изучающих общество: социология, политология, культурология и др., каждая из них рассматривает свой аспект общественного бытия. Философия определяет сущность общественного бытия, понятие общества, специфику общественных отношений, исследует источники и движущие силы общественного развития, основные его закономерности.

Что такое общество? Чтобы дать определение явления, необходимо отличить его от других явлений, и начать нужно со способа существования, который присущ ему. В чем же заключается специфика общественного бытия, человеческой деятельности?

Прежде всего, в особом отношении к окружающей среде. Конечно, люди стремятся приспособиться к среде существования (не только природной, но и социальной), обеспечить свое выживание и развитие в ней. Но это особый тип приспособления, отличный от того, который присущ животным. В процессе эволюции животные реагируют на меняющиеся воздействия среды главным образом изменениями своего организма. Человек же способен отвечать на такие воздействия путем изменения самой среды, приспособлением ее к своим нуждам. Вспахивая землю, разводя сады, приручая животных, человек как бы помогает природе проявить полезные для него свойства. Изначально человеческая деятельность выступала как труд, как производство необходимых средств жизни, отсутствующих или недостающих в природной среде.

Наблюдения за жизнью, например, муравьев, бобров свидетельствуют о том, что некоторые животные способны воздействовать на природную среду, создавая себе «искусственные» условия жизни. Однако производственная деятельность людей имеет качественно иной характер. Она отличается от «труда» животных и несопоставимостью масштабов, и использованием специально созданных средств труда, и, главное, принципиально иным механизмом деятельности, присущими ей осмысленностью и целенаправленностью.

Поведение животных почти целиком основывается на безусловных и условных рефлексах, человек же руководствуется в своей деятельности сознанием. Он способен заранее предвидеть результаты своей деятельности, планировать их, выдвигать цели, разрабатывать способы их достижения, обобщать и накапливать производственный опыт. Именно эта особенность определяет пластичность труда, его динамизм. Лишь для людей сознательная трудовая деятельность стала постоянным образом жизни.

Еще одна грань человеческой жизнедеятельности, которая имеет важнейшее значение для понимания общества, – ее коллективный характер. Человек – явление общественное, он нуждается во взаимодействии с другими людьми. Возникновение человека и формирование общества – это единый процесс. Нет общества – нет и человека. Этому не противоречат случаи, когда человек оказывался в положении Робинзона Крузо и выживал, сохраняя при этом человеческий облик. Вспомним, что Робинзон выжил с помощью инструментов, спасенных с тонущего корабля. Он обладал множеством знаний, опытом в различных видах деятельности.

Коллективное начало деятельности заключено в самом труде, в способности трудиться, в наличии сознания, которое, как и речь, возникает лишь в процессе совместного общения людей. Только во взаимодействии с себе подобными человек способен стать чем-то отличным от животного. Об этом однозначно свидетельствуют жестокие опыты, поставленные самой природой: потерявшихся детей «воспитывали» дикие животные. Так, красивая сказка Р. Киплинга о Маугли является всего лишь сказкой, поскольку он никогда не смог бы возвыситься над хищниками: уступая силе их когтей и клыков, он не мог бы противопоставить ей силу человеческого ума, который можно обрести лишь в обществе себе подобных и благодаря ему.

Коллективность – изначальная характеристика человеческого бытия – важнейший фактор формирования человека и общества. Люди никогда не стали бы людьми, если бы индивидуально приобретенный опыт не становился достоянием всего коллектива, если бы слабые и больные не получали посильную защиту. В отличие от животных, живущих стаями, стадами, лишь у людей возникает коллективность, поддерживаемая с помощью сознательных усилий.

Таким образом, общество – часть мира, образованная совместно действующими, сознательно преобразующими его людьми. Именно деятельность как способ существования общества определяет его структуру и очерчивает его границы.

Общество есть организованная деятельность человеческих коллективов. Этим общество, в соответствии со спецификой его существования, отлично от природы. Однако в целом человечество представляет собой совокупность относительно обособленных друг от друга человеческих коллективов. Именно отдельные страны и народы представляют собой реальные общества. Множественность таких обществ дает возможность выделить признаки и элементы общества.

Основные признаки общества, выделяемые социальной философией:

– взаимодействие людей в обществе всегда является реальным и происходит в процессе совместной деятельности. Этим общество отличается от формальных объединений людей, например по полу, по возрасту, расовому признаку и т. д.;

– взаимодействие людей в обществе всегда определенным образом организовано. Люди сами организуют собственную жизнь по определенным правилам (обычаям, законам и т. п.), то есть общество является самоорганизующейся системой;

– в обществе совместными усилиями составляющих его людей обеспечиваются все необходимые условия жизни (от производства вещей до воспитания подрастающего поколения). Этим общество отличается от политических партий, профсоюзов, научных сообществ и других групп, создаваемых для осуществления определенной функции. Эти группы являются лишь частью общества.

Итак, общество – это система взаимосвязанных между собой людей, которые в процессе своего взаимодействия создают все необходимые условия собственного существования.

Общество — обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей. Главными признаками общества, как особой системы, являются: наличие множества разнообразных ее элементов, их взаимодействие, образующее определенную целостность.

В обществе, как сложнейшей системе, можно выделить следующие основные элементы:

1) класс субъектов, людей, с которыми связана сама способность жизнедеятельности общества;

2) класс объектов, которые люди используют для достижения определенных целей. Существуют два вида объектов, отличающихся по своему назначению, которые можно назвать вещами и символами. Человек окружает себя вещами, необходимыми в процессе жизнедеятельности: предметами быта, одеждой, средствами передвижения и т. п. Необходимость символических объектов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные влиять на поведение людей, могут осуществлять свою роль лишь в том случае, если найдут себе некоторую «телесную оболочку», соединятся со звуком, печатным словом, графическим изображением и через подобные «материальные проводники» (терминология американского социолога П. Сорокина) достигнут сознания другого человека. Так возникают особые знаковые объекты, хранящие и передающие информацию разного назначения (книги и скульптуры, дорожные знаки и чертежи, всевозможные документы и т. д.);

3) класс социальных элементов представлен общественными связями, отношениями. Именно в наличии внутренних связей между частями состоит само существование системы, ее способность функционировать и развиваться как единое целое. Тайна человеческого общества – во взаимосвязях между людьми, в отношениях, в которые они вступают;

4) важнейшим специфическим элементом общества является общественное сознание – совокупность идей, теорий, взглядов, норм, обычаев, наличествующих в обществе. Общественное сознание – осознание обществом проживающих в нем людей самих себя, своего бытия.

Во всем пространстве социального нет ни одного явления, которое не представляло бы собой или части, или вида, или свойства, или состояния деятельности. Так, наука, искусство, промышленное производство – это особые виды человеческой деятельности; политические партии, трудовые коллективы, семьи – это субъекты деятельности, активная ее сторона; микроскоп, станок, каменный уголь – объекты (средства и предметы) общественной или индивидуальной деятельности.

В соответствии с важнейшими видами человеческой деятельности можно выделить следующие основные сферы общественной жизни (подсистемы общества): материально-производственную, социальную, политическую, духовную.

Материально-производственная сфера. Важнейшим признаком общества является материальное производство, то есть создание необходимых для жизнедеятельности людей предметов, которые в готовом виде в природе не встречаются: пища, одежда, механизмы, жилища и др. Все, что есть в обществе, создается, в конечном счете, в результате производства, труда в различных формах его проявления. Уничтожение труда равнозначно умиранию общества как организма, возврату человека в доцивилизованное (варварское) состояние. Материальное производство для современного человека имеет большое значение, поскольку он обладает богатым спектром как материальных, так и духовных потребностей. Человек по природе своей – труженик и созидатель. Животные в самом лучшем случае собирают созданное природой, тогда как люди умеют производить. Жизнь без труда, как справедливо отмечал И. А. Ильин, «позорна и несчастна», и каждому здоровому человеку труд «нужен как воздух», как «радость и молитва».

Значение производства, как естественной необходимости, осознавалось уже в античной философии. Так, Демокрит отмечал, что материальная нужда – это коренная причина изменений, происходящих в обществе. Культура есть продолжение природы. Он писал, что путем подражания люди научились от пауков ткачеству и штопке, от ласточки – постройке домов, а певчие птицы – лебедь и соловей – научили людей пению.

Г. В. Ф. Гегель отмечал, что непосредственного материала, который бы не нужно было обрабатывать, в природе очень мало. Даже воздух человеку необходимо нагревать. Выделившись из животного состояния, человек обречен на активное вмешательство в природные процессы с помощью орудий труда. Трудовая деятельность стала основным способом его существования и своеобразной визитной карточкой в этом мире.

Роль материального производства в жизни людей чрезвычайно велика, оно дает средства к их существованию, создает основу исторического развития, регулирует общественные отношения, обуславливает духовную жизнь общества, оказывает воздействие на формирование личности, определяет социально-экономическую структуру общества, связывает общество и природу, регулирует отношения человека со средой.

Социальная сфера жизни общества связана с удовлетворением потребностей человека в жилище, пище, одежде, образовании, поддержании здоровья (медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение). Деятельность в этой сфере имеет конечной целью непосредственно человеческую жизнь, т. е. создание специальных условий в обществе для становления, развития человека. В обществе формируются особые профессии, отвечающие за воспитание и обучение человека, охрану его здоровья, социальное обеспечение, организацию досуга.

Социальная сфера теснейшим образом связана с уровнем развития и благосостоянием общества и личности. Когда-то древние предки зулусов оставляли постаревших членов племени на съедение диким животным, а ныне разработан институт пенсионного обеспечения для престарелых и инвалидов. Цивилизованное общество заботится обо всех своих членах и прежде всего о тех, кто еще не может сам себе обеспечить возможность существования – о детях, а также о тех, кто уже не может сам обеспечить достойных условий жизни – стариках, инвалидах.

Политико-управленческая сфера общества. Обществу присуща деятельность по созданию и регуляции многообразных общественных связей и отношений. Особым видом такой деятельности является политика. В далекие времена, когда философы просвещали монархов, политику определяли как искусство управления государством, а борьбу против власти относили в разряд государственных преступлений. В условиях легализации борьбы за власть подвергается уточнению и понятие политики. В узком смысле слова под политикой понимают деятельность людей, направленную на завоевание, распределение и использование государственной власти. В широком смысле – все виды деятельности по самостоятельному руководству общественной жизнью.

Одной из важнейших сфер жизнедеятельности общества является духовная сфера. Под духовной сферой понимается все, что связано с образованием, воспитанием, искусством, созданием духовных ценностей. Духовные ценности – это специфические ценности, которые формируются лишь в процессе социализации, в процессе усвоения общественно-исторического опыта. К этой группе ценностей относятся нравственные, эстетические ценности, такой особый вид ценностей, как общение. Духовное общение предполагает приобщение к миру культуры, усвоение духовного опыта человечества: отношения человека с человеком, с книгой, предметами искусства. С целью удовлетворения духовных потребностей (потребность в нравственном совершенстве, в удовлетворении чувства прекрасного, в сущностном познании окружающего мира и т. д.) в обществе формируются и функционируют особые социальные институты: учреждения культуры (театры, кино, музеи, библиотеки), научные учреждения, система образования, средства массовой информации, религиозные организации. Необходимыми условиями потребления духовных ценностей служат образование, воспитание и самовоспитание.

Все сферы общественной жизнедеятельности неразрывно связаны друг с другом. Уровень развития материально-технической сферы, например, оказывает влияние на формирование социальной и духовной сферы, политика неразрывно связана с экономикой. На каждом этапе развития общества все его элементы (производство, техника, наука, язык, большие группы людей, первичные коллективы), многообразие взаимоотношений между людьми (производственные, классовые, национальные, семейные, бытовые, политические, духовные), сферы жизнедеятельности (материально-производственные, политико-управленческие, социальные, духовные) взаимосвязаны, представляют целостность, имеющую определенный облик.

Общество находится в тесной взаимосвязи с природой. Понятие «природа» ученые употребляли в двух значениях. Первое, более широкое, – природа как окружающий мир во всем многообразии проявлений. Второе – природа как биосфера нашей планеты, то есть зеленая оболочка, охваченная жизнью. Жизнь на Земле есть повсюду: в лесах, степях и пустынях, в океане, пресных водоемах, в горах и почве. Там, где не могут жить ни растения, ни животные, живут бактерии, многие из которых не нуждаются в кислороде. Научное знание подчеркивает единство мира. Все живое на Земле связано крепчайшими узами природного родства и находится во взаимодействии друг с другом. Для выражения такой взаимосвязи живого и неживого введено понятие «экосистема».

Экосистема – сообщество живых существ и среда их обитания, объединенные в единое целое на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей между отдельными природными компонентами. К экосистемам относятся лес, пруд, океан и т. п. Глобальная экосистема – биосфера.

Природа – естественная среда обитания человека, наш общий дом. Наука, изучающая взаимосвязь общества и природы, называется экологией. Взаимосвязь между обществом и природой существовала всегда, на всех этапах человеческой истории. Трудно помыслить жизнь человека вне природы.

В истории взаимодействия общества и природы можно выделить четыре этапа. Первый из них – древнейший. Для него характерно непосредственное присвоение и употребление готовых продуктов природы для нужд человека с помощью примитивных орудий труда, собирательства, охоты, рыболовства, использование в качестве жилища природных укрытий. Овладение огнем, отбором некоторых наиболее ценных для человека видов растений и животных подготовили переход к следующему этапу.

Второй этап – аграрный. Так как ведущими сферами деятельности людей, обеспечивающими существование и развитие общества, становятся земледелие и животноводство, постепенно образуются города, развиваются ремесла, формируется простое товарное производство, возникает мануфактура. В качестве источника энергии используются мускульная сила человека и животных, а также энергия ветра и воды. Человек еще очень сильно зависит от природы, ее состояния.

Третий этап взаимодействия общества и природы – индустриальный. В области энергетики он начался с применения в производстве пара, а затем электричества. Создаются машины, резко повышающие производительность труда людей. Бурно начинает развиваться наука. Резко усиливается эксплуатация природных ресурсов.

Четвертый этап взаимосвязи общества и природы – информационный (постиндустриальное общество). Научно-техническая деятельность становится ведущей сферой общества. Данный этап отличается от предыдущих не только возросшими масштабами потребления природных и человеческих ресурсов, но и осознанием необходимости их воссоздания, возобновления в определенных размерах. Создавая невиданные ранее средства и приемы, технологии для покорения природы и эксплуатации ее сил, научно-технический прогресс вместе с тем способствовал ее загрязнению, разрушению и уничтожению.

Нарушение экологического равновесия может привести к необратимым последствиям, изменениям в экосистеме на длительный или бесконечный срок. Например, вырубка лесов в засушливой зоне может привести к образованию пустыни – устойчивого образования, возникающего взамен лесной экосистемы, находившейся до ее нарушения в равновесии со средой. Об этом всегда должен помнить человек, активно вторгающийся в природу.

Природа – это огромная (до недавнего времени, казалась, неисчерпаемая) кладовая тех ресурсов, которые необходимы человеку в производственной деятельности. Судоходные реки, лес, руда, нефть, уголь – все это активно используется людьми. Необходимо помнить, что есть невозобновляемые природные ресурсы. Это часть ископаемых природных ресурсов, которая не обладает способностью к самовосстановлению за сроки, соизмеримые с темпами хозяйственной деятельности человека. К таким ресурсам относятся, в частности, богатства недр. Нарушение равновесия в экологической среде, различные противоречия в системе «общество-природа» приводят к экологическому кризису, главной причиной возникновения которого являются огромные масштабы хозяйственной деятельности в эпоху индустриальной цивилизации.

Проявления экологического кризиса: загрязнение окружающей среды, связанное прежде всего с промышленными и транспортными выбросами в атмосферу; резкое истощение природных ресурсов; возникновение сырьевой, энергетической, продовольственной проблем. Экологические проблемы на сегодняшний день предстают как глобальные – для их решения необходимы усилия всего человечества, так как планета Земля – наш общий дом. Человечество должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Одним из главных условий сохранения равновесия и гармонии общества с природой является миролюбивое и разумное сосуществование людей друг с другом; необходимо всерьез задуматься о том, что природные ресурсы исчерпаемы, а некоторые не возобновляемы; о возможности восстановительных процессов природы.

Как сделать, чтобы преобразования одной сферы жизни общества, например в средствах производства, не влияли негативно на природную среду, чтобы расцвет науки, техники не обесценивал эмоциональную и нравственную сферу? Необходимо сочетание изменений в научно-технической, социальной и духовной сферах; в центре всех видов социальных изменений должен стоять человек. Следует преодолеть далеко зашедшее отчуждение от него всех общественных структур; вернуться к важнейшей истине: Земля – наш общий дом.

Новые подходы человека к рассмотрению системы «природа – общество» связаны с понятием «ноосфера» (Шарден, Ле-Руа, Вернадский), под которой понималась область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью. Ноосфера – сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди на основе познания законов направляют и формируют ход природных процессов в соответствии со своими потребностями и возможностями. Согласно Вернадскому, с появлением и развитием человеческого общества биосфера закономерно переходит в ноосферу, поскольку, овладевая законами природы и развивая психику, человечество все более преобразует природу в соответствии со своими потребностями. Ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос и проникновения в недра планеты. Понятие «ноосфера» подчеркивает особую роль сознания, разума в регулировании отношений между биосферой и обществом. Прежде всего следует понять, что природа требует от человека такого отношения, как будто она – «другой человек». Она нуждается в любви, доверии, доброте, сострадании, помощи. Человек и физически, и духовно связан с природой, он должен отдать природе все свое духовное богатство, ибо оно «вложено» в него в ходе эволюционного развития природы; иными словами, современный человек должен пропускать проблемы природы «через себя», через природу человеческого бытия.

При любых формах социальности человек остается частью природы, специфическим проявлением феномена жизни. Все проекты переустройства должны исходить из данного факта, основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможности существования и развития каждого человеческого существа. Это суровая действительность.

Трудности обеспечения продовольствием растущего населения планеты, возрастающий дефицит легкодоступных энергетических ресурсов, истощение многих видов минерального сырья, дефицит ресурсов пресной воды, растущее загрязнение среды обитания, вымирание многих видов животных и растений – это проблема выживания человека, сохранение его как вида. Современные исследователи перспектив развития человечества все более склоняются к мысли, что человечество не переживет XXI в., если загрязнение природы, варварское использование ее богатств и впредь будут идти такими же масштабами и темпами, как и во второй половине XX в. Обществу придется во многом переосмыслить и перестроить свое мировоззрение. Прежде всего, необходимо формирование представлений о целостности мира, единстве и взаимосвязи его составляющих. Должны разрабатываться государственные и межгосударственные программы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. В настоящее время существует ряд механизмов по преодолению данных проблем: экономические (плата за использование природных ресурсов, за загрязнение окружающей среды и т. д.), нормативно-правовые (установление четких норм состояния окружающей среды, системы контроля за соблюдением этих норм, разработка законов об охране природы и т. д.), социально-политические (полная гласность в вопросах, связанных с состоянием окружающей среды, и т. д.).

Тем не менее, полная реализация соответствующих механизмов зависит от того, какое место занимает природа в структуре ценностных ориентации общества. Сохранение природы, признание ее самоценности должно стать необходимым этическим принципом в деятельности человека, следование которому есть возвращение человеку самого себя, формирование человеческого в человеке. Это означает, что речь должна идти не просто о сохранении «среды обитания для благополучия человечества» – эгоистической цели, которой можно поступиться временно ради других эгоистических целей (чем и объясняется половинчатый характер природоохранной деятельности), а о выполнении главного предназначения человека на Земле. Осознание этой миссии не только поможет изменить приоритеты и утвердить стратегию экономических и социальных преобразований, но и сделает человеческое существование более осмысленным.

Общество представляет собой сложную динамичную самоорганизующуюся, саморазвивающуюся систему, в которой тесно взаимосвязаны все элементы и взаимодействия, находящуюся в непрерывном изменении. Согласно Гегелю, источником развития системы являются ее внутренние противоречия. Внутренним источником развития общества является разрешение противоречий, возникающих в процессе изменений в обществе. Если противоречия не будем разрешать, они будут накапливаться, обостряться, что может привести к застою, затем и разрушению общественной системы.

Исторический процесс не осуществляется автоматически, он творится людьми в процессе создания материальных и духовных условий существования общества, разрешения внутренних и внешних противоречий. Обществу присуща историческая закономерность – наиболее устойчивые, существенные, повторяющиеся связи и взаимодействия.

Главной движущей силой развития общества является многообразная деятельность всех членов общества, участников исторического процесса. К движущим силам истории относятся побудительные силы деятельности: тщеславие и альтруизм, страсть к обогащению, тяга к познанию и стремление к праздности и т. д. Первоосновой всех этих сил являются человеческие потребности. Потребность — это нужда в чем-либо необходимом для жизнедеятельности человека. Потребности человека разнообразны. Согласно А. Маслоу, можно выделить наличие следующих пяти основных уровней человеческих потребностей:

1) физиологические потребности (потребность человека в пище, воде, сне, жилище, мускульной активности, сексуальном удовлетворении);

2) потребности в безопасности (избегать болезней, травм, сохранять здоровье и работоспособность, быть уверенным в завтрашнем дне);

3) потребность в общении;

4) потребность в уважении и самоуважении;

5) потребность в самореализации.

Субъективным выражением потребностей является интерес. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Интерес, по сути, есть устойчиво направленный внутренний побудительный мотив деятельности, окрашенный эмоционально-ценностными отношениями.

Потребностям и интересам человека присущ динамический характер: по мере удовлетворения одних возникают другие. Новые интересы и потребности требуют и новых средств для их удовлетворения. В обществе действует закон возвышения потребностей. В его основе лежит противоречие между постоянно возрастающими потребностями и их практическим удовлетворением. Происходит не просто количественное увеличение потребностей, но и их качественное изменение, что способствует совершенствованию, возвышению личности, прорыв человека из мира чувственных, животных влечений на уровень собственно человеческих чувств, высший уровень потребностей.

Следующей за интересом ступенью развертывания движущих сил являются цели. Будучи превращенной формой интереса, они содержат элемент последнего, точно так же, как в интересе всегда есть нечто от факторов, его породивших. Цели выражают идеальные представления о результате, к которому стремится субъект в процессе деятельности, и являются формой движущих сил, звеном, соединяющим условия (причину) и результат деятельности (следствие).

В роли неизменной движущей силы общественного развития выступает природа, ее несметные богатства, могучие и во многом еще таинственные и непостижимые для человека силы, сосредоточенные вокруг и внутри него самого. Человек является органической частью природы, поэтому природный фактор был, есть и навсегда останется той исходной силой, которая по мере развития самого человека все в большей степени включается им (ранее – стихийно, а позже – целенаправленно) в процесс общественного развития.

Необходимо отметить, что роль природы как движущей силы общественного развития реализуется через человека в процессе его трудовой деятельности. Человек познает и использует природу, ее силы ради собственного блага. На ранних этапах развития человечества это силы тяжести, огня, ветра, затем – пара, электричества и др.

Однако не надо слишком преувеличивать роли географической среды, так как человек – это явление производящее, создающее, в том числе и новые сорта растений и животных. Направление, преувеличивающее роль географической среды, называется географическим детерминизмом. В процессе развития любого общества на человека оказывают большое влияние общественные идеи. Они выступают по отношению к обществу в качестве движущих сил, которые действуют не напрямую, а опосредованно, то есть через людей.

Мир идей – такая же необходимая сфера бытия человека, как мир вещей. Французские просветители считали развитие разума критерием прогресса (Кондорсе, Тюрго). С помощью новых идей осуществляются преобразования в общественном сознании, в духовной жизни общества. Передовые помыслы отдельных людей, овладевая сознанием масс, становятся материальной силой, преобразующей общество в соответствии с прогрессивными идеалами, планами, программами. В этом своем новом качестве идеи уже выступают как непосредственные движущие силы общественного прогресса в целом. Экономические, социальные, политические и другие идеи, выдвинутые наукой, являются огромной созидательной силой, которая оказывает влияние на все стороны общественной жизни.

Согласно Марксу, движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба. Объективной основой классовой борьбы служит различие в экономическом положении классов. Источник классовой борьбы – противоречие между интересами классов.

Какова суть закона о классовой борьбе как движущей силе развития общества? Данный закон означает, что:

– только в результате классовой борьбы осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой;

– классовая борьба препятствует сохранению исторически изживших форм эксплуатации (например, борьба против крепостного права в России);

– препятствует чрезмерному повышению степени эксплуатации;

– способствует развитию производительных сил;

– улучшению, насколько это возможно, экономического положения трудящихся и т. д.

Классовая борьба влияет на все сферы развития общества. Различают три формы классовой борьбы: экономическую, политическую и идеологическую. Все они были представлены в той или иной форме во всех классовых обществах. Экономическая форма классовой борьбы связана с требованием улучшения экономического положения, условий труда. В результате этой борьбы сформировалась такая форма организации трудящихся, как профсоюзы. Политическая борьба – форма борьбы за изменение основ существующего строя, главной задачей которой является захват или удержание власти в руках определенного класса, социальной группы. В результате сформировались такие общественные организации, как политические партии. Идеологическая борьба – борьба за внесение определенной идеологии в общественное развитие, что предполагает теоретическое обоснование интересов определенной социальной группы, класса.

Теория классовой борьбы, по выражению известного философа XX века К. Поппера, верно охватила «логику классовой ситуации» эпохи классического капитализма XIX века. Классовая борьба является движущей силой развития классово-антагонистических обществ. В современном нам мире произошло резкое усложнение социальной структуры общества, характера производственной деятельности людей, а следовательно, ограничена и роль классовой борьбы как движущей силы современного общества. Тем не менее, игнорировать роль классовых отношений и классовой борьбы было бы преждевременно.

Таким образом, источником развития общества является разрешение социальных противоречий. Только разрешение противоречий, наличествующих в обществе, дает толчок, импульс дальнейшему развитию общества, иначе наступают застой, деградация, разрушение.

Структура движущих сил истории сложна и многогранна:

1) природные факторы, которые можно подразделить на демографические и географические;

2) социальные – общественные факторы, которые можно подразделить на материальные и духовные, а также объективные и субъективные;

3) многообразная деятельность всех субъектов исторического процесса;

4) побудительные силы деятельности людей (цели, потребности, интересы, ценности, вера, любовь, ненависть и т. д.).

Жизнь человечества в своем развитии и результатах есть исторический процесс. Под историческим процессом понимается последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Исторический процесс представляет собой взаимосвязь субъектов и объектов. Субъектом исторического процесса являются те, кто осуществляет деятельность, все участники исторического процесса: индивиды, различные социальные общности, их организации, отдельные личности.

Существует и ограниченное понимание субъекта исторического процесса. Не отрицая того, что история есть результат деятельности всех индивидов и их общностей, ряд ученых полагает, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется в своей деятельности общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Общая тенденция состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются большие массы людей.

Марксисты полагают, что наиболее значимым субъектом исторического процесса, творцом истории, ее решающей силой являются народные массы. Роль народных масс особенно велика:

– в деятельности по созданию материальных ценностей, в развитии производительных сил;

– в создании культурных ценностей;

– в борьбе за улучшение жизни людей, за утверждение и практическую реализацию неотчуждаемых прав человека;

– в деятельности по защите своей Родины;

– в деятельности, направленной на укрепление мира на планете.

В. О. Ключевский не определял большинство народа как трудовые народные массы, он вкладывал в это понятие этническое и этическое содержание. «Для народа, – писал он, – характерны этнографические и нравственные связи, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов».

Часть исследователей полагает, что понятие «народ» означает широкую общность, соединяющую заинтересованные в поступательном развитии общества слои и классы, т. е. прогрессивные силы общества.

Некоторые исследователи обращают внимание на различие понятий «народ» и «масса». Русский философ Н. А. Бердяев писал: «Масса, толпа есть «оно», а не «мы». «Мы» предполагает «я» и «ты». В массе, в толпе «я» надевает маску, навязанную ему массой и ее бессознательными инстинктами и эмоциями». По выражению испанского философа Ортеги-и-Гассета, масса есть множество людей без особых достоинств. Немецкий философ Карл Ясперс подчеркивал, что народ структурирован, осознает себя в жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы – она пуста.

В жизнедеятельности общества значительную роль играет особый слой – элита. Элита – это сравнительно небольшое число людей, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Это наиболее активные люди, пользующиеся в обществе престижем, высоким статусом, обладающие правом ответственности, высокими интеллектуальными и моральными качествами.

Участниками исторического процесса являются такие общности, как социальные группы, под которыми понимаются относительно устойчивые совокупности индивидов, объединенные общими интересами и ценностями, нормами поведения.

Исторически складываются такие относительно устойчивые и длительно существующие группы людей, как классы (рабы – рабовладельцы, феодалы – крестьяне и т. д.), племена, народности, нации, сословия; группы, выделяемые по религиозному (православные, католики и т. д.), профессиональному (шахтеры, учителя и др.), территориальному и др. признакам. В разные периоды истории те или иные группы становятся активными участниками событий.

Для защиты своих интересов социальные группы создают организации, объединяющие всех или наиболее активных членов групп: профессиональные союзы женские, ветеранские, молодежные организации, творческие союзы и т. д.

Повлиять на ход истории могут и отдельные исторические личности. При этом деятельность исторических личностей оценивается с учетом периода, в котором они жили, нравственности их поступков. Оценка может быть отрицательной или многозначной, учитывающей как положительные, так и негативные стороны деятельности той или иной конкретной личности.

Проблема общественного прогресса. Общественное развитие многосторонне, многомерно, на каждом его этапе возможна реализация разных путей. Все изменения в обществе имеют глубинную направленность, в связи с чем принято различать прогресс и регресс как наиболее общие, противоположные, но взаимосвязанные тенденции развития общества. Понятие прогресса (от лат. progressus – движение вперед, успех) характеризует определенный тип, направленность развития как переход от старого к новому, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному.

При этом, формы прогрессивного перехода от одного состояния к другому могут быть различными: революционными и эволюционными. Революция (от лат. revolutio – круговорот, изменение, поворот) – это коренное изменение всех сторон общественной жизни, скачкообразный переход от одного состояния к другому; эволюция (от лат. evolutio – развертывание) – медленное, постепенное, поэтапное развитие общества. Каждая из форм развития может охватывать отдельную сферу общественной жизни (политическая, научная, технологическая революция) или все общество (социальная революция). Революционный путь развития характеризуется высокой скоростью общественных изменений, но приносит потрясения и людские жертвы. Эволюционный, требуя значительного времени, позволяет сгладить обострения и конфликты. Проявлением постепенного, эволюционного пути развития общества выступают реформы.

Реформа (от лат. reformare – преобразовывать) – способ изменения общественного строя, социального института или отдельного общественного явления, которое осуществляется управляющей структурой (властью) с четким осознанием цели преобразования. Реформы могут быть поверхностными, частичными, или, наоборот, радикальными, ведущими к качественному переустройству общества. Реформы имеют предпосылки для своего возникновения, они вызываются к жизни общественными потребностями, их необходимость осознается.

Понятие прогресса неразрывно связано с понятием регресса (от лат. regresus – обратное движение) как движения назад, деградации, перехода от высшего к низшему, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций, застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам.

Применительно к обществу понятие «общественный прогресс» традиционно означает признание восходящего, поступательного развития человеческого общества от низших ступеней и форм к высшим. Однако такое толкование общественного прогресса связано с различными подходами к пониманию человеком как самого мира, так и общества, критериев ценности, лежащих в основе того или иного миропонимания и жизнедеятельности человека.

Так, в мифическом миропонимании, господствовавшем в первобытный период истории человечества, не было понятия общественного прогресса. В нем отсутствовало представление о будущем как о развертывающейся последовательности промежутков времени, смене эпох. Мышление первобытного человека не простиралось вперед, земля и человечество рассматривались как вечные и неизменные, сотворенные сверхъестественными, дочеловеческими предками, к чудодейственной силе которых он приобщался через миф, обряд, ритуал.

В Библейской священной истории, изложенной в форме религиозных символов, образов и сюжетов, идея регресса и прогресса связана с описанием божественного сотворения мира и человека, блаженного состояния первых людей, их грехопадения, выпадения в земную «смертную», «трудовую» историю (с обещанием будущего избавления). В Новом Завете идея прогресса связывается с рождением, жизнью, деятельностью, смертью, воскресением и вознесением Иисуса Христа как символического прообраза будущей судьбы человечества – концом земной, смертной жизни и возвращением в жизнь вечную, духовную, «царство небесное».

В Новое время идея прогресса связана с процессом становления исторического взгляда на развитие общества, нашедшего свое воплощение в трудах философов, историков XVIII в. (Вольтер, Д. Вико, И. Г. Гердер, Ж. А. Кондорсе). Мыслители Нового времени считали, что единство всемирной истории определяется прогрессивно развертывающимся духовным субстанциальным началом, ведущим к торжеству гуманизма. Они верили в то, что человеческий разум способен познать «естественный закон», направляющий историю, и использовать это знание во благо людей. Однако наиболее глубокое и яркое воплощение идея прогресса в Новое время нашла в трудах немецкого философа конца XVIII – первой трети XIX в. Г. В. Ф. Гегеля, а также в трудах немецких философов XIX в. К. Маркса и Ф. Энгельса.

Идея прогресса связана в философии Гегеля с главным отличием человека от животного – наличием мышления, разума. В силу этого в основе исторического прогресса, с точки зрения Гегеля, лежит развитие разума, его переход из внутреннего мира природы во всемирную историю. При этом главной формой его реализации является государство, а конечной целью – осознание свободы. Эти два фактора (государство и свобода), их взаимосвязь, развитие и определяют исторический прогресс, «шествие» всемирной истории от Китая, Индии, Персии, Греции, Рима в Германию, а также уровень развития отдельных стран и народов, сохранение одних (Китай, Индия) и гибель других (Персия, греческий мир). Соотношение государства и свободы – это, по убеждению Гегеля, критерий, стержень прогрессивного развития различных стран и народов. При этом в понимании направленности исторического прогресса Гегель занимает позицию европоцентризма, ибо всемирная история, по его мнению, развивается с Востока на Запад, находя свое завершение в немецкой государственности, философии, поэзии и т. д.

Взгляд на исторический прогресс в марксизме изложен в рамках материалистического, формационного подхода к пониманию истории. История общества рассматривается в нем как естественно–исторический процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций, которые представляют собой общество на конкретной исторической ступени развития, с определенным способом производства, базисом и надстройкой. Выделяя пять общественно-экономических формаций (первобытно–общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую), марксизм рассматривал историю общества как восходящий, прогрессивный процесс перехода от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития материального производства, производительных сил, способа производства. При этом движущей силой исторического прогресса рассматривалось противоречие в способе производства между постоянно развивающимися производительными силами и производственными отношениями, связанными с формой собственности и остающимися практически неизменными в тех или иных формационных рамках. Проявлением этих противоречий с точки зрения марксизма двигателем прогресса является классовая борьба, а их разрешением, «локомотивом» истории – социальная революция.

Такой формационный, восходящий, классовый, революционный подход к пониманию исторического прогресса имеет свой смысл, так как материальное производство, производительные силы, способ производства, классовая борьба, социальные революции играют определенную роль в развитии общества, но далеко не единственную, не всегда решающую. С позиций такого подхода трудно объяснить многочисленные явления и процессы, не укладывающиеся в формационные рамки. Это понимал и сам К. Маркс, вводя понятие «азиатского» способа производства, особенности которого нельзя было подвести под однолинейное, восходящее, формационное понимание общественного прогресса. Кроме того, понятие коммунистической формации как общества без противоречий, общества изобилия приводило к концу истории, что противоречило самой марксистской диалектике как учению о непрекращающемся движении, изменении и развитии.

Итак, к концу XIX – началу XX в. в европейской философии в понимании общественного прогресса господствовали гегелевский рационализм, видевший основу прогресса в развитии разума, государственности, свободы, и марксистский социологизм, связывающий прогресс с переходом от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития производительных сил. Однако в это же время формировался и иной, нелинейный подход к пониманию исторического процесса. Одним из первых его обосновал русский историк XIX в. Н. Я. Данилевский.

В своем труде «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский представил человеческую историю разделенной на отдельные, самобытные цивилизации, или «культурно-исторические типы»: египетский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский. В развитии каждой великой цивилизации, по мнению Данилевского, наблюдается определенная цикличность, состоящая в прохождении ею периодов становления, расцвета и постепенного распада. Мыслитель полагал, что европейская (германо-романская) цивилизация уже вошла в фазу застоя, что проявляется в ослаблении ее творческого потенциала, секуляризации, растущем цинизме, жажде власти над миром. По мнению Данилевского, в современной истории начинает оформляться русско-славянский тип цивилизации, который в будущем ожидает расцвет. В отличие от европейской цивилизации, которая проявила свое творческое начало только в двух областях – политике и науке, русско-славянская цивилизация проявит себя во всех возможных областях – религиозной, научной, политической, экономической, эстетической, создав новый и справедливый социально-экономический порядок.

С точки зрения Н. Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле исторической деятельности человека освоить в разных направлениях. Каждый культурно-исторический тип развивает самостоятельным путем особенности своей духовной природы и внешних условий жизни и этим вносит свой вклад в исторический процесс. Такое нелинейное, культурологическое понимание общественного прогресса получило дальнейшее развитие в трудах философов XX в. О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса, П. Сорокина и др.

Немецкий философ конца XIX – первой трети XX в. О. Шпенглер в своей знаменитой работе «Закат Европы» изложил не формационное, не восходящее, не трехзвенное (Древний мир – Средние века – Новое время) понимание общественного прогресса, а культурологическое, цивилизационное. История общества рассматривалась им не как нанизанная на одну линию последовательность культур, а как их одновременное существование.

Каждая культура, цивилизация подобно живому организму проходит, с точки зрения О. Шпенглера, определенные стадии развития – рождение, детство, возмужание, старость и смерть. Им выделено восемь таких культур – египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западноевропейская и культура майя. В основе каждой культуры, по мнению О. Шпенглера, лежит определенный, специфический стержень, прасимвол, идея. Каждая культура представляет собой не что иное как вариации на тему своего прасимвола. При этом Шпенглер отрицал наличие единого, общекультурного прасимвола человечества. Отсюда мировая история выступает не как некая целостность, а как совокупность отдельных культур, которые, не имея между собой ничего общего, рождаются, мужают и погибают независимо друг от друга, сами по себе.

Таким образом, понятие единой прогрессивной направленности в общественном развитии, с точки зрения культурологического подхода, становится относительным. Каждая культура сама по себе наполнена глубоким смыслом, но вместе взятые они не составляют определенного единого (тем более прогрессивного) смысла, для их единства нет общей основы, фундамента. В этом видится заслуга О. Шпенглера в понимании исторического прогресса. Он неявно показал, к чему может прийти мир, устранив общий фундамент, которым для Европы являлось христианство, ибо сама по себе история без осевой ориентации на мораль, нравственность обречена на гибель. И если Европа после Второй мировой войны не погибла, спаслась, выжила, выстояла, то только потому, что она пошла путем расширения и утверждения, принятия, а не отрицания религии, демократизма, гуманизма, защиты прав и утверждения обязанностей личности.

Подобно О. Шпенглеру, неформационный подход к пониманию общественного прогресса развивал в XX в. английский философ А. Тойнби, который в работе «Постижение истории» на большом фактическом материале разработал теорию круговорота локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения. При этом под прогрессом понималась возможность духовного совершенствования, эволюция религий, сближающих и интегрирующих народы.

Осмыслению кризиса европейской цивилизации, пониманию направленности исторического процесса посвящено также одно из основных произведений немецкого философа XX в. К. Ясперса «Смысл и назначение истории». С его точки зрения, VIII II вв. до н. э. представляют собой «осевое время», связанное с возникновением мировых религий, философии и представляющее собой прорыв в мифическом миросозерцании, форму осознания человечеством хрупкости, смертности, конечности границ своего бытия, постановку проблемы спасения, смысла человеческого существования. Это «пробуждение» духа и явилось, по утверждению К. Ясперса, началом общей истории человечества, объединением локальных культур, установлением подлинной, не родовой, не природной, а духовной связи между народами.

Проблема определяющей и объединяющей роли духовности в понимании направленности исторического прогресса в период противостояния двух мировых систем была поставлена одним из крупнейших социологов XX в. П. Сорокиным, который, анализируя особенности и тенденции в развитии двух мировых систем, определяющих судьбы цивилизации, высказал идею о их взаимном сближении, о возможности конвергенции, возникновения смешанного, интегрально-промежуточного социокультурного типа, снимающего негативные моменты и соединяющего позитивные ценности предыдущих.

Фундаментом, основой такой конвергенции, по утверждению П. Сорокина, является близость, одинаковость «культурного качества» любого общества, наличие общечеловеческих ценностей, выделенных еще в античности – стремление к истине, добру, красоте, правде, долгу, свободе, образованию, науке, искусству. Их забвение является признаком кризиса, деградации, регресса культуры, цивилизации, а основными путями очищения, прогресса – альтруистическая любовь и этика солидарности.

Своеобразной «проверкой» этих предсказаний в развитии общественного прогресса явилось современное западное общество, анализ которого дан в работах К. Поппера и других современных зарубежных и отечественных исследователей.

Английский философ и социолог XX в. К. Поппер в работе «Открытое общество и его враги» утверждает, что современное западное общество ничего общего не имеет с «капитализмом», о котором писал К. Маркс. Для него характерно наличие внутренних механизмов к самореформированию и самосовершенствованию, многообразие форм собственности, прогрессивное налогообложение, широкий спектр социальных программ, что позволяет ему приближаться к реализации общечеловеческих ценностей, которые так или иначе заявлены в любых теориях и парадигмах, претендующих на понимание и прогнозирование прогрессивного развития общества.

Именно этот критерий (стремление к реализации общечеловеческих ценностей) является главным в анализе современного этапа развития общества и его дальнейших перспектив. Для понимания этого необходим анализ основных типов исторического развития общества, научно-технического прогресса, специфика которых определяется характером соотношения человека и средств производства.

Исторические типы общества. Первым, исторически наиболее продолжительным, является этап традиционного аграрного общества. Для этого этапа характерно господство натурального сельскохозяйственного производства как основной отрасли экономики; «ручных» технологий, при которых все необходимые элементы труда (источник энергии, ее передаточный механизм, орудия труда и процесс управления им) связаны с деятельностью самого человека; крайне медленное распространение технических инноваций, экстенсивные способы ведения хозяйства. Социальная структура традиционного общества характеризовалась сословным делением, низкой степенью социальной мобильности. Совокупность общественных отношений, сложившихся в данный период, закреплялась традициями, нормами морали, освящалась религией. Традиционное общество просуществовало в истории европейского человечества вплоть до промышленной революции XVIII в., представлявшей собой скачок в развитии производительных сил общества, который заключался в переходе от мануфактуры к машинному производству.

Промышленная революция XVIII в. с ее основными техническими открытиями и изобретениями (ткацкий и токарный станки, паровой двигатель и др.) лежала в основе перехода к индустриальной цивилизации, в которой функции источника энергии, передаточного механизма и орудий труда передавались машине, оставляя за человеком функцию управления производством. Переход от традиционного общества к индустриальному сопровождался модернизацией – обновлением всех сторон общественной жизни. В процессе модернизации происходили преодоление, замена традиционных ценностей, которые препятствовали дальнейшему развитию, на ценности, стимулирующие создание и распространение новых технологий, новых организационно-экономических отношений, заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновационной деятельности. В ходе европейских буржуазных революций произошла отмена сословных привилегий, возросла социальная мобильность общества, что является примером взаимосвязи экономической, социальной и политической сфер общественной жизни.

Следующий этап в развитии европейского общества связан с научно-технической революцией XX в., которая соединила достижения научной революции (квантовой физики, неклассической математики, теории относительности, кибернетики, химии полимеров и др.) с их техническим внедрением и применением в промышленном, сельскохозяйственном производстве, в сфере образования, услуг, быта, отдыха и т. д. Это привело к возникновению автоматизированного индустриального общественного производства, в котором функция управления процессом труда передавалась автоматизированным системам, оставляя за человеком сферу творческой, индивидуальной деятельности.

С точки зрения современных исследователей (например, В. Л. Иноземцева), современное западное общество в результате реализации достижений научно-технической, информационно-компьютерной революций, утверждения правового государства и гражданского общества, многообразия форм собственности, антимонопольных законодательств, прогрессивного налогообложения и реализации социальных программ перешло на постиндустриальный этап общественного развития, для которого характерны кардинальные экономические и социальные изменения. К ним, прежде всего, относятся отход от традиционных принципов организации трудовой деятельности – сдвиг от создания материальных благ к производству услуг и информации, сокращение занятости в промышленном секторе и ее увеличение в сфере услуг, что приводит к размыванию границ между производительным и непроизводительным трудом, между производством и потреблением. Такое соединение производственной деятельности, сферы услуг и потребления является преодолением разъединяющей функции рынка, переходом от рыночной стихии к хозяйству не плановому, а согласованному.

Изменения в сфере производства приводят к трансформации форм собственности, главной из которых становится собственность на интеллект, знания, информацию, что делает ее неотъемлемой, неотчуждаемой от человека, соединяет труд и капитал, делает человека независимым от собственности других на средства производства.

Такой «отход» от абсолютизации рыночных отношений, характерный для постиндустриального общества, тенденция к демассификации, индивидуализации деятельности утверждают новый тип свободы, ограничивают «власть» экономической и политической корпорации, что позволяет реализовывать идею гуманизма (заявленную, но не реализованную в революционных теориях эпохи Просвещения и современности) – максимальное развитие человеческого, творческого потенциала, его реализация не только в производстве, но и в сфере образования, быта, досуга, отдыха, спорта и т. д. В результате этого социальные различия в постиндустриальном обществе становятся зависимыми от образовательных. Отсюда происходят изменения в приоритете общественных ценностей, главным становится способность человека к позитивному самовыражению и самореализации, инновациям, преодолению отживающих (экономических, но не моральных) стереотипов поведения. Предпочтительными становятся постматериальные ценности – получение удовольствия не только от результатов труда, но и от самой работы, контактов с людьми, оптимальное соотношение индивидуальных и общественных интересов.

Характеристика современного общества. Понимание дальнейшего прогрессивного развития постиндустриального общества находит свое проявление в анализе концепции постмодернити, в которой прогнозируется дальнейшее преодоление массового производства, замена его индивидуальным, переход от рыночных ценностей к постэкономическим, максимальному использованию творческого потенциала работников, активному социальному регулированию, повышению уровня знания, изменений в системе образования, формирование нового типа семьи, новых форм социального партнерства и т. д.

В связи с этими оптимистическими прогнозами в дальнейшем прогрессивном развитии западного общества встает вопрос о том, является ли эта парадигма общечеловеческой, отражает ли она дальнейший прогрессивный путь развития других стран и народов? К сожалению, ответ на этот вопрос не может быть однозначно положительным, так как по постиндустриальному пути развивается всего лишь двадцать процентов человечества (Западная Европа, Америка, Япония и ряд других стран). Остальная часть человечества представляет собой растянувшуюся колонну, середина и «хвост» которой «выпадают» в кризисные, противоречивые, не улучшающиеся, а ухудшающиеся условия жизни. Отсюда неизбежно встает вопрос о возможности в будущем столкновений между богатыми, процветающими, развитыми странами и бедными, отсталыми. Преодоление отрыва передовых стран от слаборазвитых, так называемой асимметрии между индустриально развитым «Севером» и отсталым «Югом», является глобальной, затрагивающей коренные интересы всего человечества проблемой.

Кроме этого экономического, социального противоречия, которое приобретает глобальный характер, в понимании перспектив будущего развития человечества решающим становится экологический фактор. Проблема охраны окружающей среды, разумного использования и воспроизводства природных богатств, осознание невозможности бесконтрольного увеличения производства энергии на земном шаре из-за угрозы нарушения теплового, биосферного равновесия должны лежать в основе понимания мира как единого целого, экологического детерминизма, коэволюции – совместного, взаимосвязанного развития человека и природы.

Сегодня необходимо осознание того, что основной фактор (получение максимально высокой прибыли), движущий человеческой историей на предыдущих этапах ее развития, вступает в конфликт, в противоречие как с необходимостью сохранения природы, среды обитания, так и с угрозой гибели человечества на путях насилия. В силу этого человечество в недалеком будущем встанет перед дилеммой: либо продолжение борьбы за дальнейший рост производства для удовлетворения потребностей возрастающего количества людей на земном шаре, либо переход на позицию добровольного самоограничения, экологизации, регулирования численности и плотности населения, приоритета морали, нравственности, права над политикой, насилием, аморальностью.

Таким образом, понятие общественного прогресса как восходящего, поступательного развития общества от низших ступеней развития общества к высшим – понятие относительное. С одной стороны, человечество как единое целое несомненно развивается, движется, восходит от одних форм организации труда к другим. С другой стороны, понятие общественного прогресса относительно в силу различных критериев его понимания (материальных, духовных, нравственных, социально-политических, научно-технических). Его относительность связана с тем, что одни народы, культуры, цивилизации находятся в состоянии подъема, расцвета, процветания. Другие – в состоянии кризиса, упадка, разложения. Кроме того, понятие прогресса относительно даже применительно к одному и тому же обществу (в том числе и прогрессивному, процветающему), так как прогресс в одних сферах (науке, технике) может сопровождаться регрессом в других – морали, нравственности, искусстве. На относительность понятия общественного прогресса накладывает свой отпечаток и рост глобальных (общих для человечества) проблем и противоречий – экономического и социально-политического неравенства стран; обострение экологической и демографической ситуации; угроза потери морали, нравственности, духовности; гибельность человечества на путях насилия, угроза атомных и ядерных (а теперь уже и компьютерных) войн и т. д. Все это позволяет сделать вывод, что развитие человеческой истории представляет собой единство, взаимосвязь прогресса и регресса, восхождения и упадка, процветания и кризисов, сгущения и разрежения, хаоса и порядка. Осознание этого, прогностическое предвидение последствий изменения окружающего мира, необходимость сохранения и дальнейшего развития позитивных моментов – залог будущего существования и развития человечества как единого целого.

§ 2. Бытие человека

Человек — существо сложное, многогранное, неоднозначное, противоречивое. В понимании его сущности можно выделить различные подходы, направления, течения, которые отличаются друг от друга ответами на следующие вопросы.

Первый вопрос: человек – существо космическое или земное?

С точки зрения мифического миропонимания, которое просуществовало в истории человечества более 40 тыс. лет, человек – существо космическое, сотворенное демиургами, творцами, дочеловеческими предками. Архаический миф, обряд и ритуал рассказывают об этом акте творения мира и человека и изображают его. Человек сотворен божественным началом и с точки зрения религиозного миропонимания. Так, например, в Библии описан акт творения мира и человека Богом по «образу своему и подобию».

Подобную позицию в понимании сущности и происхождения человека занимают философы, признающие за первоначало мира Абсолютную Идею, Мировой Дух, Космический Разум и рассматривающие человека как продукт его реализации (например, Гегель – немецкий философ конца XVIII – первой трети XIX в.). Философией космизма человек рассматривается как продукт космической эволюции, жизни, одушевленности, как космическое явление, равноправное с неорганическим началом (русские представители философии космизма – Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский; французский ученый и теолог Тейяр де Шарден и др.).

С точки зрения противоположного подхода, жизнь, биологические виды, человек – есть продукт земной эволюции, трудовой деятельности (А. И. Опарин, Ч. Дарвин, Ф. Энгельс). Оба эти подхода имеют свои достоинства и недостатки, не могут быть полностью опровергнуты или доказаны, что позволяет предположить, что жизнь, человек, его сущность представляют собой продукт космической и земной эволюции.

Второй вопрос: человек – существо природное, биологическое или общественное, социальное?

По этому вопросу также существуют противоположные мнения. С точки зрения антропологизма, сущность человека определяется его биологической природой, врожденными, наследственными особенностями его физиологии, психики (так, немецкий философ XIX в. Л. Фейербах считал человека психофизиологическим существом).

В противоположность этому, основоположники марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) считали, что сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых живет человек. В основе общественных отношений, с их точки зрения, лежит форма собственности (частная или общественная), которая и определяет сущность человека (индивидуалистическую, частнособственническую или общественную, коллективистскую).

Каждый из этих подходов отражает определенный момент в понимании человека, сущность которого представляет собой единство природного, биологического, индивидуального, неповторимого и общественного, социального, коллективного, всеобщего. Человек – существо биосоциальное, соединяющее в себе природное, наследственное, врожденное и приобретенное, делающее его представителем культуры, цивилизации, общества.

Третий вопрос: человек – существо материальное или духовное?

Марксизм в понимании сущности человека и общества акцентировал внимание на определяющей роли материального производства, удовлетворении материальных потребностей, ибо, прежде чем заниматься политикой, наукой, философией, человек должен есть, пить и иметь жилище. Проблема «хлеба насущного», с точки зрения русского религиозного философа Н. Бердяева, вечная, жизненно важная, но, как сказано в Библии, «не хлебом единым жив человек». Человек отличается от животного тем, что он, помимо материальных, жизненно важных потребностей, стремится к духовным ценностям, поэтому человек представляет собой единство материального, телесного и духовного, возвышенного, выходящего за пределы потребностей тела.

Четвертый вопрос: человек – существо сознательное, рациональное или бессознательное, иррациональное?

Сознание, мышление, логика, речь, язык, осознание своей деятельности являются тем, что отличает человека от животного. Это позволило некоторым философам определить человека как существо мыслящее, разумное. Так, французский философ XVII в. Р. Декарт определил сущность человека известной фразой: «Я мыслю, следовательно, я существую». А немецкий философ конца XVIII – первой трети XIX в. Гегель считал, что «человек – есть мыслящий разум».

Однако сущность и поведение человека определяются не только сознательным уровнем психики человека, но и ее предсознательным и бессознательным уровнями. Именно на эту сторону в понимании сущности человека обратили внимание австрийский психолог конца XIX – первой трети XX в. 3. Фрейд и швейцарский психолог и культуролог XX в. К. Г. Юнг, с точки зрения которого, сущность человека определяется не только сознательным уровнем психики, но и бессознательным – устойчивыми, врожденными, неосознаваемыми психическими структурами, архетипами личного и коллективного бессознательного.

Таким образом, сущность человека представляет собой единство космического и земного; природного и общественного; материального и духовного; сознательного и бессознательного; рационального и иррационального. Человек есть продукт космической, земной, природной, биологической, социальной, культурной эволюции.

По вопросу о том, что собой представляет человек как личность, также имеют место различные подходы. Марксизм признавал близость, но не тождественность понятий «индивид», «человек», «личность». В понятии «индивид» отражаются индивидуальные, неповторимые, только данному человеку присущие черты (внешний вид, особенности характера и т. д.). В понятии «человек» отражаются общие черты, присущие представителям человеческого рода (прямохождение; наличие мышления, сознания, языка, речи; трудовая деятельность; мораль, нравственность). Индивид, человек с точки зрения марксизма превращается в личность, приобретая социальную функцию, роль (профессиональную, например). Таким образом, с точки зрения марксизма каждый человек, приобретая социальную функцию, роль, превращается в личность.

Иную точку зрения на понимание личности высказывал русский философ И. Бердяев, который считал, что не каждый индивид становится личностью, а тот, кто выходит за рамки удовлетворения своих только материальных, телесных потребностей, стремится к высшим, духовным потребностям, идеалам и ценностям, остается верным им при любых обстоятельствах.

Безусловно, момент истины есть в том и другом подходах. Человек, как субъект общественных отношений, представляет собой единство индивидуального и общественного, материального и духовного, что находит свое проявление в понимании цели и смысла человеческого существования.

Смысл человеческого существования? Проблема понимания смысла жизни – одна из главных проблем самопознания, то есть познания человеком самого себя. Человек отличается от животного тем, что стремится не только к познанию мира, но и самого себя, и на этой основе – к осознанному стремлению к общечеловеческим идеалам и ценностям.

Ценность — это социальная значимость явлений и процессов действительности. Самой важной и главной ценностью является жизнь человека. Следовательно, ценным для человека является все то, что способствует проявлению жизнедеятельности его самого и окружающих его людей, делает жизнь счастливой, наполненной смыслом.

Исходной, изначальной ценностью, без реализации которой сама жизнь человека может быть поставлена под угрозу, является экологическая ценность – наличие чистой окружающей среды обитания, ее разумное использование и воспроизводство, гармоничное взаимодействие с ней, ибо ее истощение, обеднение, уничтожение может привести к вымиранию, гибели человеческого общества.

Другой не менее важной ценностью является физическая ценность, то есть наличие у человека здоровья, силы, ловкости, телесной красоты, гармонии, ибо хилое, слабое, болезненное существование не способствует проявлению жизнедеятельности и достижению блага.

Вслед за экологической и физической ценностями необходимо выделить ценность психическую – оптимизм и уверенность в себе, бодрость духа, радостное, созидательное, активно-деятельное настроение, так как противоположные качества – пессимизм, неуверенность в себе, уныние, пассивность – не способствуют проявлению жизнедеятельности.

Интеллектуальные ценности, связанные с развитым сознанием, мышлением, речью, языком, познавательными способностями, здоровой любознательностью и интеллектом, противостоят слабоумию, косноязычию, безразличию, ведущих к деградации человека и общества.

Следующая группа ценностных ориентиров связана с удовлетворением жизненно важных, материальных потребностей – в пище, одежде, жилище, необходимом, разумном качестве жизни. Разумное удовлетворение материальных потребностей возможно при условии, если в обществе реализованы экономические и социально-политические ценности – многообразие форм собственности и такая политическая организация общества, при которой власть выражает и защищает интересы всех членов общества.

При всей значимости экологических, физических, психических, интеллектуальных, материальных, экономических и социально-политических ценностей главную роль в осмыслении и реализации смысла жизни человека играют духовные ценности, наличие которых и отличает, в конечном итоге, человека от животного, поднимает его на высшую, духовную ступень развития и самореализации. К духовным идеалам и ценностям относится стремление человека к истине, добру, красоте, свободе и творчеству.

Стремление к познанию, к истине, как верному, соответствующему предмету отражению действительности, является одной из основных ценностей, лежащих в основе образования, воспитания, становления, социализации личности. Однако не менее важной задачей воспитания и образования является формирование не только человека знающего, но и человека нравственного, миролюбивого, ненасильственного. Поэтому стремление к добру, нравственности, любви, как высшему его проявлению, лежит в основе понимания смысла жизни.

Человек и общество представляют собой арену борьбы добра и зла. Зло, насилие представляют собой узурпацию свободной воли другого для удовлетворения собственных потребностей. Зло и насилие, связанные с нанесением экономического, физического, морального ущерба, выступают в форме принуждения, запрета, самоуверенной претензии на истину; в виде лжи, скрытых, «темных» намерений и т. д. Позиция добра, ненасилия связана с признанием самоценности человека, жизни, с отказом от монополии на истину, самокритичностью, открытостью поведения, отсутствием лжи, скрытых намерений и т. д.

Основными уровнями проявления нравственности, как главной ценности, лежащей в понимании и реализации смысла жизни, является наличие у человека чувства сострадания, стыда, совести и любви как преодоления собственного индивидуализма и эгоизма. Поэтому и красота, как духовная ценность, представляет собой не только гармонию, симметрию, но и одухотворенность, осветленность, внедрение в мир нравственного начала. Отсюда вытекает признание за ней всемирно-исторического значения – спасительной роли красоты как проявления нравственности.

Стремление к истине, добру и красоте, как основным духовным ценностям, определяющим смысл жизни, неизбежно предполагает наличие и реализацию таких ценностей, как свобода и творчество.

Свобода, как одна из основных духовных ценностей, понятие сложное, неоднозначное, противоречивое. Оно включает в себя взаимосвязь таких противоположных моментов, как, с одной стороны, отсутствие препятствий к действию, наличие выбора, с другой – неизбежность ограничения своих действий, подчинения действующим законам природы и общества, права, морали и т. д.

Свобода человека определяется как субъективными факторами (результатами воспитания), так и объективными (общественным устройством). Если в результате воспитания сформирована личность, способная на основе своих умений, навыков, воли и разума удовлетворить свои разумные потребности, а общество, в котором живет человек, предоставляет ему возможность реализовать свои способности, то свобода в данном случае выступает как возможность любого человека жить счастливо по своей воле.

Свобода как ценность является условием реализации творческой деятельности как продолжения миротворения, прорыва в иное бытие, возвышения над законами природы и общества (но не морали и нравственности).

Таким образом, стремление к удовлетворению разумных материальных потребностей, а также к истине, добру, красоте, свободе и творчеству, как главным духовным ценностям, определяет смысл человеческого существования, лежит в основе самореализации человека в игре, труде, общественной жизни, семейных и личных отношенях, определяет не только свободу человека, но и ответственность за сохранение окружающей среды обитания людей, человечества в целом.

Усвоение и восприятие индивидом общественных норм и культурных ценностей представляет собой процесс социализации личности в процессе воспитания и образования. Воспитание представляет собой процесс сознательного воздействия на человека со стороны семьи, коллектива, общества с целью развития его способностей. Образование выполняет функции социального контроля, хранителя культурного достояния общества, передачу его от поколения к поколению. Именно в процессе воспитания и образования формируются убеждения — устойчивые взгляды человека на мир и стремление воплотить их в жизнь; воля — сознательная устремленность человека к достижению задуманного; мотивы деятельности в виде потребностей, интересов, установок. Их реализация в многообразных видах деятельности – игровой, учебной, познавательной, производственной, материальной и духовной, творческой и преобразующей – составляет многогранное проявление бытия человека.

§ 3. Познавательная деятельность человека

Познание. В ряду важнейших философских вопросов находится вопрос о том, может ли человек познать окружающий мир и самого себя, и если может, то каким образом осуществляется процесс познания. Поисками ответа на этот вопрос занимается особый раздел философии, называемый теорией познания, или гносеологией. На протяжении всей своей жизни мы получаем информацию, то есть сведения об окружающем нас мире, о нас самих. Не вся эта информация нами применяется. Каждый из нас усваивает, перерабатывает и затем использует лишь часть информации, а именно ту, которая для нас жизненно необходима. Это, собственно, и есть знание, которым мы овладели. Передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него называется коммуникацией. Но знание есть не только получение информации. Под знанием мы понимаем результат познания действительности, проверенный в процессе практической деятельности и удостоверенный логикой. Поэтому информация может рассматриваться как одна из составных частей знания. Что же касается познания, то под ним принято подразумевать сам процесс отражения действительности в сознании человека. Это материалистическая точка зрения. От нее отличается позиция идеалистов, одни из которых видят суть познания в особой способности человеческого разума постигать идеальную основу действительности, другие сводят познание к анализу наших ощущений, чувственных данных. Большинство философов независимо от принадлежности к тому или иному направлению философии основывается на допущении, что мир познаваем. Этот взгляд обосновывается ссылкой на то, что все, что сейчас нам неизвестно, так или иначе становится познанным в дальнейшем, может быть, даже другими поколениями людей. Опыт человеческого познания подтверждает такую позицию. Вместе с тем существует ряд философов-агностиков из числа идеалистов, отрицающих возможность обретения человеком истинного знания. Обычно этот взгляд формулируется как установление непреодолимой границы между тем, что доступно нашим органам чувств, и тем, что составляет внутреннюю суть вещей. Такой позиции придерживался, например, немецкий философ XVIII в. И. Кант. И хотя такой взгляд постоянно опровергается нашей практической деятельностью, использованием полученных знаний для наших нужд, в нем имеется и позитивная сторона: человек не должен быть слишком самоуверенным, не возноситься над природой, так как в ней немало разнообразных тайн, а неисчерпаемость природы не позволяет нам достичь исчерпывающего познания мира.

Процесс познания предполагает наличие двух сторон: объекта познания, которым могут выступать окружающий нас мир, сам человек, его жизнь, его внутренний мир, то есть то, на что направлено познание, и субъекта познания, в качестве которого выступает познающий человек, а в общем плане – и все человечество. И хотя философы по-разному оценивают роль этих сторон в познании, наиболее правильным является признание их диалектического взаимодействия и активности как субъекта, так и объекта познания. Лишь будучи вовлечены в сферу человеческой деятельности, предметы и явления окружающего мира становятся объектами познания, а человек не может быть пассивным, в познании находят свое отражение и особенности субъекта, что проявляется уже в способе постановки вопросов, в существовании различных теорий, объясняющих одно и то же явление.

Практика (материальная деятельность людей: производственная, общественно-политическая и экспериментальная) и есть способ включения человека в окружающий его мир путем активного его преобразования. Практика выступает, прежде всего, как цель познания и его основа. Человек познает окружающий мир (природный и социальный) только при условии практического воздействия на вещи и объективную реальность. Получив знания о действительности, человек применяет их на практике, изменяя окружающий мир в своих интересах. Когда познание человека направлено на открытие своего внутреннего мира и его возможностей, оно приобретает характер самопознания.

В познании мира существуют два пути (ступени, момента) – познание с помощью органов чувств и с помощью разума. В современной философии преобладает позиция рассматривать их как два взаимосвязанных момента, каждый из которых необходим и имеет свою специфику. Для начального познания окружающего мира человеку нужна нормальная работа его органов чувств, благодаря которым он получает информацию о внешнем мире и о состоянии собственного организма. Тем самым раскрываются явления, то есть внешние стороны объектов. Чувственное познание мира осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений. Ощущение — отражение отдельных свойств предметов и процессов, являющихся результатом их непосредственного воздействия на органы чувств. Каждый орган чувств (зрение, осязание, слух, вкус и обоняние) отражает действительность с учетом своей специфики, обеспечивая получение информации о познаваемом объекте, так, например, глаз воспринимает свет, его интенсивность, цвет и не воспринимает звук, запах и т. д.

Человек воспринимает мир не как разрозненные свойства, а как предметы, представляющие единое целое. Благодаря согласованной работе органов чувств складываются восприятия — результат непосредственного воздействия на органы чувств целостного предмета. Например, мы можем воспринять конкретный дом, конкретного человека, конкретный камень и т. д. Восприятие служит основой формирования еще более сложной формы познания, так как впечатление от воспринимаемого предмета не исчезает сразу, оно сохраняется в памяти. Человек может представить то, что он ранее воспринимал. Этот чувственно-наглядный образ предметов и явлений, сохраненный в сознании без их непосредственного воздействия, называется представлением. В представлении уже имеется обобщение, так как сохраняются лишь важнейшие черты, свойства предмета, а какие-то несущественные детали утрачиваются, стираются в памяти. Представление есть реконструкция ранее наблюдаемого объекта с помощью ощущений и восприятий, а также и воображения. Источник воображения — отражение в сознании человека явлений действительности в новых, необычных сочетаниях и связях.

Чувственное познание представляет собой начальный этап познавательной деятельности, связанный с получением непосредственных знаний о внешних свойствах и качествах изучаемого объекта.

Познание с помощью разума – это рациональное (логическое) познание, оно вытекает из человеческой способности мыслить абстрактно, то есть отвлеченно, когда непосредственное воздействие предметов, явлений на человека, как правило, отсутствует. Мышление позволяет человеку раскрыть сущность вещей, то есть внутренние стороны, скрытые от непосредственного чувственного взора. Основные мыслительные операции – сравнение, уподобление, обобщение, абстрагирование (отвлечение). В результате названных операций складываются понятия. Понятие — это форма мысли, отражающая предметы или явления в их общих существенных признаках. Понятие всегда выражается в слове или словосочетании. Например, «дом», «стол», «человек», «элементарная частица», «федеративное государство», «равенство», «бледность» и т. д. Понятие с логической точки зрения может означать как отдельный предмет (свойство, отношение), так и класс предметов (свойств, отношений). Разумеется, наше мышление не сводится к отдельным понятиям, каждое понятие находится в связи с другими.