Калиф Иван Носовский Глеб

10. Дмитрий Суздальский ОТРАЗИЛСЯ в западных летописях как «Карл IV»

10а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363, правил 4 года, по [362], или 1360–1362, правил 2 года, по [36], [145].

О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного (Кроткого) в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем Дмитрии Донском. Великокняжеской ставкой которого становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, Дмитрий Суздальский известен на страницах русской истории также под именем ВАСИЛИЯ КОСТРОМСКОГО, ошибочно отнесенного историками в XIII век.

• 10с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV» 1347–1378, правил 31 год, по [76]. Напомним, что имя «КАРЛ» — это просто «КОРОЛЬ». Является отражением следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО (1359–1363, 4 года правления по [362]) и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО (1363–1389, 26 лет правления по [362]). В сумме получается 30 лет правления. Летописцы могли легко объединять обоих правителей в одного, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

11. Дмитрий Донской отразился в западных летописях как «Карл IV» + «Венцеслав»

11а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389, правил 26 лет, по [362], или 1362–1389, правил 27 лет, по [36], [145]. Старинное изображение Дмитрия Донского см. на рис. 124 и рис. 125.

Рис. 124. Старая икона Дмитрия Солунского из Государственной Третьяковской Галереи. На ней, по-видимому, изображен великий князь (царь, хан, каган) Дмитрий Иванович Донской, победитель в Куликовской битве. Взято из [277], с. 169, с. 172. Известен на Западе также как Карл IV и Венцеслав.

Рис. 125. Увеличенный фрагмент с ликом Дмитрия Солунского. Взято из [277], с. 169, с. 172. Он же — Дмитрий Донской, Карл IV, Венцеслав, хан Тохтамыш, хан Тохта.

Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли, темников. Титул ТЕМНИК по нашему мнению происходит от старого русского слова ТЬМА, означавшего десять тысяч и вообще «очень большое число». Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи тысяцким Иваном Васильевичем Вельяминовым. Тысяцкий, то есть тысячник — это тот же темник. Тысяцкий Иван Вельяминов известен на страницах истории также как темник Мамай. Он же — темник Ногай якобы из XIII века н. э. ДМИТРИЙ Донской разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не существовало. Место битвы до сих пор называют в Москве словом КУЛИШКИ. То есть Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.

Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.

СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесенный историками в X век.

ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесенный в XIII век.

Хан ТОХТА, ошибочно отнесенный в XIII век.

Хан ТОХТАМЫШ в XIV веке.

• 11с. ГАБСБУРГИ. КАРЛ IV, то есть попросту КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

11.1а. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное, поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [832], ч. 3, т. 5, с. 110–113. Здесь летописи упоминают даже о разделе княжения после смерти Ивана Кроткого. «Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ» [832], ч. 3, т. 5, с. 110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [832], ч. 3, т. 5, с. 113. Формально великим князем был избран Дмитрий Суздальский, однако его избрание летописцами подается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [832], ч. 3, т, 5, с. 111, 113. В.Н. Татищев пишет: «Князь великий Димитрий Костянтинович иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — Авт.)» [832], ч. 3, т. 5, с. 111.

• 11.1с. КАРЛ IV. В самом начале правления Карла IV возникает, по сути, такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: «Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений… Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ» [304], т. 2. с. 429. Однако императором избирается не КАРЛ IV, а другой человек. Причем выборы были СОМНИТЕЛЬНЫ. «Виттельсбахи… выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в ОБЕРЛАНШТЕЙНЕ четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами» [304], т. 2, с. 429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году «баварская партия… побудила… графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте… Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением» [304], т. 2, с. 430. Таким образом, и эти выборы тоже СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что находится не на своем месте.

Это же событие — сомнительные выборы — повторено в западной биографии Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [304], т. 2, с. 430. Вскоре Карл IV «низверг лже-Вальдемара» [304], т. 2, с. 430. Однако «самозванец» Вольдемар не только не был наказан, но «содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер» [304], т. 2, с. 430. Имя ВАЛЬДЕМАР, возможно, означает здесь попросту ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские великокняжеские титулы.

ЗАМЕЧАНИЕ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ОБЕРЛАНШТЕЙН»? Между прочим, упомянутое выше название Обер-Лан(д) — Штейн в переводе означает, вероятно, просто Главное Государственное Укрепление, или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober — это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень. Вероятно, здесь имеется в виду каменный Кремль в столице Империи. Мы видим, что не стоит воспринимать название Оберланштейн как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое — потому что записано летописцами, жившими в Германии — однако, будучи переведено на русский язык, скорее всего, указывает на совсем другое местоположение, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород = Ярославль. От «Великого Новгорода», напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.

ЗАМЕЧАНИЕ. КТО ТАКОЙ БЫЛ «ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ»? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше граф Гюнтер фон-Шварцбург был истинным немецким графом, в современном понимании слова. Его великолепное надгробие, находящееся сегодня в городском соборе Франкфурта на Майне, рис. 126, изготовлено, по-видимому, не ранее XVIII века. Является условным погребением, а просто говоря — фальшивкой.

Рис. 126. Граф Гюнтер фон-Шварцбург. Взято из [304], т. 2, с. 431.

ЗАМЕЧАНИЕ. ЧТО ОЗНАЧАЛА НЕМЕЦКАЯ ПРИСТАВКА К ИМЕНИ «VON»? Задумаемся, откуда происходит известная приставка ФОН — по-немецки VON — ставившаяся перед именами «лиц, принадлежащих к дворянскому сословию» [573], с. 1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что фон-Шварцбург, например, означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или, возможно, ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, такую приставку могли поначалу носить лишь потомки великих = «монгольских» завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом о первоначальном смысле слова ФОН = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову-титулу.

11.2а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = «Монгольская» Империя. В которую вошли, в частности, и земли Западной Европы. В составе возникшего государства было много различных городов и Орд.

• 11.2с. КАРЛ IV. В западных хрониках именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [304], т. 2, с. 439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое… в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [304], т. 2, с. 439. По нашему мнению, слово ГАНЗА произошло, скорее всего, от слов «КНЯЗЬЯ» или «ХАНЫ». Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ганза играл важную роль в жизни Западной Европы. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА была союзом ГОРОДОВ [304], т. 2, с. 439.

11.3а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В.Н. Татищев пишет: «Замятая велия во Орде воста» [832], ч. 3, т. 5, с. 112. В итоге Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой — Амурат «с сарайскими князии» [832], ч. 3, т. 5, с. 113. Здесь АМУРАТ — это, вероятно, ДМИТРИЙ Донской. Неогласованные имена их практически совпадают: МРТ= (Д)МТР. Две Орды начали междоусобную войну. В.Н. Татищев продолжает: «И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях» [832], ч. 3, т. 5, с. 113.

• 11.3с. КАРЛ IV. ПРОТИВОСТОЯНИЕ КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника — сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Новгородцев). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [304], т. 2, с. 441–449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: «Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность» [304], т. 2, с. 449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.

11.4а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Сражение считается самым кровопролитным в истории средневековой Руси.

• 11.4с. КАРЛ IV, а затем его сын ВЕНЦЕСЛАВ. При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [304], т. 2, с. 446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. И понятно, почему. Это хорошо видно из рис. 127–131. Дата Куликовской битвы — 1380 год — попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV — то есть Дмитрий Донской — умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава от 1378 года. Поэтому у них Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению «Венцеслава».

Рис. 127. Западноевропейское изображение битвы при Земпахе, то есть Куликовской битвы. Взято из [304], т. 2, с. 447.

Рис. 128. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османско-атаманские полумесяцы на знамени. Взято из [304], т. 2, с. 447.

Рис. 129. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Черное русско-ордынское великокняжеское знамя с драконом. Взято из [304], т. 2, с. 447.

Рис. 130. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османско-атаманские полумесяцы на одежде рыцаря. Взято из [304], т. 2, с. 447.

Рис. 131. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Христианский вилообразный, или треугольный или Т-образный крест на рыцарском знамени. Скорее всего, отсюда пошли так называемая «королевской лилия», широко использовавшаяся в символике поздней Западной Европы, особенно во Франции XVII–XVIII веков. Взято из [304], т. 2, с. 447.

11.5а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА МЕСТЕ БУДУЩЕГО ГОРОДА МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на месте будущей Москвы, см. книгу «Русь и Орда».

• 11.5с. КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ ЗЕМПАХ? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [304], т. 2, с. 446. Поскольку звуки 3 и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что, в свою очередь, могло быть слегка искаженным словом МОСКВА. Костяк согласных в обоих случаях ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК = земпах и МСКВ = москва. Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное обстоятельство, хорошо вписывающееся в параллелизм: западноевропейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ — СЕМВАК или ЗЕМПАХ. На рис. 127 мы приводим средневековое изображение этой битвы по представлениям ЗАПАДНЫХ европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского. Рукопись хранится в Кассельской библиотеке [304], т. 2, с. 447. Стоит обратить внимание, что на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, рис. 122.

Этому знамени противостоит великокняжеский ЧЕРНЫЙ СТЯГ С ДРАКОНОМ, рис. 129. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ великокняжеское знамя [362], т. 5, гл. 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа, рис. 130. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с вилообразным крестом, рис. 131, второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве, см. книгу «Русь и Орда». Согласно нашими исследованиям, этот монастырь был заложен рядом с Куликовским полем, на месте будущей Москвы, в память о битве и как место захоронения погибших воинов. Здесь до сих пор находятся могилы двух известных героев битвы иноков Александра Пересвета и Родиона Осляби. Как мы обнаружили, в Старо-Симоновом монастыре находится также массовое захоронение павших в Куликовской битве воинов. См. книгу «Русь и Орда».

ЗАМЕЧАНИЕ. ЗЕМПАХ западноевропейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ как место сражений. См., например, географический указатель к «Истории» Н.М. Карамзина [362], кн. 4, ключ П.М. Строева, столбец 314. Н.М. Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [362], т. 6, гл. 2, столбец 42. Однако не исключено, что здесь мы сталкиваемся с путаницей географических названий. Словом ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. С другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с «ЗЕМПАХ». Итак, мы видим, что Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку, на которой, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как битва у Земпаха.

11.6а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ — АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [362], т. 5, гл. 1, столбец 41.

• 11.6с. КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ. ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить „дорогу“ швейцарцам» [304], т. 2, с. 446. Его подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Имя «унтер-вальдец» в переводе с немецкого означает ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА. Унтервальдец Арнольд Винкельрид, описанный в западных хрониках, это, скорее всего, инок Александр Пересвет, пришедший на битву из Троице-Сергиевой Лавры — монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Более того, он располагался на землях ЗАЛЕССКОЙ земли или ЗАЛЕССКОЙ украины, как тогда называли Владимиро-Суздальскую Русь. Отзвук этого старого наименования до сих пор сохранился в названии города Переяславля ЗАЛЕССКОГО в Ярославской области [185], с. 345. Старое Переяславское княжество именовалось также ЗАЛЕССКИМ [185], с. 345. Энциклопедия сообщает: «ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля» [797], с. 447. Мы видим, что немецкие летописцы совершенно правильно отметили, что герой битвы при Земпахе был из Залесской земли.

11.7а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАЗМАХ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых кровопролитных и жестоких. В ней пало очень много воинов [362], т. 5, гл. 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.

• 11.7с. КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ. РАЗМАХ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своим размахом. Войско Леопольда (Мамая?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [304], т. 2, с. 446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что «600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы» [304], т. 2, с. 446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.

11.8а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРАЯ БИТВА ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ. Известно, что через ДВА ГОДА после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [759], с. 25 и [36], с. 78. Как мы уже отмечали в книге «Русь и Орда», эта битва является, скорее всего, еще одним летописным отражением все той же Куликовской битвы, попавшим на страницы русских хроник как якобы другая битва. Такое же раздвоение (на бумаге) одной и той же битвы мы сейчас увидим и в западноевропейском изложении истории Габсбургов.

• 11.8с. КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ. ВТОРАЯ БИТВА ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Через ДВА ГОДА, в 1388 году — в точности, как и в русской истории — происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [304], т. 2, с. 448. Как и битва при Земпахе, это — снова битва между князьями и городами.

11.9а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, БРАТ предыдущего царя как старший представитель царского рода, то теперь престол стал переходить К СЫНУ царя. Введенное при Дмитрии Донском, новое правило продолжало действовать при его преемниках. О новом законе престолонаследия упоминает Н.М. Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение» [362], т. 5, гл. 3, столбец 149.

• 11.9с. КАРЛ IV. Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» — НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» [304], т. 2, с. 433. Подчеркивается, что: «Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [304], т. 2, с. 433. Лютеранский Хронограф XVII века описывает Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [940], лист 329.

ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ ФАНТАСТИЧЕСКИМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. В книге [304], т. 2, с. 434, приведена золотая покрышка печати Карла IV с Золотой Буллы, рис. 132. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись «Roma caput mundi regit orbis frena rotundi». В переводе на русский: «Рим, глава мира — держит в узде всю вселенную» [304], т. 2, с. 434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует печать так: «Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)» [304], т. 2, с. 434. Теперь становится понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в итальянском Риме нет. И, скорее всего, никогда не было. При этом колокольни, изображенные на печати Карла IV, весьма напоминают колокольню Ивана Великого в Москве.

Рис. 132. Золотая покрышка с печати Карла IV с «Золотой Буллы». Взято из [304], т. 2, с. 434

12. Василий I отразился в западных летописях как «Венцеслав»

12а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425, правил 36 лет, по [362], [36], [145]. См. рис. 133.

Рис. 133. Великий князь-хан Василий I Дмитриевич. Изображение из «Титулярника» XVII века. Взято из [578], кн. 2, с. 48.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года Василий поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ. День памяти 15 июля старого стиля.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.

ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесенный историками в X век.

ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

• 12с. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400, правил 22 года, по [76]. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис. 134.

Рис. 134. Изображение Венцеслава на печати «союза мира». Взято из [304], т. 2, с. 449.

12.1а. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [362], т. 5. гл. 2, столбец 126.

12.1с. ВЕНЦЕСЛАВ. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [304], т. 2, с. 444. В обоих случаях хронисты аккуратно отметили один и тот же возраст.

12.2а. ВАСИЛИЙ I. Правил 36 лет, то есть довольно долго [362], т. 5, гл. 2, столбец 126.

• 12.2с. ВЕНЦЕСЛАВ. Формально правил 22 года до своего смещения. Был низложен в 1400 году [304], т. 2, с. 452. Однако и после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [941], с. 39. Так что Венцеслав был правителем, в разном качестве, вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Длительности правлений 41 год и 36 лет довольно близки. И западные и русские хроники отмечают исключительно длительное правление.

12.3а. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В Русской Церкви появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [832], ч. 3, т. 5, с. 222. Это приводит к церковному расколу. Какое-то время действуют сразу ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [832], ч. 3, т. 5, с. 222–225.

• 12.3с. ВЕНЦЕСЛАВ или его преемник, после Робера, СИГИЗМУНД. ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее ТРОЕПАПСТВО [492], с. 146. Сообщается, что в это время на папском престоле одновременно оказалось ТРОЕ пап — Иоанн, Григорий и Бенедикт [940], лист 340, оборот. Этот раскол в римской церкви ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.

12.4а. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н.М. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич… не имел любезных свойств отца своего… ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского» [362], т. 5, гл. 2, столбец 126.

• 12.4с. ВЕНЦЕСЛАВ. ТОЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава довольно вяло. Сообщается, например, следующее: «Венцеслав… любил спокойствие и удобства жизни… По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [304], т. 2, с. 444.

13. Мурза Тегиня отразился в западных летописях как «Фридрих князь Брунсвицкий»

13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.

• 13с. ГАБСБУРГИ. ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ в 1400 году.

13.1а. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня», поддерживающий кандидатуру Юрия [362], т. 5, гл. 3, столбец 149. Однако среди русско-ордынской знати возникают опасения, что «сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою… что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини» [362], т. 5, гл. 3, столбец 149. Испуганные ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет, наконец, обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия» [362], т. 5, гл. 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ.

• 13.1с. ФРИДРИХ. Лютеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ» [940], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [304], т. 2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.

14. Юрий Дмитриевич отразился в западных летописях как «Робер Палатинский»

14а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434, правил 9 лет, по [362], или 1425–1435, правил 10 лет, по [36]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в междоусобной борьбе за великокняжеский престол Империи.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.

СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век.

СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

• 14с. ГАБСБУРГИ. РОБЕР или РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410, правил 10 лет, по [76]. Изображение Рупрехта = Робера см. на рис. 135.

Рис. 135. Изображение императора Рупрехта и его супруги. Надгробие в церкви Св. Духа в городе Гейдельберге, в Германии. Взято из [304], т. 2, с. 451.

14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т. 5, гл. 3, столбец 150–154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, КАК БРАТ предыдущего царя. Согласно же новому закону — Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стала на сторону Юрия, часть — на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т. 5, гл. 3, столбец 154.

• 14.1c. РОБЕР-РУПРЕХТ. ТОЖЕ БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного противника, в лице Сигизмунда» [304], т. 2, с. 452. При этом Сигизмунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается следующее:

«Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался» [304], т. 2, с. 450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.

15. Василий Косой отразился в западных летописях как «Иоссий»

15а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5, гл. 3, столбец 154. См. также [832], ч. 3, т. 5, с. 240.

• 15с. ГАБСБУРГИ. ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя «Иодок Мархион» приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [940], лист 340, оборот. Длительности правлений Василия Косого и Иоссия хорошо согласуются.

15.1а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой — сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [362], т. 5, гл. 3, столбец 154.

• 15.1с. ИОССИЙ или ИОДОК. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о нем следующее: «Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов» [940], лист 340, оборот.

15.2а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, «сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же, не любя и презирая его… выгнали Косого из столицы» [362], т. 5, гл. 3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

• 15.2с. ИОССИЙ или ИОДОК. Лютеранский Хронограф сообщает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето» [940], лист 340, оборот. То есть Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом — бородою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами — хорошее соответствие с Василием Косым.

16. Василий II отразился в западных летописях как «Венцеслав» + «Сигизмунд»

16а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ», СЛЕПОЙ 1425–1462 (?) по [36], [362]. См. рис. 136. Согласно [145], конец правления не указан, последнее упоминание — в 1450 году, или же начал править вторично: с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [145] и [362], правил с 1450 по 1462 годы.

Рис. 136. Великий князь-хан Василий II Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [578], кн. 2, с. 65, илл. 52.

Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой Церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения разделяющихся церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью-Ордой) и Константинополем (Грецией).

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает, и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османско-атаманское завоевание. Завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть в Стан Болгар или Стан Волжский.

Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.

• 16с. ГАБСБУРГИ. СИГИЗМУНД или ЖИГИЗМУНД 1410–1438, правил 28 лет, по [76]. См. старые изображения Сигизмунда на рис. 137 и рис. 138.

Рис. 137. Коронование императора Сигизмунда папой Евгением IV. Изображение на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме. Изготовлено в 1447 году. Взято из [304], т. 2, с. 503.

Рис. 138. Император Сигизмунд. Раскрашенная гравюра на дереве (Прага). Фрагмент. Взято из [304], т. 2, с. 504.

16.1а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Но через некоторое время его отпускают. Вскоре Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [362], т. 5, гл. 3, столбец 181–186.

• 16.1с. ВЕНЦЕСЛАВ, предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что «Моравские князья… даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв» [940], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть друг на друга накладываются достаточно яркие события.

16.2а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М. Карамзин пишет: «Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного» [362], т. 5, гл. 3, столбец 156. Злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [362], т. 5, гл. 3, столбец 158.

• 16.2с. ВЕНЦЕСЛАВ, предшественник СИГИЗМУНДА. ТОЖЕ ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом — а именно: утопления достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве — вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450.

16.3а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ «от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского» [362], т. 5, гл. 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.

• 16.3с. СИГИЗМУНД. ТОЖЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть» [940], лист 329. То есть Курень Указующий или Совет Орды лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою… решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле — Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился… КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА» [304], т. 2, с. 452.

16.4а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [362], т. 5, гл. 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [362], т. 5, гл. 3, столбец 156.

• 16.4с. СИГИЗМУНД. При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ (одноглазый), а затем СЛЕПОЙ противник, известный полководец ЖИЖКА, рис. 139. Против Сигизмунда восстают гуситы. О. Иегер сообщает: «Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который… пользовался… БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ… Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами» [304], т. 2, с. 499–500. Отметим, что Ян Жижка изображался ОДНОГЛАЗЫМ, то есть КОСЫМ, рис. 139 и рис. 140. Естественно, он не мог быть с самого начала своей деятельности полностью слепым. Однако затем он ослеп окончательно. Так же, как и его прообраз — Василий Косой, который вначале был косым (видел лишь одним глазом), а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.

Рис. 139. Старинный портрет косого, а потом слепого полководца Жижки. Взято из [304], т. 2, с. 499.

Рис. 140. Старая гравюра якобы 1424 года, изображающая Иоанна Жижку. На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA NOBLIS ATROSNAVV, BOHEMORVM IN BELLO. Взято из [330], т. 2, вклейка между с. 92–93.

ЗАМЕЧАНИЕ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках — ЖИГКИ-МОНД [36], с. 217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ — это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена обоих противников одинаковы. В одном случае — ВАСИЛИЙ. В другом — ЖИЖКА и ЖИГКИ-МОНД. Так что хронисты XV века вполне могли путать — кто именно из них был слеп.

ЗАМЕЧАНИЕ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны «землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [304], т. 2, с. 501. То есть библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. В то же время представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраженно комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались «на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [304], т. 2, с. 501.

16.5а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [832], ч. 3, т. 5, с. 237.

• 16.5с. СИГИЗМУНД. Его жену тоже звали МАРИЯ [940], лист 340, оборот.

17. Дмитрий Шемяка отразился в западных летописях как «Альбер Австрийский»

17а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450, правил 4 года, по [362], [36]. По [145], правил 1445–1450 годы. То есть короткое правление в 4–5 лет.

Дмитрий Шемяка был соперником ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутри-династической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

• 17с. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1438–1440, правил 2 года, по [76]. То есть тоже короткое правление в 2 года.

18. Иван III отразился в западных летописях как «Фридрих III»

18а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505, правил 53 года, по [362]. См. рис. 141–143. На рис. 144 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145] он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III, по [36], приходится на 1507 год. Н.М. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным», то есть, как и Ивана IV. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. книгу «Библейская Русь», гл. 6:2.1.

Рис. 141. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Космографии» французского географа Андрея Теве, 1575 года. «Теве нашел это изображение у одного из греков Малой Азии (? — Авт.)» [578], кн. 2, с. 117, илл. 103. Отмечается следующее: «К величайшему нашему сожалению, НЕ СОХРАНИЛОСЬ ДОСТОВЕРНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ИОАННА» [578], кн. 2, с. 117. См. также [304], т. 2, с. 534.

Рис. 142. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [578], кн. 2, с. 218, илл. 167. Он же — Фридрих III, Всеволод Ярославич, Казимир Литовский, Магомет II Завоеватель.

Рис. 143. Великий князь-хан Иван III. Старая гравюра из собрания Звенигородского музея. Взято из [422], с. 40.

Рис. 144. Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Здесь готическими буквами написан РУССКИЙ текст. Он начинается словами: «Естем я Пан Вел(и)ки Княз /з народу Рускиего/ (и)здавна… св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего…». Возможно, это польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому. Потом польский язык искусственно все более и более отдаляли от русского языка. В результате добились того, что сегодня поляки и русские уже не понимают друг друга. Взято из [422], с. 40.

Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве — «стоянии» на Угре победил предыдущего великого князя — великого хана и занял престол Великого Новгорода. Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть, то есть Османию = Атаманию и северную часть, то есть Московию. Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Западная, северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.

ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век.

КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

• 18с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440–1493, правил 53 года, по [76]. См. рис. 145–147. Длительности правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил 53 года или 43 года, — прекрасно согласуются.

Рис. 145. Надмогильное изображение императора Фридриха III на его гробнице в церкви Св. Стефана в Вене, в Австрии. Взято из [304], т. 2, с. 559.

Рис. 146. Портрет-медальон императора Фридриха III. Работа Антонио Аббондио. Взято из [304], т. 2, с. 545.

Рис. 147. Скульптурное изображение «Фридриха III» на саркофаге в соборе св. Стефана в Вене. Взято из [1445], с. 42. Перед нами — условное западноевропейское изображение хана Ивана III «Грозного».

18.1а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКО-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III Н.М. Карамзин пишет следующее: «Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. „Сват мой“ — говорил об нем Стефан Молдавский — „есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ“» [362], т. 6, гл. 7, столбец 214.

• 18.1с. «ФРИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [304], т. 2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И, тем не менее, такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод. Пишут так: «Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, — вследствие стечения различных обстоятельств, — все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [304], т. 2, с. 552. То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западноевропейские хронисты всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. Представляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившимся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ» [304], т. 2, с. 508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого духа времени. Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н.М. Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV» [362], кн. 2, т. 6, гл. 7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См. например [304], т. 2, с. 545 и рис. 144. Оскар Иегер усиливает: «Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах» [304], т. 2, с. 508. Оскар Иегер также писал: «Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ… Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА… Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем» [304], т. 2, с. 544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ» [304], т. 2, с. 549. В общем, настолько был плох, что даже монетное дело развалил.

Замечание. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был выдающимся ордынским царем-ханом, см. нашу книгу «Библейская Русь». Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая новую историю Европы «по Скалигеру» европейские историки размножили — на бумаге — одного царя-хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — Фридрих III в Германии. При этом создатели фальшивой европейской истории, конечно, не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя: взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А данное обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков всеми силами старались скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки единодушно передали осману Магомету II. А «германского» и русского царей — Фридриха III и Ивана III — лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Мир перед ними склонился. Но были они какие-то трусливые, не инициативные, ленивые, даже сонные. Просто им везло в жизни. А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о «счастье Габсбургов». Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, «БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ» [304], т. 2, с. 552.

18.2а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР — ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, «сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей бистро-Леон… Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [578], кн. 2, с. 194–195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге «Новая хронология Руси», одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис. 148. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11. То есть у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что была прострелена нога, и он всю жизнь хромал [829], с. 23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.

Рис. 148. Средневековое изображение Тимура (Тамерлана). Взято из [578], кн. 2, с. 11, илл. 4

• 18.2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западноевропейские хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ — АМПУТАЦИЮ НОГИ» [304], т. 2, с. 558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать — у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.

18.3а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. Перед ним в русской истории известен знаменитый хан ТИМУР — ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11.

• 18.3с. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [304], т. 2, с. 508.

Замечание. ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья М.М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ» [829], с. 508. Впрочем, в книге «Новая хронология Руси», гл. 11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.

Замечание. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западноевропейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА наречен есть» [940], лист 341, оборот. Западноевропейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА, — а может быть того же самого, но под другим именем, — а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет следующее: «Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО» [940], лист 341, оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [304], т. 3, с. 547–548. См. рис. 149.

Рис. 149. Изображение курфюрста Альбрехта — Ахиллеса Бранденбургского — на алтарной иконе церкви в г. Ансбахе. Взято из [304], т. 2, с. 547.

Не исключено, что упомянутый здесь Ахиллес Скифов — это отражение Тимура, Железного хромца из русской истории.

Замечание. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ТИМУРА. «Древне»-греческая мифология содержит известный рассказ об Ахиллесовой пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [532], с. 76. На рис. 150 приведено старинное изображение этого сюжета. Миф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [532], с. 76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же как и у его средневекового прообраза — Тимура Хромца, было что-то не в порядке с ногой.

Рис. 150. Младенца Ахиллеса окунают в воды реки Стикс. Старинный фламандский ковер, основанный на этюде Рубенса. Скорее всего, изображен христианский обряд крещения. Взято из [1059], с. 135.

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе, по-видимому, описан ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. Во многих местах до сих пор младенцев крестят, погружая их в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова.

Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с. 512. То есть, как мы понимаем, Христа, см. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси». Само имя «Зевс» или «Зеус» — просто вариант имени «Иисус».

И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (иереем?). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [532], с. 512. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола, например. Так что во всех подобных «античных мифах» совершенно явственно проступает христианское Средневековье XIV–XVI веков.

Замечание. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III. МОЖЕТ БЫТЬ, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы-атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т. 2, с. 511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (германский поэт XV века с „совершенно античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [304], т. 2, с. 511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь, а Магомет II неожиданно опередил его и взял город сам. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят — ничего. Просто «успокоился» [304], т. 2, с. 511.

Повторим еще раз, что подобные странности возникают лишь из-за ошибок скалигеровской версии истории. На самом деле османское завоевание, скорее всего, и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.

Замечание. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов в скалигеровской версии истории является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. Долгое время мы рассматривали их как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть, подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» ошибка на 53 года большого значения не имела, то здесь эта разница приобретает совсем иное звучание. Для понимания правильной истории XV–XVI веков важно знать, когда происходило то или иное событие с точностью, гораздо большей, чем полвека. Обстановка, предшествующая развалу Великой Средневековой Империи в конце XVI — начале XVII века, менялась достаточно быстро.

Обратим внимание на счет лет от Рождества Христова. Считается, что эра от Р.Х. стала более или менее постоянно употребляться на Западе лишь с середины XV века [393], с. 250. Датировки по ней сохранились на многих западноевропейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что такие даты раньше часто писали в виде I. (год из трех цифр) или J. (год из трех цифр). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом, в пересчете на новую эру. Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».

С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили другую дату рождения Христа. А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, ВЫЧИСЛЕННОЙ ЭРЕ, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J — «тысячей». При этом разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Значит, когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, — а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков, — то даты, записанные по-старому, автоматически стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, — и на которой была проставлена дата в форме J.500, — автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть ровно на 53 года раньше действительного. Это привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого были искусственно удревлены на 53 года. В результате в династической истории XV–XVI веков мог, и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась пустота. Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту тем самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему, всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление, в общем-то, пустого жизнеописания.

Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного» из XVI века. А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, — оно же «античное переселение народов», — было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. К этому мы еще вернемся в последующих книгах серии. См. также нашу книгу «Библейская Русь».

19. Василий III отразился в западных летописях как «Максимилиан I»

19а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с. 68, а также [145], с. 173. См. рис. 151–153. Правил в 1505–1533 годах, то есть 28 лет, по [362]. Или же в 1507–1534 годах, то есть 27 лет, по [36], [145].

Рис. 151. Великий князь Василий III Иванович. Взято из [578], кн. 2. с. 247, илл. 187.

Рис. 152. Великий князь-хан Василий III Иванович. Из книги Павла Иовия «О московитском посольстве», издания якобы 1575 года. Взято из [578], кн. 2, с. 301, илл. 227. См. также [450], с. 350.

Рис. 153. Изображение великого князя-хана Василия III Ивановича, помещенное во французской книги Теве, изданной якобы в 1584 году. Взято из [578], кн. 2, с. 325. илл.263.

Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель», по которым прошлось османско-атаманское завоевание. Земли делились между новыми наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба. См. нашу книгу «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, Василий III известен на страницах русской истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, который ошибочно отнесен историками в XII век.

• 19с. ГАБСБУРГИ. МАКСИМИЛИАН I, 1493–1519, правил 26 лет, по [76]. См. рис. 154.

Рис. 154. Император Максимилиан I. Гравюра А. Дюрера. Взято из [304], т. 2, с. 561. Стоит отметить, что император назван здесь «античным» именем ПИЙ. См. последнюю строку слева. Это в точности отвечает независимому наложению этого императора, по методике династических параллелизмов, на «античного» императора Антонина ПИЯ, см. книгу «Истину можно вычислить».

19.1а. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом «Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ» [362], т. 6, гл. 7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил сына Василия III на дочери «весьма незнатного» своего подданного Сабурова [362], т. 6, гл. 7, столбец 207.

• 19.1с. МАКСИМИЛИАН I. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [304], т. 2, с. 556. Причем, в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано: «Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ» [304], т. 2, с. 560. См. рис. 155. Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это — якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I — это незнание Марией родного языка мужа.

Рис. 155. Старинное изображение императора Максимилиана I и его молодой супруги Марии Бургундской. Согласно подписи, на гравюре изображено, как они учат друг друга каждый своему родному языку. Взято из [304], т. 2, с. 560. Перед нами — условное и позднее западно-европейское изображение царя-хана Василия III и его жены.

Замечание. Современная версия истории убеждает нас, будто эпоха XVI века, — по крайней мере, в Западной Европе, — хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века, издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии с ее известной тщательностью и добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века? То есть всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции объяснение простое. Произошла крупнейшая смута, раскол мировой Империи. К власти пришли мятежники-реформаторы. До-раскольные события в реформаторской Европе XVII века стали восприниматься под новым углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологии даже в событиях близкого к летописцам XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории, если бы она была правильной, даты жизни и смерти царствующих особ не должны были быть забыты всего лишь через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [304], т. 2, С. 556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [940], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой, по меньшей мере, странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги не помнили даты смерти СВОИХ СОВСЕМ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?

Однако применение разработанных нами формальных методов анализа хронологии показывает, что династическая история Габсбургов претерпевает РАЗРЫВ ОДНОРОДНОСТИ в XVI веке. См. приложение к нашей книге «Империя», изданной издательством «факториал» (первое издание 1998 г.), страницы 698,701. Согласно нашей реконструкции это разрыв между историей «имперских», «старых» Габсбургов и «реформаторских», «новых» Габсбургов. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но следы его скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

19.2а. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. «После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь… Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА — законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА» [776], с. 5.

• 19.2с. МАКСИМИЛИАН I. СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская беременная падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [940], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [304], т. 2, с. 556.

19.3а. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА — ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой Василий III женится на Елене Глинской [776], с. 5. Происходит это в 1525 году [362], т. 7, гл. 3, столбец 83–84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.

• 19.3с. МАКСИМИЛИАН I. ВТОРАЯ ЖЕНА — БЛАНКА. После смерти Марии Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ, а именно, в 1494 году, что и смерть его первой жены Марии [940], лист 342.

19.4а. ВАСИЛИЙ III. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью к охоте. Н.М. Карамзин пишет, что «Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ» [362], т. 7, гл. 3, столбец 110. Развернутое описание царской охоты Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [362], т. 7, гл. 3, столбец 110. Описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III «смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском» [776], с. 8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ.

• 19.4b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ — это крестное имя Владимира Мономаха [362], примечание 230 к т.2, гл. 7. Согласно обнаруженным нами формальным статистическим соответствиям, Владимир Мономах является отражением Василия III, см. книгу «Русь и Орда». И вот, оказывается, Владимир-Василий Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном «Поучении» он пишет (в переводе Н.М. Карамзина): «ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги» [362], т. 2, гл. 7, столбец 97. Перед нами — яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия Владимира Мономаха.

Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М. Карамзин [362], т. 2, гл. 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ — это вариант библейского имени ИЗРАИЛЬ. Которое, согласно Библии, означает БОГО-БОРЕЦ: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь» (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского великого князя Василия III — он же Владимир Мономах — было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Русско-Ордынскую Империю. Особенно в церковных источниках. И лишь после раскола Империи скалигеровские историки «задвинули» ее старое название «Израиль» в современную Палестину. Где впоследствии действительно возникло современное нам государство Израиль. Ничего общего с библейским Израилем — Великой Средневековой Империей — не имеющее.

• 19.4с. МАКСИМИЛИАН I. ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО» [940], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к «ловам». Об этом же сообщает и Оскар Иегер: «Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ…» [304], т. 2, с. 558.

19.5а. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н.М. Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он «увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления» [362], т. 7, гл. 3, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека, рис. 156. «Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах… Василий принял его с отменной милостию» [362], т. 7, гл. 3, столбец 107.

Рис. 156. Старинное иконописное изображение Максима Грека. Взято из [578], кн. 2, с. 268, илл. 194.

Осуществленный Максимом Греком перевод «Толковой Псалтыри», одобренный русскими церковными властями, «сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком — Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ» [362], т. 7, гл. 3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, «Слово о Лютеровой ереси», выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [362], т. 7, гл. 4, столбец 120. Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.

Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис. 153. Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских великих князей. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III — это явный намек на его произведения. Написанные им или продиктованные.

• 19.5b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. Владимир Мономах — единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное «Поучение Мономаха» [362], т. 2, гл. 7, столбцы 95–98.

• 19.5с. МАКСИМИЛИАН I. ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан «усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной» [304], т. 2, с. 558. Сообщается далее, что Максимилиана I «привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА… Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием „Белый Король“, а скучнейшая рыцарская поэма: „Der Teuerdank“ считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению… Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ» [304], т. 2, с. 558.

19.6а. ВАСИЛИЙ III.

• 19.6b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира-Василия Мономаха связывается известное Царское Место в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI–XII веку [362], т. 2, гл. 7, столбцы 87–88. См. рис. 157. Царское место Мономаха изготовлено в виде ТЕРЕМА, внутри которого сидел царь. У него есть дверцы, через которые царь входил. Над головой — деревянный резной шатер. «Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера… В основании помещены четыре круглые скульптуры — изображения фантастических хищных зверей… На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано „Сказание о князьях владимирских“, где повествуется история привоза на Русь царских регалий — шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) — и ряда других предметов. „Сказание“ было создано на рубеже XV–XVI веков» [553], с. 30.

Рис. 157. Мономахов Трон или Царское место Владимира Мономаха. Сегодня стоит в Успенском Соборе Московского Кремля. Изготовлен из орехового дерева, был покрыт золотом [578], кн. 1, с. 407. Взято из [553], с. 30.

Считается, что Царское место было изготовлено в XVI веке — в 1551 году — для царя Ивана IV Васильевича [553], с. 30. После того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах — это просто отражение Василия III, отца Ивана IV — становится понятно, почему на Царском месте изображены именно подвиги Владимира Мономаха. Это был ОТЕЦ здравствующего царя.

• 19.6с. МАКСИМИЛИАН I. КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: «КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495» [940], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем с указанием даты создания «камеры». Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано известное Царское место в Успенском СОБОРЕ на Руси. Которое действительно сделано в виде замкнутой КАМЕРЫ. Упомянутый здесь СПЕР — это, вероятно, просто СОБОР. Напомним, что звук «П» — глухая форма звука «Б».

Замечание. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века описывает в XVI веке некий спор между французским королем Франциском и императором Карлом V [940], лист 359 оборот. Спор должен был решаться поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое «Послание о МОНОМАХИИ» [940], лист 358. По-видимому, автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок и был ли он вообще. По крайней мере, он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвящает много места. Итак, в истории Габсбургов XVI века в ярком виде возникает слово МОНОМАХ. Событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [940], лист 358. По времени оно попадает как раз в правление Василия III, отражением которого является Владимир МОНОМАХ.

19.7а. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это — начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [776], с. 7–10. На рис. 158 приведено старинное изображение Василия III и его сына Ивана IV Грозного.

Рис. 158. «Приезд Василия III и Ивана Грозного в Тихвинский монастырь. Клеймо семнадцатое иконы „Богоматерь Тихвинская с 24-мя клеймами чудес“» [301], задняя обложка книги. Слева — Василий III, справа — его сын Иван Грозный. Оба — в царских венцах. Взято из [301], задняя обложка.

• 19.7с. МАКСИМИЛИАН I. СОВЕТ СЕМИ МУЖЕЙ = СЕМИБОЯРЩИНА. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью Максимилиан I «Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ» [940], лист 342, оборот. То есть ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА, имевшего титул Испанского короля, СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником. И там и там видим одно и то же — Семибоярщину.

Замечание. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О.Ф. Кудрявцев сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО» [450], с. 24. В то же время «в „докончальной“ грамоте, подписанной императором Максимилианом I… Василий III титуловался „кайзером“ (в латинской редакции — „императором“, в русской — „царем“)» [450], с. 23.

Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке, — на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века, — в трактате Иоганна Фабри. «Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой „государь московитов“ поименован „ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ“, а также „СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ“… В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто „братом“, но… „СТАРШИМ БРАТОМ“, что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов» [450], с. 24–25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней они не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, указанная западноевропейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О.Ф. Кудрявцев пишет следующее. «Эта грамота… до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ… Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО» [450], с. 25.

Естественно, мы не имеем подлинников указанных грамот. Сегодня до нас доходят лишь их отголоски в изданиях XVII века. Которые иногда неправильно датируют XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в то время правили наместники русских царей-ханов. В отдельных случаях они могли принадлежать к тому же царскому роду, то есть были «братьями» царей. Слова СТАРШИЙ БРАТ могли употребляться и в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы.

В заключение приведем на рис. 159 старинную западноевропейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь «Союз Руси с императором Максимилианом». Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: «Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505–1533)» [336], т. 5, с. 512–513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже «раздвоился» на двух правителей: Василия III и «Максимилиана I». В результате получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.

Рис. 159. Гравюра XVIII века: «Союз Руси с императором Максимилианом». «Из книги „Der Weis Kunig“ — рассказы о деяниях импер. Максимилиана I. Издание Макса Трелцзаурвейна с гравюрами, изготовленными Иваном Буркгмайром. Вена. 1775 г.». Взято из [336], т. 5, с. 512–513.

Кстати, одежды русских послов и Максимилиана I изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами. Ничего удивительного нет. Странным было бы обратное.