Соционика. Умение общаться эффективно Калинаускас Игорь

«Гюго» и «Драйзер»

Перед нами этико-сенсорный экстратим «Гюго»» и этико-сенсорный интротим «Драйзер». Начнем с «Гюго». 1-я функция, то есть зона уверенности, – объектная этика – отношение ко мне. Если вы хотя бы один раз хорошо отнеслись к человеку с таким типом информационного метаболизма, вы попали в картотеку. В этом «Гюго» такие же, как и «Гамлеты». Все люди, которые к ним хотя бы раз отнеслись хорошо, у них в картотеке. И может пройти сколько угодно лет, вы опять появляетесь в зоне досягаемости, и все начинается с того, что: «Ты же меня любишь!». Вы уже забыли, собственно говоря, о нем или о ней. Но «Гюго» уверен: «Ты же меня любишь, я помню». А сложность состоит в том, что все, кто или что плохо к ним относится, – не только люди, но и неудачный запах, вещь, которая проявила себя как нелюбящая, – все это исчезает из поля внимания, этого нет. Не должно быть, во всяком случае.

В восприятии «Гюго» все люди должны любить друг друга. Бог – это любовь. Это уверенность в том, как к тебе относятся.

2-я функция, субъектная сенсорика, – это все, что касается сенсорного комфорта. Как ни странно, «Гюго» в этом похожи на «Штирлицев», только у «Штирлицев» в этом месте порядок и чистота, а у «Гюго» – творчество. Если они готовят пищу, то изысканную, если они одевают вас или себя, то опять же так, чтобы проявить вкус и утонченность. Если они создают интерьер как дизайнеры, то интерьер удивительный. Кому-то это очень подходит, а кому-то просто непонятно, как там жить. Прекрасно, но совершенно не приспособлено для жизни, сам он испытывает сенсорный комфорт, потому что красиво, эстетично.

«Гюго» очень эстетизированные натуры, и если они не эстетизируют субъективные сенсорные ощущения, то это дает им минус на 3-ю функцию. Поэтому все, что они делают, включая уколы, они делают очень красиво.

Такие люди искусны в обеспечении сенсорного комфорта, изысканности. Поскольку внешне они экстравагантны, то, естественно, внутренне очень консервативны. Часто богемные, даже если не имеют отношения к художественному творчеству. Очень талантливые, но слабо организованные – очаровательный кошмар. Они креативны настолько, что если вы принимаете эту креативность, то все замечательно, а если не принимаете, то лучше не имейте с ними дело вообще, потому что вы и им жизнь испортите. Они настолько уверены, будто любые их действия всем нравятся, что, если кому-то что-то не нравится, испытывают большое удивление. А удивление переходит в агрессию, явную или скрытую: «Не нравится – не смотри. Понял?!»

3-я функция – объектная интуиция. Целостность внешней ситуации. Мир прекрасен. А если он еще не прекрасен, то должен быть прекрасен! Они сказочники, поэтому часто увлечены всякой «духовностью» – но духовностью без пота, без крови, красивой такой духовностью. Медитация красивая, картинки для медитации красивые, все очень красивое, бесконфликтное, эстетизированное.

Вкус их может настолько отличаться от всех остальных вкусов, что порой кажется совершенно диким. Их сразу опознаешь, независимо от социального статуса и материального благосостояния. Но я, когда их вижу, напоминаю себе, что это для моего консерватизма шокирующе а для них это – креативно. И лучшие дизайнеры одежды, Гальяно скажем, они – «Гюго».

Мужчина с таким типом информационного метаболизма даже если и традиционной ориентации, все равно выглядит подозрительно. Потому что он эстет. И неважно, какая эстетика, но это эстетика. Нужно понимать, что он делает это, а потому что так устроен. Важно помнить, что они просто непримиримые сказочники.

«Гюго» – массовики-затейники, люди-праздники. Но только все должно быть сделано под них, под их стандарты совершенства, потому что мир должен быть совершенным, а если он не совершенный, то это трагедия. Поэтому, сколько ни знает такой человек, он все равно будет искать, как из этого сделать сказку. «Все прекрасно в этом лучшем из возможных миров» (Вольтер. «Кандид»). А если он не прекрасен, то надо его уничтожить. Как Таис Афинская. Сожгла Персеполис – и дело с концом. Если посчитать, то она, скорее всего, была «Гамлет» или «Гюго». Один из двух этих типов.

Но природа, как говорится, мудра, и у каждого типа есть 4-я функция, суггестия. Суггестия у «Гюго» – понимание. Они хорошо обучаются чему-то в устной форме. Тут уже вы их гипнотизируете, объясняя, что вот это нужно понимать так, так и так, а вот это так, так и этак. Если вы авторитетный источник, значит, будет необходимое понимание. Если вы неавторитетный, то все ваши попытки научить их чему-либо будут тщетны, поскольку придет кто-то более авторитетный – и все понимание одних и тех же фактов изменится. Для субъектной логики факты – вещь второстепенная.

Если «Гюго» интровертируется, то будет вести себя как зеркальный тип – «Дюма».

Противоположный «Гюго» тип «Драйзер» – этико-сенсорный интротим. Это финансовые, деловые гении, как женщины, так и мужчины. При удачном стечении обстоятельств из них получаются прекрасные бизнесмены, имеющие дело с денежными потоками, но не с конкретным производством.

1-я функция – зона уверенности, их отношение к чему-либо. Никаких сомнений. Я так чувствую, значит, все так и есть.

Я очень люблю пьесу Шварца «Дракон». В конце Ланселот, рыцарь, побеждает всех – и дракона, и бургомистра… И вот стоят оставшиеся в живых действующие лица, и отрицательные, и положительные, и он говорит следующие слова: «Я люблю всех вас, друзья мои. Иначе чего бы ради я стал возиться с вами. А если уж люблю, то все будет прелестно. И все мы после долгих забот и мучений будем счастливы, очень счастливы наконец!»

2-я функция, объектная сенсорика: сила, деньги, власть, богатство, красота, функциональная состоятельность. Это творческая функция. Вот ядерное сочетание – полная уверенность в своем отношении плюс умение манипулировать силами и суггестироваться фактами и знаниями. Одно счастье, что 3-я функция сказочная, то есть внутренний мир ранимый, хрупкий, тщательно скрываемый от окружающих, потому что внутри этот человек – идеалист идеалистович, нежный и пушистый. И всю жизнь ищет способы, как это скрыть.

В плюс такому человеку нужно говорить: «Вы совершенно непротиворечивый, вы принципиальный человек. У вас внутри все логично». А в минус: «Вы сами себе противоречите». «Драйзеры» – люди-фанатики. Единственный способ защитить идеальную веру, то есть идеальное внутреннее состояние, – стать фанатиком своей веры. Это универсальный способ защиты такой 3-й функции. Если ему не удается стать фанатиком, он просто начинает прятать свой внутренний мир. Интротимам это делать несложно. Они же в основном молчуны, с точки зрения экстратимов, конечно.

О креативности здесь нет и речи. Какая креативность, если вы суггестируетесь фактами, логикой вещей, тем порядком, который вокруг вас, то есть имеющимся на данный момент порядком? Вы – суперспециалист в том, что есть, а не в том, что может быть, или должно быть, или, может быть, когда-нибудь будет. «Драйзер» – абсолютный реалист по отношению ко всему: к явлениям, вещам и людям.

Такие люди очень неудобны. С такой 1-й функцией все неудобные, в том смысле, что человек никогда не сомневается в своем отношении. Никогда. Самое интересное, что выдать минус на 1-ю функцию такому человеку очень сложно, даже если задаться такой целью. Как выдать минус человеку, который абсолютно уверен в своем отношении? Можно поймать его на чем-то, если он это декларирует, но они же не декларируют, потому что интротимы. Вообще с такой 1-й функцией человек разговаривает мало. Если вы скажете: «Но на самом деле…» – если у вас есть доказательства, факты, это единственный способ выдать минус на 1-ю функцию. Но надо доказать фактами. Они способны конкурировать без устали, потому что наш социум так устроен, что именно эти люди проходят сквозь него, как нож сквозь масло.

Но у них есть одно слабое место: они отмеряют подарки по весу.

Одна моя знакомая с таким типом информационного метаболизма была завпроизводством на небольшом стекольном заводе. Что она дарила всем, включая меня? Вазы для цветов весом не менее пяти килограммов. Несерьезно ведь финтифлюшку дарить. Надо чувствовать вещь. Если большие доходы, то можно золотую такую, на пять килограммов. Почему бы и нет.

А слабость заключается в том, что они не могут делать маленькие подарки. Если уж подарок маленький, то должен быть очень дорогой, например изумруд с соответствующей ценой.

Выдать минус на 2-ю функцию «Драйзеру» всегда сложно, потому как ну скажете вы: «Ты не умеешь делать вот это», – зато он другое умеет. А вот выдать минус на 3-ю очень просто, потому что все люди неидеальны, все люди идут на компромиссы, все люди имеют внутреннюю конфликтность. Как бы он ни демонстрировал, что внутри у него все идеально, так быть не может, объективно не может.

А минус на 2-ю функцию выглядит как плюс. И это тоже очень важно. Вместо того чтобы задать вопрос, попросить помощи на эту тему, надо говорить просто: «Ну, ты все умеешь», «У тебя все есть, даже не знаю, что и просить». Человек начнет доказывать, что не все. Потому что тогда ему уже нечего делать. Поэтому плюс на 2-ю функцию выглядит как минус, и наоборот.

Если «Драйзер» экстравертируется, то мы получим поведение зеркального типа, то есть «Наполеона».

Теперь посмотрим на «логические» типы логика на 1-й функции. И снова опишем пары противоположностей: «Джек Лондон» и «Робеспьер», «Горький» и «Штирлиц».

«Джек Лондон» и «Робеспьер»

Логико-интуитивный экстратим и его противоположность – логико-интуитивный интротим. У логико-интуитивного экстратима кодовое название «Джек Лондон», а у логико-интуитивного интротима – «Робеспьер».

1-я функция – зона уверенности. У «Джека Лондона» это объектная логика, то есть порядок вещей. Также экстравертная логика связана с таким понятием, как знание, в смысле информированности. Причем для объектной логики важно, чтобы эти знания были подкреплены документально, они должны быть напечатаны или хотя бы источник должен быть признанным авторитетом. Поэтому этот тип информационного метаболизма очень упрям в своей информации. Вот так, как сказано, значит, так и есть; как напечатано, значит, так и есть.

А дальше он становится похож на «Гамлета», потому что чувство востребованности (2-я функция) связано с субъектной интуицией. Если у «Джека» не спрашивают советов по поводу внутреннего состояния, по поводу целостности, принципиальности, непротиворечивости, то он, естественно, испытывает чувство невостребованности. Субъектная интуиция на 2-й функции дает своего рода сказочность, склонность все интерпретировать субъективно-идеально. Поэтому они очень легко запоминают всякие заклинания, заговоры, наговоры и т. д. – услышали и начинают пользоваться. Их внутренний мир идеален, и, чтобы его сохранить, надо как-то вынести это наружу. Вот если я захотела или захотел, значит, так оно и будет. А если вдруг не так, то это неправильно.

3-я функция, объектная сенсорика. Сила в различных ее проявлениях для «Джека», так же как и для «Гамлета», очень важна. Они не могут быть инвалидами, не могут быть беспомощными, некрасивыми или бедными. Поэтому активная защита 3-й функции связана у них прежде всего с функциональной состоятельностью. Для этих двух типов очень важно, чтобы то, чем они занимаются, во внешнем мире было признано качественным. Качество – это как раз то, на чем они могут держаться. Что касается «Джека Лондона», в данном случае прозвище полностью совпадает с типом информационного метаболизма писателя Джека Лондона: у них есть такая склонность, они сами создают препятствия и сами их преодолевают. Так же как «Гамлет» отличается тем, что он сам создает внутренние конфликты и сам их преодолевает, «Джек Лондон» создает внешние препятствия.

Суггестивная функция, 4-я, – канал бесконтрольной, безоценочной информации. У «Джеков» субъектная этика. Отношение к чему-либо или кому-либо в данном случае полностью зависит от того, какая суггестия идет в данной конкретной ситуации, какое внушение. Здесь нет контроля, нет отбора, поэтому человек не ориентируется самостоятельно в информации, поступающей по этому каналу, и легко верит тем, кто ему авторитетно рассказывает: «Ты же на самом-то деле это любишь, ты чувствуешь, что любишь, ощущаешь, что любишь», – и начинает ощущать: да, действительно… Но для этого тот, кто говорит, должен быть авторитетом для данного типа. Либо это должен быть чем-то подтвержденный объективный факт. Объективно-субъективный такой, который я принимаю.

Если «Джек Лондон» интровертируется, то он начнет себя вести как зеркальный тип «Бальзак».

А теперь «Робеспьер». 1-я функция – субъектная логика, то есть порядок внутри себя. Прежде всего это порядок в мыслях, он также называется пониманием. «Робеспьер» и любой тип, у которого на 1-й функции субъектная логика, не может доказывать, почему он понимает так, как понимает, это его оскорбляет, вызывает неконтролируемую агрессию. Если он что-то понял – это так и есть. Причем понимать и знать – не одно и то же. Для тех, кто имеет субъектную логику, факты – вещь второстепенная. И если вы им будете показывать, что факты противоречивы, то, кроме агрессии, в ответ ничего не получите. Факт – вещь второстепенная, главное – интерпретация факта, в данном случае – если это на 1-й функции – моя интерпретация, и она точная. Я понял вот так, так оно и есть. Поэтому при подобной 1-й функции людям трудно дается многозначность. Они не склонны к образным системам передачи информации, поскольку образная система многозначна. Они стараются привести все к одному пониманию и убрать многозначность. Иметь внутри себя четыре разных понимания одного и того же явления они не могут.

Если вы имеете дело с человеком, у которого такой тип информационного метаболизма, необходима схема: понял – хорошо, ты так понял, имеешь право, такое понимание тоже возможно. И не приставайте к нему фактами, ничего, кроме агрессии, вы не получите.

2-я функция – объектная интуиция. Объектная интуиция – это целостность внешней ситуации. Такой человек может доделать все что угодно, ему даже лучше, чтобы вначале была какая-то наработка, что-то недоделанное, он доделает, и будет конфетка. В таком контексте это самая творческая функция.

Если вы не можете что-то закончить, зовите человека с такой 2-й функцией. Он закончит, и вы сами удивитесь, какая это замечательная ситуация, или вещь, или еще что-либо. А поскольку 3-я функция у «Робеспьеров» – это еще и сенсорная надежность, то эта вещь будет работать максимально долго и качественно. Сделать из недоделанного законченное, собрать команду ли, собрать ли автомобиль из частей, доделать спектакль чужой и т. д. – нет проблем. Дописать за кого-то книгу, диссертацию… В зависимости от того, чем человек занимается, в своей области он может довести до ума все что угодно. И действительно, дайте ему – он из этого сделает вещь. Только не спрашивайте у него, почему он делает так, а не иначе. Он сделает, не волнуйтесь.

3-я функция – субъектная сенсорика. Как мы говорили, если объектная сенсорика – это функциональная надежность, то субъектная сенсорика – это сенсорная надежность. Это здоровье, это способность вынести различные сенсорные испытания.

И есть еще одно свойство у этого типа благодаря 2-й идеальной функции: черненьких налево, беленьких направо, черненьким головки отрубить. Поэтому его и назвали в честь «Робеспьера» – никаких компромиссов. И если человек с таким типом информационного метаболизма вынужден идти на компромисс, то он очень нехорошо себя чувствует. Это ему очень дорого обходится, ему самому, учитывая то, что он интротим.

Но в области сенсорной надежности он испытывает себя всеми доступными способами. Даже прыгает с парашютом без подготовки. Любой экстрим для него как воздух.

Что касается суггестивной функции, это отношение к нему. То есть обвести вокруг пальца «Робеспьера» можно только одним способом: создать такую ситуацию, чтобы убедить его, будто его все здесь любят, все к нему очень хорошо относятся. Потому что сам он не может понять, хорошо ли к нему относятся. Он любит внятные ситуации, где заранее известно, как к нему относятся.

Если «Робеспьер» экстравертируется, он начинает вести себя как зеркальный тип – «Дон Кихот». И обратно, естественно. Это взаимно. Природа, в том числе и социальная природа, не терпит кондовости. Должна быть гибкость. Здесь гибкость достигается за счет того, что экстратим может интровертироваться, и тогда он ведет себя как другой тип информационного метаболизма, а интротим может экстравертироваться.

Повторяю, очень важно помнить, что определение типа информационного метаболизма – это не приговор, это только тип информационного метаболизма, часть изделия, которая есть в каждом из нас.

«Штирлиц» и «Горький»

Логико-сенсорный экстратим «Штирлиц». У этого типа 1-я функция – зона уверенности, консервативная функция – это порядок. Они воспринимают внешний порядок вещей и с большим трудом могут адаптироваться к изменениям. На своей территории они признают только свой порядок, и поэтому им трудно терпеть в своем пространстве любое проявление самостоятельности со стороны близких. То есть либо вы принимаете порядок, который задан этим человеком, либо начинаются бесконечные конфликты, причем агрессивные. Один мой знакомый с таким типом информационного метаболизма до сих пор живет с советским паспортом.

2-я функция – субъектная сенсорика, то есть все, что связано с миром сенсорных ощущений. Они великолепно все воспринимают на уровне чувств, очень вкусно готовят, прекрасно чувствуют, что нужно для оптимальной температуры, то есть умеют создать сенсорный комфорт. Когда я собирался на рыбалку, мама мне говорила: «Возьми свитер». И я всегда слушал, хотя мне казалось, что он не понадобится, – он обязательно понадобится.

Это очень хорошие, прямо-таки великолепные врачи, потому что обеспечение сенсорной надежности, в том числе других людей, в форме здоровья – это именно их творческая функция, их востребованность и т. д.

3-я функция – мечта об идеальном мире, объектная интуиция. Да, они очень любят сотворить какой-нибудь идеал и затем придерживаться его всю жизнь. Большинство из них однолюбы. Они защищают свое представление о мире, поэтому чаще всего их мир довольно невелик. Реальный мир, в котором они живут, очень небольшой, потому что в таком мире как-то легче обеспечить целостность. Либо это мир воображаемый. Им очень трудно защищать свою 3-ю функцию, свою самооценку, поскольку ничего совершенного нет, и, как результат, все время происходит как бы покушение на их самооценку, на их представление о совершенстве. И хотя 3-я функция не чрезмерно консервативная и суггестивная – они могут изменить свое представление о совершенном мире, но это тоже требует определенных психических затрат. А как мы знаем, 3-я функция – это место наименьшего сопротивления, то есть самое уязвимое место.

4-я функция – субъектная этика, то есть их отношение к чему-либо. Вот как они к чему относятся, так их можно и суггестировать. «Ну ты же любишь это, ты же любишь!» Человек подумает-подумает: «Да, действительно люблю, да, действительно мне нравится…» Тут не надо давить, сказал и оставил. Минутки через две-три человек уже сам приходит к тому же мнению. Они нуждаются в такой ситуации, чтобы не испытывать раздражительности. Им необходимо свободно выражать свое отношение к чему угодно. Тоже нечасто бывают такие ситуации. Такие люди не диктаторы, хотя некоторые из них производят именно такое впечатление. Они просто говорят, свободно выражая свое отношение. Если такой возможности нет, если надо хитрить, юлить, что-то скрывать, они теряются. Они достаточно прямолинейны.

Теперь противоположный тип – логико-сенсорный интротим «Горький». 1-я функция у них – понимание, субъектная логика. То есть если я что-то понял, я не обязан объяснять, почему я так понимаю. Вот я так понимаю – и все. Таково мое мнение в форме понимания, и я его не изменю. Это упрямые в этом смысле и консервативные люди. Сказать такому человеку даже нечаянно: «Не понимаешь ты ни черта», – в лобешник. Как это он чего-то не понимает? Он все понимает.

2-я функция – объектная сенсорика. Она позволяет им свободно манипулировать внешней формой объекта, силой, деньгами, внешним видом, спокойно браться за что угодно, будучи в полной уверенности, что по ходу дела они всему научатся. Главное – ввязаться! Поэтому, если вы просите его что-то сделать, он в большинстве случаев, кроме очевидного, не скажет, что он этого не умеет. «Сейчас сделаю!» – и по ходу дела действительно у него все это очень здорово получается. Такие люди очень любят демонстрировать силу, любят быть тренерами в тех видах спорта, которые развивают в человеке силу и мощь. Они на самом деле очень хорошие тренеры, потому что, с одной стороны, они все понимают, а с другой – умеют привести вас к максимальным достижениям.

3-я функция – субъектная интуиция. И это говорит о том, что в глубине души они безнадежные романтики. Поэтому тщательно скрывают свой внутренний мир от окружающих. У нас же немодно быть романтиком, над этим все подсмеиваются, иронизируют, подкалывают… Чтобы этого избежать, они тщательно скрывают свою романтичную натуру, поэтому слывут людьми скрытными. Ну, Алексей Максимович Горький, например, в честь которого назван этот тип информационного метаболизма, в своем творчестве был безнадежным романтиком, хотя писал о суровой правде жизни. Его повесть «Трое» на меня произвела такое впечатление, какое возникает не от всякого фильма ужасов. Там вся трагедия именно в том, что люди ищут идеал, и не находят его, и разочаровываются в себе самих. Поэтому, если вы хотите, чтобы этот человек не избегал вас, будьте аккуратны, не трогайте его внутренний мир. Он там что-то сам себе построил, но у него есть на это право. Тем более что человек не только сам не любит говорить по содержанию 3-й функции, он не любит даже присутствовать при таких разговорах, которые конфликтны по отношению к содержанию 3-й функции. То есть не любит даже, когда между собой, не про него, а между собой говорят про кого-то: мол, ох уж эти романтики… Тогда он старается уйти из ситуации.

4-я функция – объектная этика. В ситуации, когда неизвестно, как к нему относятся, человек начинает испытывать безотчетное раздражение. Должно быть все известно, сообщено, кто как к кому относится, как ко мне относятся и как вообще тут… Все эти системы отношений должны быть известны. Поэтому первое время в новой обстановке, в новой компании эти люди чувствуют себя неудобно, поначалу стараются исподволь рассмотреть и разобраться в ситуации. Но его очень легко завоевать путем убедительных плюс-подкреплений, какой он хороший, и он в итоге с удовольствием с вами согласится. Легко верит в то, что к нему хорошо относятся, если это авторитетный для него человек или авторитетный источник информации.

Перейдем к сенсорным типам и рассмотрим их в системе родственных отношений.

«Жуков» и «Наполеон»

Сенсорно-логический экстратим это у нас «Жуков». Сенсорно-этический – «Наполеон». Что у них общего? Общая у них, естественно, 1-я функция. Это консервативная зона, абсолютная уверенность во всем, что касается внешней, объектной силы. Как правило, они стараются занять лидирующую позицию, любят руководить, направлять и т. д. Разница в том, что «Жуковы», образно говоря, психологи, а «Наполеоны» – идеалисты. Поэтому «Наполеоны» устремлены к достижению внешних сверхцелей и строят отношения с командой, с подчиненными и т. д., манипулируя своим отношением к ним. А «Жуковы» заняты объяснением человеческих отношений, используют свое понимание, они – психологи. Жуковы конкретны, практичны, реалистичны, а «Наполеоны» больше стратеги, чем тактики, эмоциональны, устремлены, как уже говорилось, к некоей сверхцели.

Творческая функция, то есть 2-я, у «Наполеонов» объяснять, а у «Жуковых» строить отношения.

3-я функция сенсорно-логических экстратимов – отношение ко мне, в этом смысле «Жуковы» уязвимы для лести, они стараются создавать бесконфликтные ситуации, то есть умеют находить компромиссы, чтобы нравиться, быть всем для всех хорошим. Помнится, я читал воспоминания маршала Жукова, довольно увесистый том, так там это очень хорошо видно.

«Наполеоны» имеют целью совершенство внешнего мира, то есть они мотивированы этим. Мир несовершенен, значит, его надо усовершенствовать. Зато они абсолютно совершенны. Поэтому у них нет тени сомнения и прочей ерунды: вперед! Очень интересно мужчина-«Наполеон» ухаживает за женщиной. Если это можно назвать ухаживанием, конечно. Все происходит коротко, молниеносно, штурмом. Некоторым женщинам это очень нравится, некоторым, естественно, нет.

При этом типе ИМ суггестия идет в понимании, и они очень ценят умных людей, умный человек для них это, разумеется, человек информированный. Поэтому у них очень информированные хорошие советники. У бизнесменов-«Наполеонов», крупных бизнесменов, советники по финансам, советники по стратегии, аналитики – все такие. А «Жуков» как раз не любит, чтобы ему что-то объясняли, он сам объясняет, и потому у него суггестивная функция – это он сам, его внутренний мир. С кем поведешься, от того и наберешься. Если рядом люди действительно внутренне цельные, то и он цельный. Если рядом люди в раздрае, то и он в раздрае.

Если говорить о совместимости, к примеру, в семейной жизни, все зависит от того, какую модель семьи вы предпочитаете – дополняющих, активаторов, зеркальных. Для уюта всегда хорош дополняющий: сами производим, сами тут же потребляем, действительно для уютной жизни. У «Жуковых» это будет «Есенин» (он же «Тутанхамон»), а у «Наполеонов», естественно, «Бальзак». Они любят информированных помощников, умных – значит, информированных. Они защищают им 3-ю функцию. А здесь внушаемость та же самая, то есть они себя не знают, не осознают свой внутренний мир, что тоже хорошо, потому что не мешает. Вот с Жозефиной у Наполеона Бонапарта так и было.

«Габен» и «Дюма»

Сенсорно-логический интротим «Габен» и сенсорно-этический интротим «Дюма». Выше уже говорилось о 1-й функции субъектная сенсорика – это люди, которые могут объяснить врачу, как их лечить, они абсолютно уверены в своих ощущениях, и говорить им «не делай этого, это вредно для твоего здоровья» абсолютно бесполезно. Кроме агрессии, это ничего не вызывает. Я знаю, что я делаю. Раз знаешь, так делай. 1-й функции трудно возражать.

«Дюма» в данном случае название очень подходящее, потому что умение построить интригу, умение манипулировать отношением других людей к себе – это у них творческая функция (2-я), поэтому они хорошо описывают отношения людей, рассказывают об этих отношениях, но при этом в центре почти всегда оказывается сам рассказчик.

Что касается 3-й функции, у них это понимание, поэтому они всю жизнь собирают информацию, как все, для защиты 3-й функции, чтобы разбираться, быть в курсе, понимать.

Кстати, очень важная деталь: все интротимы стремятся загородиться от внешнего мира через одного человека. То есть они все внешнее получают от одного человека. Это не значит, что они однолюбы (однолюбы – «Штирлицы», потому что логика должна быть одна, и это логика поведения), а интротимы просто вешают все заботы и решение проблем на одного человека, а сами занимаются собой. Это всегда очень четко видно, потому что для них это важно по жизни. У экстратима обычно множество знакомых, друзья, полудрузья, товарищи, подруги – в общем, целый мир из окружающих его людей, а у интротима реально всегда какой-то один человек, в силу которого, в разум и прочее он верит, как в партию, и все. И вот спрашиваешь его о чем-нибудь, а он в ответ: «Сейчас спрошу у…»

Минус на 3-ю функцию – не дай бог сказать: «Ну и глупый ты…» – всё! Вегетативно-сосудистая реакция, а психологически – реакция избегания. Слабый человек – так слезы, грезы и так далее и прочее по списку.

4-я функция – сказочная, поэтому здесь они всегда ищут некую мистическую, оккультную, эзотерическую, философскую систему, которая доказывает, что возможен идеально сделанный целостный, непротиворечивый мир. Утописты такие. И вот они ищут тех, кто им выдаст такую утопию, и тогда все становится для них на свои места. При пассивной защите, при невозможности примкнуть к какой-либо философии они очень любят комфорт, всяческие звания, как барон Мюнхгаузен… Или вот Портос из «Трех мушкетеров» – типичный такой «Дюма». Но если ресурсов у них не хватает, то они находят другой способ выделиться, становясь внезапно этакими стоиками и аскетами. Все очень скромно, бедненько, но чистенько, все в таком духе. Как в анекдоте: зашел новый русский в Эрмитаж, ходил, ходил, потом к бабушке-смотрительнице подошел: «Да, бедненько у вас, но чистенько».

Теперь «Габены». Что тут можно сказать? Что обычно у них всегда возникает проблема востребованности. То есть если нет информации, в которой заинтересованы окружающие, не понимания, а именно знания, то у них большие проблемы с чувством реализованности. Поэтому либо они добывают – надо им помочь в этом – какую-нибудь очень экзотическую, уникальную информацию, на которую спрос пусть небольшой, но постоянный, либо они учатся, учатся, учатся, узнают, узнают, набивают себя информацией, чтобы все знать. Хочу все знать. «Орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал „Хочу все знать"». Вот это они: хочу все знать. Сказать: «Вот это я не хочу знать» – для них почти невозможно.

3-я функция – субъектная этика. То есть если ему что-то не нравится, то он для самого себя – плохой. Поэтому идеальное для таких людей состояние – вечная влюбленность. Постоянное чувство влюбленности в человека, в ситуацию, в атмосферу – во что-нибудь он обязательно должен быть влюблен. Тогда хорошо, тогда он молодец. Поэтому при первой же возможности они окружают себя людьми, которые им симпатичны. Поэтому могут промахнуться в профессиональной области – люди-то симпатичные, а профессионалы никакие. Лучше работать в одиночку. И сами себя стимулируют они совершенно спокойно.

И опять же объектная интуиция (на 4-й функции), то есть мечта подсознательная, неосознаваемая об идеальном мире и, соответственно, склонность к поиску оккультной, философской, религиозной или еще какой-нибудь системы, которая виртуально заменит безобразие мира реального. Вы понимаете, как трудно жить человеку с такой функцией? Где ему взять плюс, если мир заведомо далек от идеала? Естественно, создается виртуальная идеальность. Такой человек, не имея рядом дополняющего, создает себе психологический фантом, некую субличность, и начинает себя же определять как дополняющего. Мы и такое можем, люди.

Человек – это потрясающее, уникальное существо. А мы сейчас описываем лишь маленькую его часть, умозрения то есть, но и этого достаточно, чтобы мы не просыпаясь обслуживали все свои потребности. Поэтому, когда в эзотерических текстах говорится о механическом человеке, о спящем человеке, зачастую эти тексты недалеки от истины.

Осталось у нас четыре типа, так называемые интуитивные, у которых на 1-й функции находится «интуиция». И тоже посмотрим, как они оттеняют друг друга в качестве «соционических родственников»: «Дон Кихот и «Гексли», «Есенин» и «Бальзак».

«Дон Кихот» и «Гексли»

Экстрапгимы интуитивно-логический и интуитивно-этический. «Дон Кихот» и «Гексли». 1-я функция – объектная интуиция, то есть, образно говоря, поиски совершенного мира. Как, находясь в несовершенном мире, не стать злобным, агрессивным с такой 1-й функцией, на которую постоянно попадают минусы? Есть только один кардинальный выход из этого положения – создать этот мир. Поэтому данные два типа склонны к тому, чтобы или вычленить из общего пространства жизни некую территорию, на которой они создают свой идеальный мир, или же этот идеальный мир создать путем интерпретации существующего, то есть для них на самом-то деле мир совершенен, лучший из возможных, просто мы этого не видим в силу суетности… Возможны разные вариации.

Для этих двух типов самое сложное состоит в том, что происходит снаружи, – они еще экстратимы, ориентированы на внешнюю ситуацию – постоянно идет минус, то есть автоматически провоцируется агрессия. И в зависимости от воспитания, личности, а не от информационного метаболизма эта агрессия может превратиться в активность повышенную, в деятельность, насаждающую идеальный мир, доказывающую, что он совершенен. Им необходимо все-таки создать что-то совершенное, иначе их агрессия увеличивается. Это революционеры, которые все время все усовершенствуют и всем недовольны, потому что видят несоответствие идеалу. Это воинствующие идеалисты, находящиеся в постоянной борьбе за идеал. Причем их собственный идеал, это же 1-я функция. Если они считают, будто что-то совершенно, никто не сможет их переубедить.

В этом сложность таких людей. Это их уязвимость в нашем мире. Именно поэтому они очень часто уходят во всякие духовные поиски, пытаются создавать коммуны, общины, то есть замкнутый мир, который существует как целое. Они очень чувствительны к нарушению гармоничности.

2-я функция, творческая, продукт. Интуитивно-логический «Дон Кихот» это понимание. Чем многограннее возможности понимания, интерпретации и прочее, тем им легче. Люди с таким информационным метаболизмом в идеале стремятся к деятельности, в которой востребовано их понимание. Не просто знания, эрудиция, а именно понимание, то есть их личный взгляд. Поэтому они любят работать в пограничных областях, на стыке разных наук, на стыке различных видов деятельности, они чувствительны ко всему новому, поскольку именно про что-то новое можно сказать: «Многие этого еще не понимают, а я могу понять и объяснить».

Интуитивно-этические «Гексли» востребованы тогда, когда востребовано их отношение. Надо спрашивать их, как к чему они относятся, как им это нравится. «Вот как тебе кажется, вот как тебе чудится…» Не что он думает по этому поводу, а именно что кажется, чудится, как он чувствует, подойдет – не подойдет, что может подсказать в той или иной области… При этом они, естественно, очень гибки в своем отношении к чему-либо, поэтому их часто называют ветреными, интриганами, непостоянными в отношениях. Если нет деятельности, в которой их отношение востребовано, они начинают манипулировать своим отношением к человеку: то вроде очаровался, то разочаровался, то вроде нравится, то вроде не нравится, что провоцирует проблемы. Поэтому они кажутся достаточно холодными в отношениях, а в действительности мучаются, что не могут так полюбить, чтобы… идеально. Но причину ищут не в себе, а в том, что никак не могут найти свой идеал. А ищут методом проб и ошибок, естественно.

Они очень эстетичны. Когда их деятельность связана с художественной сферой в том или ином аспекте, они раскрываются в полной мере и демонстрируют подлинный вкус. Обладая предрасположенностью к этому, при соответствующем образовании, воспитании и профессиональности они могут быть безупречны в своих эстетических предпочтениях. Но внутренне такие люди, как правило, консервативны, несмотря на внешнюю эксцентричность. Поэтому сами одеваются так, чтобы не выделяться. Стильно, да, но чтобы не выделяться, не бросаться в глаза.

3-я функция «Дон Кихота» – объектная интуиция, отношение к нему. Это мастера компромиссов, и ловятся они на всякую грубую лесть: «Позвольте, ваше величество, я всю правду-матку в глаза, я, как старый солдат, юлить не умею, вы уж меня извините, вы великий человек, ваше величество!» И поскольку каждый человек в течение всей жизни непроизвольно собирает материал для защиты своей 3-й функции, то есть самооценки, которая по этому принципу строится, то, безусловно, они хорошие психологи, когда дело касается других. Они видят, кто как к кому на самом деле относится и почему.

Как и «Гексли», «Дон Кихоты» очень хорошие художественные, но неволевые руководители. Экстратимы вообще редко могут абстрагироваться от внутреннего мира другого человека. Руководитель этого не должен делать по функциям, но они хорошие руководители, когда нет конфликтных ситуаций. Им очень трудно уволить человека, очень трудно наказать, очень трудно оштрафовать, потому что они знают обстоятельства жизни каждого. Но организовать, собрать в одно целое они очень хорошо умеют. Поэтому из них получаются прекрасные режиссеры, художественные руководители коллективов и другие «творческие личности».

Но зависимость от хорошего к себе отношения, попытка быть для всех хорошим часто их подводит в разных деловых ситуациях. «Я могу, чтобы ни о ком не говорить, говорить о себе, подставить себя…» Я даже открыл механизм расщепления 3-й функции, потому что иначе невозможно ничего делать. Идеальных руководителей не бывает, значит, людьми надо руководить, надо делать замечания, надо идти на конфликт, противостоять и т. д.

У «Гексли» 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: «Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году». Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны.

Конечно, они полностью зависят от того, какими знаниями владеют. Получившие образование, обладающие большим запасом знаний, они чувствуют себя на высоте. Плохо образованные «Гексли» являются ходячей проблемой. В новой ситуации, с незнакомыми людьми такой человек не стесняется, нет – он просто молчит. Чтобы не сказать что-нибудь неправильно. Кругом ведь могут оказаться хорошо информированные товарищи… Его очень интересует уровень знаний окружающих, кто что знает. Не думает, а знает. Они-то сами вообще не думают, они чувствуют, но знают, кто что чувствует. Поэтому «Гексли» рациональны в отношениях. Вообще, 1-я и 2-я функции делают человека в этой области рациональным.

Забавно, что типы, которые называются этическими, – это самые рациональные в отношениях типы, хотя они могут создавать впечатление весьма пылких людей. Там все – и любовь, и морковь, – все поддельное. И это правильно для них, иначе бы они не выжили.

Плюсом на 3-ю функцию будут фразы типа «Надо же, ты и это знаешь!», «Как ты запомнил вообще!». Действительно, загадка, как можно запомнить все эти даты. Другой шпаргалки с датами делает, начинает с них ответ, по истории особенно: «Дело было в 1723 году…» И дальше уже как по маслу… А у этих наоборот. Дату они точно знают, а что за дело там было, могут и не вспомнить. Но что это было в таком-то году, это точно.

4-я функция у «Гексли» и «Дон Кихотов» опять одинаковая. Субъектная сенсорика, то есть сенсорный комфорт, сенсорная надежность. Такие люди любят жить в хороших гостиницах, потому что там есть сервис. Как ни странно, очень неплохо себя чувствуют в армии, в санаториях, потому что там за них думают другие: когда есть, когда менять белье и т. д. Сами они об этом могут забыть.

Они внушаемы и поэтому в области сенсорных ощущений часто могут ошибаться. Но при этом они очень требовательны, потому что если мне что-то безотчетно некомфортно, то тут могу и плешь проесть. «Нет, что-то…» – «Да все же нормально!» – «Нет, нормально, но вот что-то вот как-то не то… Как-то зябко, не то, наоборот, как-то тепловато… Не то я поел… Ел ли я вообще сегодня?..» Вот такие вопросы могут возникнуть. «А я что, невыспавшийся, что ли, как ты думаешь?» Если они достаточно откомпенсированы, они просто спрашивают об этом у всех подряд, потому что сами не знают. Вообще 4-я функция такая, тут можно объяснять, если надо: «Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Не стесняйся, это нормально. Любой человек имеет такое место, где он плохо ориентируется. Спрашивай, тебе расскажут».

«Есенин» и «Бальзак»

Интуитивные интротимы: «Бальзак», противоположный «Дон Кихоту», и «Есенин», противоположный «Гексли».

1-я функция – субъектная интуиция – внутренний совершенный мир. То есть, строго говоря, совершенный «я». Как у Мэри Поппинс: «Ах, какое блаженство – знать, что ты совершенство!» До чего же трудно получить достаточное количество плюс-подкреплений на тему, что ты совершенный человек! Это кто же вам скажет такое? Только очень влюбленный другой человек. Потому у них существует постоянная провокация к агрессивности. Такому человеку нужно, чтобы он как можно больше был уверен в том, что у него внутри все отлично. И если в силу своего метаболизма и незнания соционики начать ему (особенно ребенку) капать в это место минусом, можно представить величину комплекса, который в результате разовьется.

Естественно, они прекрасно ориентируются во внутреннем мире человека. Не могут этого объяснить, но великолепно чувствуют внутренний мир других людей: насколько он противоречив, непротиворечив, насколько человек последователен, непоследователен, насколько он цельный и нецельный… При этом они борются сами с собой за то, чтобы быть уверенными в своем внутреннем мире. И чаще всего, к сожалению, его упрощают. Потому что чем проще, то есть чем меньше компонентов, тем легче из этого слепить целое. Они тоже сказочники, как и все интуитивные, романтики, сказочники, идеалисты, только в своей области. И если экстратимы интуитивные самое горькое, что могут сказать: «Нет в мире совершенства», то эти скажут: «Нет в людях совершенства».

2-я функция, в данном случае так называемый «Бальзак», – объектная логика, то есть свободное оперирование фактами. Чем больше авторитетно закрепленного знания у этого человека, тем свободнее он им оперирует. Это идеальные редакторы. Отличные архивариусы, библиотекари. Очень своеобразные актеры, если они идут в эту профессию.

Свободное, творческое оперирование фактами делает их незаменимыми, когда нужно найти новый вариант оперирования теми или иными объектами или теми или иными текстами, то есть чем-то объективным. Установить свой порядок, поменять порядок – в этом смысле они как раз действуют очень легко. Они могут навести порядок, даже если это порядок, предложенный вами. Вычленить, скажем, сюжет, выделить интригу из всего массива информации, некую последовательность. Они очень хорошие теоретики. Не экспериментаторы, а именно теоретики, если говорить о науке. А в отношениях у них иногда бывает очень интересная теория любви. Вот уж кто создает теорию любви, так это они. Если, конечно, они в этом как-то заинтересованы.

У «Есенина» на 2-й функции объектная этика, то есть отношение ко мне. Свободная манипуляция этим отношением. Им все равно, они одинаково довольны, когда они кому-то не нравятся или когда сильно нравятся. Они свободно, буквально как рыба в воде, чувствуют себя в межличностных конфликтах. «Проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека». Естественно, они могут об этом свободно рассказывать, то есть превратить в текст истории других людей, свободно рассказывать, как его обманули, например. Многим из нас это трудно рассказать, потому что меня же обманули, что же я об этом буду рассказывать, как бы минус сам себе. А они расскажут во всех подробностях, чуть не с восхищением, если красиво обманули. Потому что главное – история: «Представляешь, он меня… а я-то думал… а он-то… И в конце концов надул меня, как…»

Здесь у них очень сильное место. Их нельзя поймать на отношениях, потому что их все устраивает. Они из всего сделают историю, и все. Они не будут ходить и носить в себе и о ненависти рассказывают так же интересно, как о любви. Поэтому они замечательны в том, что касается реализации отношений других.

Подобная независимость от отношения к ним окружающих делает таких людей прекрасными руководителями. Они могут держать на ответственной работе специалиста, несмотря на то что этот специалист плюет в их сторону как человек. Да бог с ним, пусть он меня ненавидит, но работает – вот так! Не задевает. Тоже история: «Представляешь, наш главный инженер за моей спиной называет меня сволочью…» – причем так рассказывает, как будто что-то аппетитное. «Уволь, он же…» – «Ни за что! Где я найду такого спеца?» Вот это для руководителя очень ценное качество, а у этих типов оно просто встроено, это важный момент.

3-я функция «Бальзака» – субъектная этика. Чтобы выяснить у человека с таким типом информационного метаболизма, как же он на самом деле к чему-то относится, надо запастись терпением. Даже там, где вроде бы необходимо высказать свое отношение, они будут вести себя осторожно. А вот если есть уверенность, что это отношение будет принято, тогда им это очень интересно. Они начнут рассказывать об этом в подробностях и очень объемно. Если же они не уверены, что это будет принято, что над ними не будут смеяться, что их не будут осуждать и прочие минусы, тогда они довольно скрытны. Поэтому они кажутся очень подозрительными, тем более что они вооружены, видя, как другие на самом деле к ним относятся. По этой причине им свойственна даже некоторая угрюмость.

Это сложные натуры, очень чувственные и чувствительные в отношениях, и если вы их один раз в отношениях обманете, то перечеркнете этим все хорошее. И это естественно, поскольку 3-я функция. Они тоже своеобразные психологи, но именно по этому параметру – собирают факты к отношениям. Не объясняют, а доказывают.

У «Есенина» 3-я функция – субъектная логика, то есть понимание. Они должны быть в курсе. Не понять что-то – значит получить минус. И они умеют понимать. Они, можно сказать, ходят обремененные пониманиями. Ничего же не сделаешь, а вот понять всегда можно. И если вы – тот самый человек, которого очень восхищает такая способность понимать, то вы для него лучший человек на свете.

4-я функция «Бальзаков» и «Есениных» объектная сенсорика. Тут у них возникает сложность в оценке своих умений, силы, в том, как денег достать, заработать, красивый я или некрасивый – надо, чтобы обо всем этом «Бальзаку» сообщали. Умеет он вот это делать или не умеет? Может он перейти Альпы или не может? Скажут, что может, – так ведь и перейдет. Ну или погибнет. Для них комфортная ситуация пребывания – это сила. На берегу моря, океана, в горах, любая стихия – гроза, ветер, буря. Все то, что заряжает силой. Это сильные люди, красивые, богатые, с хорошими умениями, которые могут все сделать. «Есенины» от этого заряжаются. По 4-й функции как раз и срабатывает известное правило: «С кем поведешься, от того и наберешься».

Они черпают силу в любой сильной ситуации. Для них главное, чтобы люди не обманывали в отношениях. Если говорить о сознательном отношении к своим данным, то таким людям необходимо находиться в такой ситуации и среди таких людей, которые будут постоянно подпитывать их 4-ю функцию. Причем самое интересное – человек действительно будет это впитывать. Если ему нужны знания, он впитывает эти знания, если ему нужно здоровье, он впитывает это здоровье. Вот это очень важно. Для него очень многое зависит от окружения. И тогда раздражительность, если она была, исчезает, вот эта безотчетная, непонятная самому человеку: «Чего я так раздражаюсь-то? Вроде повода нет».

А поскольку элементов всего восемь, можно поискать и найти, что снимет у человека эту раздражительность.

Информационный метаболизм – это всего лишь часть нас, то есть в каждом из нас есть вещи, которые работают автономно. Информационный метаболизм – это и есть такое автономно работающее мышление, умозрение. Если вы хотите работать с типами информационного метаболизма, вы должны начать с себя. То есть начать рефлексировать.

Единственное противодействие автомату, которое нам дано тоже изначально, – это рефлексия. То есть я наблюдаю за собой. И постепенно понимаю: вот это у меня автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция… Мне хочется уйти, потому что мне совершенно случайно, без всякого умысла выдали минус на 3-ю функцию. Мне хочется впасть в агрессию, потому что случайно минус на 1-ю… Человек нерефлексирующий ведет себя в строгом соответствии со своим информационным метаболизмом.

Личность формируется в процессе социализации, то есть в общении, во взаимодействиях с другими людьми и потом в общем виде с социальным миром. А тип информационного метаболизма не является чем-то, что образуется в процессе жизни, это то, что дается нам от рождения, то есть это особенности мозга. Разглядеть, вычленить тип информационного метаболизма зачастую бывает сложно, потому что мы почти всегда на то или иное знание накладываем какую-либо систему координат и под эту систему координат интерпретируем полученные знания.

Так вот, тип информационного метаболизма – это врожденная структура, с помощью которой мы структурируем воспринимаемую информацию. Поэтому наш информационный метаболизм как бы сокрыт для наблюдателя в недрах личности, в недрах поведения. Например, природа не имеет подобных структурированных особенностей. Это мы привносим в свое восприятие некую структурированность, чтобы мы могли объяснять, интерпретировать, организовывать и т. д. Нас учили, что бытие определяет сознание. Но сознание тоже определяет бытие. То есть мы видим, слышим, обоняем, понимаем, опираясь на те механизмы, которые уже есть в нашем сознании.

Если мы хотим быть корректными в своем мышлении, мы должны понимать, хотя бы в принципе, как это устроено. Что мы извлекаем из окружающего мира и как мы это делаем. Мы приучены к готовой, то бишь вторичной, информации. Это и есть, собственно говоря, социальное наследование. Мы получаем некую совокупность знаний в виде интерпретаций окружающего нас мира и людей и с помощью этой готовой информации взаимодействуем. Вот и получается, что человек учится в средней школе, у него возникает описание мира, а этому описанию уже пятьдесят лет. Оно давно не соответствует сегодняшним способам описания мира.

Мы пользуемся для объяснения устаревшими структурами и устаревшей информацией. Это естественно, поскольку великое среднее в достаточной степени консервативно и ригидно, то есть изменяется оно медленно, следовательно, не может идти в ногу с развитием интеллектуального багажа человечества.

Я думаю, эти два факта – главные достижения соционики для всех людей. Потому что соционика как типология – да, она хороша. Но есть еще типология Юнга, Майер-Бриггс, есть другие типологии, основанные на темпераментах или еще на чем-либо, и это все работает, потому что, если взять массив данных и наложить на него какую-либо структуру, она обязательно будет работать.

Мир выглядит так, как мы его интерпретируем. Исключением являются только те вещи, которые не нуждаются в интерпретации в силу своей абсолютной объективности. Поэтому существует огромное количество разных объяснительных, описательных, интерпретационных систем. И все люди пользуются каждый своей. Вот я смотрю на человека и описываю его, как я сам интерпретирую все его составляющие. При этом моя интерпретация – всего лишь один из возможных вариантов, а не истина в последней инстанции. Чтобы оптимизировать свое взаимодействие с людьми, нужно помнить об этом.

Вот это, на мой взгляд, самый главный урок, который дает соционика как наука.