Ключи к русской истории. Доказательства по рассуждению Беляков Антон
© Антон Беляков, 2018
ISBN 978-5-4490-2711-5
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
От автора
Много лет своей творческой биографии я посвятил тайнам и загадкам, поискам и открытиям и могу ответственно оценить ведущую роль первоисточника: даже если показания не сходились, то со временем становилось понятно, что источник был неправильно прочитан или интерпретирован или же копирован-переписан. Осознание этого сразу приносило результат.
Живя в эпоху торжества лживой и деструктивной информации, нам порой трудно представить себе настрой средневекового автора, берущегося за перо. Но когда мы, моделируя ситуацию, начинаем учитывать количество грамотного населения, наличие бумаги, чернил, перьев, освещенность помещения, информационные источники, тираж и даже гонорар автора, то начинаем буквально чувствовать внутреннее состояние летописца. Эти люди работали обычно в монастырских библиотеках и были знакомы с ярким образом ветхозаветного царя Иосии, случайно обнаружившего на руинах Первого храма Книгу Закона Моисеева, чудом уцелевший экземпляр, позволивший восстановить, утраченные во время вавилонского пленения, духовно-религиозные ориентиры Иудеи1.
Так что осознание всеми древними авторами важности своего труда что именно и кому они писали было весьма четким, а отсутствие тиража еще более усиливало их ответственность. Чего, к сожалению, не скажешь о переписчиках и копировщиках, относившихся к своей работе довольно своеобразно. Вероятно, в силу монотонности и скрупулезности работы многие писцы позволяли себе «творческий» подход к делу, чем оказали медвежью услугу своим читателям и исследователям. Очень печально это отразилось на древнерусских летописных списках. Яркий образец такого «творчества» вы можете прочесть ниже. Попробуйте из приведенного отрывка Новгородской летописи2 ответить на вопрос, кто и когда заложил Киев и Новгород, в которых, как мы знаем, были построены храмы Святой Софии.
В лЂто 6525 [1017]. Ярославъ иде къ Берестию; и заложена бысть святыя СофЂя в КиевЂ.
В лЂто 6526 [1018].
В лЂто 6527 [1019]
В лЂто 6528 [1020]. Родися у Ярослава сынъ и нареченъ бысть Володимиръ.
В лЂто 6529 [1021]. ПобЂди Ярославъ Брячислава.
В лЂто 6530 [1022].
В лЂто 6531 [1023].
В лЂто 6532 [1024].
В лЂто 6533 [1025].
В лЂто 6534 [1026].
В лЂто 6535 [1027].
В лЂто 6536 [1028]. Знамение явися на небеси змиевъ видъ.
В лЂто 6537 [1029].
В лЂто 6538 [1030].
В лЂто 6539 [1031].
В лЂто 6540 [1032].
В лЂто 6541 [1033].
В лЂто 6542 [1034].
В лЂто 6543 [1035].
В лЂто 6544 [1036]
В лЂто 6545 [1037]. Заложи Ярославъ город Кыевъ, и церковь святыя СофЂя сверши.
В лЂто 6546 [1038].
В лЂто 6547 [1039].
В лЂто 6548 [1040].
В лЂто 6549 [1041].
В лЂто 6550 [1042]
В лЂто 6551 [1043].
В лЂто 6552 [1044]. Ходи Ярославъ на Литву; а на весну же Володимиръ заложи Новъгород и сдЂла его.
В лЂто 6553 [1045]. Заложи Володимиръ святую СофЂю в НовЂгородЂ».
Заинтригую вас и покажу, когда действительно был заложен Великий Новгород. Вот прямое и внятное указание Лаврентьевской летописи3:
«В год 6545 (1037). Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины…»
Тем, кто был в Новгороде Великом, совсем не трудно узнать все описываемые объекты. Именно с этого момента на Руси будут жить параллельно два Новгорода Рюрика и Ярослава Мудрого! Период между возникновением первого и второго охватывает 200 лет, о которых я и постараюсь максимально подробно рассказать в этой книге, хоть и не являюсь дипломированным историком. Зато профессия режиссера, которую я постигал во ВГИКе и в дальнейшей жизни, подразумевает глубокий анализ проблемы и схожа с работой следователя в части реконструкции событий на месте происшествия. И если следователь обычно ограничен криминальной темой, то режиссура не ограничена никакими рамками и позволяет воспроизводить даже целые пласты эмоциональных состояний. Чтобы быть качественно выполненной, подобная работа требует не только исторических знаний, но и большого жизненного опыта, на который может опереться анализ. С жизненным опытом мне повезло. Работая много лет на телевидении, я имел редкую возможность увидеть мир и его жителей «в полном объеме», оказаться в разных уголках планеты, пожить в первобытном племени папуасов, ощутить латиноамериканский народный колорит, изучить кочевой цыганский табор и жизнь оленеводов-эвенков, побывать на всех архипелагах Северного ледовитого океана, от Шпицбергена до острова Врангеля, высаживать и снимать российскую полярную станцию во льдах Арктики, проскакать по Кавказу верхом на лошадях и сходить в поход на парусной шхуне, пожить в дикой калмыцкой степи, участвовать в многолетних археологических работах, в том числе и подводных, отметиться в Антарктиде, почувствовать атмосферу дипломатических переговоров высшего уровня, ощутить дыхание смерти и испытать еще много чего полезного для жизненного опыта.
Одним словом, я имею адекватное представление о планете, на которой живу, и людях, ее населяющих. Но когда я слышу от кабинетных историков, что разным выскочкам и непрофессионалам в историю лучше не соваться, то даже начинаю сомневаться, уместно ли в работе ссылаться на труды Ломоносова, Татищева, Карамзина и других непрофессионалов. Правда, памятуя, что не место красит человека, я все-таки посмею предложить вашему вниманию расследование самого запутанного периода отечественной истории с помощью универсальных аналитических инструментов. Помните, как верно уловил суть учения Станиславского следователь Максим Подберезовиков4: «…Раскрыв его сверхзадачу, мы поймаем преступника»! Мы тоже начнем «от печки» с поиска сверхзадачи5.
Помните, кто наблюдал со стены за расследованием?
Перед тем как начать распутывать клубки, я предлагаю вашему вниманию несколько фрагментов статьи, в которой, на мой взгляд, довольно точно отражено современное состояние дел в науке об истории Руси. Статья «Загадка древних русов, или что означает слово „русский“» опубликована 02.12.2008 г., но не потеряла актуальности по сей день6.
«…Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова – неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись.
Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах название народа с именем «русь» было различно – руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.
Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках, – разное! В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае – как «светлый», «белый» (из иранских языков). В третьем случае имя «русь» производят от шведского «родс» (гребцы на весельных ладьях)…
Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?
…Начиная с VI в. имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках – в арабских, западноевропейских, византийских. Причем эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:
– VI в. Прикаспийский автор XV в. Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.
– 643 г. Арабский автор ат-Табари (838—923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.
– 773—774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII—XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию – столицу лангобардов – от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.
– Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII—XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.
– Конец VIII – начало IX вв. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» – исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».
– Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.
– 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.
Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем в данном случае приведены упоминания, так сказать, «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX в. в землях восточных славян.
В целом же ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было весьма распростра-нено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе – на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.
Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это – большие загадки…
Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В «Повести временных лет» представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла «руссов» с племенем полян и выводила их вместе с другими славянами с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы – это варяжское племя, «призванное» на княжение в Новгород, передавшее затем имя «Русь» Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI в. не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря.) Еще одна, третья версия, представлена в «Слове о полку Игореве», автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII в.!)
Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся – славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне – мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы – отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением «младших» «старшим». Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX—X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.
И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия – кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердилось несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…
…Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово «русь» близко к названиям «Рюген», «руяне», «руги» (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют «королевой ругов»). Кроме того, многие арабские географы описывают некий «остров русов» в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.
Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово «рось» (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название «Русская земля» в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово «русь» не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства».
Вот такая «картина маслом», как говаривал известный киноперсонаж. Тут напрашивается аналогия с сократовским «я знаю только то, что ничего не знаю»: чем больше информации о Древней Руси появляется, тем запутаннее выглядит общая картина.
Могу сюда еще добавить, что также неизвестно, куда прибыл Рюрик с варягами-русью. В Великом Новгороде слой IX в. отсутствует, и все любезно приглашаются на «Рюриково городище», мол, не получилось с первого раза крепость заложить – промахнулись на пару километров. Все это выглядит неубедительным и малоправдоподобным. И потом, стоило ли из-за моря приезжать и тащить с собой войско, чтобы окопаться в этой унылой глуши? Пушная фактория вот что первое приходит в голову. Папанинцы на льдине… Семь месяцев в году нет навигации, а значит, и активной торговли и снабжения. Вот Олег Вещий после смерти Рюрика сразу в Киев перебрался – понимал, что к чему. Святослав еще прибыльнее место нашел – Доростол. А Рюрик что, дурачком был?
А если попробовать исследовать нашу историю с установкой, что дурачков тогда было гораздо меньше, чем сейчас! Ведь непростые условия существования постоянно стимулировали мозг, и он людей не подводил – иначе нас, потомков, просто не было бы. Только благодаря уму и проницательности наших предков нам досталось их наследство. Будем же относиться к ним соответствующе – глупых среди них было мало. Но глупые попадались – как же без них! И все же давайте попробуем воспроизвести нашу начальную историю «без дураков»! Вместо попкорна запаситесь подробными картами Евразии и, уверяю вас, по прочтении книги на все вышеописанные вопросы вы сможете ответить самостоятельно. Только читать нужно внимательно, вдумчиво, не спеша.
Моей прекрасной Родине – Матушке России посвящается
Глава 1. …от печки
Для того чтобы лучше увидеть и понять исторические коллизии, их нужно научиться моделировать. Это удобно делать на аналогичных по смыслу примерах. Моделирование поможет правильно сформулировать вопрос и, соответственно, получить правильный ответ.
Вот государство, зачем оно возникает? Какие задачи призвано решать, если его создают? Ответ: экономические, политические, юридические, культурные. То есть представлять и преследовать интересы проживающих на его территории людей. Если интересы отсутствуют, то и государство ни к чему! А вот когда интересы у населения возникают, то возникает и инструмент их реализации. Так же создаются и предпринимательские структуры сначала появляется перспектива заработать, а после регистрируется юридическое лицо механизм реализации бизнес-проекта. Это легко понять из следующего примера: приходит сосед по земельному участку и предлагает вам вложиться и открыть полноценную фирму. Ваш логичный вопрос ради чего? соседа удивляет: «Ну, просто откроем офис, у нас будет расчетный счет, может быть, что-нибудь подвернется»! И вы с удовольствием соглашаетесь: «ОК!»
Так не бывает. По крайней мере, у мыслящих людей. А вот если сосед придет с конкретным предложением и бизнес-планом: построить платную дорогу по вашим участкам и тем самым сократить для желающих 50-километровый объезд, то вы, пожалуй, задумаетесь и начнете считать…
Вот точно так же возникали, возникают и будут возникать государства. А их границы будут стремиться к экономической целесообразности. И никак иначе. И если вы будете верить другим версиям, то никогда не сможете понять перипетий исторического процесса. Не знаю почему, но огромное количество вполне здравомыслящих людей не хотят признавать еще одну очевидную вещь политика являет собой основной, правда, не единственный инструмент экономики. Я настаиваю, что не хвост виляет собакой, а желудок подгоняет голову с ее содержимым, т.е. экономические интересы диктуют политический курс. Главное следить, чтобы желудок не подчинил себе голову окончательно. Это могут себе позволить мудрые государства, а в целом же политика направлена на увеличение или стабилизацию дохода населения либо его элит, т.е. обслуживание их экономических интересов. Это медицинский факт. За этой формулировкой скрыто не только желание красиво пожить, но и иногда просто выжить, противостоять агрессивной среде, сохранить воспроизводство поколений и др.
И вот после усвоения этой основополагающей схемы мы можем поискать главные экономические предпосылки в Восточной Европе для возникновения юридического лица в виде древнерусского государства, а дальше мы сможем смоделировать развитие ситуации и перепроверить его в источниках. Но прежде позволю себе небольшой экскурс в настоящее для лучшего понимания прошлого.
Итак, в наши дни с начала 2000-х гг. участились разного рода революии и войны, за которыми отчетливо видны англосаксонские бизнес-интересы. Мы видим, что так называемые партнеры разнесли в клочья не только Ирак и Афганистан, но и Ливию, Йемен, чуть не разнесли Египет и Сирию, попытались разнести Турцию, разносят Украину и сильно прессуют старушку Европу. Что же это за бизнес-проект такой, что полмира поставлено на уши? А как оказалось все дело в трубе. План дьявольски ужасен и красив.
Дело в том, что газо- и нефтепроводы в Европу и Азию настолько прибыльный проект, что позволяет ограбленной и порушенной в девяностые годы России довольно быстро восстанавливаться и наращивать темпы модернизации, а значит, заявлять о себе как суверенном мировом игроке, который может и выигрывать. Это вызывает дискомфорт в западных суперэлитах, которые не любят делиться прибавочной стоимостью. Им приятней «уконтрапупить» (как сказал классик) нежелательного игрока и продолжать единолично пользоваться излишками. Как в старом анекдоте: нам нужен мир! И желательно весь!
Но у всех государств свои планы, чаще всего не совпадающие с планами мировой суперэлиты, и тогда в них начинаются передряги народные волнения, террористические атаки, санкции вплоть до вооруженных интервенций. Что же придумали «партнеры» на этот раз? А план был такой: разрушить стабильное состояние в ближневосточных странах, чтобы было недорогое «пушечное мясо», которое должно пробить дорогу для газовой и нефтяной трубы от Персидского залива до Мраморного моря к Европейскому континенту и тем самым предложить европейскому рынку свою углеводородую продукцию. Все другие заявленные цели болтовня для обывателя. А чтобы Россия не могла конкурировать и сопротивляться, устроить на территории Украины бардак и перекрыть российскому газу путь на запад, что означает резко сократить доходы России и увеличить расходы.
Для России газопровод в Европу пылесос для денег из Европы основа бюджета развивающегося государства. То есть план предусматривал ослабление России и получение сверхприбыли одновременно. План блестящий, но что-то пошло не так. И мы знаем, что именно, и гордимся этим.
К чему я все это пишу? Дело в том, что вся история евразийского континента, от Адама до Потсдама и далее, это череда подобных «бизнес-проектов», удавшихся и не очень или совсем не удавшихся, но имеющих под собой сугубо экономические интересы. Что, согласитесь, более логично, чем открыто заявленная идеологическая мотивация «свобода, равенство, братство»7. И вот именно под таким углом я предлагаю взглянуть на историю древнерусского государства и его соседей.
Как мне видится, системная ошибка историков, исследующих Древнюю Русь, заключалась в неправильной постановке фундаментальных вопросов. Ведь правильно поставленный вопрос неизбежно приводит к правильному ответу. Если ответа нет, то просто следует формулировать вопрос иначе.
Ну а первый фундаментальный вопрос, на который я почему-то не нашел ответа ни у одного исследователя, будет звучать так: что же являлось основной статьей дохода государственного образования Древней Руси? Какой экономический механизм являлся государствообразующим? Ради чего создавалось «юрлицо» Новгородская, а затем и Киевская Русь?
Вы же понимаете, что совсем не ради сбора дани. Заводов и фабрик не было, денег особо тоже. Что же было? Правильный, но неполный ответ торговля. А вот правильный полный владение водными торговыми путями8. И главными путями, позволявшими зарабатывать гигантскую прибыль до полутора тысяч процентов (!), были трансконтинентальные торговые пути. Те самые «из варяг в греки», «из варяг в персы», «янтарный», «шелковый» и им подобные. Эти пути приносили баснословные прибыли не только тем, кто по ним челночничал, но и тем, кто поднимал и опускал шлагбаум, точнее цепи. Вот этот торгово-таможенный бизнес и нуждался в упорядочении и некоем юридическом оформлении государственности. Обозначить границы, порядок и места взимания платы, льготный проезд, уполномоченных лиц, службу безопасности и многое другое тут без государственности никак. Дорог в смысле трансконтинентальных магистралей в те далекие времена не было, а наиболее эффективным способом передвижения и перемещения то-варов был судовой транспорт лодки, плоты, корабли. Сам много раз путешествовал по рекам России и могу заверить ни с какими верблюдами и другими тягловыми приключениями не сравнить. Поймал ветерок и режешь себе волну, пока вся команда в кают-компании отдыхать или обедать изволит. Усилий минимум, верблюдов кормить не надо, да и безопасность гораздо выше. Запасы продуктов в бочках опять же есть где разместить. Это не в чистом поле ночевать с товаром… А уж в лесной зоне и подавно. Поэтому ответственно могу заявить про гужевой транспорт в трансконтинентальной торговле может рассказывать только фантазер. У кочевых народов точно так же только торговый флот; никаких караванов на дальние расстояния с дорогущим товаром здравомыслящие торговцы не отправят. Верблюды-лошади это так, до соседней ярмарки доскакать, пустыню безводную пересечь, а тысячекилометровые расстояния покрывались на плавсредствах. И Шелковый путь был в основном по воде! Это тоже простая экономика. Вы только сравните тоннаж обычного корабля и корабля пустыни. Разница отличается на порядок! Даже смешно обсуждать. Это как самолетами щебень возить. Амударья раньше впадала прямо в Каспийское море. Сырдарья тоже, поскольку Аральское море, как самостоятельное, до XIII в. отсутствовало. Какие верблюды? Караваны из кораблей, а не верблюдов! И это еще как минимум со времен Александра Македонского!
Типичный речной торговый караван сохранялся неизменным до XX в.
Вот комбинированные путешествия вполне могли применяться, но, скорее, с целью ухода от налога. Скажем, не хочет купчишка оплачивать транзитные пошлины, договаривается с местными, и они его от одной реки до другой могли с товаром перевезти, минуя пункт уплаты налога, то есть крепость. Но ведь могли и не довезти до другой речки-то… Так что этот риск каждый оценивал самостоятельно, но, судя по размерам средневековых крепостей, основной поток товаров шел через них.
А теперь давайте посмотрим на географические возможности Восточной Европы с точки зрения предпринимателя. Поищите максимально длинные водные пути с учетом, что каждый преодоленный километр принесет от 0,5 до 1% прибыли в один конец. Поищите, где можно создавать волоки пересадочные узлы, и как далеко можно заплыть? Кстати, на одном из таких пересадочных узлов не так давно и был обнаружен уже знаменитый Аркаим ворота в Азию. Изучите его на космических снимках в интернете самостоятельно и присмотритесь к водному пути, который он контролировал.
Разумеется, что такие ценные сведения о путях торговых не подлежали разглашению и часто можно заметить, что не все средневековые картографы были посвящены в топографические нюансы. Зачем плодить конкурентов? Но кое-что на старых картах все-таки есть, и это позволит нам расставить все по своим местам.
А сейчас я хотел бы обратить ваше внимание на одну многовековую глупость, которая кочует из одного учебника истории в другой и некому ее остановить. Сегодня уже никто не скажет, кто первый запустил эту чушь в народ, но самое удивительное, что ерунда-то прижилась и стала неотъемлемой частью нашего культурного наследия. Именно она, как якорь, повисла на исторической науке и не дает развиваться. Вот можете себя проверить: что вы представляете при словах «русский волок»?
Весь интернет забит рисунками таких «волоков», каждый человек в России нарисует вам нечто подобное, в том числе и уважаемые историки, да что там историки флотоводцы и те воспитаны на этих картинках и отвечают также!
Вот представьте, что вы владелец дальнобойной фуры, везете товар и наехали на кучу рассыпанных досок с торчащими гвоздями у вас не осталось ни одного целого колеса, кроме запаски. А в километре шиномонтаж. И я вам предлагаю доехать на спущенных колесах… всего-то километр! Некоторые женщины-водители могут и согласиться, а вот мужское население просто покрутит пальцем у виска и добавит что-нибудь из великого, могучего и правдивого русского языка. Ну ведь так же?! И будет право. Абсолютно.
А с кораблем, значит, так поступить можно? Поднимите руку, кто так считает? Смелее поднимайте, первый ряд, академики, я к вам обращаюсь! Ну же, скажите нам вслух, что корабль по бревнам таскать не просто можно, но и полезно для его судоходных качеств… Ведь ему всего-то пару тысяч километров преодолеть придется после таких покатушек! Ну, тогда, может быть, профессорско-преподавательский состав остановит это безумие?
Вот наши далекие предки были гораздо мудрее и наблюдательнее сегодняшних научных кадров. Им достаточно было маленький ручеек перекрыть ладонью, чтобы заметить: водичка-то имеет свойство подниматься при запруживании. А это означает, что достаточно посуху прокопать соединительный канал, перекрыть основной поток и вода начнет наполнять канал. Тащи себе свою лодочку по каналу волоком, поскольку узок он и на веслах не пройдешь. Вот и все. Никаких лишних энергозатрат. На карте XVIII в. прекрасно можно разглядеть реки, покрытые системой шлюзов. В средние века они назывались колодези и позволяли делать судоходным любой ручей, что значительно расширяло экономические возможности государства.
С помощью шлюзов-колодезей наши предки легко поднимались даже по мелким ручьям
Вот на таких основах и исторических источниках мы уже можем начать моделировать возникновение и развитие древнерусского государства. А чтобы убедить вас в том, что предлагаемый метод поиска водного транзита эффективен, я продемонстрирую его применение на одной весьма запутанной истории. Речь пойдет о Куликовской битве.
Глава 2. Откуда пошла русская земля второй раз, или за что бились на Куликовом поле
Точных данных о месте этого грандиозного сражения до сих пор не существует, научные изыскания на сегодняшний день окончательных результатов с указанием точки столкновения нет. На месторасположение самого Куликова поля существует указание в «Книге большому чертежу»9.
«А Тула город каменной, стоит на реке на Упе, на левом берегу, а Упа река вытекла от Куликова поля с Муравского шляху».
Но как локализовать место Мамаева побоища? Летописное указание «на усть Непрядвы реки» многими исследователями понималось как место впадения Непрядвы в Дон, где со времен помещика С. Д. Нечаева, начавшего изыскания на своих землях, следов битвы нет. Есть любопытные артефакты с полянки, расположенной недалеко от музейного комплекса, но масштабы этой полянки не позволяют говорить о крупном сражении. Ведь каждому воину необходимо пространство не менее двух метров, а это значит, что на двух-километровом участке поместятся в один ряд 1000 пеших бойцов или 500 всадников. Даже самая низкая количественная оценка воинства, которая мне попадалась, 12 000 человек. Все войско не может стоять и ждать, пока первые ряды друг друга посекут. Остальные должны быть в маневре, ведь на кону жизни не только воинов, но и их близких и всего государства. Но для маневра там места уже не остается. Я склоняюсь к максимальным значениям, указанным летописцами. Возможно, дочитав книгу до конца, вы присоединитесь к моему мнению, но в первоисточниках это выглядит так10:
«B лЂто 6888 [1380]. Побоище на Дону князю Дмитрию Ивановичю c Мамаем. Дмитриевы рати 200 000».
Какие же экономические интересы отправили на смерть столько людей? И где могли сойтись такие силы?
«Мнози же плъкы поганых бредуть оба пол: от великиа силы несть бо им места, где разступитися».
«И съступишася грозно обе силы великиа, крепко бьющеся, напрасно сами себе стираху, не токъмо оружием, нъ и от великиа тесноты под коньскыми ногами издыхаху, яко немощно бе вместитися на том поле Куликове: бе место то тесно межу Доном и Мечею»11.
Давайте применим предлагаемую мной «методику водного транзита» и поищем место битвы с ее помощью. Что нам необходимо искать?
А искать мы должны возможный водный транзит, за который могли сойтись насмерть такие людские массы. Ведь они же понимали, что в случае поражения их родственники отправятся на невольничьи рынки. Значит, игра стоила свеч. Значит, для русского государства это было жизненно необходимо.
На тот момент на континенте были два сильнейших финансовых игрока, заказывающих и оплачивающих имперские амбиции исполнителей, Генуя и Венеция12, которые непримиримо враждовали веками, втягивая в орбиты своих торговых интересов все большее количество участников.
Только полный монопольный контроль торговых путей гарантировал сверхвысокие прибыли и, судя по тому, что венецианцы приложили руку к строительству Москвы, а ге-нуэзцы пригнали пехотинцев, а после поражения придушили Мамая, мы можем рассматривать венецианцев главными союзниками Московского князя Дмитрия Ивановича. Мы даже можем прочесть их адаптированные на русский манер имена:
«Великий же князь отправился, захватив с собою мужей знатных, московских купцов сурожан десять человек, как свидетелей: что бы Бог ни устроил, а они расскажут в дальних странах, как купцы знатные, и были: первый Василий Капица, второй Сидор Алферьев, третий Константин Петунов, четвертый Кузьма Ковря, пятый Семен Антонов, шестой Михаил Саларев, седьмой Тимофей Весяков, восьмой Дмитрий Черный, девятый Дементю Саларев и десятый Иван Шиха»13.
И пусть вас не смущает, что купцы-сурожане должны бы быть генуэзцами. В 1365 г. город был действительно захвачен генуэзцами, а до этого там хозяйничали венецианцы тогда еще рассчитывающие вернуть себе свои дома. И мы знаем, что у се-мейства Марко Поло в Суроже (сегодня Судак) тоже был дом. А из вышеперечисленных фамилий нам хорошо известно семейство Солари, строителей Московского Кремля.
Итак, завоевав огромные территории и даже устроив в орде «Великую замятню»14, генуэзцы и их союзники из рассорившейся орды стали контролировать водные пути по Днепру и Волге между северными и южными морями, и с востока на запад от верховьев Амударьи до верховьев Дуная, монополизировав трансконтинентальную торговлю. И не было им уже равных. Даже на моря стали покушаться. Император византийский Иоан Кантакузин (1347—1354) возмущался генуэзской жадностью:
«…задумали они немало, они желали властвовать на море [Чёрном] и не допускать ромеев плавать на кораблях, как будто море принадлежало только им»15.
Напомню, что в это же время генуэзские воротилы умудрилис контролировать и папский престол, перенеся его из Рима к себе поближе, в Авиньон, т.е. с Литвой, поспешившей на помощь Мамаю, выстраивали отношения и крестили литовского князя Ягайло и жену ему подыскали они же. И Речь Посполитую от моря до моря тоже под генуэзским надзором начали создавать. Михаил Тверской и Олег Рязанский были пристегнуты в эту связку династическими браками. Это очень важно знать, чтобы понимать, кто против кого и почему.
А венецианцы, успешно организовав в свое время Батыево нашествие16, к концу XIV в. сильно подрастеряли свои позиции. Это я уточняю для тех, кто не в курсе, что из жестокой схватки итальянских городов-республик выжили и окрепли только два Венеция и Генуя. Именно они не просто влияли, а буквально заправляли даже папским престолом. Наконец, у каждой олигархической верхушки оказалось по своему карманному папе, в Риме и Авиньоне, с соответствующим набором политических решений. Это было очень забавное время антипап, сильно дискедитировавшее Престол Святого Петра. Естественно, такое положение дел довело католическую паству до протеста… Но не будем отвлекаться от генуэзско-венецианской войны в Восточной Европе.
И вот был найден альтернативный маршрут, разрушающий генуэзскую монополию. Мы вполне можем его начертить, изучив список русских князей, прибывших на поле брани:
«И пришли к нему князья Белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско, князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья; пришли и ярославские князья со своими полками: князь Андрей Ярославский, князь Роман Прозоровский, князь Лев Курбский, князь Дмитрий Ростовский и прочие многие князья».
Это северная часть маршрута. Давайте теперь попробуем на старых картах поискать южную часть водного пути по Дону, Оке, до Москвы… за который могли сойтись такие силы. Я поискал. Нашел! Взгляните на карту.
Нашли? А на следующей карте обозначен и второй путь, через Иван-озеро (сегодня Шатское водохранилище).
А тут ассортимент еще богаче.
Мы видим, что экономическая причина противостояния сил в наличии, а значит, попробуем поискать на других картах, где именно мог существовать волок. Обратите внимание, что место соединения водных артерий в виде разлива обозначено словом «Plotho» плоты.
А вот фрагмент карты конца XVIII в. в районе Богородицка. В правом нижнем углу мы видим д. Плоты, она же присутствует и на современных картах.
Рядом Турдей. Это слово означает порог или шлюз. На современной карте рядом есть и Белый колодезь, и еще один Турдей. А вот и другие подсказки Баскаково (баскаки это сборщики налога), Становое, и возле д. Истленьево лесок Дуброва. Ялта тоже крымско-татарское слово «ялыда», означающее «на берегу».
Очень привлекательным выглядит даже современное название хутора Победа, которое, скорее всего, имеет отношение к памяти ВОВ, чем к Куликовской битве.
Мы видим, что данная территория отразила в своей топонимике активную хозяйственно-экономическую деятельность ордынской эпохи, и здесь действительно было за что побороться. Взгляните на расстояние между Упой (п. Верхоупье), которая относится к бассейну Оки и Непрядвы, относящейся к бассейну Дона. Если эти истоки подпереть шлюзами, то вода начнет заполнять близлежащие овраги и вполне может соединить оба водоема. Ничего подобного нет в районе «официального Поля битвы», до которого «по прямой», около 50 км.
В местах древних волоков мне приходилось часто встречать немного искаженные названия типа Волково, но вот в истоке Непрядвы мы видим Волово, где раньше существовало Волово озеро вполне возможно, что место когда-то и называлось Волоково.
И мамаево войско, и силы Дмитрия Ивановича, по крайней мере тыловое обеспечение, прибыло по реке. Воины и лошади должны были быть отдохнувшими и сытыми, а не тащиться по лесам и полям в полном вооружении17. Как это решалось, вы можете представить, взглянув на фото ниже.
Технология грузоперевозок не менялась веками
Кузницы, плотницкие, шатры, запасы чугуна, санитарный обоз, похоронные команды и вообще тыловой обоз необходимо было доставить к месту битвы, а дорог-то не было, ну в смысле трансконтинентальных. А не было их, потому что дорого! По рекам куда как комфортнее и безопасней.
Глядя на карты, можно сделать вывод, что Мамай мог прибыть по Красивой Мече и расположиться в районе п. Становой, а русское войско могло разгружаться в верховье Упы, т.е. заслоняя собой шлюзы нового торгового пути «великое же то поле Куликово прегибающеся, рекы же выступаху из мест своих, яко николи же быти толиким людем на месте том», т.е общее водоизмещение плавсредств превышало возможности водоема.
А вот засадный полк, скорее всего, долго шел своим ходом, почему и оказался незаметен для мамаевой разведки. Для засадного полка Владимира Андреевича имеем в наличии лесок Дуброва, а близлежащее Истленьево мне лично напоминает о том, что мамаево побитое войско никто не хоронил…
«…гониша их и бьюще до Мечи реки и до станов их, и взяша все богатство их и стада и тамо бежащих безчисленное множество погибоша. Тогда же бе и руси избито множество»18.
Теперь подытожим: русское войско выстроилось в боевые порядки, оставляя у себя за спиной транзитный путь, позволявший покончить с генуэзско-ордынской монополией. Победа в битве принесла Московскому княжеству и его союзникам высокодоходный торговый путь, что позволяло дальше уверенно укреплять суверенитет. Я побывал на месте и могу засвидетельствовать, что и 150-тысячному войску там есть где развернуться. И оно там было, потому что речь шла о жизни всего русского государства. Очень много русских воинов сложили там свои головушки. Когда я смотрел в эту прекрасно-тревожную даль, вдруг вспомились строчки:
- «…И как хлопало крыльями
- Черное племя ворон,
- Как смеялось небо
- А потом прикусило язык…»19
С этой великой жертвы началось возвышение Москвы и создание второго русского суверенного государственного проекта. Венецианцы активно помогали мастерами и технологиями, боясь даже интриговать настолько шатким оставалось положение Москвы. Все остальные территории бывшей Киевской Руси находились в зависимом от генуэзской политики положении и очень напоминали сегодняшний Евросоюз, управляемый как бы «из Брюсселя». А венецианско-генуэзское противостояние продолжалось еще очень долго. В XV в. венецианские воротилы организовали Османское наступление и вернули себе базы в Крыму. Поначалу отношения с турками у Московии были замечательными, до тех пор, пока генуэзцы не устроили свадьбу своей представительницы Зои Палеолог и Ивана III, но это уже совсем другая история. Давайте вернемся на поле Куликовской битвы в Воловский район Тульской области. Существуют еще аргументы в пользу вышеописанного места.
Неутомимый исследователь темы доктор филологии, профессор Сергей Николаевич Азбелев своим аналитическо-филологическим методом изыскал место сражения и тоже указывает именно на район поселка Волово. Вот что он пишет в своей статье20:
«Вопиющие парадоксы теперешнего интерпретирования Куликовской битвы проистекают из фактора якобы географического. В действительности же – из давно укоренившегося ошибочного истолкования смысла важных письменных источников. Согласно летописям XIV—XVI вв., русское войско приготовилось к сражению „пришедщю за Дон (т.е. на запад от Дона. – С.А.), в поле чисто, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы реки“. Очень существенно, что летописцы совершенно единодушны в указании этих трех важнейших географических параметров: Софийская первая и Новгородская четвертая летописи – „Великий же князь Дмитрии Иванович перешед за Дон в поле чисто в ордынскыя земли, на усть Непрядвы рекы“; Новгородская первая летопись „въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы“; Симеоновская летопись и Рогожский летописец „Князь же великий поиде за Донъ, и бысть поле чисто и велико зело, и ту сретошася погани половци, татарьскыи полци, бе бо поле чисто на усть Непрядьвы рекы“».
И далее автор добавляет: «Вне поля зрения как нынешних, так и прежних историков Куликовской битвы оставался немаловажный факт: словом «устье» в то время обозначали исток реки. Такое словоупотребление документировано во всех списках Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов, известной по рукописям XIV и XV вв. В этой летописи говорится о завершении войны Великого Новгорода со Швецией:
«В лето 6831 [1323]. Ходиша новгородци съ княземъ Юрьемъ и поставиша город на усть Невы, на Ореховомъ острове; ту же приехавше послы великы от свеиского короля и докончаша миръ вечный съ княземъ и с Новымьгородомь по старой пошлине». Здесь речь идет о построении за полвека до Куликовской битвы русской крепости Орешек (впоследствии – Шлиссельбург). «Ореховый остров» расположен в верховье реки Невы, где она вытекает из Ладожского озера. Словосочетание «на усть Невы» означает: у истока Невы».
От себя могу только добавить в подтверждение его слов еще пару примеров:
Дальше свое слово должна сказать археология. Думаю, что на пространстве 10х10 км будет обнаружено достаточно артефактов, чтобы восстановить картину битвы. Моя же задача состояла в том, чтобы на живом примере продемонстрировать весьма эффективную методику поиска водного транзита в действии, с помощью которой совсем несложно восстановить древнюю историю не только Руси, но и многих других народов континента.
Давайте же применим предлагаемый метод к проблематике «откуда есть пошла русская земля» и посмотрим, как «повысится урожайность».
Глава 3. Геополитическая прелюдия
Слово геополитика, вынесенное в название главы, должно быть правильно понято. Смысл геополитических интересов за прошедшие полтора столетия немного изменился, но незначительно. Если сегодня главным устремлением мировых игроков являются любые ресурсы земные, водные, энергетические, что является эквивалентом сытой жизни, то до середины XIX в. таким эквивалентом были торговые возможности государств – транзитные пути, свободные выходы в море, протяженность беспошлинного проезда. То есть государства стремились к эффективности торговли – внутренней, внешней и транзитной. У каждого претендента на звание геополитического игрока возникала подобная очередность задач:
1) завладеть транзитным путем или его частью;
2) удержать позиции;
3) захватить альтернативный путь или его часть;
4) удержать и их;
5) захватить все альтернативные пути и удерживать их21.
Каждое из этих действий приносило существенное увеличение доходов, а монопольное владение уже позволяло диктовать свои условия. Во все времена все коммерсанты стремятся подмять под себя или не пустить на рынок конкурентов. С этим сегодня борются антимонопольные комитеты в большинстве стран. А само государство монополизирует особо прибыльные области экономики и пресекает любую контрабанду. Это не всех устраивает, и мы можем видеть, как торговые конкуренты устраивают в государствах перевороты, войны и другие дестабилизирующие потрясения с целью перехватить рычаги управления самим государством. На сегодняшний день эти технологии отточены до совершенства и позволяют за очень скромные средства (по геополитическим меркам) получить весьма значительные дивиденды. К сожалению, примеров таких успешных и зловещих коммерческих проектов в последние годы мы насмотрелись предостаточно.
В средние века таких технологий захвата государств еще не существовало, вероятно, по причине отсутствия науки психологии, но алчное стремление к сверхприбыли во все времена у торгашей остается неизменным. Английский профсоюзный лидер Томас Джозеф Даннинг описал классический образ капиталиста довольно точно:
«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»22.
Напомню, что трансконтинентальная торговля давала участникам процесса свыше тысячи процентов прибыли и более! А технология захвата высокодоходных торговых путей в олигархических интересах выглядела так: из пассионарных и амбициозных правителей подбирался надежный кандидат, ему передавались новые военные хитрости, налаживались стабильные поставки новых видов вооружений, и кандидат направлялся крушить и завоевывать государства, лежащие вдоль торговых путей, чтобы в итоге сократить торговые издержки купечеству, ну и увеличить доходы своего госбюджета. Кстати, имперские замашки не только объединяют некоторые исторические персонажи, но и подсказывают нам, что стоял за этими проектами один и тот же торговый интерес. Взгляните на карты завоеваний Александра Македонского, Атиллы, Карла Великого, Чингизхана, Петра Первого, Наполеона – все они совпадают с торговыми путями и лишний раз доказывают, что политика – это один из инструментов экономики, а не наоборот. И если вы видите, что кто-то отправился завоевывать пространство, то без труда сможете обнаружить там торговый путь. Поэтому с помощью метода поиска водного транзита легко прочитывается вся евразийская история до второй половины XIX в., т.е. до начала активного использования углеводородов. Тут уже геополитика стала присматриваться к природным богатствам.
В данной работе я постараюсь показать, как воспроизвести начальную русскую историю с учетом торгового интереса. Мне не придется вводить в оборот какие-то новые исторические документы или источники. Все они в открытом доступе, давно приняты в научный оборот, и по ним существует множество исследовательских работ. Возможно, будут использоваться спорные документы, но их влияние на общую картину не слишком велико, и для особо настаивающих допустимо к полному исключению. И в качестве орнамента по краю полотна я их все же привлеку. Но, как говорится, без фанатизма.
И в первую очередь мы, конечно же, полистаем «Повесть временных лет». До нас дошло несколько списков ПВЛ, но поскольку переписчики летописи часто расходятся в показаниях, надежнее будет за основу взять наиболее ранний список – Лаврентьевский, носящий имя своего автора-переписчика. Он датируется специалистами 1377 г и ближе всех находится к исследуемым нами событиям. Остальные списки носят признак «оригинальных авторских концепций» в гораздо большей степени, что часто приводит исследователей в тупик. Но кое-что нужное и важное в других списках ПВЛ присутствует, и нам тоже понадобится. Тем, кто плохо помнит содержание этого великого произведения, я предлагаю освежить в памяти тему «откуда есть пошла русская земля»: в приложениях содержится адаптированная версия. Ну а тем, кто знает тему наизусть, я предлагаю сразу перейти к постановке вопроса.
Итак, нас интересует, где, как и когда возникло древнерусское государство, о котором имеются указания в русских летописях? Для того чтобы найти ответы на ставшие извечными вопросы, кем были русы, их князь Рюрик и куда именно он прибыл, сначала необходимо найти ответ на вспомогательные. Почему приглашающей стороне мог понадобиться именно Рюрик, кто, почему и зачем решил его пригласить? И самое главное, поищем ответ на вопрос о причинах и месте возникновения древнерусского государства. Поскольку применяемый метод подразумевает поиск водных транзитных путей, то нам нетрудно поискать знаменитые пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», а также альтернативные им. Начнем с «греческого» направления. ПВЛ сообщает нам следующее:
«…Полномъ же жившимъ соб по горамъ симъ. б путь изъ Варгъ въ Греки. и изъ Грекъ по Днпру. и верхъ Днпра волокъ до Ловоти. [и] по Ловоти внити вЪІлмерь зеро великоє из негоже зера потечеть Волховъ и вътечеть в озеро великоє Ново. [и] того зера внидеть оустьє в море Варжьскоє…»23.
Смотрите, как интересно написано: был тут путь отсюда туда, а оттуда можно и вверх по Днепру до Ловати, т.е. получается, что путь по Днепру был альтернативным путем «из варяг в греки»! А где мог пролегать основной? Смотрим карту, ищем, как можно попасть из Балтики на Босфор, в Константинополь.
Нашли? У меня получилось по Висле, по Западному Бугу, в окрестностях Львова волоком в притоки Днестра. И знаете, не мне одному этот путь показался наиболее коротким – вдоль всего указанного маршрута до сих пор проживают русины! Есть они на Висле, на Западном Буге и на Днестре. Мне представляется, что это внушительный аргумент в пользу искомого первоначального маршрута «из варяг в греки». Ну а тем, кто любит все перепроверить, предлагаю взглянуть на так называемую карту Винланда. Изучая старую варяжскую карту путей, обратите внимание, что Финский залив долгое время был неактуален.
На Карте Винланда изображены сразу два пути из Балтики на Босфор и оба с ошибками
Восточный путь «из варяг в греки» стал популярным начиная с момента переноса столицы империи ромеев в Константинополь. До этого основной товаропоток был направлен в Рим и по другим рекам, например «янтарный путь» шел через Моравию на Дунай.
А главный Западный путь пролегал из Варяжского моря по Рейну через Лозанну в Женевское озеро и оттуда в Рону и в Лионский залив. Этот путь был известен и летописцу Нестору:
«…в море Варжьскоє и по тому морю ити до Рима».
Рона и Рейн связаны в общую гидросистему много столетий
Я называю путь по Рейну и Роне западным в противовес пути «из варяг в греки», который в скандинавских сагах зовется восточным. И русь старалась принимать активное участие в западном торговом пути. На карте внизу мы видим ее следы.
Вот, к примеру «Государство ругов» в V в. на среднем Дунае24 или остров Рюген на Балтике. Были и еще любопытные места вдоль торговых путей, где сохранились следы пребывания ругов, рутенов или русин, но об этом чуть позже. А пока отметим для себя, что основной маршрут «из варяг в греки» пролегал по кратчайшему пути. И, чтобы казна не скудела, необходимо было контролировать весь транзит от моря до моря или, как говаривали в Речи Посполитой, «от можа до можа». То есть вход в Вислу, земли Червонной Руси по З. Бугу и устье Днестра. Или договариваться с теми, кто контролировал эти территории, по-хорошему или отвоевывать. Собственно, государственная территория должна определяться согласно торговым маршрутам и, чтобы очертить границы геополитических интересов Древнерусского государства, давайте изучим все судьбоносные восточные маршруты.
Белгород-Днестровский. Средневековый КПП на пути «из варяг в греки». Судя по размерам, значительно пополнял государственный бюджет
Второй альтернативный путь прошел по Висле, Западному Бугу и по речке Мухавец в Пину, приток Припяти. Сегодня там пролегает Днепро-Бугский канал. Кстати, многие каналы, в том числе и Сталинские, строились по старым волокам. Другой путь, как можно увидеть на карте внизу, пролегал по Неману и через Слуцк вел в Припять.
Западная Двина приводит нас в «Оковский лес», где можно пересесть сразу на два направления – по Днепру «в греки» и по Волге «в персы». Ну и, наконец, самый длинный маршрут – из Финского залива по Неве и Волхову, озеру Ильмень и Ловати до «Оковского леса», как описал летописец, а там уже нам все знакомо.
И вот вопрос: какой бы вы выбрали маршрут, если следуете из Балтики в Константинополь? Правильный ответ: тот, который экономически целесообразней, т.е. короче и безопасней. У пути через Галицию есть еще один положительный аспект – грести нужно ровно полпути, а дальше сплавляться по течению, и это менее затратно экономически. Думаю, что наши предки тоже придерживались подобной логики. А это значит, что устье Вислы должно было входить в зону экономических интересов Древней Руси! И действительно, взгляните, сколько там всего русского…
А чтобы обрисовать зону геополитических интересов Рюриковой Руси предлагаю заглянуть в ПВЛ:
«…рша Русь, Чюдь [и] Словни и Кривичи. вс земл наша велика и билна, а нарда в неи нтъ, да поидте кнжитъ и володти нами. и изъбращас г брать с родъ своими, [и] поша по соб всю Русь и придоша25…»
Все, кто позвал варягов-русь, живут вдоль альтернативных водных торговых путей! Но, устремившись контролировать все водные пути, варяги-русь никак не могли оставить без внимания главный – проходящий по Висле и Западному Бугу! И эта территория должна, просто обязана, была войти в зону государственных интересов Древней Руси! И там везде до сих пор проживают русины. То есть границы древнерусского государства Рюрика должно вести от устья Вислы, далее вдоль Западного Буга в Галицию и до Днестра! Иначе никакой коммерции не будет и никакого бюджета не собрать. Ну, вспомните про российские газопроводы.
Думаю, что этот главный путь русь контролировала и до призвания Рюрика, но перессорилась между собой. А вот остальные пути, проходящие через Чудь и Кривичей, Рюрику тоже предложили взять в управление. Почему? Потому что сначала их предстояло отвоевать у разных викингов и хазар, ибо не только порядка в оплате транзита не наблюдалось, но и самим пришлось дани тяжкие выплачивать. Земля-то велика и обильна, да вот только отстоять свои интересы могли не все. Приходите варяги, может у вас что получится! Видимо русская система налогообложения была не такой тяжелой. Ничего нового.
И вот еще вопрос: где же должен был осесть приглашенный князь, чтобы эффективно управлять вверенным ему хозяйством? Где должен был заложить новый город? Сам-то он, как вы уже стали догадываться, ни в каких Великих Новгородах быть не должен – там самые задворки транзитной империи. Поэтому и датировки самые ранние на новгородском городище – X в. А Рюрик в IX-м. Кроме того, на территории Новгородской области, как и Киевской, в народном фольклоре никогда не существовало даже отдаленных намеков на историю Рюрика или его братьев. Все это должно натолкнуть нас на мысль, что описанные в ПВЛ события происходили совсем в другом месте, гораздо западнее, – там, где была наибольшая экономическая активность. А именно – на побережье Балтики, в устье Вислы, Немана или Западной Двины. Тогда и фраза «идаша за море къ Варгомъ к Рус» наполняется смыслом. Давайте поищем подсказки.
Какие народы позвали на княжение Рюрика? Русь, чудь, словене, кривичи, весь. А поляне не звали… Почему? А в ПВЛ это само собой разумеющееся. Мол, поляне и есть русь. Свои. Зачем им звать? Они его и приняли как родного. Рюрик стал еще и князем полян. И Олег потом полянам в Киеве предъявлял рюрикова наследника Игоря, и все сразу успокоились и подчинились. И вот какие уточнения мы можем найти в ПВЛ:
«…б єдинъ зъкъ Словнескъ. Словни же сдху по Дунаєви ихже прша Оугри и Марава [и] Чеси и Лхове и Полне же нън зовома Русь…»
И еще:
«…а Словеньскыи зькъ и Роукыи: дно єс. Варгъ бо прозвашас Роусью. а первоє бша Словене аще и Полне звахс но Словеньскаа рч б. Полми же прозвани бьши зане в поли седхоу, а зыкСловенскї [имъ] єдин…» (перевод – …а славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами же прозваны были потому, что сидели в поле, а язык им был общий – славянский.)
А где обитали поляне? И вот тут все очень интригующе – если читать ПВЛ в адаптированном виде и в оригинале, то мы увидим любопытный фокус. Смотрим.
Оригинал:
«…Словни же ви пришедше сдоша на Висл и прозвашас Лхове, а тхъ Лховъ прозвашас Полне. Лхове друзии Лутичи ини Мазовшане ини Поморне такоже и ти Словне пришедше и сдоша по Днпру и нарекошас Полне26…»
Перевод:
«…славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами…»
Заметили, как назвались словене, севшие на Висле и Днепре в оригинале летописного списка? О-ди-на-ко-во. А в переводе? Если вам нужно время, чтобы такое переварить, то отложите чтение…
Глава 4. Русскiй мiръ в эпоху раннего средневековья
Итак, мы теперь узнали страшную тайну – хозяйственные и коммерческие интересы словен-полян распространялись от низовьев Вислы до низовьев Днепра! Контролировать такое пространство можно через Днепро-Бугский канал, а значит, его предшественник существовал и приносил доход. И становится логичным, что земли вокруг Киева были названы Куявией именно вислянскими куявами (сегодня это территория Куявско-поморского воеводства). Куявия означает житницу, плодородную землю. И именно такое название Киева на Днепре мы встречаем в арабских средневековых источниках. Кстати, Киев имеет на Висле в районе Хелмно «родственников».
Киево-Крулевско на старинных картах выглядело немного скромнее.
Есть и еще один маленький Киев (Kijw) в польских землях. В гмине Крушина, Повят-Ченстоховский, Силезское воеводство, Польша
И вот теперь, когда мы знаем всю территорию расселения полян, настало время раскрыть еще одну тайну. Давайте я объясню, кем же были загадочные рутены, русины, русы и руги. Усаживайтесь поудобней…
Как ни странно, но ответ довольно прост, а найти его мешал тот самый фокус в переводе ПВЛ. Но как только мы понимаем, где еще жили и живут поляне, то ответ всплывает на поверхность: в польском, а точнее в западнополянском языке сохранилось слово рушение (ruszenie) – оно означает движение. То есть русинами были те, кто совершал рушение – двигался по рекам. Такое же слово мы можем видеть и в восточнополянском языке на Днепре, только звучит оно как рух. Окончание слова фрикативное, отсюда и другое звучание ругов. Что касается рутенов, то тут мы имеем оригинальную латинскую форму слова рутина (франц. routine, букв. проторенный путь, колея). Рутены – это те, кто движется по проторенным путям! Дальше вы еще увидите, что и у других народов существовала традиция называть подобными терминами людей, чья жизнь была связана с торговыми путями.
Свидетельства о русинах в античную эпоху приводит в своей книге историк Сергей Цветков27:
«Наиболее раннее упоминание рутенов содержат „Записки о Галльской войне“ Юлия Цезаря. Согласно его сообщению, рутены жили в кельтском (галльском) окружении, на обращенных к Атлантике склонах Центрального массива, по соседству с лемовиками. Расстояние между городом лемовиков (civitas Limovicum, ныне Лимож, жители которого выделяются своеобразным говором) и городом рутенов (urbs Rutena, современный Родез) не превышало 180 километров. Перед галльским вождем Верцингеторигом рутены обязались выставить против римлян 12 000 воинов, а лемовики – 10 000, из чего видно, что их нельзя причислить к особенно многочисленным народам Галлии. Помимо некоторого численного превосходства, рутены были богаче лемовиков – Страбон сообщает о серебряных копях в их землях. Римляне причисляли эти народы к кельтам, но, вероятно, это было лишь языковое родство – результат ассимиляции. Этническое отличие рутенов и лемовиков от кельтов и германцев косвенно подтверждается их особым вооружением. Цезарь отметил, что оно соответствовало вооружению легкой пехоты римлян и вообще народов Средиземноморья. В отличие от германцев рутены и лемовики сражались короткими, а не длинными мечами, прикрывая тела небольшими круглыми щитами. В другом месте римский полководец, рассказывая об одном из эпизодов Галльской войны, замечает: „…туда пришли стрелки из рутенов, конные из Галлии“, то есть рутены предпочитали сражаться пешими, а не конными, как галлы».
Кстати, это во многом объясняет, почему в средние века значение слова «рус» подзабыли, плюс накрепко связывает испанскую Галисию с карпатской Галицией. Прежнее название Львова – Лемберг. Лемборк есть и в Померании.
Подведем промежуточный итог. Русы или русины, рутены, рухи, руги – это скорее название образа жизни, его уклада, чем национальная или топографическая привязка, и в союзе русин, который функционировал на основе древнеславянского языка28, могли быть представители разных племен, что в те времена было вполне естественным и даже необходимым. От сподвижников требовалось только соблюдение определенного «профсоюзного» устава. Русы, руги, рутены находились в постоянном движении по водным путям всей Европы и активно участвовали в борьбе за контроль этих путей, привлекая в свои ряды представителей местного населения, знающих, куда и как можно попасть по воде. Соответственно варяги-русь являли собой некие вооруженные отряды, что-то типа морских пехотинцев с опорными базами, в задачи которых входила организация безопасного плавания и торговли, как собственной, так и союзников. Посмотрите на карту внизу, где все границы проходят по рекам. Это означало их совместное использование с соседями. А для остальных действовали специальные таможенные тарифы.
Заодно обратите внимание на подтверждение мысли о том, что политические интересы Древней Руси должны стремиться к устьям Вислы и Немана. Тут мы еще явно видим присутствие руси в Мазовии, но уже отодвинутой крестоносцами от выходов в Балтику. Вот тогда только и наступила золотая пора Новгорода Великого. Но давайте пока допишем портрет русин, живших до IX в.
Один очень информированный купец и по совместительству картограф Герард Меркатор вот что записал в своей Космографии:
«…Руги жили частично на островах северного моря, частично на противоположном морском берегу Померании и Ливонии вокруг Венедского залива…»
«…Жители когда-то употребляли славянский или вандальский язык (lingua Slavonica sive Vandalica), который у них был общим с соседними померанскими…»
Хорошей торговли без партнеров быть не может, иначе партнеры превращаются в конкурентов. Поскольку торговое партнерство на Руси всегда приветствовалось, то мы с уверенностью можем утверждать, что в русские ряды входили и представители неславянских народов. В то время одной из гарантий заключенных соглашений практиковался обмен родственниками в качестве заложников. Годами заложники жили при дворе бизнес-партнера, делили княжеское застолье, но не могли вернуться домой по своей воле. А в это время партнеры объединяли свои усилия и дружины в борьбе с конкурентами. Самый известный заложник в торговом сообществе был Марко Поло. И, конечно, бизнес-партнеры для большей надежности роднились.
Или вот византийский император Маврикий (стратег) отметил у славян29:
«Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей».
Так что в рушение были вовлечены представители разных племен и народов. А далее мы увидим, что летописец так прямо и написал, что «…Варзи и Словни и прочи, прозвашас Русью…» Племенной состав ругов-русов мог быть весьма интернациональным, как и сегодня в нашей Матушке-России – все русские. И видимо, неслучайно это единственное в мире прилагательное обозначающее национальность. Так что Оскольды, Диры, Олеги, Игори, Свенельды, Искусеви, Улебы и «прочи, прозвашас Русью», были близкими партнерами балтийских славян по торговому рушению и по совместительству родственниками. Вот смотрите – за последнее столетие русские люди отметились боевыми походами во Франции, в Анголе, Сирии, Корее, Афганистане, на Кубе – и везде остался русский след в топонимике, памятниках, могилах. Так же и в средневековье русские интересы распространялись по многим торговым маршрутам. И там тоже сохранились следы пребывания «ограниченного контингента». Вот небольшой список следов, оставленных русинами, говорящий о широте геополитических интересов:
Рус, Испания, Андалусия, Хаэн
Руссийон-Виляж, Франция, Прованс, приморские Альпы
Русийон, Франция, Пиренеи, Жер, Беррак
Русийон, Франция, Рона-Альпы, Изер, Вальбонне
Читать бесплатно другие книги:
