Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века Арсланов Рафаель

Под редакцией Валерия Всеволодовича Керова

Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

Рецензенты:

Кафедра истории Московского педагогического государственного университета (зав. кафедрой профессор А. А. Данилов ); доктор исторических наук А. П. Карелин (Институт российской истории РАН)

Авторы: Арсланов Рафаель Амирович, Керов Валерий Всеволодович, Мосейкина Марина Николаевна, Смирнова Татьяна Михайловна

Введение

Итак, вы выбрали вуз и специальность. Для успешной сдачи экзамена по отечественной истории вам следует пройти длительную и сложную подготовку. Надеемся, что наше учебное пособие поможет вам в этом. Но сначала – несколько советов.

Необходимо учитывать неоднозначность выводов ученых-историков по многим проблемам отечественной истории. Сложность подготовки к экзамену определяется характером исторической науки. Наши знания о прошлом человечества основаны на изучении исторических источников, созданных в соответствующие эпохи и в конкретных странах. Подавляющее большинство объектов материальной и духовной культуры, которые могли бы содержать информацию о своих создателях, не сохранились в результате смут, войн и революций. Огромную разрушительную силу представляет собой само Время.

Наиболее «красноречивы» письменные памятники. Но они создаются людьми, имеющими собственные представления и цели, поэтому летописи, трактаты, мемуары и даже деловые документы часто противоречат друг другу, о многом умалчивают, а что-то искажают. Даже когда речь идет о XIX или XX вв., оставивших огромное количество письменных свидетельств, сложно восстановить истинные и точные факты. На их освещение в документах воздействовали особенности личности автора, политические концепции, распространенные в обществе, и многое другое.

Поэтому, используя сложные, в том числе математические методы исследования, историки вынуждены реконструировать факты прошлого по немногим сохранившимся фрагментам не всегда точной информации. Подчас анализ производится лишь при помощи косвенных свидетельств и аргументов. На выводы оказывают влияние различные мировоззренческие, философские, политические и прочие взгляды самих историков.

В связи с этим совершенно естественно, что одни и те же исторические события прошлого различные ученые интерпретируют по-разному, предлагая иногда взаимоисключающие выводы и оценки. Без этого историческая наука не могла бы нормально развиваться.

В годы советской власти были «закрыты» многие темы, не допускалось отклонение от многих выводов, «одобренных партией», а историческая наука, по словам И.В. Сталина, являлась «грозным оружием в борьбе за социализм» и, как было записано в официальных документах, главной своей задачей считала «изучение предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции». Но и в эту эпоху проводились плодотворные научные споры и дискуссии, существовали различные научные «школы», советская историческая наука добилась серьезных успехов на многих направлениях.

В школьные учебники при этом включалась лишь одна, официально принятая, «выверенная» точка зрения. Теперь политические условия в нашей стране коренным образом изменились. Очень трудно найти два учебных пособия по отечественной истории, где бы мнение авторов совпадало по всем или большинству вопросов. Как ориентироваться абитуриенту в таком разнообразии учебников?

Важно получить информацию о специфике требований и программ избранного вуза. Для этого многие учебные заведения издают собственные учебные пособия, организуют ознакомительные лекционные курсы.

Но главное – приобретение полноценных знаний по истории России, выяснение основных точек зрения по ключевым вопросам.

К счастью, уходит в прошлое время, когда на вступительном экзамене за ответы полные, аргументированные, но отличные от взглядов экзаменаторов могли снижаться оценки. Такие случаи, по сообщениям центральной прессы, были отмечены даже в одном из ведущих вузов страны. Все большее распространение получает ситуация, когда приемлемой может быть любая точка зрения, если она аргументирована, т. е. основана на фактах, приведенных и проанализированных в экзаменационном ответе. Политические взгляды абитуриента не могут оцениваться, а знание различных мнений по определенной исторической проблеме, наличие представлений об аргументах и контраргументах ученых-историков различных направлений лишь повышает качество ответа. В то же время неаргументированные выводы не могут обеспечить высокую оценку, как бы они ни были близки научным и иным взглядам членов предметной комиссии.

Наше пособие отличается от многих других тем, что по многим спорным проблемам приводится точка зрения, с которой авторы не согласны, но которая встречается в других учебниках и пособиях. После изложения такого мнения кратко перечисляются аргументы и контраргументы. Развернутые доводы может сформулировать сам абитуриент, внимательно изучив тему. Важно, что в работе над пособием использовались как последние достижения отечественных и зарубежных специалистов по истории России, так и богатое наследие советской и дореволюционной исторической науки. Авторы попытались представить результаты в сбалансированном виде, избегая безудержного и необоснованного новаторства и учитывая в то же время выявленные и проанализированные в последние годы исторические факты и их связи.

Такое пособие может стать основой для самостоятельной подготовки, оно будет и хорошим подспорьем в работе с педагогом, помогающим абитуриенту подготовиться к экзаменам.

Как следует работать с пособием:

1. Начать надо с внимательного, возможно, неоднократного прочтения темы.

2. При повторном прочтении обращайтесь к справочному материалу, в том числе – энциклопедиям, чтобы сформировать правильное понимание терминов, получить больше информации об исторических лицах – «героях» исторического процесса.

3. Затем, используя любую из изданных хрестоматий, изучите исторические источники, относящиеся к данной теме. Они помогут вам уточнить, расширить и углубить ваше представления о некоторых важных вопросах отечественной истории, почувствовать «дыхание эпохи», а также снабдят материалом, который позволит вам украсить ответ цитатами.

4. Обдумав основные проблемы темы, ответьте на вопросы, предлагаемые после каждой темы, выполните задания.

5. Если материал, содержащийся в пособии, кажется вам недостаточным, а также если у вас есть возможность и желание расширить свои знания, обратитесь к литературе, указанной в конце каждой темы.

6. Завершив работу над темой, потренируйтесь в изложении материала.

В начале каждой темы вам предлагается план ответа. Его части соответствуют параграфам (обозначены одной цифрой, например 2 или 5), пунктам (обозначены двумя цифрами, первая из которых повторяет номер параграфа, например 2.1; 2.2 и т. д.) и подпунктам (обозначены значком ) текста пособия. Параграфы представляют собой изложение темы, пункты составляют основные положения параграфа, а подпункты раскрывают содержание пункта. Иногда самые мелкие подпункты отсутствуют в плане, например, если речь идет об особенностях какого-либо исторического процесса или явления. В этом случае авторы предлагают вам самостоятельно продумать вопрос, но дают при этом и свой вариант ответа.

Подумайте над логикой плана, почему в нем содержатся именно эти пункты, не нужно ли его изменить, доработать? Очень важно, чтобы план стал «вашим собственным», его необходимо выучить – для ответа на экзамене.

В ходе «тренировки» над экзаменационным ответом дополните план по памяти необходимыми датами, именами и понятиями (в тексте обязательные для экзамена даты и имена выделены светлым курсивом). На экзамене у вас будет возможность воспроизвести план с основными датами и именами письменно, чтобы затем отвечать, используя ваши записи, а не вспоминать «на ходу». Расскажите всю тему вслух. Старайтесь добиться четкого изложения, обращайте внимание на дикцию и грамотность речи.

Если вам предстоит сдавать письменный экзамен (речь не идет о тестировании), запишите свой ответ. Не старайтесь вспомнить и воспроизвести текст пособия слово в слово. Используя план, который уже стал «вашим» после того, как вы его выучили наизусть, раскройте в немногих предложениях каждый его раздел. В письменном ответе не допускаются сокращения (кроме принятых), фразы должны быть завершенными. Помните, что в большинстве случаев излагать мысли на бумаге труднее, чем в устной речи. Письменный ответ поэтому будет занимать у вас поначалу много времени, но после многократных тренировок вы сможете уложиться в отведенное на экзамене время.

Без тренировки изложения и нужных навыков почти невозможно добиться хорошего результата на экзамене.

Помните, что экзаменационная комиссия не может оценить те знания и способности абитуриента, которые не отразились в его ответе. Для получения высокой оценки абитуриент должен продемонстрировать в своем ответе на экзамене:

– знание фактов отечественной истории как по вопросам конкретного билета, так и по всему курсу;

– умение анализировать факты, т. е. на основе изложенного материала выявлять взаимосвязи и взаимодействия исторических явлений и процессов;

– возможность делать общие и конкретные выводы на основе произведенного анализа, то есть определять характер развития общества на том или ином этапе, основные особенности какого-либо исторического явления, давать общую оценку политическим, экономическим или культурным процессам конкретного периода и т. д.

Для проведения правильного анализа событий и процессов истории России необходимо представлять себе целостный характер исторического развития.

Расчленяя исторические процессы на экономические, социальные, политические, культурные и т. д., мы сознательно упрощаем историческую реальность, для того чтобы изучить механизмы ее функционирования. Но на самом деле люди – главные и единственные творцы истории – не могут быть «экономическими» или «политическими». Объективные процессы и факторы, экономическая необходимость и прочее своеобразно преломляются в сознании людей, обладающих культурой своего времени и своей социальной группы, заставляют их действовать, преследуя личные или групповые цели. Только в этих действиях, а не в некоем саморазвитии, например, экономики, реализуется общественная практика. Эти действия и составляют в их целостности жизнь общества. Объединяясь или предпринимая что-либо в одиночку, самостоятельно или под руководством лидера, люди обеспечивают эволюцию своего общества. Поэтому то, что мы называем экономическим, политическим или культурным развитием, является единым динамическим целым. Это различные стороны общественного развития, все аспекты которого находятся в глубоком и разнообразном взаимовлиянии и взаимодействии. Неверно было бы выделять один из компонентов общественной системы как «ведущий», «главный» или «определяющий».

Некоторые историки и философы основой движущей силой считали и считают совершенствование орудий труда, приводившее к несоответствию между уровнем производительных сил (орудий, средств производства, в том числе земли, умениями и навыками производителей) и производственными отношениями (между производителями и собственниками средств производства). По мнению этих авторов, экономика (базис) определяла развитие политики, культуры и т. д. (надстройки).

Как свидетельствует история России, культура, психология нашего народа, государство, политика оказывали воздействие на хозяйственное развитие нашей страны не меньшее, чем влияние хозяйства, его уровня, форм организации и методов ведения на эволюцию государственности или духовной культуры. Изучая отечественную историю, обращайте внимание на это взаимодействие.

Помните также, что на историческое развитие нашей страны воздействовали многие факторы, определившие его особенности. Ученые справедливо отмечали влияние:

–  географического положения (на территории России нет естественных внутренних преград);

–  природно-климатических условий, от которых зависели не только люди далекого прошлого, но и наши современники.

–  многонационального и многоконфессионального состава населения страны;

– эти, а также другие условия во многом сформировали своеобразный «русский характер», социально-психологический и социокультурный архетип, оказывающий значительное влияние на действия и поступки наших соотечественников;

– соседство с теми или иными народами (греками-византийца-ми, кочевниками, немцами, поляками и др.), представлявшими угрозу самостоятельности, а подчас и существованию страны, и передававшими нам свои знания и элементы культуры.

В заключение – последнее пожелание, не связанное непосредственно с вступительными экзаменами.

Тема 1 Происхождение и ранняя история восточного славянства

ПЛАН

1. Происхождение и расселение славян.

1.1. Античные источники.

1.2. Византийские авторы VI в.

1.3. Древнерусские источники.

2. Расселение восточных славян к VIII в.

3. Занятия восточных славян.

3.1. Земледелие.

3.2. Другие виды деятельности.

4. Общественное устройство.

4.1. «Военная демократия».

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой.

4.3. Племенные княжения.

5. Религия восточных славян.

5.1. Верования.

5.2. Боги.

5.3. Жрецы.

5.4. Уровень развития.

6. Выводы.

1. Происхождение и расселение славян

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Римские историки Плиний Старший и Тацит (I в. н. э.) сообщают о венедах, обитавших между германскими и сарматскими племенами. При этом Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных. Многие современные историки видят в венедах древних славян, еще сохранявших свое этническое единство и занимавших территорию приблизительно нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские авторы VI в. были более внимательны к славянам, так как они, окрепнув к этому времени, начали угрожать империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавинов и антов – к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI–VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (угро-финны, бал ты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех групп, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – «волохов», вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Это подтверждается данными археологии и лингвистики.

2. Расселение восточных славян к VIII в.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

–  поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье «в полях» и потому так и прозвавшиеся;

–  древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

–  северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по рекам Десна, Сула и Северский Донец;

–  дреговичи – между Припятью и Западной Двиной;

–  полочане – в бассейне р. Полоты (приток Западной Двины);

–  кривичи – в верховьях Волги и Днепра;

–  радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода «ляхов» (поляков) и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (приток Днепра), и Вятко – на р. Оке;

–  ильменские словене обитали на севере в бассейне оз. Ильмень и р. Волхов;

–  бужане, или дулебы (с X в. они назывались волынянами)  – в верховьях р. Буг;

–  белые хорваты – в Прикарпатье;

уличи – между р. Южный Буг и Днестр

тиверцы – между Днестром и р. Прут.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

3. Занятия восточных славян

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2–3 года сельскохозяйственные культуры (рожь, овес, ячмень), используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом, тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала XX в.

3.2. Другие виды деятельности. Славяне занимались также скотоводством и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развивались ремесла, которые еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

4. Общественное устройство

4.1. «Военная демократия». Сложнее «реставрируются» общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее всего, речь здесь идет о собраниях (вече) общинников (мужчин-воинов), на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей – «военных предводителей». При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя – эпоху «военной демократии», предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют такие факты, как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. – Маврикием Стратегом; появление рабов из пленных; набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж выборных военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоявшей из профессиональных военных – соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того, происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владевших всеми угодьями сообща, приходит соседская (земледельческая) община. Она также состояла из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями, но малые семьи вели здесь самостоятельное хозяйство и самостоятельно распоряжались продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих «княжений». Так, в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куябе, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с поселениями на месте будущего Киева, второй – Новгорода (не даром называвшегося «новым городом»), где жили ильменские словене. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо, все центры представляли собой пред государственные образования, включавшие в себя ряд племенных союзов. Однако эти местные княжения были мало связаны друг с другом, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: единым хазарам и даже разрозненным варягам.

5. Религия восточных славян

5.1. Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности – в эпоху верхнего палеолита, около 30 тысяч лет до н. э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложно. Оно затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. До нас дошли по большей части христианские антиязыческие сочинения.

5.2. Боги. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожаниц, тесно связанный с поклонением предкам. Род – божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную: небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя и свои пантеоны богов, у разных племен схожих по типу, но различных по имени.

В дальнейшем особое значение приобретает культ великого Сварога (здесь и далее – Полянские имена) – бога неба – и его сыновей – Даждьбога (у других племен – Ярило, Хоре) и Стрибога – богов солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун – бог грозы и дождя, «творец молний», который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже, в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины, культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес (Волос)  – покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков, Макошь (Мокошь)  – богиня плодородия, и другие. Сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр.

5.3. Жрецы. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо, ими были летописные волхвы, боровшиеся в XI в. с христианством. Главой языческого культа был вождь, а затем князь. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах – капищах (от старославянского «капь» – изображение, идол), богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян, их нравственность.

5.4. Уровень развития. В целом славянское язычество уже не соответствовало потребностям зарождавшихся государств, ибо оно не могло объяснить реалии новой жизни. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы и т. п. К X в. религиозная система уже не соответствовала уровню общественного развития славян.

6. Выводы

1.  Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточно-славянского этноса, состоявшего из 13 племенных союзов.

2. Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли.

3. В новых условиях в ответ на изменения, происходившие как внутри славянского мира, так и во внешней среде, начался переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой.

4.  Усложняются и верования восточных славян. На смену синкретическому Роду – главному богу славян-охотников – с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы. Однако все более ощущается несоответствие существовавших культов потребностям развития восточнославянского мира.

5. Итак, славяне в VI – середине IX в., сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций и обычного права, вечевую демократию), претерпевали изменения, вызванные как собственным внутренним развитием, так и влиянием внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия для образования государства.

Вопросы и задания

1. Почему информация о жизни древних славян так скупа и противоречива?

2. Покажите на карте расселение восточных славян. Определите особенности среды их обитания. Как эти особенности могли повлиять на хозяйственную деятельность и общественный быт отдельных племенных союзов?

3. Расскажите о хозяйственной деятельности восточных славян.

4. Определите основные черты эпохи «военной демократии» и назовите ранние политические образования восточных славян.

5. Что известно о языческих верованиях славян?

Литература

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 1–3, 7.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

Тема 2 Образование Древнерусского государства

ПЛАН

1. Предпосылки.

1.1. Социально-экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Промыслы и внешняя торговля. – Соседская община.

1.2. Социально-политические предпосылки: Усложнение внутриплеменных отношений. – Межплеменные союзы.

1.3. Духовные предпосылки.

1.4. Внешнеполитические предпосылки: Роль торговых путей. – Влияние Византийской империи. Хазарский каганат.

2. Основные этапы складывания Древнерусского государства.

2.1. Первый этап (VIII – середина IX в.)

2.2. Второй этап (вторая половина IX – середина X в.): Возникновение ядра восточнославянского государства. – Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. – Объединение восточнославянских племен.

2.3. Третий этап: Правление Ольги и княжение Святослава. – Правление Владимира Святого (980—1015): Политика расширения территории. – Принятие христианства. – Замена Владимиром племенных князей своими сыновьями.

3. Основные черты Древнерусского государства к концу X в.

4. Выводы.

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

1.1. Социально-экономические предпосылки.

•  Развитие земледелия . В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII–IX вв. Так, развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало возможность для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

• На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

• В районе распространения пашенного земледелия в условиях, когда отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, началась эволюция родовой общины, которая стала трансформироваться в земледельческую, или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но, в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений VIII–IX вв. обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

1.2. Социально-политические предпосылки.

•  Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, которые обороняли племя от внешних врагов и выступали в качестве арбитра при различного рода спорах.

• Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний и укреплялась. Интересы же формирующейся племенной верхушки все более отчуждались от интересов основной массы общинников.

1.3. Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян. Так, по мере роста военного могущества князя, приносившего добычу племени, оборонявшего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос престиж князя и одновременно происходило его отчуждение от жизни свободных общинников. Военные успехи, выполнение сложных управленческих функций отдаляли предводителя от привычного для общинников круга дел и забот. Эти процессы выливались в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины. Личность князя наделялась сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени. Все это приводило к сакрализации (освящению) княжеской власти и создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

1.4. К внешним предпосылкам следует отнести то влияние, которое оказывали на восточнославянский мир его соседи.

• С одной стороны, стремление норманнов взять под контроль торговые пути, связывавшие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивавшихся во внешнюю торговлю. Полученные со своих соплеменников продукты промыслов, в первую очередь пушнину, а также захваченных, скорее всего, в межплеменных столкновениях пленных местная знать меняла у иностранных купцов на продукты престижного потребления и серебро. Все более обогащаясь, племенная верхушка изолировалась от рядовых общинников и подчиняла себе племенные структуры. Со временем местная знать, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начала осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что привело к укреплению и объединению ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

• С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями – Хазарским каганатом и Византией – приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Идеалом государственно-политического устройства у восточных славян той эпохи считалась Византийская империя. При этом великие князья на Руси назывались по примеру хазар – хаканами (каганами). Существование в низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV–V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако представляется, что только взаимодействие внутренних и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX–X вв.

2. Основные этапы складывания древнерусского государства

2.1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, в том числе – складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего у полян, дреговичей, кривичей и ильменских словен, формировались свои предгосударственные образования – княжения. Между ними разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К IX в. восходит появление системы полюдья, т. е. сбора с общинников в пользу князя дани (налога), которая в ту эпоху носила еще добровольный характер, нерегламенти-рованный объем и воспринималась как возмещение за защиту, военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (вторая половина IX – середина X в.) процесс складывания государства ускорился во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Легенда из «Повести временных лет» о возникновении государства у восточных славян. Летописец отмечает (под 862 г.), что в результате борьбы славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и угро-финны со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет, да пойдете княжить и володети нами», – решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русъю, и их князю Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям, в Старой Ладоге), Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично.

•  Возникновение ядра восточнославянского государства. По данным ПВЛ в 882 г. преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира – норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.

•  Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. Летописные данные легли в основу так называемой норманнской теории, разработанной в XVIII в. немецкими учеными (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером) на русской службе. Они приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя «Русь». Крайние норманнисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Антинорманнизм. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Так, академик Б. А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (существовавшее якобы с VI в., что не подтверждается археологическими источниками) уже возникло, и норманны использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном «призвании варягов» он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. «Русь» же, по его мнению, – производное от названия реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманнизма и антинорманнизма, пришли к следующим выводам:

– Норманны сами в то время еще не имели государственности.

– Процесс складывания государства начался до прихода Рюрика, сам факт его приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам (в то время как у самих скандинавов еще не было государственности).

–  Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования Древнерусского государства. В любом случае варяжский князь, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), или насильственно захвативший княжеский стол, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего, местного племенного князя), завладел властью в той форме, в какой она существовала у ильменских словен.

– Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использовала методы насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов. Это в определенной степени ускорило процесс укрепления местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграцию с варяжскими дружинами.

– Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив единый контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.

– Этноним «русь» имеет северное происхождение. Хотя летопись относит его к одному из норманнских племен, скорее всего, это собирательное имя (от финского «руотси» – гребцы), под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов, занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой ядро дружины князя. Тогда становится объяснимым быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с каким-либо неславянским этносом, среди восточных славян. Их племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а сами варяги быстро ассимилировались и, отказавшись от своих богов, приняли восточнославянские языческие культы.

•  Объединение восточнославянских племен. В эпоху правления Олега (879–912) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входивших в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнcких дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершил в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивавший ей право беспошлинной торговли на территории империи. Новые уступки от Византии Русь получила по соглашению 911 г.

Игорь (912–945) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников – печенегов. В 40-х гг. он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор с империей. В 945 г. во время сбора полюдья в древлянской земле Игорь был убит за требование дани, превышавшей обычную норму.

2.3. Третий этап – завершение объединения восточных славян и оформление государства – начался с реформ княгини Ольги (945–964).

• Отомстив древлянам за смерть своего мужа, Ольга установила фиксированную норму дани, а для ее сбора устроила «погосты», где «сидел» боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Сын Ольги Святослав (964–972) стал князем в трехлетнем возрасте в 945 г., но фактически начал править в 964 г. Он добился победы над Хазарией и предпринял закончившиеся поражением походы на Дунай (970–971), куда он собирался перенести столицу Руси. Это потребовало мобилизации значительных сил и несколько задержало внутреннее устроение Русской земли.

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась одной из жен Святослава. (У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство).

– Владимир хитростью победил своего брата Ярополка (972–980) в борьбе за киевский стол. В 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

– Он пытался реорганизовать языческую веру, а вместе с ней – укрепить княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила – племенные Полянские боги не были приняты другими восточными славянами. Тогда Владимир произвел своеобразную «духовную революцию» сверху – ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) религия, имевшая разработанное учение и систему обрядов, мощные традиции и тесно связанная со светской властью, начала вытеснять местные языческие культы и заложила духовную основу для складывавшейся единой русской народности и Древнерусского государства.

3. Основные черты древнерусского государства к концу X в.

3.1. Династическая (родовая) княжеская власть, ограниченная властью вече.

3.2. Простейший государственный аппарат в лице дружины, родственников и наместников князя.

3.3. Система данничества – полюдье.

3.4. Территориальный принцип расселения, вытеснявший племенной.

3.5. Монотеистическая религия, усиливавшая процесс сакрализации княжеской власти.

4. Выводы

1. Особенности образования восточнославянского государства.

• Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян.

• Сложное и удачное взаимодействие внутренних и внешних факторов позволило восточнославянскому государству появиться в обществе, состоявшем из общин, объединенных в племена и племенные союзы. Германские же племена восприняли достижения римской цивилизации и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

• С самого своего начала восточнославянское государство было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивавшими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

2. Результаты.

• Образование государства создало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

• Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

• Мощный импульс получила древнерусская культура.

• В рамках Древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности – основы трех восточно-славянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

3. Особенности геополитического положения.

• Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало «волны» кочевников, принимало их удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

• Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

Вопросы и задания

1. Какие внутренние предпосылки образования государства сложились у восточных славян в IX в.? Попытайтесь определить степень их зрелости.

2. Как внешние связи и влияния воздействовали на жизнь восточных славян в IX–X вв.?

3. В чем сущность, а также сильные и слабые стороны норманнизма и антинорманнизма? Каково происхождение этнонима «русь»?

4. Проанализируйте содержание летописной легенды о призвании варягов, а также арабские источники, рассказывающие о русах. Что в них вам представляется мифическим, а что реально отражающим процесс становления государства у восточных славян? Какова действительная роль варягов в этом процессе?

5. Расскажите об основных событиях в жизни восточных славян во второй половине IX – начале X в. Можно ли считать, что государство сложилось во время правления Олега?

6. Найдите доказательства тому, что процесс образования государства у восточных славян завершился лишь к концу X в.

Литература

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 4–5.

Думин С. В., Турилов А А «Откуда есть пошла Русская земля?»// История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991.

Кацва Л. А, Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. §§ 1–6.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, 1995.