Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века Арсланов Рафаель

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди

2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой – происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов – заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.

2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения – поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:

– поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;

– обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье;

– вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.

2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV – начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.

Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.

3. Город и городское население

3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.

3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.

Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.

3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.

•  Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.

•  Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.

• Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

4. Казачество

4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» – вольный человек, удалец) – особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.

Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее – и жалованье от государя за военную службу.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе – казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.

5. Выводы

5.1. Русская деревня первой половины XVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель под пашню, роста численности населения, развития домашних ремесел, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах своего труда.

5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно-климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско-общинный характер крестьянского хозяйства.

5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.

Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.

5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.

5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.

Вопросы и задания

1. Как природные условия России начала XVI в. влияли на развитие экономики страны?

2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине XVI в., что стояло на пути его поступательного развития?

3. Что вы знаете о жизни крестьян первой половины XVI в.?

4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины XVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?

5. Расскажите о русском городе начала XVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?

6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV–XVI вв.). Л., 1987.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древнейших славян до Петра Великого. М., 1995.

Тема 12 Социально-политическое развитие России в XVI в.

ПЛАН

1. Начало правления Ивана IV.

1.1. Династический кризис.

1.2. Правление Елены Глинской: Борьба за власть. – Реформы.

1.3. Период боярского правления.

1.4. Венчание Ивана IV на царство.

1.5. Восстание 1547 г. и его значение.

2. Политика реформ.

2.1. «Избранная рада»: Характер политического курса. – Состав «Избранной рады».

2.2. Земский собор.

2.3. Судебник.

2.4. Церковный Собор (Стоглавый)

2.5. Приказная система.

2.6. Государев двор.

2.7. Военные реформы.

2.8. Завершение губной и проведение земской реформы.

2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».

3. Политика опричнины.

3.1. Общая характеристика политики опричнины.

3.2. Предпосылки опричнины: Стремление Ивана IV к неограниченному самовластию. – Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной. – Стремление власти спасти свой авторитет. – Религиозные представления царя и народа. – Личные качества царя.

3.3. Начало опричнины: Бедствия страны. – Две грамоты. – Условия царя.

3.4. Опричники: Социальный состав. – Психология опричного войска.

3.5. «Смысл» опричнины.

3.6. Первый этап опричнины: Проблема разделения страны и переселения. – Начало террора. – Кульминация опричнины. – Отмена опричнины.

3.7. Второй («скрытый») период опричной политики.

3.8. Последствия опричнины: Ослабление центральной власти. – Положение боярства. – Воздействие на ход Ливонской войны. – Экономический кризис. – Начало закрепощения крестьян. – Духовный кризис русского общества.

4. Выводы.

1. Начало правления Ивана IV

1.1. Династический кризис. Василий III долгое время не имел детей и даже запрещал в связи с этим жениться своим родным братьям, чтобы их более взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1525 г. он пошел на невиданный шаг, свидетельствовавший об упрочении великокняжеской власти: он развелся со своей женой Соломонией Сабуровой, обвинив ее в бездетности, и заточил в монастырь. Вторым браком он женился на молодой красавице Елене из литовского княжеского рода Глинских, перешедшего на службу московскому князю. В 1530 г. у них родился долгожданный сын – Иван.

1.2. Правление Елены Глинской.

•  Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Еще при жизни Василия III при малолетнем сыне был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр. Одним из его первых шагов стал арест родного дяди малолетнего Ивана – Юрия Ивановича, скончавшегося в заточении.

Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская, используя противоречия между опекунским советом и остальной частью Боярской думы и опираясь на ее главу – конюшего И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, захватила власть в свои руки. С его помощью Глинская арестовала главу опекунского совета, дядю великого князя – Андрея Ивановича Старицкого, а затем расправилась и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Оба умерли в заточении.

•  Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжая политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская «копейка» (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).

Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть регентши в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.

1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Вельские и вновь Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти пришли его родственники по материнской линии – Глинские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность. Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А. М. Шуйский.

1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя . Венчание на царство было многозначным событием, призванным:

– восстановить пошатнувшийся авторитет верховной власти, выделить Ивана IV из ряда других князей и бояр;

– подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;

– символизировать начало управления государством непосредственно самим Иваном IV.

На деле же боярское правление продолжалось, недовольство властью временщиков усиливалось. В марте того же года Иван Васильевич женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.

1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После торжеств и проявлений преданности царю летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении.

Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими боярскими группировками.

Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также влиянием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить царю мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются Божьим наказанием за его греховное поведение. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545–1552), требовавшей к тому же огромных человеческих и материальных ресурсов.

2. Политика реформ

2.1. «Избранная рада»

•  Характер политического курса. «Избранной радой» («Советом избранных») назвал в «Истории о великом князе Московском» ближайших советников молодого царя один из ее участников, бежавший позже в Литву, князь Андрей Михайлович Курбский. Этот кружок не являлся органом власти и не имел правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока царь находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя, укрепление центрального аппарата управления и армии, решение насущных внешнеполитических задач, т. е. приводящие к усилению государства в целом. Успеху реформ способствовало и то, что «Избранная рада» нашла прочную опору в Боярской думе.

•  Состав «Избранной рады». Большую роль в окружении царя играл думный дворянин (с 1553 г. окольничий) Алексей Федорович Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т. е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно являвшейся личной канцелярией царя.

На духовную жизнь царя оказывал активное влияние священник Сильвестр, приобщивший Ивана IV к книгам и способствовавший его образованию. В круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь А. М. Курбский, думный дьяк И. М. Висковатый и др.

2.2. Земский собор. Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства, дворянства и купечества. Царь в своем выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся «до его царского возраста», но в итоге призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединение вокруг центральной власти.

2.3. Опираясь на решения Собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество). Кроме того, были ограничены судебные права наместников, в первую очередь в отношении дворян. Сохранялся Юрьев день, хотя «пожилое» было увеличено.

2.4. В 1551 г. был созван церковный Собор, получивший название Стоглавый (сборник его решений состоял из ста глав), на котором присутствовали наряду с духовенством бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных вопросов (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых) на нем обсуждались и общегосударственные проблемы. Так, было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533 г.

2.5. В 1550-х годах завершилось складывание приказной системы. Специализированные ведомства до 1568 г. назывались «приказная изба». Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, Разрядный – сбором дворянского ополчения и назначением воевод, Разбойный – поимкой преступников и т. д.

2.6. В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи дворянства. Лица, в него входившие (первоначально около 4 тыс. человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название – дети боярские. Именно из числа дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

2.7. Военные реформы.

• В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалованье и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело – ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход. Как все служилые люди, они не платили податей.

• В этом же году, учитывая требования времени, власть ограничила местничество в военной сфере. Например, запрещалось в период военных действий вести местнические споры, утверждался принцип единоначалия, новики – молодые дворяне, впервые поступавшие на военную службу, исключались из местнических счетов.

• В 1556 г. принято «Уложение о службе», устанавливавшее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет «кормленичьего окупа» (особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика), если меньше – то платил штраф. Военная реформа уравняла «в службе» боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые «по отечеству» (т. е. по наследству – бояре и дворяне) и «по прибору» (т. е. по набору – стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).

2.8. Завершение губной и проведение земской реформы. В 1555–1556 гг. завершилась реформа местного управления, начатая при Елене Глинской, была отменена система кормлений. Дворяне и «дети боярские» избирали губных старост, возглавлявших губную избу – территориальный округ, включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием «лихих людей», а также отводом земель, межеванием, сбором налогов и « кормленичьего окупа».

Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».

•  В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Все это было достигнуто за счет народных масс: резко увеличилось налогообложение населения, вводились различного рода новые повинности, что могло стать причиной обострения социальной обстановки.

•  Причины разрыва царя с «Избранной радой». К концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но «всех бояр начали в самовольство приводити». Иван IV, окрепнув как личность и политик, жаждал немедленной самодержавной власти, его не устраивали ни темпы преобразований, ни их результаты, которые, по его мнению, не устраняли прав Боярской думы и других препятствий к подлинному его самовластию. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:

–  самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных Иваном IV в том, что они фактически руководили страной, а его «водили, как юнака, под руки»;

–  разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач.

В итоге царь наложил «опалы» на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловецкий монастырь, Адашев умер в тюрьме незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них – например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

3. Политика опричнины

3.1. Общая характеристика политики опричнины. Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С. Ф. Платонова, характеризовавшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой «прогрессивного поместного» с «реакционным боярским землевладением». Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30—40-е гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна «Иван Грозный»), так как служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана IV и политики опричнины.

В. Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу постепенным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления, незавершенности формирования аппарата власти и в условиях духовного кризиса общества эти стремления вылились в террор.

3.2. Предпосылки опричнины.

• Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального государственного аппарата и пр.

•  Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после земской реформы, общая слабость центральных органов управления не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

•  Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством окружения царя.

•  Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свою богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он «волен жаловать или казнить». Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси». О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского ордена во главе с игуменом, т. е. самим царем, театрализованные казни, напоминавшие наказание грешников в аду и т. п.

•  Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетавшиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, т. е. людей, в определенной степени сдерживавших проявление необузданного характера Ивана IV, усилило влияние его противоречивой личности на ход событий российской истории в XVI в.

3.3. Начало опричнины.

•  Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовал ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя Андрея Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как Божие наказание за грехи, в первую очередь – правящего слоя.

•  Две грамоты. В декабре 1564 г. царь неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

•  Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были согласиться принять все требования царя, главными из которых стали:

– разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – «кельями»), войском;

– право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и следствия, как в земщине, так и в опричнине;

– предоставление земщиной 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины.

3.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности стали метла и собачья голова, прикрепившиеся к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались как принадлежавшие к иному, «внешнему» миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

•  Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и посадские люди, и иностранные авантюристы. Но преобладали в нем худородные дети боярские. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

•  Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что, согласно религиозным представлениям эпохи, означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие «опричники» («опричь» – кроме), называл людей, перешедших на службу к царю, «кромешниками», иными словами, «воинами кромешной тьмы», т. е. ада. Опричники, осознавая, что они «продали душу» ради того, чтобы, приблизившись к трону, получить власть и богатства, «наслаждались жизнью» на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут создать «царство Божие» на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царство.

3.5. «Смысл» опричнины. Основное содержание этой политики сводилось к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим «игуменом» надеялись искоренить грех непослушания власти и даже – греховную природу человека. Но в результате опричнина вела к истреблению неугодных власти людей и грабежу в целях пополнения княжеской казны и обогащения худородных дворян.

Социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимавшего зачастую иррациональные формы, стремилась, с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно ей подчиняться, обеспечить материальные и людские ресурсы для ведения войны.

3.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

•  Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного «взятые в опричнину» получали земли на опричной территории (Центр, прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством и богатыми промыслами). Те же, кто оказался «земским», должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в «земщине». Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и фактически не было реализовано.

•  Начало террора. Вначале он был направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. На верхи московского боярства и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И. П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого, обвинили в «заговоре с целью отравления» и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV его заставили вместе с женой и дочерью принять яд, окружение князя подверглось репрессиям. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

•  Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Великого Новгорода.

Террор усиливался, но не мог привести к созданию эффективной системы управления. Теперь Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, среди которых были и представители высшей приказной бюрократии, руководство опричного войска, бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Г. Л. Вельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

•  Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Хан сжег столицу. Это напугало царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV был вынужден отказаться от разделения войска. Это дало возможность земскому воеводе князю М. И. Воротынскому, командуя объединенными отрядами, разбить татар в битве у с. Молоди. Опричнина как особая территория была отменена. Запрещено было даже произносить слово «опричнина».

3.7. Второй («скрытый») период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель не привели к прекращению террора. Опричная политика и репрессии продолжались в других формах до самой смерти царя.

В 1575 г. Иван IV «возвел» на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам назвался удельным князем «Иванцом Московским», сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение понадобилось ему для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входившими в состав опричной Думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь якобы должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь оказались разделенными, теперь – на земских и дворовых.

3.8. Последствия опричнины.

• Объективно опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала XVII в.

• Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботившиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

• Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

• Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

• Для преодоления кризисного положения власть пошла в 1581 г. на временный запрет крестьянского «выхода» в районах, разоренных войной и опричниной. Отмена Юрьева дня из временной и ограниченной меры («заповедные годы») переросла вскоре в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что тормозило развитие страны.

• Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге складывались духовные предпосылки Смуты.

5. Выводы

1. В 1580 г. царь женился в седьмой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева Иван IV нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон болезненному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Действия царя, с одной стороны, привели к династическому кризису, а с другой – вызвали крайне настороженное отношение к верховной власти со стороны боярства, боявшегося возвращения полномасштабных репрессий.

2.  Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

3. В итоге многое из достигнутого в годы реформ было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

Вопросы и задания

1. Расскажите о боярском правлении 1538–1547 гг. Каково его влияние на положение дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?

2. Чем вызвано принятие Иваном IV царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?

3. Каковы цели, содержание и итоги политики Избранной рады? Чем вызвано ее падение?

4. Назовите причины перехода к политике опричнины?

5. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?

6. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел VII. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

Тема 13 Внешняя политика России в конце XV–XVI в.

ПЛАН

1. Основные задачи и направления внешней политики России.

1.1. Сохранение и упрочение национального суверенитета России.

1.2. Расширение территории на западном направлении.

1.3. Борьба за выход к Балтийскому морю.

1.4. Расширение территории на южном и восточном направлениях. Обеспечение безопасности внешних рубежей.

1.5. Стремление защитить православную веру, «гонимую в других землях».

2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.

2.1. Отношения с Литвой: Политика Ивана III. – Политика Василия III.

2.2. Политика России в Прибалтике.

2.3. Восточное направление: Отношения с Казанским и Крымским ханствами.

3. Внешняя политика России в период правления Ивана Грозного.

3.1. Присоединение Среднего и Нижнего Поволжья: Причины. – Ход. – Итоги.

3.2. Ливонская война (1558–1583): Причины и повод. – Основные этапы. – Итоги.

3.3. Начало покорения Сибири.

4. Выводы.

1. Основные задачи и направления внешней политики России

Внешняя политика России конца XV–XVI в., определявшаяся потребностями социально-экономического, политического и культурного развития страны, была нацелена на достижение следующих жизненно важных целей.

1.1. Победа на реке Угре ознаменовала восстановление самостоятельного Русского государства. Сохранение и упрочение его национального суверенитета стало первоочередной задачей, решению которой были подчинены все внутренние ресурсы страны.

1.2. Стремление московских правителей, воспринимавших себя правопреемниками киевских традиций, включить в состав своего государства земли Древней Руси. Расширение территории на западном направлении вызывалось, помимо военно-стратегических соображений, потребностью получить новые пахотные земли с крестьянами. Это давало возможность увеличить численность не только служилого сословия, но и налогоплательщиков, а следовательно, упрочить могущество государства.

1.3. Россия, заинтересованная в развитии экономических связей с другими государствами, нуждалась в обеспечении бесперебойной внешней торговли. Поэтому она начала борьбу за выход к Балтийскому морю, по которому проходили важные европейские торговые пути того времени

1.4. Московские правители стремились не только обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов «наследников» Золотой Орды – Казанского и Крымского ханств, но и расширить территорию своего государства на южном и восточном направлениях. В конце XVI в. началось покорение Сибири.

1.5. Российское государство, приняв на себя бремя и величие православного царства, пыталось защитить православную веру, «гонимую» в других землях.

2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.

2.1. Отношения с Литвой. После свержения иноземного ига основные интересы Москвы были направлены на соседнюю Литву, в составе которой преобладали земли бывшей Древней Руси, населенные православными людьми. Само Великое княжество Литовское, долгое время претендовавшее на роль объединителя всех русских земель, после смерти князя Витовта (1430) и начавшейся католизации знати утратило инициативу на восточном направлении. После принятия Польшей и Литвой Городельской унии (1413), подтверждавшей объединение двух государств, лишь князья католики могли занимать государственные должности.

• В конце XV в. православные князья Воротынские, Вельские, Одоевские, Новосильские и др. стали переходить от литовского правителя Казимира IV к Ивану III. Споры о судьбе их пограничных княжеств привели к двум русско-литовским войнам, закончился поражением Литвы. В ходе войны 1487–1494 гг. России удалось овладеть Вязьмой, Мценском, Любутском и др., расширив тем самым свою территорию на западе. В результате войны 1500–1503 гг. к Москве перешли Новгород-Северские земли, Брянск, Гомель.

•  Василий III продолжил политику своего отца. В 1514 г. русские войска взяли Смоленск, но были разбиты под Оршей, что не позволило им продвинуться дальше на территорию современной Белоруссии. По перемирию 1522 г. Смоленские земли отходили к России. Военные успехи московских правителей значительно отодвинули границы России на западном и юго-западном направлении, позволили в основном завершить процесс образования единого Русского государства, укрепили его военную мощь и международный авторитет. Но, с другой стороны, они вызывали в Европе подозрительное отношение к «московитам», усиливали цивилизационное отчуждение России от Запада.

2.2. Политика России в Прибалтике. Включив в состав своего государства Новгород и взяв под опеку Псков, Иван III с неизбежностью столкнулся в Прибалтике с интересами Ливонского ордена и Швеции.

В 1473 г. Орден, нарушив границы Псковской земли, ощутил на себе возросшую мощь Москвы и вынужден был заключить с русскими перемирие. В 1481–1482 гг. вновь начались военные действия между немцами и Псковом, а после побед присланной на помощь псковичам московской рати был заключен новый мир.