Революция платформ. Как сетевые рынки меняют экономику – и как заставить их работать на вас Паркер Джеффри

Осенью 2014 г. подземку НьюЙорка неожиданно заполонили рекламные плакаты компании, о которой многие жители города едва слышали: Airbnb. Это не была обычная реклама, призванная убедить потенциальных покупателей попробовать новые услуги. Airbnb заказала имиджевую рекламу, направленную на формирование своей репутации. Слоган на каждом листе гласил: «Airbnb — отлично для НьюЙорка».

Но не все пассажиры метро были согласны с этим. За несколько дней любители граффити «отредатировали» многие плакаты, добавив к слогану свои соображения по поводу Airbnb. Журналистка Джессика Пресслер собрала самые примечательные комментарии для журнала New York. Например, один плакат был дополнен замечанием: «Airbnb не несет НИКАКОЙ ответственности». На другом нацарапали: «Самый тупой жилец вашего дома отдаст ключи от вашей парадной двери!» А на некоторых плакатах фразу «для НьюЙорка» заменили на другое сообщение: «Airbnb — отлично для Airbnb».

Война граффити свидетельствовала о серьезном конфликте, который разразился в НьюЙорке и других городах мира, где появились услуги Airbnb. Реклама, призванная улучшить имидж компании, была частью дорогостоящей программы лоббирования и PR с целью противостоять тому, что она рассматривала как несправедливые нападки законодателей, конкурентов, представителей прессы и публики в целом. Повод для дискуссии был следующим: является ли Airbnb благословением и даром для НьюЙорка и его жителей или раковой опухолью, подрывающей качество жизни и экономическую стабильность города? И кто вправе решить этот вопрос?

Проблема законодательства: старые правила в новом мире

Мир платформ породил важный социальный вопрос: необходимо было создать сбалансированные внутренние системы управления и внешние режимы регулирования, чтобы добиться честной работы платформенных бизнесов[216]. Работа Airbnb, Uber, Upwork, RelayRides играла все большую роль в экономике, социальной и политической сферах, и вопросы о правах участников платформ, а также влиянии подобных компаний на другие сектора экономики и общество в целом начали бросаться в глаза. Беспрецедентный рост платформ вывел вопросы их регулирования на первый план. Их значимость для общества стала намного выше, чем до финансового кризиса 2008–2009 гг.

Дискуссии становились все ожесточеннее, и многие наблюдатели признали, что большинство «всем известных» фактов о юридическом регулировании ошибочно — по крайней мере, применительно к современным быстро развивающимся платформенным рынкам. Между социальными целями продвижения инноваций и экономического развития, которые поддерживают попустительский подход к регулированию платформ, и социальными целями предотвращения вреда, поощрения честной конкуренции и поддержания уважения к главенству права есть определенные разногласия.

Пора было законодателям, теоретикам права и представителям бизнеса осмыслить свои представления о регулировании в свете изменений, вызванных ростом платформ. В этой главе мы изучим некоторые ключевые вопросы, с которыми наши лидеры должны разобраться в ближайшие годы, учитывая перемены в экономике, связанные с ростом платформ. В частности, мы обсудим их возможное влияние на налоговую политику, доступное жилье, общественную безопасность, экономическую справедливость, неприкосновенность данных, трудовые права и др.

Темная сторона революции платформ

Мы уже упоминали многие блага, которые принес миру рост сетевых платформ. Но следует признать, что они не создадут новый экономический рай. Как и всякий бизнес, социальная или технологическая инновация, рост платформ может быть и опасен[217].

Часть сетований по поводу роста платформ отражает разрушительное влияние таких компаний на традиционные индустрии. Разумеется, компании и сотрудники, чьи доходы и образ жизни могут оказаться под угрозой при возникновении новой бизнесмодели, сопротивляются всеми способами, включая поиск доказательств (серьезных и не очень) того, что новая модель наносит вред экономике, экологии, культуре или обществу. Не стоит удивляться тому, что крупные издатели и книжные магазины ненавидят Amazon, звукозаписывающие компании — iTunes, службы такси — Uber, а гостиничные сети — Airbnb. Конечно, когда критика платформ (включая призывы к строгому регулированию с целью снижения их влияния) исходит от таких заинтересованных источников, к ней стоит отнестись скептически.

Но это не значит, что не существует оправданных жалоб, вызванных подъемом платформенного бизнеса. Гости НьюЙорка, воспользовавшиеся Airbnb, чтобы получить дешевое жилье, и хозяева квартир, которые смогли заработать, сдавая свободные комнаты, стали поклонниками сервиса. Но некоторые их соседи остались недовольны. Ужасные истории об оргиях в квартирах, сданных через Airbnb, переуступках помещений борделям (говорят, одну труженицу такого борделя в итоге зарезали) и безумных пьяных молодежных вечеринках попали в желтую прессу. Один обеспокоенный рантье, владеющий жильем на Манхэттене, Кен Подзиба, был вынужден установить камеры наблюдения, чтобы доказать, что жилец сдает свое помещение, нарушая закон штата, запрещающий краткосрочную субаренду. Ему удалось добиться выселения. «Airbnb делает деньги на том, что позволяет людям творить что им угодно, — заявил Подзиба. — Это безумие»[218].

Как мы показали в главе 8, экономисты называют влияние Airbnb на третьи стороны, не участвующие в сделке, внешними обстоятельствами. Непроходящая экономическая проблема состоит в том, что за негативные внешние обстоятельства часто расплачиваются не люди или компании, которые их создали, а «невинные наблюдатели», столкнувшиеся с неурядицами. Появление внешних обстоятельств — отличный способ нажить врагов среди соседей и добиться вмешательства правоохранительных органов, и Airbnb в настоящее время разбирается с рядом подобных ситуаций.

Отсутствие стабильного страхового покрытия для Airbnb было одним из самых серьезных вопросов, связанных с внешними обстоятельствами. В декабре 2014 г. после нескольких лет жалоб она объявила о новой программе, предлагающей 1 млн долл. страхового покрытия для защиты хозяев в США от вреда, причиненного безответственными гостями. Но вот в чем загвоздка: это так называемое вторичное страхование, которое начинает действовать только после того, как использована личная страховка хозяина. А почти все личные страховки хозяев жилья в США специально подчеркивают, что страхование «коммерческой деятельности» в доме не производится, включая субаренду. Получается, Airbnb надеется переложить возмещение ущерба на личные страховки, выдаваемые компаниями, которым лень провести расследование заявлений или которые обмануты домохозяевами, не признающимися в том, что сдавали свое жилье через Airbnb.

Многих владельцев жилья на Airbnb раздражает такое частичное страхование. Но как отметил финансовый журналист Рон Либер, оно также создает внешнее обстоятельство, которое может повлиять на тысячи граждан, не участвующих в сделках. «Если Airbnb удастся разделить риск с частными страховыми компаниями, — пишет он, — то страховые выплаты для покрытия этих рисков поднимутся для всех застрахованных лиц»[219].

Конечно, порой внешние обстоятельства бывают положительными — когда третьи лица, не участвующие во взаимодействиях, получают экономические и иные выгоды от бизнеса. Некоторые данные показывают, что после появления Airbnb несколько снизились цены на проживание в гостиницах, что, скорее всего, укрепило туристический бизнес и, разумеется, благотворно повлияло на местные рестораны и другие туристические заведения[220]. А с приходом на рынок Uber несколько снизилась доля смертности изза пьяного вождения[221]. Но такие позитивные внешние обстоятельства часто сложно зафиксировать и вычислить, в то время как негативные обычно заметны, очевидны и травматичны. Честно ли со стороны Airbnb пытаться переложить внешние затраты на частных лиц, которые не являются частью платформы, а то и на общество в целом?

Это не абстрактный вопрос. Некоторые платформенные бизнесы закрылись изза последствий негативных внешних обстоятельств. Возьмем, например, приложение MonkeyParking. Эта система была запущена в СанФранциско в 2014 г. Она призывала водителей освобождать парковочные места, устраивая аукционы для других пользователей системы, чтобы уезжающий получал вознаграждение. Многие наблюдатели отметили, что это несправедливо. Система помогает присваивать и монетизировать общественное благо — места для парковки — и тем самым влияет на открытость и доступность общественной транспортной системы, на которую полагаются множество частных лиц и организаций. Она негативно влияла на парковки, нахоящиеся в частной собственности, чьи владельцы вложили свои деньги в бизнес, пытаясь обслуживать тот же спрос. В ответ на жалобы в июне 2014 г. законодатель закрыл платформу[222].

История MonkeyParking — не пример категоричного, субъективного решения. Она поднимает вопрос о том, насколько, где и как социальный вред присвоения общественного ресурса перевешивает выгоду предоставления гарантированного доступа к нему. Линию защиты можно было бы выстроить на том, что система вроде MonkeyParking создает преимущества для окружающей среды, уменьшая для водителей необходимость рыскать по улицам в поисках мест для парковки, сжигая ископаемое топливо и создавая пробки. Но если мы разрешим MonkeyParking торговать общественными местами для частной выгоды, не откроем ли двери и для другой сомнительной рыночной деятельности? Можно ли разрешить пользователям платформы торговать местами в общественных парках или на пляжах летом и освобождать их для тех, кто предложит больше? А как насчет мест в самых популярных государственных школах? Или отдельных палат в лучших государственных больницах? Хотим ли мы жить в обществе, где те, у кого больше денег, могут получить больше привлекательных общественных благ? Вот некоторые из вопросов о влиянии внешних обстоятельств, которые вызывает простая с виду история MonkeyParking.

Платформы для поиска работы, основа того, что некоторые называют экономикой фриланса (экономикой 1099)[223], поднимают другие вопросы социального влияния и равенства. Upwork, TaskRabbit и Washio прекрасно подходят людям, которые больше всего ценят гибкий график, но куда менее удобны для тех, у кого нет иного выбора, кроме как работать полный день внештатно, не получая бонусов и охраны труда, которая обычно гарантирована законом. Понятно, что бизнесу выгодно пользоваться преимуществами этой гибкости и низкими накладными расходами, возникающими благодаря платформам. Но насколько желательно в странах, где базовые услуги, например здравоохранения, предоставляются в основном в виде программ страхования на рабочем месте, перекладывать эти затраты на плечи самих внештатных сотрудников — или правительственные программы субсидий, которые и так загружены до предела?[224]

Конечно, платформы выгодны для пользователей, иначе их популярность не росла бы с такой скоростью. Но они также создают незапланированные побочные эффекты, включая негативные внешние обстоятельства, которые общество должно учитывать и решать.

Аргументы против законодательного регулирования

Несмотря на проблемы, возникающие у платформенных бизнесов вроде MonkeyParking, многие готовы утверждать, что потенциальные нарушения и социальные неурядицы, вызванные платформами, — невеликая цена за невероятные инновации, новую ценность и экономический рост, которые они производят. Платформенный бизнес никуда не денется, и он уже, без сомнения, помогает миллионам людей. Зачем рисковать, тормозя инновации с помощью тяжелой длани закона?

Противники законодательного регулирования могут быстро припомнить многие случаи, когда оно не срабатывало или приводило к худшим последствиям. Лауреаты Нобелевской премии Рональд Коуз и Джордж Стиглер, представители знаменитой Чикагской школы, продвигающей идею невмешательства государства в экономику, утверждают, что большинство рыночных ошибок лучше всего решать с помощью механизмов самого рынка, например путем поощрения свободного роста конкурентов, которые предоставят продукты, предлагающие бо льшие социальные блага, чем их соперники. По мнению этих экономистов, исторические свидетельства подтверждают, что государственное регулирование, как правило, некомпетентно или коррумпировано, и в результате оно в целом не справляется с проблемами, которые пытается исправить. А в тех случаях, когда свободный рынок не в состоянии справиться с задачей обеспечения справедливости рынка или защиты потребителя, она может быть решена в ходе судебного разбирательства.

Один из самых распространенных механизмов юридической ошибки Стиглер назвал «теорией регулирующих институтов»[225]. Суть ее в том, что участники рынка стараются влиять на закон в своих интересах, зачастую при этом только ухудшая ситуацию. В своей статье 1971 г. Стиглер проиллюстрировал эту точку зрения примерами ограничений импорта нефти, предотвращения вступления новых компаний на авиарынок, рынки грузовых перевозок и банков и контроля над доступом на рынки путем лицензирования таких профессий, как парикмахеры, таксидермисты, врачи и аптекари. Благодаря институту регулирования государственные нормы часто используются для того, чтобы препятствовать конкуренции и тормозить инновации, а не защищать потребителей и помогать обществу. Стиглер и его последователи утверждают, что экономика и общество выиграют, если институт регулирования будет уничтожен, и необходимо отменить большую часть законов, касающихся бизнеса. ЖанЖак Лафонт и Жан Тироль (последний стал лауреатом Нобелевской премии по экономике в 2014 г.) расширили теорию Стиглера, взглянув на ситуацию с точки зрения представительства. Они утверждают, что «принципалы», например избиратели, не имеют возможности идеального контроля над своими «представителями», включая избранных и назначенных государственных служащих. Лафонт и Тироль доказали, что компания не сможет получить выгоду благодаря институтам регулирования, если принципалы имеют полную информацию и контроль над поведением своих представителей[226].

Несомненно, проблема регулирующих институтов существует. Представители государственных органов, задача которых — разработать и применить законы о бизнесе, часто вынуждены обращаться к лидерам компаний за советами и рекомендациями о том, что написать в этих законах. И это часто означает, что правила служат на благо компаниям — или наиболее влиятельным из них, — а не обществу в целом. В некоторых мощных индустриях, таких как финансовые услуги, руководители компаний делят свое время между Вашингтоном и личными кабинетами. И те же люди, которые разрабатывают режим регулирования, позже дают корпорациям советы, как лучше обходить эти законы или манипулировать ими (это особенно подчеркивали Лафонт и Тироль).

Сегодня некоторые юридические битвы по поводу платформенных бизнесов отражают попытки традиционных индустрий использовать государственное регулирование как щит против конкурентной модели платформенных компаний. Таким образом, как отмечает комментатор Конор Фридерсдорф: «Автомобильный сервис Uber воюет в городах по всем США с институтом регулирования, которым пользуется индустрия такси»[227]. Airbnb сталкивается со схожими проблемами в области регулирования, на которое влияют старинные связи индустрии гостеприимства.

С точки зрения некоторых наблюдателей, феномен института регулирования откровенно подрывает утверждение о легитимности большинства законов правительства в области предпринимательства. Например, в своем блоге Caf Hayek либертарный экономист Дон Бордо описывает способ, с помощью которого Uber позволяет водителям превратить свои машины из частного блага в часть общего капитала экономики, а затем критикует «государственное вмешательство, направленное против Uber и других инноваций экономики совместного потребления», называя его «атакой на рыночные силы, которые улучшают доступ пользователей к продуктам»[228].

Вы можете согласиться или не согласиться с Бордо в том, что попытки ограничить распространение Uber сегодня представляют пример «самого наглого государственного вмешательства». Но существование феномена института регулирования не означает, что аргументы в пользу регулирования, платформ в частности, лишены смысла. Вместо того чтобы отменять регулирование полностью, нужно разработать политические, социальные и экономические системы, которые снизят вероятность злоупотребления институтом регулирования, например принимая законы, которые прикроют «проходной двор» между бизнесом и правительством.

Экономист Андрей Шлейфер, специалист в области корпоративного управления и государственного регулирования, отмечает, что институты регулирования в мире очень разные. Когда правительства относительно неподконтрольны гражданам, сильное регулирование часто привоит к высокому уровню коррупции и экспроприации государственными служащими. И действительно, это широко распространено в авторитарных государствах. Но в странах с более ответственным правительством, например в Северной Европе, высокий уровень регулирования относительно свободен от коррупции, что уменьшает злоупотребление данным институтом. В таких условиях, по мнению Шлейфера, регулирование совместимо с продвижением социального обеспечения и экономического роста.

Шлейфер также отмечает, что мнение Чикагской школы о судопроизводстве как альтернативе государственному регулированию зависит от существования независимой и справедливой судебной власти. Это предположение противоречит тому факту, что судьи и юристы точно так же склонны манипулировать и злоупотреблять институтом регулирования, как и другие государственные чиновники[229]. Если же рассматривать проблему шире, то тезисы Шлейфера перекликаются с аргументом Лафонта и Тироля в пользу регулирования, соответствующего конкретной стране и технологии[230].

В целом исторические свидетельства не поддерживают точку зрения людей, которые предпочитают отсутствие регулирования бизнеса. Сложно назвать развитый рынок, который полностью свободен от вмешательства государственной власти. Регулирование, препятствующее монополии, можно проследить вплоть до Древней Греции и Рима, где государственная власть оперативно принимала меры, чтобы уменьшать флуктуации рыночных цен на зерно, возникавшие в силу природных явлений (погоды), а также изза умышленных рыночных манипуляций продавцов и поставщиков зерна[231]. Современные сообщества полагаются на законодателей, чтобы применять правила честной игры на рынках. Когда законодательство неэффективно, мы слышим о скандалах инсайдерского трейдинга, обвале рынка ипотечного страхования или завышенных ценах у традиционных монополистов.

Немногие хотят жить в мире, свободном от любых законов. В сложном современном обществе государственное регулирование обеспечивает ряд важных социальных функций. Система воздушного сообщения в развитом мире невероятно безопасна, учитывая сложность используемых технологий и попытки терроризма[232]. Это достижение стало результатом как развития технологий и образования, так и постоянных расследований, которые проводятся после авиакатастроф государственными организациями, что и привело к систематическому снижению числа факторов риска. Мы полагаемся на законодательство, поддерживающее чистоту питьевой воды, безопасность системы транспорта и возможность лечить и контролировать заразные болезни.

Поэтому только небольшая доля населения поддержит призыв к полному отказу от регулирования рынка. А значит, вопрос не в том, надо ли регулировать, а в том, как именно законодательству нужно реагировать на платформенные бизнесы.

Конечно, мы вынуждены находить компромисс между выгодами и недостатками законодательства. Полное отсутствие регулирования, скорее всего, приведет к серьезным социальным и экономическим последствиям благодаря обострению таких проблем, как мошенничество, несправедливая конкуренция, монополистские и олигополистские практики и рыночные манипуляции. Однако очень высокий уровень правительственного вмешательства в рыночную систему, как в некоторых тоталитарных странах, порой приводит к другим проблемам, включая коррупцию, неэффективность, потери и недостаток инноваций. Обычно существование таких побочных эффектов показывает, что промежуточное решение оказывается лучшим. И правда, самые здоровые экономики мира, как правило, выбирают средний уровень правительственного вмешательства с помощью служб надзора, судебного контроля или некой их комбинации.

Экономист Симеон Дянков и его коллеги классифицировали виды возможных режимов регулирования начиная с частного распределения (то, что мы называем частным правительством), систем, которые полагаются на решения независимых судей или регулирование государственными чиновниками, и заканчивая государственной собственностью на капитал (социализмом)[233]. Визуальное представление этого спектра (рис. 11.1) отражает компромисс между социальными потерями изза индивидуальных проступков и изза государственных нарушений.

Рис. 11.1. Описание кривой «социальных потерь», вызванных либо полным отсутствием регулирования (слева), либо тотальным контролем государства над бизнесом (справа), созданное Дянковым. Воспроизводится с разрешения автора

За последние два поколения, как отметил Андрей Шлейфер, большинство экономистов и политических теоретиков перешли от рассмотрения государственного вмешательства в позитивном ключе к доводам в пользу приватизации[234]. Сегодня многие склоняются к регулированию, которое когдато предоставлялось правительством, а теперь частными организациями, действующими на основании своих интересов, например постепенный сдвиг от установленных на государственном уровне бухгалтерских стандартов к Международным стандартам финансовой отчетности, распространяемых Советом по международным стандартам бухгалтерского учета — частной организацией, базирующейся в Лондоне. Мы верим, что тенденция будет усиливаться и правительства должны обдумать, какие сферы они предпочитают регулировать, а какие более эффективно отдать на откуп частным организациям. В этой главе мы опишем обстоятельства, при которых регулирование будет считаться вмешательством в платформенный рынок и когда лучше оставить платформам возможность саморегулирования.

Юридические проблемы, вызванные развитием платформенных бизнесов

Рассмотрим самые серьезные проблемы государственного регулирования, которые вышли на первый план в результате роста платформенных бизнесов за последние два десятилетия.

Доступ к платформе. Поскольку значимость платформ растет, доступ к ним может оказаться в фокусе внимания контролирующих органов. Когда определенных потенциальных участников не допускают на платформу, сразу возникает вопрос: кто получает выгоду от их исключения, насколько оно справедливо и каким окажется его влияние на рынок в долгосрочной перспективе.

Например, Alibaba Group контролирует 80 % электронной торговли в Китае[235]. Угроза исключения — серьезный вызов для любой компании из этой отрасли. Доступ к платформе также важен для любого стартапа, пытающегося попасть на вершину рейтинга в своей категории, одного из миллионов, если у него нет истории транзакций, которая повысит популярность его страницы. На рынке игровых приставок спонсоры платформ (Sony, Microsoft и Nintendo) известны тем, что эксклюзивно предоставляют размещение определенным компаниям, таким как Electronic Arts, в обмен на поддержку. Например, Microsoft приобрела студию игр Bungie, чтобы добиться эксклюзивного доступа к популярной игре Halo, когда запустила Xbox в 2001 г.

Доступ и эксклюзивность также связаны с совместимостью платформ. В 1997 г. Sun Microsystems подала в суд на Microsoft за намеренное «разветвление» языка программирования Java — то есть создание несовместимой ветви в базовом коде, — чтобы уменьшить его привлекательность для иных операционных систем, кроме Microsoft Windows. Sun подала второй иск в 2002 г., когда Microsoft сменила Java на своих персональных компьютерах на. NET, собственный язык Microsoft[236]. В 2015 г. мобильная операционная система Android была разделена на открытую и собственническую версии. Теперь для соблюдения интересов потребителей и поддержки совместимости могут потребоваться коммерческие и законодательные стимулы.

Проблема исключения становится особенно острой при сильных сетевых эффектах. По словам профессора Карла Шапиро, «такие эксклюзивные контракты и эксклюзивные права участников… особенно вредны в сетевых индустриях, где они могут не позволить новой и улучшенной технологии набрать критическую массу, необходимую для того, чтобы реально угрожать текущему лидеру рынка[237]… Это история не о том, что потребителю вредит монопольная цена, хотя и это может быть частью проблемы. Более серьезная проблема в том, что не исключено замедление хода инноваций: тогда потребители лишатся преимуществ технологического прогресса, который предложил бы динамичный конкурентный рынок». Этот феноен был назван инерцией доступа. Он описывает способность сетевых эффектов замедлять или предотвращать принятие новых, более совершенных технологий. Когда одна или несколько платформ получают возможность доминировать на определенном рынке благодаря силе сетевых эффектов, они могут принять решение сопротивляться благотворным инновациям, чтобы защитить себя от затрат на обновление и других последствий перемен.

Можно поспорить о том, когда законодателям следует решить, что государственное вмешательство уместно, поскольку самовольный запрет доступа к частной платформе, вероятно, приведет к инерции доступа[238]. Наблюдателям сложно оценить, каким в итоге окажется влияние конкретного конкурентного шага. Порой, если вернуться к вопросу через некоторое время, может оказаться, что результат заметно отличается от ожидаемого.

Например, в статье 2014 г. двое из авторов этой книги (Джеффри Паркер и Маршалл ван Альстин) доказывали, что платформенная политика, которая ограничивает конкуренцию между разработчиками, может идти во благо потребителям в долгосрочной перспективе, поддерживая более высокий уровень инноваций[239]. Этот процесс работает как краткосрочный микропатент: платформа гарантирует временную эксклюзивность в разделе конкретному разработчику расширения в обмен на существенные инвестиции в новый продукт (SAP использовала эту стратегию «избранного партнера» с разработчиками вроде ADP, а Microsoft — с избранными разработчиками игр). Со временем инновации, созданные в рамках этой краткосрочной договоренности, как правило, внедряются в ядро платформы. Тогда они становятся доступными всем потребителям для непосредственного использования и новым поколениям разработчиков, подталкивая их к новым инновациям.

Мы бы порекомендовали законодателям осторожно рассматривать вариант вмешательства в случае ограничения доступа к платформе.

Справедливое ценообразование. Практика, которая традиционно привлекает интерес законодателя, — хищническое ценообразование: ситуация, когда компания оценивает продукты так низко, что, вероятно, не может на них зарабатывать. Низкие цены временно привлекают потребителей, но в долгосрочной перспективе вредят им, вытесняя конкурентов из бизнеса, что позволяет оставшемуся поставщику повысить цены до монопольного уровня. В этом, конечно, и состоит цель хищника, и это объясняет, почему законодатель иногда вмешивается, чтобы запретить практики ценообразования, которые по своей природе хищнические.

Однако двое из авторов этой книги (Паркер и ван Альстин) провели исследование, которое ставит под вопрос традиционную интерпретацию цен ниже затрат и, соответственно, определение законодателем хищнического ценообразования. Наш анализ показывает, что компании с сильными двусторонними сетевыми внешними обстоятельствами могут максимизировать доход, даже если предлагают услуги одной стороне рынка по нулевой цене. Они достигают этого, получая значительный доход от продажи продуктов, которые предлагают другой стороне рынка[240].

Как и наблюдения других авторов, включая Жана Тироля, это направление исследования двусторонних сетей переворачивает традиционные представления и требует от законодателей перенастроить свой датчик хищничества, чтобы учесть сетевые эффекты[241]. В частности, законодатели рассматривают практику продажи по ценам ниже себестоимости как свидетельство намерения вытеснить конкурентов с рынка, чтобы затем поднять цены, когда соперники исчезнут. Однако, как мы указали выше, когда компании учитывают внешние обстоятельства двустороннего рынка, они могут рационально оценить свои продукты в ноль, продавая их определенной группе потребителей даже в отсутствие конкуренции.

Несмотря на эти изменения в конкурентном анализе, остается открытым вопрос закона о платформах. Рассмотрим дело, возбужденное Европейским союзом в 2015 г. против поисковой системы Google. ЕС обвинил Google в том, что компания выдвигает на передний план свою услугу сравнения предложений магазинов, выделяя ее на фоне конкурентов[242]. Что интересно, схожая жалоба в Федеральную торговую комиссию в США поступила в 2013 г.[243] К другому платформенному гиганту, Amazon, возникли вопросы изза его роли на книжном рынке. Есть подозрение, что Amazon занижает цены, чтобы получить доступ к рыночной доле, и затем поднимет их, когда конкуренты сдадутся[244]. К тому же Amazon может действовать как могущественный цензор в важной культурной индустрии, в частности устанавливая собственнический формат для цифрового контента, как в случае с Amazon Word (AZW) — форматом, используемым на устройстве для чтения Kindle. Бесплатное предложение глав книг в формате AZW, например, можно использовать как «троянского коня», в качестве долгосрочной стратегии привлечения читателей, ведущей к усилению контроля над платформой и переходу от открытого стандарта к закрытому собственническому.

Защита персональных данных и безопасность. Граждане давно имеют поводы беспокоиться о том, что компании способны делать с информацией, которую они собирают о потребителях. Способность бизнеса собирать подробные данные об индивидуальных домохозяйствах невероятно усилилась с введением потребительских кредитных карт. Эта финансовая инновация позволила увеличить траты потребителей, облегчив их доступ к кредитам. Но это, конечно, означало, что банки получили солидный стимул использовать данные, чтобы измерять кредитоспособность потребителей. Возникло три ведущих агентства информации о потребительских кредитах: Equinox, Experian и Transunion, которые занимаются таким анализом. В обмен на детали сделок, получаемые от банков, агентства составляют кредитные оценки потребителей, которые банки могут использовать, чтобы решить, кому продлевать кредит, и если да, то насколько. Если вы брали кредит на машину или ипотеку, вы знаете, как важна кредитная репутация.

Первые попытки регулировать защиту данных сосредоточивались на необходимости обеспечить прозрачность критериев, используемых для вычисления кредитного рейтинга. Сразу начались случаи расовой и географической дискриминации[245].

В 1974 г. Конгресс США принял Закон о равном доступе к кредитам, который запретил кредитную дискриминацию на основании пола и семейного положения. Список был дополнен в 1976 г. расой, цветом кожи, религией, страной происхождения, источником дохода и возрастом. В 1977 г. Федеральная торговая комиссия начала выделять существенные ресурсы на внедрение закона и преследование дискриминационных практик, которые привели к его принятию[246].

Сегодня проблемы, связанные с использованием потребительских данных, сложнее и масштабнее. Кредитные агентства страдают изза таких казусов, как похищение личных данных и путаница, на разрешение которых уходят годы и которые причиняют невероятный вред потребителям[247]. Злоупотребление пользовательской информацией со стороны кредитных агентств и кредиторов, которые на них полагаются, также стало предметом яростной дискуссии. Такие практики, как хищнический кредит — намеренный поиск потребителей, которые не могут позволить себе кредит, банками, желающими получить выгоду благодаря завышенным процентным ставкам и штрафам за пропущенные платежи, — называли одной из причин экономического неравенства и даже нестабильности рынка.

Именно на этом фоне Федеральная торговая комиссия стала ведущим игроком США в регулировании поведения поставщиков информационных услуг.

Многие потребители готовы обменять доступ к детальной информации о своих тратах и поведении на облегченный доступ к кредиту. Но не все довольны тем, что те же данные, которые нужны кредитным организациям, лежат и в основе продуктов, предоставляемых «бесплатными» поставщиками информационных услуг — агрегаторами данных, о которых мы рассказывали в главе 7. Если вы вышли онлайн, чтобы приобрести или получить информацию о фотоаппарате, книге или любом другом продукте, то, скорее всего, заметили, что реклама именно этого товара стала появляться на каждом новом сайте, который вы посещаете. Это маркетинг, стимулируемый информацией, в действии, и продажа базовой личной информации о потребителях остается существенным источником дохода для многих платфоменных компаний.

Индивидуализированная реклама в интернете может казаться вам раздражающей. Еще более неприятны менее очевидные способы использования ваших данных. Многие компании — не только платформенные — отслеживают поведение пользователя в сети, его финансовые взаимодействия, подписки на журналы, политические и благотворительные взносы и многое другое, чтобы создавать высокоточные личные досье. Все эти данные могут быть использованы для кроссмаркетинга, ориентированного на людей, которые раскрывают свои профили. Так, например, рекомендационная система интернетмагазина пишет вам: «Люди, похожие на вас, которые купили продукт А, также купили продукт Б!» Анонимность этого процесса делает его приемлемым для большинства людей. Но та же базовая информация зачастую продается потенциальным работодателям, государственным учреждениям, поставщикам медицинских услуг и разным продавцам. Идентифицируемую личную информацию, связанную с такими интимными вопросами, как сексуальная ориентация, употребление наркотических средств, алкоголизм и личные перемещения (отслеженные с помощью геоданных мобильных телефонов), можно приобрести у таких брокеров данных, как Acxiom[248].

Тревога потребителей, вызванная деятельностью индустрии брокеров данных, привела ко множеству разбирательств, включая крупное расследование Федеральной торговой комиссии, за которым последовал доклад под названием «Брокеры данных: призыв к прозрачности и ответственности»[249]. Но в области предупреждения спорных методов мало что изменилось[250].

Скептики утверждают, что на самом деле волнения граждан по поводу защиты персональных данных — предрассудки. Они отмечают, что потребители постоянно делятся интимной информацией о себе в соцсетях, таких как LinkedIn и Facebook, и что они всё больше «инструментализируют» себя с помощью фитнесустройств и гаджетов для здорового образа жизни и диеты, таких как Fitbit, Jawbone и MyFitnessPal. У этих платформ есть доступные потребителям правила конфиденциальности, но они написаны сложным юридическим языком, который мало кто способен осилить. Откровенность, с которой пользователи публично размещают информацию о себе на платформах, предполагает, что мало кто переживает по поводу защиты данных. Оттого маловероятно, что законодатель или менеджеры платформы в ближайшее время займутся защитой безопасности в этой сфере.

Один из финальных вопросов в области конфиденциальности — вопрос права собственности на данные. Агрегаторы данных и другие компании, обладающие доступом к информации, по сути, приобретают права собственника данных, которые иначе рассматривались бы как принадлежащие отдельным лицам. Одна молодая женщина по имени Дженнифер Морон в качестве провокации, желая привлечь внимание к этой проблеме, получила статус юридического лица, чтобы иметь право собственности на поток данных, которые она создает[251]. Компании, которые получают прибыль от использования и продаж личных данных, конечно, вряд ли сочтут поступок Морон забавным или убедительным. Но проблема сама собой не исчезнет. Джей Рангасвами, руководитель отдела информации Deutsche Bank, предсказывает следующее.

По мере того как мы будем больше узнавать о ценности личной и коллективной информации, наш подход к ней будет отражать нашу природную мотивацию. Мы научимся развивать и расширять эти права. Самая важная перемена произойдет в отношении коллективной (необязательно общественной) информации. Мы научимся больше ее ценить, будем уважать компромисс между личной и коллективной информацией, позволим этому опыту подсказывать нам, что дело дошло до нравов, конвенций и законотворчества[252].

В мире, где информацию часто называют «новой нефтью», ясно, что проблема защиты данных должна быть разрешена какойто комбинацией законодательства, судебных решений и саморегулирования индустрий[253]. Каждый новый скандал, связанный с раскрытием персональной информации, например утечка 2014 г., когда Sony Pictures случайно открыла доступ к истории просмотров миллионов пользователей, скорее всего, усилит давление на определение права собственности на персональные данные законодателем[254]. Такое право собственности даст жертвам юридический вариант защиты после утечки информации. Предполагается, что, получив достаточно исков, компании начнут более ответственно подходить к обеспечению безопасности данных и постараются предотвратить утечки[255]. На некоторых нишевых рынках соглашения по поводу собственности на данные уже разрабатываются. Например, в ноябре 2014 г. ряд ведущих сельскохозяйственных организаций, включая Dow, DuPont, Monsanto и Национальную ассоциацию кукурузоводов, выработали набор принципов, определяющих права фермеров контролировать данные о своих посевах[256]. Задумайтесь о последствиях: данные датчиков, используемые, чтобы улучшить всходы, можно так же легко использовать, чтобы предсказывать продажи сои. Вторичное использование может привести к серьезному обогащению, так что интерес в обладании правом собственности на источники данных вполне закономерен.

Национальный контроль информационного капитала. Глобальное распространение интернета затруднило регулирование бизнеса. Развитие разумных правил, учитывающих роль национальных границ в сделках, и поиск способов применять их последовательно и справедливо заметно осложнен в мире, который пронизан электронными связями. Один из примеров проблем, присущих платформенному бизнесу, — правила национального контроля над доступом к данным.

Когда международные компании захватывают слаборазвитые страны, они, как правило, вынуждены следовать местным «законам о контенте», которые разработаны с тем, чтобы стимулировать местную экономику и убедиться в том, что часть экономического роста, вызванного этим новым предприятием, останется у государствахозяина, а не перейдет в головной офис корпорации. Например, когда Siemens и GE пришли в Центральную Африку, от них часто требовали основать в стране местный офис, предоставить услуги по обучению персонала. Вот почему Siemens создала Академию Siemens Power в нигерийском Лагосе, чтобы обучать техников энергетической индустрии.

Некоторые обозреватели полагают, что требования местного контроля могут распространяться и на информационные услуги, например хранение и обработку корпоративных данных в стране, где действует компания, а не за рубежом. Если этот принцип будет широко распространен, ценность полученных данных может существенно уменьшиться. Например, если бы все энерготурбины GE или Siemens во всем мире были объединены в общую сеть для сбора и изучения данных, получившийся поток данных мог бы стать основой для сравнительного анализа, который продемонстрировал бы уникальную «подпись пользователя» для каждой машины. Это позволило бы аналитикам делать более точные предсказания о работе турбин и создавать индивидуальный режим обслуживания, который сэкономит деньги как корпорации, так и потребителей. Но надо понимать, что этот полезный результат требует доступа к огромному массиву информации для обработки в реальном времени — а законы о локальном хранении данных могут его запретить. Это хороший пример того типа законодательных ограничений, которые правительство должно серьезно обдумать в свете новых возможностей, предлагаемых платформенными экосистемами[257].

Европейские законы о неприкосновенности частной жизни — другая форма того, что можно назвать информационным национализмом. Правила, регулирующие поток по официальной версии, создавались для защиты граждан. Результатом стала «сборная солянка», состоящая из местных центров управления данными и разрозненной информации, которая, будь она агрегирована, могла бы использоваться в коммерческих целях. Число стартапов, зарабатывающих миллиарды долларов в США, — 42, а в ЕС — только 13[258]. Невозможность масштабирования сетевых эффектов — лишь одна из причин тому. Недавние доказательства подсказывают, что этот режим защиты информации обладает заметным экономическим влиянием. Например, рекламные агентства, которые пользуются крупными массивами данных, чтобы оптимизировать свои решения, добиваются куда более слабых результатов в Европе, чем в примерно настолько же богатом госудрстве — США, где управление информацией не настолько ограничено законом[259].

Налоговая политика. Одна из самых острых юридических тем, связанных с платформами, — налоговая политика. Когда быстрорастущие платформы, которые делают бизнес по стране и даже по всему миру, реорганизуют экономику и вытеснят из бизнеса многочисленные семейные местные компании, кто получит налоги с продаж? Должны ли они выплачиваться по месту нахождения основного производителя или собираться в месте потребления? Ответы на эти вопросы имеют существенное экономическое и политическое значение.

Как второй мировой крупнейший онлайнпродавец (судя по доходам) Amazon — отличный пример. В большинстве стран, где работает Amazon, взимается национальный налог на продажи или добавленную стоимость, который Amazon должен собирать со всех своих клиентов. Но безумное полотно государственных и региональных налогов в США дает Amazon возможности минимизировать свои обязательства по сбору налогов и тем самым сохранять минимальные цены на свои продукты. Компания неоднократно боролась со многими законодателями штатов и правоприменителями по поводу законодательства о налоге на продажи, часто отказываясь взимать налоги, пока ее не принуждали официально, принимая новые правила. В некоторых штатах Amazon заявляет об отсутствии «юридического присутствия», необходимого для уплаты налога на продажи, при этом управляя огромными складами и центрами погрузки. И порой Amazon стравливает один штат с другим — например, явно награждая Индиану за принятие закона, который делает для компании исключение в вопросе налога на продажи, разместив не менее пяти своих региональных складов в этом штате. Сегодня Amazon собирает налог на продажи в 23 штатах США, включая несколько крупнейших, но сопротивляясь налоговым требованиям в остальных[260].

Та же проблема есть и у других онлайнплатформ, таких как Upwork, которая уменьшает сборы местных налогов, выводя из дела местные агентства занятости. Может показаться, что международный охват онлайнплатформ сводит на нет традиционный местный и государственный налоговый режим и закон о национальном налоге на продажи будет логичным и естественным решением. Но в наши дни невероятно, чтобы Конгресс США с его сильным предубеждением перед введением новых налогов пропустил такой закон.

Следующей альтернативой мог бы стать закон, позволяющий штатам требовать налог на продажи с товаров, купленных онлайн у зарубежных продавцов (такой законопроект предлагали в Конгресс несколько раз после 2010 г.)[261]. Ранняя версия, Закон о справедливости в отношении налогоплательщиков, не смог продвинуться далее рассмотрения в комитете отчасти благодаря лоббированию представителей Amazon.

Более новая версия, Закон о справедливости рынка, прошел в Сенат в мае 2013 г. Невероятный поворот: Закон о рыночной справедливости был официально поддержан Amazon (а также розничным гигантом Walmart). Возможная причина смены настроения такова: поскольку Amazon собирает налоги на большинство продаваемых товаров, она хочет получить преимущества упрощенной системы налогообложения, которая будет в равной степени применима ко всем продавцам в интернете, включая множество мелких конкурентов Amazon, которые сейчас пользуются возможностью взимать мало или вообще не собирать налоги с большинства своих продаж. Это классическая иллюстрация того, как политические дебаты, во время которых звучат такие возвышенные слова, как «справедливость», «свобода» и «святость рынка», часто радикально меняют ход изза грошовой выгоды и политической неразберихи, которую различные игроки выносят на законодательную трибуну.

Трудовое законодательство. Компании, создающие профессиональные платформы, предпочитают описывать свои системы как посредников, выполняющих подбор персонала для тех, кто ищет сотрудников. С этой точки зрения люди, которые нашли работу через Uber, TaskRabbit и Mechanical Turk, действительно являются независимыми подрядчиками, и платформа почти не несет юридической (или моральной) ответственности за любую из сторон взаимодействия после завершения подбора.

Однако с точки зрения законодателя, который обязан обеспечивать безопасность трудящихся, эта позиция сомнительна. В традиционном мире бизнеса ряд компаний, которые ради определенных юридических и управленческих целей указывали, что их постоянные, работающие полный день сотрудники на самом деле трудились по контракту, привлекли к себе нежелательное внимание. Например, в августе 2014 г. FedEx проиграла в федеральном суде дело по поводу 2300 постоянных сотрудников в Калифорнии, которые указывались как подрядчики, а не штатные сотрудники. Практика, которую суд оценил как незаконную, сокращала затраты FedEx на зарплату, внеурочные, социальное обеспечение, медицинское страхование и даже возмещение таких рабочих расходов, как покупка рабочей формы (FedEx заявила, что планирует опротестовать решение)[262].

Трудовые платформы должны отслеживать развитие законодательства в этой области очень внимательно. Пока правительственные учреждения и суды поразному относятся и в разной степени готовы бороться с распространенными практиками бизнеса, они могут смотреть сквозь пальцы на модель трудоустройства, которая кажется созданной специально для того, чтобы защитить компании от ответственности за благополучие сотрудников.

Пожалуй, не менее важно то, что репутация трудовых онлайнплатформ уже получила серьезный удар от неофициального «суда общественного мнения», как видно, например, по более чем миллиону результатов поиска в Google, многие из которых ведут на страницы уважаемых СМИ, которые появляются в ответ на запрос «интернет — потогонная фабрика»[263]. В долгосрочной перспективе публичное неодобрение бизнеса может существенно повлиять на ценность бренда компании. И тогда суд общественного мнения действует как неофициальный орган власти, к которому бизнесу лучше прислушаться.

Существуют пределы, в которых трудовые платформы могут избегать ответственности за свои практики найма, проверки, обучения и наблюдения за сотрудниками, даже теми, которые официально определяются как независимые подрядчики. Uber, например, уже не раз критиковали за подозрения в сексуальных домогательствах водителей к пассажирам[264]. Компания яростно борется за благоприятное регулирование с традиционной индустрией такси, но вряд ли может отмахнуться от подозрения в том, что ее трудовые практики настолько грязные.

Возникновение трудовых платформ онлайн создает новые проблемы для законодателя, которому необходимо контролировать и измерять национальный и региональный рынок труда. Имея аккаунты на разных платформах, фрилансеры могут переходить с одной на другую в течение дня: например, водители способны принимать заказы как от Uber, так и от Lyft. В результате правительственным учреждениям сложнее точно собирать данные о трудоустройстве и безработице, что, в свою очередь, играет важную роль в обсуждении экономической и политической программы. Если трудовые платформы продолжат расти, важность этой темы также увеличится.

Потенциальные манипуляции потребителями и рынками. Когда платформы вырастают, они перестают быть просто участниками рынков, которые эффективно соединяют существующий спрос с существующим предложением. Они получают возможность манипулировать отдельными пользователями и даже целыми рынками благодаря своему размеру и охвату.

Есть отдельные свидетельства того, что это уже происходит. Розничная платформа Amazon контролирует большую долю книжного онлайнрынка, и даже гигантские издательства чувствуют, что вынуждены принимать коммерческие условия, которые они иначе сочли бы неприемлемыми. Во время семимесячного спора с Amazon по поводу политики ценообразования французская компания Hachette Book Group — один из крупнейших мировых издателей — обнаружила, что онлайнпродажи ее книг откладываются и кнопка предварительного заказа для некоторых ее наименований исчезла с сайта. Поскольку предварительные заказы играют важную роль при определении, получит ли книга статус бестселлера, эти шаги Amazon влияли на долгосрочный успех ряда публикаций Hachette. Стороны наконец договорились в ноябре 214 г., придя к некому компромиссу, и ни одна не заявила о явной победе[265].

Пользователи Facebook и специалисты по защите данных заволновались в июне 2014 г., когда выяснилось, что двумя годами ранее новостные ленты почти 700 тыс. пользователей были осознанно изменены ради психологического эксперимента. Исследователи, включая профессора университета Корнелла Джеффри Хэнкока, а также некоторые сотрудники Facebook манипулировали потоком новостей, добавляя в него непривычно много записей позитивного или негативного характера. По результатам исследования, статусы «подопытных» пользователей Facebook продемонстрировали, что «эмоциональное состояние может быть “заразительным” и заставлять людей неосознанно испытывать те же эмоции»[266].

Ставки повышаются, когда влияние становится политическим. В одном исследовании 61 млн пользователей Facebook новостные ленты с положительным социальным подкреплением привлекли на выборы примерно на 2 % больше людей, которые проголосовали или объявили, что проголосовали, по сравнению с теми, кто не получал мотивирующих сообщений. Социальные сообщения в Facebook повысили явку на 60 тыс. человек и косвенно примерно на 280 тыс. человек благодаря социальному заражению[267]. Нет доказательств того, что результаты выборов изменились, но можно предположить, что при гонке голова к голове 2 %ное изменение повлияло бы на их исход.

Это интересное наблюдение, которое может оказаться ценным для рекламодателей Facebook и других лиц, пытающихся повлиять на мнения и поведение большого числа людей. Но исследования проводились без ведома или согласия подопытных. И не все они получили предварительное одобрение какоголибо образовательного совета, которое, как правило, требуется перед организацией экспериментов на людях. Внешние эксперты подняли вопрос об этике и даже законности действий Facebook. В свете разразившегося скандала Майк Шропфер, директор Facebook по технологиям, объявил, что компания впредь будет проводить «расширенную процедуру проверки», прежде чем устраивать исследования, связанные с щепетильными темами[268].

В третьем случае дискуссия возникла изза созданной Uber в июле 2015 г. лаборатории FUSE, исследовательской организации, спонсируемой Microsoft. Она отвечала за возникновение «машинпризраков» в приложении Uber — автомобилей, которые вроде бы находятся неподалеку от пассажира, но на самом деле не существуют. Представитель Uber объяснил, что призраки были всего лишь «визуальным эффектом», который пассажиры должны игнорировать, но некоторые водители и пассажиры предполагали, что это умышленная попытка заставить пассажиров думать, будто машины Uber ближе, чем на самом деле. Другие отмечали визуальные аномалии в приложении Uber, которые создавали обманчивое или сбивающее с толку впечатление зон высокого спроса, предсказывавшее более высокие цены благодаря «приливу» клиентов.

Исследователи FUSE говорят, что и водители, и пассажиры учатся обходить систему, пытаясь избежать обмана неточной визуальной информацией Uber. Они заключают: «Доступ Uber к информации в реальном времени о том, где находятся пассажиры и водители, помог сделать его одним из самых эффективных и полезных приложений, разработанных Кремниевой долиной в последние годы. Но если вы откроете приложение, предполагая, что придете к тому же выводу, учтите: водители и пассажиры видят только часть картины»[269].

Такие случаи иллюстрируют разнообразие способов, с помощью которых популярные платформы могут использовать свои рыночное влияние и доступ к большим объемам информации, чтобы манипулировать людьми и направлять их поведение без их ведома или согласия. Соблазн менеджеров платформ участвовать в подобной деятельности ради потенциальной выгоды, скорее всего, будет большим. Определение такого этически спорного поведения, разработка ясных и разумных правил, предотвращающих его, а также применение этих правил без лишнего вмешательства и бюрократии станет важной задачей для законодателей.

Время для законодательства 2.0?

Некоторые обозреватели считают, что информационный век, в котором большие объемы ранее закрытой информации теперь доступны для оценки, анализа и использования при грамотном принятии решений, должен привести к полному переосмыслению традиционного подхода к законодательству. Ник Гроссман, предприниматель, инвестор и бывший специалист медиалаборатории MIT, призывает перейти от сегодняшнего законодательства 1.0, которое изобилует запретами, процессами сертификации и вахтерами, к новой системе, которую он называет Законодательство 2.0. Оно основано на открытых технологиях, усиленных информационной открытостью и ответственностью[270]. Оба варианта законодательного режима объединяет общая цель создания доверия и укрепления справедливости и безопасности, но средства заметно разнятся.

С точки зрения Гроссмана, законодательство, основанное на ограничении доступа, имеет смысл в мире нехватки остатка информации. Раньше потребителю было сложно или невозможно получить точную информацию о качестве или безопасности конкретного водителя такси или гостиницы. Вот почему большинство государств стремятся проверять и сертифицировать водителей такси, требовать страхования от служб такси и контролировать безопасность и чистоту гостиниц.

Airbnb может получить свободу операций в обмен на доступ к ее данным. Благодаря этому можно будет точно узнать, кто и что сделал, с кем и когда. Тогда и потребители, и законодатели будут привлекать людей и платформы к ответственности за свое поведение после проступка. Клиенты Uber могут использовать рейтинг водителей, чтобы решить, ехать с конкретным человеком или нет. Клиенты Airbnb — использовать рейтинг хозяев, чтобы выбрать безопасное и комфортное место для ночевки. И обе организации будут нести ответственность, если их действия нарушат общественные ожидания безопасности и справедливости.

Согласно идее законодательства 2.0 Гроссмана, правительственные надзорные органы будут действовать совершенно иначе, чем сегодня. Вместо того чтобы вводить правила доступа к рынку, их первичной задачей будет устанавливать и укреплять задним числом требования прозрачности. Гроссман описывает городское правительство, отвечающее на появление Uber изданием указа, который гласит: «Любое лицо, предлагающее транспортные услуги, не подлежит действию данного указа до тех пор, пока оно пользуется услугами мобильных диспетчеров, электронного заказа, электронными платежами, проводит комплексную проверку водителей и пассажиров и обеспечивает открытость данных API для публичной оценки работы системы на предмет ее справедливости, доступности, функционирования и безопасности»[271].

Конечно, законодателю стоит найти способы воспользоваться преимуществами обширных новых потоков данных, созданных онлайнбизнесом, в частности в результате подъема платформ, для развития новых систем мониторинга и регулирования экономической активности. И в некоторых областях повышенная прозрачность, гарантированная законом, может укрепить или даже заменить традиционные формы регулирования, сократив расходы и инерцию, связываемую с правительственным вмешательством, а также поощрить инновации[272]. Например, обязательное раскрытие состава продуктов питания, рейтинги автомобильной безопасности и энергетической эффективности устройств помогли миллионам потребителей сделать более правильный выбор, а компаниям — улучшить качество своих продуктов[273].

Уверенность Гроссмана в воздействии прозрачности на улучшение общественных стандартов поведения имеет смысл в эпоху информации. Интересную аналогию можно вынести из идей, продвигаемых Ричардом Столлманом, программистомактивистом, лидером движения за «копилефт». Он отмечает, что одно из ключевых достоинств бесплатного (или с открытым кодом) ПО состоит в том, что любой может проверить код и посмотреть, что оно делает. Конечно, так поступят, скорее всего, только специалисты. Но те, кто воспользуется возможностью, получат шанс предложить информированную оценку достоинств и недостатков программы и при необходимости предупредить общественность об обнаруженных проблемах. Если в результате открытия кода выяснится, что он позволят компании шпионить за потребителями, обманывать их или злоупотреблять их данными, компания будет вынуждена изменить его[274].

В этом смысле бесплатное ПО напоминает свободу слова: в руках обеспокоенных граждан и то и другое может стать важным орудием против частного или государственного произвола. То же можно сказать о данных платформ, на которые будет полагаться новая юридическая система Гроссмана. Как сказал судья Верховного суда США Луи Брэндайс: «Говорят, что солнце — лучшее средство дезинфекции, а электрический свет — лучший полицейский».

Конечно, маловероятно, особенно в краткосрочной перспективе, что полная замена традиционного законодательства новой, основанной на информации системой приведет к результатам, которые большинство граждан сочтут приемлемыми. Будет ли большинство семей довольно, если отменят государственные проверки заводов, производящих пищу, потому что статистика о смертях от сальмонеллеза и трихинеллеза, связанных с конкретными компаниями, окажется в общем доступе? Традиционные системы стандартов и сертификации дают людям возможность употреблять продукты без тревог, и сложно представить, что большинство потребителей захочет полностью уничтожить эти системы. Более того, режим эффективного законодательства 2.0 потребует невероятных талантов от государственных чиновников, а также сложного пересмотра существующих юридических кодексов. Как показывают случаи откровенных манипуляций потребителями и рынком, которые мы описали выше, платформенному бизнесу не всегда можно доверять в вопросах прозрачности и справедливости, если независимые эксперты не наблюдают за их действиями. Внешними наблюдателями могли бы стать команды технически подкованных специалистов, нанятых государственными учреждениями, сотрудники конкурирующих предприятий, которые бы воспользовались преимуществами доступа к открытой информации, чтобы изучить поведение своих конкурентов и опубликовать случаи нарушений. В любом случае законодательство 2.0 может оказаться довольно дорогим и жестким.

Гроссман цитирует работу экономиста Карлоты Перес, которая рассказала, как «великие волны» технологий привели к «важным переменам для людей, организаций и навыков, словно разрушающий привычки ураган». Далее Перес говорит, что эти волны также потребовали изменений законодательства. Гроссман утверждает, что наступление информационного века станет одной из последних подобных волн[275].

Утверждение, что информационная эпоха — включая подъем платформ — представляет собой сдвиг парадигмы, который заметно повлияет на все аспекты жизни, включая юридическое регулирование бизнеса, во многом верно. Но как замечает Гроссман, Перес описывала великие волны как циклы перемен, которым нужно около 50 лет, чтобы повлиять на мир. Это близко к истине, и понятно, что понадобится время, чтобы точно определить, можно ли безопасно отказаться от традиционной системы законодательства в пользу Законодательства 2.0. Возможно, мы придем к выводу, что сохранение по крайней мере части текущего запретительного юридического механизма при одновременном усилении его эффективности с помощью систем, основанных на информационной ответственности, принесет самые полезные плоды.

Наши рекомендации законодателям

Мы начали эту главу с описания основных экономических компромиссов между частным и публичным регулированием. Корпоративное регулирование пытается избавиться от негативных внешних обстоятельств, которые влияют на частные интересы компании. Ошибки рынка несложно исправить на платформе, но не вне ее. Опыт подсказывает, что компании обычно быстро реагируют на изменяющиеся технологии и условия рынка, но в целом не стремятся максимизировать социальное благо, если их к тому не принуждают общественное мнение или юридические ограничения.

Государственное регулирование предположительно сфокусировано на обеспечении интересов общественности и частной индустрии. Оно может использовать инструменты правоприменения, такие как ордера на обыск, возможность гражданской конфискации или верховенство закона. К сожалению, законодатели склонны злоупотреблять институтом регулирования, особенно в странах со слабой демократией и государственным произволом. Ни на частное, ни на государственное управление нельзя полагаться как на гарантию надежного обеспечения общественных интересов.

Законодателям, которые пытаются решить проблемы адаптации традиционных юридических систем к новым условиям в век платформ, мы рекомендуем две схемы. Первая, предложенная экономистами Хэли Коски и Тобиасом Кречмером, предполагает, что отрасли с сильными сетевыми эффектами могут генерировать рыночные ошибки. И цель публичной политики состоит в том, чтобы не допускать злоупотребления доминирующей позицией и помех внедрения новых и лучших технологий, когда они становятся доступны[276].

Вторая схема, разработанная Дэвидом Эвансом, предлагает процедуру из трех шагов, которые позволяют решить, насколько желательно вмешательство законодателя. Первый шаг — выяснить, имеет ли платформа функционирующую внутреннюю систему регулирования. Второй — выяснить, используется ли система регулирования для того, чтобы сократить негативные внешние обстоятельства, которые повредят платформе (например, криминальное поведение пользователей), или ограничивать конкуренцию или получать преимущество за счет доминирующего положения на рынке. Если в целом компания использует свою систему регулирования для того, чтобы бороться с негативными внешними обстоятельствами, дополнительных действий не требуется. Но если система управления поощряет монополистские практики, нужен третий и окончательный шаг — решение вопроса, насколько монопольное поведение перевешивает достоинства системы управления. Если перевешивает, то налицо нарушение и необходима реакция законодателя. Если нет, дальнейшие действия не нужны[277].

Сторонники слабого регулирования, скорее всего, будут сопротивляться применению юридических ограничений в области платформенного бизнеса, особенно на стадии стартапа. Взвесив все, они могут прийти к выводу, что вред, причиненный начинающей компанией рынку или обществу в целом, скорее всего, невелик, особенно если сравнить с потенциальными положительными эффектами, которые могут возникнуть благодаря инновации, развитию новой бизнесмодели и экономического роста. Время применять строгие правила придет позже, когда стартап дорастет до точки, где одинаково обоснованны и плюсы, и минусы государственного регулирования.

На заре своей истории YouTube поддерживал неформальную, но известную практику: сайт допускал загрузку видео, защищенного авторским правом. Когда YouTube вырос, забота о более строгом соблюдении прав интеллектуальной собственности привела к давлению на компанию, вынуждающему ее внедрить строгие стандарты. Со временем был разработан механизм компенсации правообладателям, и сегодня многие музыканты получают достойный доход от своих YouTubeканалов.

Однако этот подход устраивает не всех. Профессор Гарварда Бенджамин Эдельман отметил следующее.

Если мы позволим технологическим компаниям сначала приступать к работе, а потом отвечать на вопросы, мы поощрим нарушителей… Возможно, некоторые отрасли пострадают изза неуместного или устаревшего законодательства. Но тогда давайте попробуем отменить эти правила в рамках законного демократического процесса. Если мы разрешим некоторым компаниям игнорировать правила, мы в итоге накажем тех, кто соблюдает закон, одновременно гарантируя подарок небес несдержанным конкурентам. Это точно не та модель бизнеса, которая устроит потребителей[278].

И в завершение главы приведем некоторые общие принципы организации регулирования.

Мы надеемся, что законодатели приступят к внесению поправок в законы для более быстрой адаптации к технологическим изменениям. Старые практики регулирования, например проверки хищнического ценообразования, разработанные для несетевых индустрий, не работают с новыми технологическими и бизнесмоделями. Законодательство должно внедрять новые идеи экономической теории, которые показывают, что компания все равно может увеличивать свой доход, даже если предпочитает распространять часть продуктов о нулевой цене.

Законодатели также должны сокращать возможности арбитража. Учитывая, что количество лицензий на такси в НьюЙорке не изменилось с 1973 г., ни для кого не удивительно, что должен был появиться альтернативный рынок, обходящий эту юридическую пробку. В этом смысле Uber стала ответом на ошибку рынка, вызванную законодательством, так же как и услуги частного извоза, которые давно существуют вопреки законодательству.

К другим сферам, где законодатели могут увеличить ценность новых технологий, относятся те, где потребители зависят от точной информации. Уже давно проводятся проверки точности счетчиков на автозаправках, инспектора посещают рестораны, проверяется безопасность зданий. Такой контроль дает потребителям уверенность в том, что рынок работает. Сравнимые системы контроля уровня и качества услуг помогут новым платформенным рынкам развиваться и процветать. Доступ к данным о платформе дает реальную возможность ограничить ошибки рынка как на платформе, так и вне ее.

Наконец, мы рекомендуем законодателям не подавлять бизнес слишком грубо и поощрять инновации. Перемены часто вызывают тревогу, и объяснимо желание замедлить ход технологического и экономического прогресса, чтобы устранить непредсказуемые и потенциально опасные последствия. Но история показывает, что в большинстве случаев расцвет перемен приводит к положительным результатам в долгосрочной перспективе.

Одна из самых заметных законодательных битв связана с технологическими изменениями, произошедшими в начале 1980х, когда большинство кинокомпаний боролись с правом обычных граждан использовать новую технологию видеозаписи для создания копий фильмов и телешоу для личного пользования. В основополагающем деле 1984 г. Sony Corp. of America против Universal City Studios Верховный суд принял решение, что такое копирование является честным использованием и потому не нарушает авторских прав. С точки зрения бизнеса решение по делу Sony оказалось крайне выгодным. К удивлению титанов кинобизнеса, студии, которые когдато боролись с видеозаписью, заработали больше денег после того, как новой технологии позволили развиваться, благодаря созданию нового вторичного рынка аренды кинофильмов, которого ранее не существовало. Новые платформенные рынки, скорее всего, создадут неожиданные возможности для роста и прибыли, даже для многих традиционных компаний, которые опасаются перемен. Поэтому нужно как можно старательнее избегать юридического застоя, несмотря на давление, которое оказывают на представителей власти беспокойные лидеры бизнеса, пытающиеся защитить свою «полянку».

Основные положения главы 11

• Противники регулирования обращают внимание на такие феномены, как институт регулирования, чтобы доказать, что правительственное вмешательство в бизнес, как правило, неэффективно. Но история показывает, что определенный уровень социального регулирования бизнеса благотворен как для экономики, так и для общества в целом.

• Существует ряд вопросов законодательства, которые уникальны для платформенного бизнеса или требуют свежего взгляда в свете экономических изменений в связи с ростом платформ. Они включают: доступ к платформам, совместимость, честное ценообразование, защиту данных и безопасность, национальный контроль над источниками информации, налоговую политику и регулирование труда.

• Поток новых данных, созданный в эпоху информационных технологий, дает возможность создать новые законодательные подходы, основанные на прозрачности и ответственности, а не ограничении доступа к рынку. Но их необходимо разрабатывать тщательно и осторожно, чтобы полностью защищать общество.

• Экономические схемы для индустрий с сетевыми эффектами предполагают, что само по себе доминирование необязательно вызывает необходимость государственного регулирования. Напротив, неудача управления внешними обстоятельствами, злоупотребление положением, манипулирование общественностью и блокирование инноваций могут означать, что вмешательство в платформенный рынок необходимо и уместно.

Глава 12. Завтрашний день. Будущее революции платформ

Как вы видели в предыдущих главах, платформы меняли целые сектора экономики, оттесняли традиционные компании и позволяли крохотным стартапам быстро становиться лидерами на международном рынке. Редко бывает так, что простая новая бизнесмодель быстро зачищает игровое поле.

Но вам могло показаться, что мы немного преувеличиваем влияние платформ. В конце концов, разве революция платформ до сих пор не ограничена сравнительно небольшим числом отраслей? Многие из самых важных аспектов нашей экономики, общества и жизни — образование и правительство, здравоохранение и финансы, энергетика и производство — не особенно затронуты подъемом платформ.

Это правда, по крайней мере на сегодня. Но перечисленные и другие сферы уже ощущают приближение платформенной бизнесмодели. Мы верим, что в ближайшие годы платформенный бизнес если и не получит контроль над каждым аспектом этих сфер, то добьется существенного влияния на каждую из них. В этой главе мы хотим очертить некоторые из будущих трендов, которые уже формируются, чтобы вы подготовились к ним, намечая свое будущее.

Как отрасли подготовиться к революции платформ?

В нашем исследовании индустриальных переворотов, вызванных платформами, мы выделили качества, которые делают определенные отрасли особенно уязвимыми. Вот некоторые характеристики организаций, которые, скорее всего, присоединятся к революции платформ в будущем.

• Информационнонасыщенные отрасли. Сегодня в большинстве индустрий информация стала важным источником ценности. Но чем выраженнее эта тенденция, тем ближе отрасль к тому, чтобы преобразоваться под влиянием платформ. Это объясняет, почему платформы более всего повлияли на медиа и мобильную связь. Новые участники сформировали экосистемы, которые могут создавать и распространять контент и ПО быстрее и проще, чем могли когдато крупные компании с тысячами сотрудников.

• Индустрии с немасштабируемыми контроллерами. Розница и издательский бизнес — два примера отраслей, которые традиционно нанимали на работу людей, выполняющих роль контроллеров и получающих большие гонорары. В случае с розницей это закупщики и менеджеры по снабжению, а в случае с издательствами — редакторы. И та и другая сферы уже переживают переворот благодаря росту цифровых платформ, таких как Etsy, eBay и Amazon, с миллионами производителей (ремесленников, рабочих, писателей), создающих и продающих на платформе свои продукты.

• Высокофрагментированные индустрии. Агрегация рынка с помощью платформы повышает эффективность и сокращает затраты бизнеса и частных лиц на поиск продуктов, создаваемых разрозненными местными производителями. Платформы, начиная с Yelp и OpenTable и заканчивая Etsy, Uber и Airbnb, дали клиентам простую возможность получить доступ к тысячам мелких поставщиков услуг из единого источника.

• Индустрии, характеризующиеся глубокой информационной асимметрией. Экономическая теория предполагает, что честные, эффективные рынки требуют, чтобы все участники имели равный доступ к информации о продуктах, ценах и других важных аспектах. Но на многих традиционных рынках одни участники имеют лучший доступ к информации, чем другие. Например, продавцы подержанных автомобилей куда больше знают о состоянии и истории машин, которые они реализуют, а также о колебаниях спроса и предложения, чем их клиенты. Отсюда и недоверие к ним. Платформы для сбора и обмена информацией, такие как Carfax, выравнивают поле игры, делая подробную информацию о подержанных машинах доступной для всех, кто готов заплатить небольшой взнос. Другие рынки, где информационная асимметрия усложняет проведение честных сделок, начиная с медицинских страховок и заканчивая ипотекой, созревают для аналогичных перемен.

Учитывая все перечисленное, можно только удивляться, почему банковское дело, здравоохранение и образование так упорно сопротивляются реформам. Все три отрасли информационно насыщенны (здравоохранение можно считать индустрией, больше связанной с обслуживанием, но его эффективность зависит от инфрмации). Однако индустрии, которые должны быть уязвимыми к приходу платформ, сопротивляются переменам и обладают некоторыми другими характеристиками. К ним относятся следующие.

• Индустрии, находящиеся под строгим контролем. Банковское дело, здравоохранение и образование сильно зарегулированы. Законодательство поощряет традиционные компании и действует вопреки интересам стартапов, пытающихся открыть новые источники ценности. Платформы пытаются разбираться с этой проблемой, стремясь создавать новые источники ценности, но государственный контроль преграждает им путь.

• Индустрии с высокими затратами в случае отказа. Ущерб, который вам может причинить отказ в выдаче кредита или рекомендация неподходящего врача, куда серьезнее, чем тот, которым вам грозит просмотр неуместного контента в соцсети. Потребители сдержанно относятся к платформам, на которых риск ошибки слишком высок.

• Ресурсноинтенсивные индустрии. Они, как правило, мало зависят от интернета. Лидирующие участники на этих рынках все еще полагаются на свой доступ к ресурсам и возможность управлять эффективными, широкомасштабными видами деятельности, такими как горное дело, нефтегазовая разведка и сельское хозяйство, где информация играет ограниченную роль.

Влияние этих факторов со временем изменится. По мере того как все больше процессов и инструментов будет подключаться к интернету, любая индустрия получит возможность стать информационноинтенсивной. Например, ресурсноинтенсивные индустрии, такие как горное дело и энергетика, будут все больше нуждаться в использовании возможностей платформ для повышения производительности и ускорения обучения благодаря объединению своих ресурсов — материальных, трудовых и машинных — через центральную сеть, координирующую рабочий поток. Через несколько лет мы увидим начало трансформации крупных ресурсноинтенсивных компаний, которые станут использовать платформы, чтобы получать большую выгоду.

Сейчас, пока мы размышляем о возможности платформенной трансформации различных индустрий в ближайшем будущем, вспомним, что платформы уже ослабили ограничения, налагаемые на отрасли. Рассмотрим, например, индустрию рекламы. В мире конвейеров доступ бизнеса к потребителям был сужен до каналов медиа и розницы: телевизионных сетей, газет, магазинов. Очень мало компаний могли себе позволить собственные каналы связи с потребителями для продвижения своих продуктов. В сегодняшнем мире интернетплатформ любая компания может напрямую связаться с потребителями, получая данные об их предпочтениях, соединяя их с производителями и предлагая персонализированные услуги, которые представляют уникальную ценность.

Каждая компания сегодня может быть рекламной. Например, у Uber есть потенциал стать крупнейшим мировым гиперлокальным рекламным бизнесом. Благодаря информации о поездках она может собрать уникальные данные о том, где живут пользователи, где работают, когда и как добираются до места назначения, и многих других подобных аспектах поведения. Компания может использовать эту информацию, чтобы объединять пользователей с местными продавцами. Многие другие типы компаний с крупными платформами, от банков до розничных продавцов, способны применять аналогичную стратегию.

Власть платформ изменяет — даже стирает — многие другие схожие барьеры, которые когдато отделяли отрасли друг от друга. Одним из самых серьезных эффектов подъема платформ стало возникновение неожиданных новых конкурентов для не связанных с виду секторов индустрии. Учитывайте это, когда обдумываете возможное будущее влияние модели платформы на вашу отрасль.

Обсудим некоторые наиболее убедительные и любопытные будущие сценарии расширения и эволюции платформ в различных секторах экономики.

Образование: платформа как глобальный класс

Образование — наверное, главный пример крупной отрасли, которая созрела для платформенного переворота. Информационноинтенсивная? Да. По сути, основной продукт, который продают школы, колледжи и университеты, — информация различного рода. Немасштабируемые контроллеры? Да. Спросите любых родителей, чьему чаду недавно пришлось пройти медленный, сложный, по сути тиранический процесс, с помощью которого горстка везунчиков допускается в наиболее престижные и избранные колледжи, — и вы услышите немало о недостатках некоторых из самых могущественных контроллеров мира. Высокофрагментированная? Да. В США более 13 тыс. общественных школьных округов, а также тысячи систем закрытых школ, колледжей, университетов и частных школ. Все они независимы и предлагают собственные уникальные программы и стандарты. Информационная асимметрия? Да. Лишь малая доля родителей достаточно компетентна, чтобы оценить квалификацию и репутацию школ и колледжей; отсюда разнообразие процветающих и конкурирующих систем рейтингов и постоянно усиливающееся давление на студентов, которое требует стремиться в одно из нескольких всеми признанных учреждений — Гарварды и Йели мира.

Миллионы семей вынуждены торговаться с этой бессистемной системой каждый год. Неудивительно, что многие лишаются сил и не добиваются уверенности в том, нашли ли они подходящую школу для своего ребенка. Добавим фактор неудержимой инфляции цен, с которым образование столкнулось в США: затраты на высшее образование выросли на 25 % за последние 50 лет — даже больше, чем на здравоохранение. В целом создается портрет индустрии, находящейся под страшным давлением необходимости перемен, которые помогут ей предоставить потребителям больше ценности за вложенные ими средства.

Пример Skillshare, Udemy, Coursera, adX, Khan Academy и других показывает, что попытки создать образовательные платформы уже ведутся. Чтобы стартапы не сделали их малозначимыми или бесполезными, ряд крупнейших мировых университетов стремится заявить о себе как о лидерах в этой образовательной революции. Гарвард, Принстон, Стэнфорд, Университет Пенсильвании и многие другие предлагают онлайнверсии некоторых самых популярных курсов в форме «массивных открытых онлайнкурсов» (MOOC) — многие в партнерстве с такими компаниями, как Coursera.

В ближайшие годы распространение и рост популярности обучающих экосистем будет значительно влиять на государственную систему образования, частные школы и традиционные университеты. Ограничения доступа, которые давно сделали образование первого класса эксклюзивным, исключительным и крайне престижным предметом роскоши, уже начинают разрушаться. Платформенные технологии позволяют сотням тысяч студентов одновременно посещать лекции самых выдающихся мировых преподавателей по минимальной цене и делают их доступными всюду в мире, где есть интернет. Не исключено, что в скором времени эквивалент степени MIT в химической инженерии станет доступен по минимальной стоимости в деревне Центральной Африки.

Миграция преподавания в мир платформ, скорее всего, изменит образование так, что оно выйдет за пределы расширенного доступа — каким бы важным и могущественным он ни был. Одна из перемен, которая уже наметилась, — разделение продуктов, ранее предлагавшихся колледжами и университетами «в одном флаконе». Миллионы потенциальных студентов не заинтересованы или не нуждаются в традиционном наборе колледжа, включающем богатую библиотеку, сверкающую научную лабораторию, буйное общежитие и футбольный стадион.

Образование в традиционном университете доступно лишь избранным: это профессора с узкой, долгими трудами полученной академической специализацией и высококвалифицированные абитуриенты, у которых есть время и деньги, чтобы вложить их в студенческую жизнь. Для этих немногих старая модель образования приемлема. Но образовательные платформы, например Skillshare, делают образование высокого уровня и обучение доступным для тысяч людей, которые не укладываются в традиционный формат. Блестящие педагоги и прилежные ученики могут найти друг друга в любое время, в любом месте. Это бесценная возможность, которую онлайнплатформа обеспечивает за малую долю традиционной цены.

Образовательные платформы также начинают отсоединять процесс обучения от документального подтверждения, которое традиционно с ним ассоциируется. Статистика за 2014 г. показывае, что только 5 % студентов, которые записывались на MOOC, получали сертификаты. Эти данные вызвали логичное предположение о том, что онлайнобучение неэффективно. Но исследование более 1,8 млн участников MOOC в Университете Пенсильвании показало, что 60 % студентов начали активно интересоваться содержанием курса, просматривали видео из класса, объединялись с другими студентами и выполняли одно или более заданий. Исследователи пришли к выводу, что «студенты относятся к MOOC как к шведскому столу, выбирая материалы сообразно своим интересам и целям»[279]. Когда студенты притягиваются к MOOC, особенно тем, которые учат конкретным рабочим навыкам, как многие онлайнкурсы по программированию, дизайну, маркетингу и монтажу, они более заинтересованы в улучшении реальных способностей, чем в таких традиционных символах, как конспект курса или диплом. Высокий рейтинг TopCoder — платформы, которая устраивает конкурсы программистов, — обеспечит участнику вакансию разработчика в Facebook или Google так же быстро, как диплом в области компьютерных наук ведущего вуза. Студенты платформ, для которых важны традиционные оценки, могут отдельно договориться о том, как их получить. Например, на Coursera диплом колледжа — «премиальная услуга», за которую нужно заплатить.

Ставшее возможным благодаря платформам разделение образовательной деятельности делает обучение определенным навыкам независимым от такого крупного, многофункционального учреждения, как традиционный университет. Duolingo использует краудсорсинговую платформу, чтобы учить иностранным языкам. Ее основатель — Луис фон Ан, доктор информатики, который никогда не учился преподаванию языков. Прочтя самые уважаемые книги на эту тему, он провел сравнительный тест ведущих теорий, используя людей, которые посещали его сайт, и развил набор тестовых инструментов, измеряющих результат обучения. Сегодня пользователей Duolingo больше, чем учеников в старших классах в США[280].

Duolingo позволяет отделить обучение языкам от традиционных образовательных учреждений. То же происходит с обучением программированию на TopCoder, маркетингу на Salesforce или игре на гитаре на Microsoft Xbox.

Обучающие платформы облегчают и многие другие эксперименты с формой, структурой и сутью традиционного образования. Например, проект Minerva, запущенный в сентябре 2014 г., изначально набравший класс из 33 студентов, планирует заменить традиционный гуманитарный колледж онлайнплатформой, которая позволит студентам посещать интерактивные семинары профессоров по всему миру. Сами студенты будут год проживать в общежитиях в разных городах — СанФранциско, Берлине, БуэносАйресе, — где в курс обучения включено посещение местных культурных, профессиональных и развлекательных учреждений. Minerva надеется увеличить число обучающихся до 2500 студентов в год, и каждый будет платить в общей сложности около 28 тыс. долл. (включая проживание и питание). Это половина стоимости поступления в выбранный колледж или университет.

Журналист Грэм Вуд пишет: «Minerva обещает, что проект сведет опыт обучения в университете до аспектов, которые напрямую связаны с получением образования»[281]. Будет ли Minerva успешна? Время покажет. Но что бы ни было с этим проектом, за ним последуют многие новые эксперименты. Гибкость и способность платформ облегчить связи между педагогами и студентами в конце концов сделают их неотвратимыми.

Долгосрочные последствия приближающегося взрыва образовательных экспериментов сложно предсказать. Но мы не удивимся, если многие из 3 тыс. колледжей и университетов, которые сейчас доминируют на рынке высшего образования США, падут, когда их экономическую базу подорвет куда лучше организованная экономика платформ.

Здравоохранение: связываем части громоздкой системы

Как и образование, здравоохранение является информационноинтенсивной отраслью, которая использует немасштабируемых контроллеров (в форме сетей страховых компаний и востребованных терапевтов, чьи рекомендации необходимы, чтобы получить консультацию). Оно характеризуется высоким уровнем фрагментированности (госпитали, клиники, лаборатории, аптеки и миллионы частнопрактикующих врачей) и невероятной информационной асимметрией (отчасти благодаря профессионалам, которые нередко поощряют подход «доктору видней» среди пациентов, ошеломленных сложностью современной медицины). Как и образование, здравоохранение — индустрия, которая оказалась в кризисе, в частности в США. Разрозненная система поставки услуг приводит к огромным затратам изза неверных диагнозов, искаженных данных, потерянного времени и растраченных ресурсов.

В самой простой форме платформенная модель могла бы сделать доступ к здравоохранению более быстрым и удобным, предоставив интерфейс вроде Uber, который позволит людям находить медицинскую помощь, где бы они ни были. Такая система уже была запущена в некоторых городах, включая Майами, ЛосАнджелес и СанДиего, компанией под названием Medicast. Войдите в приложение Medicast, опишите ваши симптомы, и врач гарантированно появится в течение пары часов. Сервис популярен среди врачей, которые хотят заработать немного денег в свои свободные часы[282].

Но потенциальное влияние платформенной модели на медицину может быть куда глубже, чем такие разовые взаимодействия. Революция платформ предлагает огромные возможности для исправления многих проблем, которые преследуют американское здравоохранение. Объединение всех ресурсов — а также потребителей здравоохранения — на суперэффективной платформе имеет революционный потенциал.

Одна из предтеч перемен, которых мы можем ожидать в ближайшее десятилетие, — ошеломительная популярность мобильных приложений для заботы о здоровье и носимых фитнесустройств, связанных с сетями, которые предлагают анализ и информацию, основанную на собранных личных данных. Миллионы американцев уже продемонстрировали, что они с комфортом носят электронные устройства, измеряющие их пульс, кровяное давление, уровень активности, режим сна и другие показатели здоровья, а также делятся этой информацией с программой, которая предлагает диагностику и индивидуальные рекомендации. Расширение и углубление этого подхода может сместить акцент системы здравоохранения с лечения или управления болезнями — часто диагностированными поздно и требующими больших затрат — на их предупреждение.

Так же легко представить себе платформу, которая поможет частным лицам управлять такими хроническими — и дорогостоящими — проблемами со здоровьем, как диабет, высокое давление, сердечные заболевания, астма, аллергии и ожирение. Носимое устройство может отслеживать режим питания диабетика, режим физической активности и уровень сахара в крови, использовать эту информацию, чтобы описывать и комментировать рекомендации по лечению, основанные на имеющемся медицинском опыте и истории, а также предупреждать медика при настораживающих признаках приближающегося медицинского кризиса. Один аналитик подсчитал, что такая платформа могла бы сократить национальные затраты на управление диабетом минимум на 100 млрд долл. в год[283]. Распространите ту же логику на другие хронические заболевания, которые мучают десятки миллионов людей и с которыми существующая система платных медицинских услуг справляется с трудом, и потенциальная экономия взлетит… не говоря уж о тысячах жизней, которые станут дольше и лучше.

Еще большие выгоды появятся, когда возникнет одна или более платформ, способных интегрировать множество медицинских данных из различных источников: не только с носимых датчиков, но и из записей пациентов, электронных устройств, собранных и поддерживаемых поставщиками услуг. Разработка платформы, которая доступна как пациентам, так и ряду профессионалов — врачам, медицинским сестрам, техникам, терапевтам, фармацевтам, страховым компаниям и др. — и при этом защищает тайны пациентов, представляет собой важный вызов. Вот что говорит медицинский консультант Винс Кураитис.

Многие ценные предложения в здравоохранении будут зависеть от широких сетей и платформ. Если у вас высокое давление и вам нужно управлять своим здоровьем при поддержке доктора, какой толк, если ваши лабораторные даные окажутся на одной платформе, а лекарства будут перечислены на другой, не совместимой с ней? Если вы путешествовали и попали в больницу, что толку, если данные о вашем здоровье хранятся в сети, доступа к которой у госпиталя нет?[284]

Многие современные ведущие технологические компании уже начали приближаться к предстоящей битве за доминирование в медицинском платформенном бизнесе. Microsoft, Amazon, Sony, Intel Facebook, Google и Samsung запустили платформы, разработанные для захвата хотя бы одного сектора быстро развивающегося пространства фитнеса и здоровья.

Любопытный пример — приложение HealthKit от Apple, объявленное в середине 2014 г., которое позволяет набору приложений для фитнеса и здоровья, включая созданные сторонними разработчиками вроде Nike, обмениваться данными друг с другом. Apple объявила о планах сотрудничества со знаменитой клиникой Мэйо и другими медицинскими компаниями, чтобы разработать систему, которая позволит делиться данными HealthKit с медиками и другими специалистами по уходу (с гарантией конфиденциальности). В начале 2015 г. Apple продемонстрировала свои новые часы Apple Watch, в которые встроен набор приложений для отслеживания показателей здоровья, проведения измерений и инструментов для связи.

Неудивительно, что, по свидетельству Кураитиса, Apple нанимает множество медицинских профессионалов, которые будут заниматься ее платформой, причем многие со степенями доцентов и докторов наук. Очевидно, что в течение следующего десятилетия или двух по крайней мере один масштабный платформенный бизнес станет лидирующим игроком в американском здравоохранении. Apple — одна из компаний, намеревающихся успеть к цели.

Переход от фрагментированного здравоохранения к эффективной платформенной системе будет непростым. Барьеры на пути к медицинской платформе включают экономические и управленческие силы, которые препятствуют получению информации о пациентах и услугах. Это объясняет, почему, например, так туго идет внедрение электронных медицинских записей, объявленное обязательным Законом о доступном медицинском обслуживании (2010). Система записей в разных учреждениях настолько различается, что две больницы в одном районе часто не могут обменяться данными об одном пациенте. Проблема усиливается, поскольку у медицинских организаций есть финансовые стимулы удерживать пациента внутри единого медицинского «дома». Многие пациенты по условиям договора страхования должны получать услуги только в одной здравоохранительной системе, обычно ограниченной географически. Этот вариант неприемлем для пациентов, которые высоко мобильны или часто меняют место жительства, как многие молодые люди.

Более того, медики очень поразному взаимодействуют с системой. Некоторых нанимают госпитали или иные крупные учреждения, и они получают достаточно легкий доступ к платформенным данным. Других нанимает правительство, и данные платформы, которые они генерируют, будут доступны только правительству и никому иному. Некоторые оказывают услуги в частном порядке, и данные, которые они собирают, крайне разрозненны.

Пока финансовые стимулы не приводят к поощрению универсального обмена услугами и данными пациентов, рост платформ в области здравоохранения может быть медленным. Ключевой целью законодателей и лидеров индустрии должно стать это объединение.

Энергетика: от «умных электросетей» до разнонаправленной платформы

В мире, которым управляют огромные источники энергии и где ее поставка и использование неотделимы от таких важнейших факторов, как мировое изменение климата и международные геополитические конфликты, мы не можем позволить себе промотать те ресурсы, которыми обладаем, или использовать их для причинения вреда окружающей среде. Вот где платформенные технологии могут привести к серьезным переменам. «Умные» электросети, питаемые различными ресурсами (уголь, газ, нефть, вода, ветер, солнечная и атомная энергия), давно стали огромной разрозненной сетью сложнейших технологий. Но в этой системе отмечается множество дорогостоящих примеров неконструктивности, таких как несовпадение между спросом и предложением, вызванным вариативностью использования энергии в течение суток и в разное время года. Чем полнее мы преобразуем эту сеть в умную, интерактивную экосистему участников, которые могут совместно, мудро производить, обмениваться, сберегать, хранить и управлять энергией, тем большую ценность мы способны извлечь из наших природных ресурсов — и тем более здоровый мир оставим потомкам.

Сегодня энергетические компании и представители власти во всем мире работают вместе с учеными и инженерами над тем, чтобы внедрить технологии «умных электросетей», которые улучшат использование и контроль над энергией благодаря цифровым системам сравнения, коммуникации, анализа и реакции на огромные объемы данных. Расширенные электронные инструменты учета позволят проще применять разнообразные системы ценообразования, которые улучшат отзывчивость системы на вариации спроса, поощрят экономию и сгладят флуктуации в доступе и использовании энергии. Децентрализация избавит систему от необходимости полностью опираться на несколько крупных предприятий, повысив надежность, снизив уязвимость перед саботажем или аварией и упростив распространение энергии, производимой потребителями с помощью ветровых турбин, солнечных батарей и других низкомасштабных систем.

Эти перемены предшествуют возникновению интерактивной сети, которая, скорее всего, сформирует завтрашний глобальный рынок энергетики. В результате мы перейдем от конвейерной модели ее производства и распределения к платформенной, в которой миллионы людей и организаций будут связаны между собой и смогут играть разные роли в зависимости от обстоятельств, потребляя энергию в один момент и производя и продавая ее в другой. Централизованное производство и контроль над энергией несколькими крупными предприятиями со временем сменится миллионами небольших производителейпотребителей, вплоть до таких мелких, как единственная панель солнечной батареи на крыше частного дома.

Технологические прорывы приведут к этой трансформации. Например, важнейшую роль будут играть технологии производства аккумуляторов. Ведущие источники восстановимой энергии, ветряной и солнечной, непостоянны, что приводит к несовпадению спроса и предложения. Тут могут помочь более эффективные перезаряжаемые аккумуляторы. Tesla, более известная своими электромобилями, сейчас строит так называемый гигазавод в Неваде, который будет производить новое поколение мощных аккумуляторов, способных обеспечивать дом энергией в течение двух дней. Родственная компания SolarCity (ею руководит кузен председателя Tesla Илона Маска) объявила, что в течение десятилетия все ее силовые установки будут оснащены такими батареями.

Революционный потенциал этой технологии в традиционной индустрии невероятен. О нем предупреждали в докладе 2013 г. Эдисоновского института электрики: «Можно только представить себе день, когда технологии аккумуляторов или микротурбин позволят потребителям стать независимыми от электросети». Энергоаналитик Рави Мангани предвидит день, когда энергетические заводы станут «чемто похожи на поставщиков услуг, обслуживающих невероятно широкую сеть, и перестанут быть централизованными производителями энергии, как сегодня»[285].

Мы наблюдаем эту схему в любом секторе мира платформ: энергия, которая однажды текла в одном направлении из одного источника, разделяется и контролируется миллионами участников рынка. Эта метафора применима и к энергии в буквальном смысле, текущей по электропроводам, и к метафорической, которой распоряжаются руководители корпораций.

Упущенное звено в трансформации энергетической индустрии — платформа, которая обеспечивает широкомасштабную передачу энергии. Эта реформа уже началась. В штате Калифорния теперь возможно предлагать на бирже узлы распределяемых энергетических ресурсов. Как мы упоминали в главе 4, штат НьюЙорк рассматривает создание платформы, посвященной управлению распределенными энергетическими ресурсами. Мобилизовав существующие ресурсы, такие системы смогут облегчить интеграцию чистой возобновимой энергии, чтбы устранить колебания в спросе на энергию.

Пока неясно, примут ли нынешние акционеры энергетической индустрии возникновение энергетической платформы или вступят в затяжную юридическую борьбу, чтобы сохранить свои преимущества. Вызовом для законодателей станет создание системы, которая получит выгоду от как можно большего числа акционеров, включая будущие поколения, рассчитывающие на то, что мы оставим им более адекватные источники энергии и чистую, здоровую окружающую среду.

Финансы: деньги уходят в сеть

Ранняя форма валюты — исторически задокументированная минимум в эпоху Вавилонского кодекса Хаммурапи во втором тысячелетии до нашей эры — была по сути первым платформенным бизнесом. Деньги — форма ценности, признаваемая всеми участниками экономической системы, которые составляют интерактивную сеть, способную участвовать во взаимодействиях друг с другом ко взаимной выгоде. Так что мир финансов — платежей, валюты, кредитов, инвестиций и миллиардов транзакций, которые они создают, — всегда включал поведение сродни платформенному.

Современные финансовые онлайнплатформы, например PayPal и Square, создали новые способы проведения денежных платежей (онлайн в случае с PayPal и на основе мобильного приложения в случае со Square), которые открыли путь созданию новых категорий продавцов. Изобретение денег около 4000 лет назад обеспечило потрясающую новую гибкость и экономический рост, а новые цифровые платформы для финансовых транзакций помогают тысячам участников становиться производителями и продавцами, а также потребителями.

Финансовые платформенные компании также работают над созданием новых форм ценности, скрытых в данных о транзакциях самих по себе. Но для этого необходимы новые инструменты сбора и анализа подобных данных. Знание о том, кто взаимодействовал и с кем, может помочь компаниям определить вкусы потребителей и их финансовые привычки. Это информация, которой они могут пользоваться, чтобы генерировать еще больше экономической активности. Например, MasterCard — почтенный платформенный бизнес, который сегодня управляет финансовой экосистемой, связывающей 2 млрд владельцев карт с 25 тыс. банков и более чем 40 млн продавцов по всему миру. Теперь его отдел научных исследований и разработки, известный как лаборатории MasterCard, экспериментирует с платежным механизмом, который сосредоточен на создании новых возможностей, чтобы расширить пользу платформы. Управление контекстуальной информацией, полученной платформой, и новые инструменты мотивируют пользователей к взаимодействию, определяя следующее вероятное направление платежей, подталкивая к нему пользователя и облегчая взаимодействие. ShopThis! например, — инновация лабораторий MasterCard, которая позволяет читателям журналов открывать встроенное приложение, чтобы немедленно приобретать товар, о котором они прочли, у продавца, входящего в сеть, например Sacks Fifth Avenue[286].

Другие схожие финансовые платформы — многие очень консервативные в своей бизнескультуре, а также ограниченные законодательством — будут вынуждены развивать инновации, основанные на новейших платформенных технологиях. Коммерческие банки, например, внимательно отслеживают развитие сообществ займов между частными лицами, таких как Zopa и Lending Club, которые облегчают проведение миллиардных транзакций и предлагают кредиты, обходя традиционных контроллеров. Кредитные платформы частных лиц могут стать особенно революционными благодаря возможности выискивать схемы кредитования, используя сокровищницы цифровых данных, которые они собирают. Применяя свои схемы, эти платформы способны куда лучше выявить поведение, которое предсказывает неплатежи и мошенничество, чем традиционные банки, полагающиеся на статичный набор маркеров данных. В частности, с этой целью Lending Club предложила большинству должников более низкую процентную ставку по кредиту, чем в традиционном банке, а кредиторы получили более высокий доход, чем от более привычных инвестиций[287]. Со временем коммерческие банки будут вынуждены принять те же инструменты больших массивов данных, что и платформы частного кредитования, чтобы измерять и контролировать риск.

Альтернативные источники финансирования компаний также создают новую конкуренцию банкам. Такие платформы, как AngelList, позволяют инвесторам объединяться в синдикаты, которые затем предлагают финансирование стартапам в обмен на долевое участие. Хотя эти приложения сами еще находятся на ранней стадии развития, они предлагают типы новых инвестиционных моделей, которые реализуются с помощью платформ.

Инструменты анализа данных, основанные на платформе, также могут быть использованы, чтобы расширить маркетинг финансовых продуктов. Персональные финансовые платформы, такие как Mint, начали собирать и анализировать данные о финансовом статусе пользователей, проблемах и целях, которые позволяют финансовым организациям выбирать, какие продукты, разработанные под их специфические потребности, можно предложить. Грамотные финансовые платформы могут сводить ко взаимной выгоде поставщиков финансовых услуг и потребителей, которые нуждаются в них, лучше, чем традиционные каналы продаж и маркетинга.

А главное, традиционные финансовые учреждения начинают использовать платформенную модель, чтобы расширять охват своих услуг и переходить в сегменты экономики, которые они прежде не могли затронуть. Например, банки используют платформы, чтобы захватить экономику наличных, которые они рассматривают как богатый источник роста, в частности в Азии. Чтобы захватить территорию в этой области, банки создают платформы для чеков и платежей, которые позволяют маленькому бизнесу в экономике наличных лучше вести бизнес друг с другом, одновременно захватывая данные об их взаимодействиях в процессе. Анализ данных, полученных таким образом, поможет банкам впервые сориентироваться на мелкий бизнес с подходящими для него финансовыми продуктами. Некоторые банки предлагают цифровые сервисы, чтобы помочь потребителям, находящимся в поиске недвижимости, надеясь получить данные, которые могут подсказывать потенциал кредитования.

Страхование — еще одна область, которая подходит для быстрой трансформации в эпоху цифровых платформ. Общественный транспорт теперь собирает в режиме реального времени информацию о поведении водителей, а страховые компании используют такие данные, чтобы предлагать премиальные расценки, основываясь на привычной для пользователя манере вождения. Растущая популярность носимых устройств для отслеживания физических показателей создаст возможности для компаний, страхующих здоровье, предлагать индивидуализированные пакеты.

Еще один потенциальный источник будущего роста — сотни миллионов «не обслуживаемых банками» людей как в развивающемся мире, так и в менее зажиточных районах США и других развитых стран, у которых пока нет инструментов, помогающих платить по счетам, занимать деньги, хранить их и делать инвестиции. Поскольку эти люди живут в районах, где нет филиалов банков, и им не хватает капиталов, чтобы получить традиционный счет или открыть кредит, они вынуждены полагаться на дорогие, неудобные и часто мошеннические альтернативы, такие как обналичивание чеков, почтовые переводы, кредиты до зарплаты и хищническое кредитование. Эти финансовые операторы низкого уровня представляют еще один барьер на пути к самостоятельности, который мешает бедным людям избежать нищеты.

Теперь, когда миллионы этих менее влиятельных потребителей имеют доступ к мобильным технологиям, возможность создать доступные финансовые онлайнплатформы, скорректированные под их нужды, становится реальностью. Конечно, каждый из этих бедных или находящихся на грани бедности потребителей сгенерирует меньшую ценность для банка или оператора финансовой платформы, чем богатый. Но их так много, что этот рынок оказывается серьезной бизнесвозможностью. В Центральной Африке и других развивающихся регионах мобильные телефоны и технологические компании, например Vodafone (через свое дочернее предприятие Safaricom), борются с традиционными финансовыми учреждениями, такими как Kenya Equity Bank, чтобы определить, кто будет контролировать ведущую финансовю платформу и ее сотни миллионов потенциальных клиентов[288].

В этой области, как и во многих других, банкиры прислушались к новости, которая распространяется от одной индустрии к другой: разрушай или будешь разрушен. Все чаще они посматривают на модель платформы как на механизм такого разрушения.

Логистика и перевозки

Логистика и перевозки — экономические функции, благодаря которым люди и вещи эффективно перемещаются с места на место. Это ресурсноинтенсивные отрасли, которые когдато практически не подвергались влиянию цифровой бизнесмодели. Логистические компании, например FedEx, обладали сравнительными конкурентными преимуществами благодаря высоким фиксированным ценам, «флотилии» автомобилей, грузовых машин и самолетов, создающим непреодолимый входной барьер для конкурентов. Но платформенный подход не требует от компании таких ресурсов. Платформы, которые могут агрегировать рыночную информацию о передвижении физических объектов и носителей в реальном времени, способны дирижировать экосистемой третьих лиц, чтобы управлять эффективной логистикой и системой доставки с минимальными затратами.

Некоторые индустрии, которые полагаются на сложные логистические процедуры, уже начали изменяться благодаря выдающейся способности платформ координировать движение транспорта и ресурсов с помощью высокоэффективных алгоритмов, сводящих вместе спрос и предложение. Например, основанная в СанФранциско Munchery — одна из быстрорастущих платформ доставки еды. Агрегируя городской спрос с учетом временных рамок, алгоритм Munchery определяет оптимальный маршрут грузовика, чтобы избежать пробок в точках доставки, тем самым снижая предельную цену доставки. В Индонезии платформенный бизнес под названием GoJek работает по модели Uber. Он также предлагает бесплатную доставку еды по Джакарте, используя объединенные в сеть мопеды и грамотно разработанные алгоритмы для определения наиболее эффективного маршрута.

Профессиональные и трудовые услуги: платформы преобразуют природу труда

Как мы уже замечали, некоторые из самых ярких примеров наступления платформ заметны на рынке труда. Все свидетельствует о том, что трансформация труда в мире платформ, скорее всего, продолжится в наступающие десятилетия. Какието последствия этого процесса вполне предсказуемы; другие могут изумить мир.

Одно из предположений, которое уже оказалось несостоятельным, заключается в том, что только рутинные, неквалифицированные работы, такие как вождение такси, доставка еды или уборка помещений, доступны платформенной модели. Но как выяснилось, она подходит даже таким областям, как медицина и право. Мы уже упоминали Medicast, которая использует подход Uber для поиска врачей. Несколько платформенных компаний также предлагают сетевые источники, где можно сравнительно легко, быстро и удобно получить юридические услуги. Axiom Law создал 200миллионный платформенный бизнес, используя комбинацию программ поиска данных и фрилансеров, обладающих юридическими талантами, чтобы предложить юридическое управление и услуги бизнесклиентам. InCloudCounsel утверждает, что может предложить основные юридические документы, такие как формы лицензий и договора о неразглашении, экономя до 80 % по сравнению с традиционными юридическими компаниями[289].

В наступающие десятилетия, вероятно, платформенная модель будет применена — или по крайней мере протестирована — практически на каждом рынке труда и профессиональных услуг. Как этот тренд затронет индустрию обслуживания, не говоря уже о трудовой жизни сотен миллионов людей?

Одним из вероятных результатов будет еще большее разделение богатства, власти и престижа среди поставщиков услуг. Рутинные и стандартизированные задачи перейдут на онлайнплатформы, где армия сравнительно низко оплачиваемых самозанятых профессионалов сможет быть доступна для их выполнения. Однако крупнейшие юридические компании мира, медицинские центры, консультирующие партнерства и бухгалтерские конторы не исчезнут, но их сравнительный размер и важность сократятся, поскольку большая часть работы, которую они выполняли, перейдет на платформы, которые могут предоставлять сравнимые услуги за меньшую стоимость и с куда большим удобством. Выжившая горсть экспертов мирового уровня сильнее сфокусируется на небольшом подразделе высокоспециализированных и сложных задач, которые возможно решать отовсюду в мире, используя онлайнинструменты. На самой вершине профессиональной экспертизы, скорее всего, возникнут рынки, где победитель получает всё, со (скажем) двумя дюжинами всемирно признанных юристов, конкурирующих за самые яркие и доходные дела повсюду в мире.

Платформенная трансформация труда также усилит уже имеющиеся тренды. Разделение труда на все более мелкие задачи, которые Адам Смит описывал как ключ к продуктивной способности организации почти три века назад, скорее всего, продолжится, усиленное все более умными алгоритмами, которые способны разбивать сложную работу на небольшие простые задания. Их смогут выполнять сотни сотрудников, а затем алгоритмы будут объединять результаты в одно целое. Mechanical Turk от Amazon уже применяет эту идею ко многим задачам.

Тренд в направлении фриланса, самозанятости, работы по подряду и нетрадиционных карьерных путей также продолжит ускоряться. Союз фрилансеров установил, что треть американских работников уже выполняет какуюнибудь работу на условиях фриланса; эта доля, скорее всего, увеличится с годами. Конечно, это сомнительное удовольствие. Многие люди, которые хотят гибкости и свободы, чтобы выбирать свои часы работы и условия, будут процветать в новой окружающей среде. Те, кто предпочитает стабильность и предсказуемость или привык полагаться на работодателя в получении важных преимуществ, таких как страхование здоровья и пенсионный план, окажутся в трудных, даже травматичных обстоятельствах. Традиционные профсоюзы, контролировавшие и защищавшие права армий сотрудников, которых когдато нанимали большие корпорации, продолжат уменьшаться, а сотрудники будут бороться за свою безопасность в одиночку.

Как мы замечали, обсуждая регулирование платформ в главе 11, доминирование мира платформ создаст реальные проблемы в обществе. Традиционное корпоративное трудоустройство когдато предлагало «подушку безопасности» миллионам сотрудников и их семей. И по мере того как революция платформ убивает последние пережитки этой сети безопасности, становится ясно, что правительство — или какойто новый социальный институт, пока непредвиденный, — попытается заполнить этот пробел.

Правительство как платформа

Правительство — конечно, не индустрия в привычном смысле. Но это важный сектор экономики, серьезно влияющий на жизнь каждого гражданина. И конечно, оно характеризуется информационной интенсивностью, окружено контроллерами (как знает всякий, кто боролся с неподатливой бюрократией), фрагментированно (на десятки или сотни агентств с пересекающимися, часто противоречивыми полномочиями) и информационной асимметрией (подчеркиваемой юридической абракадаброй, на которой обычно написаны законы и приказы).

Так что понятно, почему обычные граждане вместе с благонамеренными законодателями, избранными чиновниками и государственными служащими готовы применить платформенную модель к регулированию на всех уровнях. Сделав государственные процессы прозрачными, отзывчивыми, гибкими, дружественными к пользователю, инновационными, переведя их на хорошо разработанную и грамотно управляемую платформу, мы, возможно, сможем далеко уйти от циничных и негативных комментариев многих людей в адрес правительства.

Конечно, сказать проще, чем сделать. Конституционные и юридические препятствия, конфликтующее давление заинтересованных групп и лоббистов, партийная вражда, бюджетные ограничения, сложные вызовы, неотделимые от развивающихся сервисов, доступных для всех граждан, в отличие от лично выбранного набора функций, и сама инерция, встроенная в любую организацию, которая достигала расцвета более чем два столетия, становятся огромными проблемами для лидеров, которые хотят применять принципы коммерческого сектора к переносу правительства на платформенную модель.

p>И все же, несмотря на эти сложности, местные, региональные и национальные правительства во всем мире начинают внедрять некоторые аспекты платформенной модели в своей работе. Наверное, неудивительно, что одним из ярчайших примеров стал СанФранциско, находящийся на северном краю Кремниевой долины. Городская политика открытых данных, изначально запущенная в 2009 г. для применения в Бюро мэра по гражданским инновациям, разработана для продвижения обмена информацией через открытый портал, создание частнопубличного партнерства для облегчения развития инструментов создания ценности, которые могут использовать жители и компании, и продвижение инициатив, основанных на данных, для улучшения качества жизни всех местных обитателей.

Платформа городских данных, названная DataSF, содержит огромный объем информации о городе, полученный как из общественных, так и из частных источников, а также программный интерфейс с приложениями и подсказками для внешних разработчиков, которые хотят использовать данные для создания приложений. Чтобы поощрить творческое использование платформы, городское правительство проспонсировало ряд мероприятий и соревнований по созданию приложений, сосредоточенных на определенных гражданских проблемах, начиная с транспортировки и заканчивая устойчивым развитием. Например, в июне 2013 г. здание администрации СанФранциско стало местом проведения конкурса Housing Data Jam, во время которого 50 местных предпринимателей глубоко погрузились в проблемы, связанные с местным жильем: бездомными, доступным финансированием, безопасностью строительства, энергетической эффективностью и т. д. К октябрю десять в частном порядке созданных приложений были запущены с использованием информации из DataAF, чтобы создать инструменты для улучшения жилищных условий в городе. Среди них были Neighborhood Scope — мобильное приложение, которое предоставляет рейтинг здоровья и стабильности каждого района города, квартал за кварталом; Buildingeye — приложение, основанное на карте, которое обеспечивает доступ к информации о строительстве и планировании; Project Homeless Connect, который использует мобильные технологии, чтобы помогать людям, не имеющим дома, найти ресурсы, необходимые для получения достойного жилья; House Fax — «Carfax[290] для домов», который обеспечивает владельцам домов и жильцам доступ к истории конкретного здания[291].

Страницы: «« « 23456789 » »»