Эволюция сексуального влечения: Стратегии поиска партнеров Басс Дэвид
Эволюционное происхождение патриархата
На эволюцию гендерных различий обращали внимание многие феминистки, например Патриша Говати, Мэрианн Фишер-Макдонелл, Джейн Ланкастер, Барбара Сматс и Грит Вандермассер. По их мнению, патриархат, который грубо можно определить как сосредоточение власти и ресурсов в руках мужчин и физическое, психологическое и сексуальное подчинение женщин, это основная причина битвы полов. Подавление женщин и контроль ресурсов якобы мотивируется мужским стремление контролировать женскую сексуальность и репродукцию. Сексуальные стратегии человека совпадают с важными положениями этой теории. Мужчины во всем мире действительно стремятся контролировать ресурсы, хотя во многих культурах, стремящихся к экономическому равенству, положение дел меняется. Отдельные мужчины действительно подавляют отдельных женщин не только путем контроля над ресурсами, но иногда и путем сексуального принуждения и насилия. Мужские усилия по установлению контроля над женщинами действительно сосредоточены на женской сексуальности и репродукции. А женщины, так же как и мужчины, часто сами участвуют в закреплении подобных практик[590].
Эволюционный взгляд на сексуальные стратегии позволяет понять истоки и причины сохранения мужского контроля над ресурсами, а также попыток мужчин контролировать женскую сексуальность. Одно из поразительных последствий сексуальных стратегий, например, заключается в том, что преимущественное сосредоточение контроля над ресурсами в руках мужчин по всему миру отчасти объясняется женскими предпочтениями при выборе партнера[591]. Эти предпочтения, проявлявшиеся на протяжении тысяч поколений, привели к тому, что женщины особенно благоволят мужчинам, обладающим статусом и ресурсами, и склонны отвергать тех, кто их не имеет. Древние мужчины, не сумевшие приобрести эти ресурсы, не привлекали женщин как партнеры.
Таким образом, женские предпочтения определили набор важнейших правил для мужчин в их соперничестве друг с другом. Современные мужчины унаследовали от своих предков психологические механизмы, которые не только придают первостепенное значение ресурсам и статусу, но и заставляют мужчин идти на огромные жертвы и огромный риск, чтобы их приобрести. Мужчины, которые не ставят эти цели на первое место, оказываются не в состоянии привлечь партнерш.
Одна из ключевых мужских стратегий — формирование союзов с другими мужчинами. Такие альянсы дают мужчинам возможность одолеть других мужчин в поиске ресурсов и сексуального доступа. У животных можно наблюдать крепкие союзы между самцами павианов, шимпанзе и дельфинов[592]. Например, самцы дельфинов афалин образуют союзы, чтобы «пасти» самок и, таким образом, получать лучший сексуальный доступ, чем это возможно в одиночку[593]. У шимпанзе, наших ближайших генетических родственников, самцы образуют союзы, чтобы повысить свои шансы на победу в столкновениях с другими шимпанзе, статус в групповой иерархии и сексуальный доступ к самкам. Без помощи союзников самец шимпанзе имеет мало шансов стать вожаком стаи. Одинокие самцы, не имеющие союзников, подвергаются большому риску нападений со стороны самцов из других групп, которые могут закончиться печально[594].
Мужчины также формируют союзы для добычи ресурсов (крупной дичи, например), для приобретения политической власти в группе, для защиты от агрессии со стороны других союзов мужчин и для сексуального доступа к женщинам[595]. Преимущества в выживании и продолжении рода, получаемые благодаря такой совместной деятельности, создали на протяжении эволюционной истории человека стимулы для отбора в направлении формирования союзов с другими мужчинами. Поскольку древние женщины не охотились на крупную дичь, не объявляли войн другим племенам и не пытались захватывать в плен мужчин, такой отбор у них не наблюдался[596]. Хотя женщины и образуют коалиции друг с другом для заботы о детях и защиты от сексуально агрессивных мужчин, такие союзы ослабевают, если женщина покидает свою семейную группу и уходит жить в клан мужа. По мнению Барбары Сматс, сочетание крепких мужских союзов и более слабых женских, возможно, внесло свой исторический вклад в развитие мужского доминирования[597]. На мой взгляд, женские предпочтения успешных, целеустремленных и способных добывать ресурсы мужчин эволюционировали параллельно с мужскими сексуальными стратегиями, к которым относятся рискованные действия, борьба за статус, унижение соперников, формирование союзов и широкий спектр индивидуальных усилий, направленных на достижение превосходства над другими мужчинами по качествам, востребованным женщинами. Переплетение этих совместно эволюционировавших мужских и женских механизмов создало условия, благоприятствующие доминированию мужчин в сфере ресурсов.
Истоки мужского контроля над ресурсами интересны не просто как исторический факт. Они по-прежнему имеют огромное значение, так как раскрывают некоторые основополагающие причины, по которым мужчины продолжают контролировать ресурсы и по сей день. Современные женщины продолжают предпочитать мужчин с ресурсами и отвергать тех, у кого их нет. Эти предпочтения выявлялись в десятках исследований с участием десятков тысяч людей из самых разных стран мира. И они постоянно проявляются в повседневной жизни. Статистические данные за любой год показывают, что мужчины, за которых женщины выходят замуж, зарабатывают больше, чем их сверстники, остающиеся неженатыми. Даже профессионально успешные женщины, вроде бы не нуждающиеся в обеспечении ресурсами со стороны мужчины, предпочитают не вступать в отношения с теми, кто не так успешен, как они сами. Женщины, зарабатывающие больше своих мужей, чаще подают на развод, хотя сейчас эта тенденция, похоже, меняется, по крайней мере в Америке. Мужчины продолжают соперничать друг с другом за статус и ресурсы, которые делают их желанными для женщин. Те силы, которые изначально привели к неравенству ресурсов мужчин и женщин — женские предпочтения и мужские стратегии соперничества, — и сегодня продолжают поддерживать это неравенство[598].
Выводы феминисток и эволюционистов сходятся в том, что в центре мужских усилий по установлению контроля над женщинами лежат попытки контролировать их сексуальность. Наши эволюционные сексуальные стратегии помогают объяснить, почему это происходит и почему контроль за женской сексуальностью так важен для мужчин[599]. На протяжении эволюционной истории мужчины, которым не удавалось контролировать женскую сексуальность, например тем, кто не мог привлечь партнера, предотвратить измену или сохранить отношения, имели меньший репродуктивный успех. Мы стоим в конце длинной и непрерывной цепи праотцов, которые успешно привлекали партнерш, не позволяли им изменять и обеспечивали достаточно преимуществ, чтобы удержать их. Также мы стоим в конце длинной цепи праматерей, которые давали сексуальный доступ тем мужчинам, которые обеспечивали их полезными ресурсами.
Феминистские теории порой изображают мужчин так, будто все они объединились только ради подчинения женщин[600]. Но эволюция стратегий поиска партнера говорит о том, что такой сценарий не может быть правдой, поскольку мужчины и женщины соперничают преимущественно с представителями собственного пола. Мужчины стремятся захватить контроль над ресурсами в первую очередь за счет других мужчин. Они стараются лишить их ресурсов, статуса и власти и унижают их, чтобы сделать менее привлекательными для женщин. Тот факт, что в 70 % убийств и преступниками, и жертвами являются мужчины, демонстрирует вершину айсберга стоимости мужского соперничества[601]. То, что мужчины во всех культурах в среднем умирают значительно раньше женщин, лишний раз свидетельствует о цене, которую мужчины платят за эту борьбу с другими мужчинами.
Женщинам также не удается избежать ущерба со стороны своих сестер[602]. Они соперничают друг с другом за доступ к мужчинам с высоким статусом, занимаются сексом с чужими мужьями и уводят их от жен. Увод партнеров — весьма распространенная среди представителей нашего вида сексуальная стратегия. Женщины очерняют и унижают своих соперниц и особенно жестко обходятся с теми из них, кто следует стратегии случайных связей. Как мужчины, так и женщины становятся жертвами сексуальных стратегий своего собственного пола, поэтому вряд ли можно говорить, что представители одного пола объединяются ради какой-то общей цели.
Более того, и мужчины, и женщины извлекают выгоду из стратегий противоположного пола. Мужчины предоставляют необходимые ресурсы и защиту некоторым женщинам, в том числе своим женам, сестрам, дочерям и любовницам. Отец, братья и сыновья женщины получают преимущества в результате удачного выбора партнера ею. Вопреки мнению о наличии «внутриполовой солидарности», целью которой является подчинение другого пола, каждый человек разделяет ключевые интересы с определенными представителями обоих полов и конфликтует с другими их представителями. Примитивная идея о неких мужских или женских заговорах не имеет под собой никакой реальной основы.
Хотя сексуальные стратегии современных мужчин определяют в некоторой мере их контроль над ресурсами, происхождение этих стратегий невозможно отделить от эволюции женских предпочтений. Это не означает, что мы должны винить женщин в том, что ресурсы контролируют мужчины, или винить мужчин в том, что они неустанно стремятся завладеть ими. Если мы хотим достичь гармонии и равенства, все без исключения — и мужчины, и женщины — должны осознать, насколько оба пола связаны друг с другом в причинно-следственной цепи эволюционного процесса. Этот процесс начался очень давно с эволюции сексуального влечения и продолжает действовать сегодня на всех нас через наши стратегии поиска партнера.
Разнообразие стратегий поиска партнера
Различия между мужскими и женскими желаниями представляют важную часть общего внутривидового разнообразия людей, однако и у каждого пола наблюдается весьма значительная вариабельность. Хотя склонность к исключительно случайным сексуальным отношениям характерна для мужчин, некоторые из них всю жизнь остаются моногамными, а часть женщин предпочитает свободную любовь, случайный секс или смешанные сексуальные стратегии. Бывает, что мужчины выбирают партнерш по их экономическим ресурсам, а женщины — мужчин по внешности, когда в среднем все наоборот. Хотя и мужчин, и женщин сексуально привлекают по большей части представители противоположного пола, некоторые предпочитают представителей своего собственного, некоторые — обоих, а кое-кто — вообще никого. Этими внутриполовыми различиями нельзя пренебрегать как статистическими случайностями. Они крайне важны для понимания богатого репертуара сексуальных стратегий человека.
Сексуальное разнообразие связано с конкретными обстоятельствами, которые подталкивают человека к выбору той или иной стратегии — выбору, который совершенно не обязательно является сознательным. Так, мужчины племени ака предпочитают стратегию большого отцовского вклада, если у них недостаточно экономических ресурсов[603]. Женщины племени кунг предпочитают смену партнеров, если сохраняют достаточную привлекательность для мужчин, готовых их обеспечивать[604]. Наша партнерская ценность, т. е. наша привлекательность на рынке поиска партнера, влияет на то, в какой мере мы можем удовлетворить свои желания. Ни одна сексуальная стратегия, какими бы глубокими ни были ее эволюционные корни, не проявляется совершенно одинаково независимо от социального контекста и партнерской ценности. Знание условий, которые могут способствовать или мешать той или иной стратегии, помогает нам понять разнообразие связанного с поиском партнера поведения полов.
Понимание этого разнообразия заставляет задуматься о наличии эгоистических интересов в некоторых оценках. В западном обществе моногамия на протяжении всей жизни нередко воспринимается как идеал. Любой, кто ему не соответствует, считается извращенцем, незрелой личностью, грешником или неудачником. Такие суждения могут оказаться проявлением базовых сексуальных стратегий человека. Например, в интересах женщины убедить окружающих в том, что идеал — это любовь на всю жизнь. Женщины, следующие стратегиям краткосрочных связей, представляют угрозу для своих моногамных соплеменниц, лишая их части ресурсов, внимания и преданности постоянных партнеров. В интересах мужчины убедить окружающих в преимуществах моногамной стратегии, даже если он сам ей не следует. Неразборчивые в связях мужчины отнимают у других возможности для поиска партнерши и могут уводить женщин, которые уже имеют постоянного партнера. Короче говоря, наша сексуальная мораль является ключевым компонентом наших эволюционных сексуальных стратегий.
Стратегии краткосрочных связей у обоих полов уходят корнями в эволюционную историю нашего вида. Эволюционисты, придающие слишком большое значение сексуальной неразборчивости мужчин и сексуальной скромности женщин, сгущают краски. Частью стратегического репертуара мужчин являются прочные долговременные отношения, а женщин — случайные связи, и они следуют этим стратегиям, когда выгодно.
На протяжении целого века после того, как Дарвин предложил теорию полового отбора, многие мужчины-ученые яростно критиковали ее отчасти потому, что отводили женщинам в процессе поиска партнера пассивную роль. Постулат о том, что женщины активно выбирают партнеров и что этот выбор играет роль действенного эволюционного фактора, воспринимался не как научное положение, а как научная фантастика. В 1970-х гг. ученые постепенно осознали важность роли выбора самок в мире животных, а в 1980-е и 1990-е гг. начали фиксировать активные стратегии выбора и соперничества за партнеров у представительниц нашего собственного вида. Но и в начале XXI в. некоторые продолжают настаивать на том, что у женщин есть всего лишь одна стратегия — поиск постоянного партнера.
Научные данные свидетельствуют об обратном. Тот факт, что женщины, склонные к случайным связям, изменяют свои принципы в выборе партнера, предпочитая мужчин с экстравагантным стилем жизни, физически привлекательных, мужественных и даже готовых на рискованные и дерзкие поступки, говорит о том, что у женщин есть особые психологические механизмы, рассчитанные именно на такую стратегию. Тот факт, что женщины, вступающие во внебрачные связи, часто выбирают мужчин с более высоким статусом, чем у собственных мужей, и склонны влюбляться в них, свидетельствует о том, что у женщин есть адаптации к смене партнеров. То, что женщины в определенных обстоятельствах, например при недостатке мужчин с ресурсами или при неблагоприятном соотношении полов, переходят к краткосрочным интрижкам, означает, что у них имеются специфические адаптации, способствующие переходу от долгосрочных к краткосрочным сексуальным стратегиям.
Люди нередко называют аморальными частую смену партнеров и прочие проявления сексуальной свободы. Внушать такое видение морали окружающим зачастую очень полезно для них самих. Наша сексуальная мораль имеет в своей основе эволюционные сексуальные стратегии. Однако с научной точки зрения не может быть морального оправдания предпочтению той или иной стратегии из нашего обширного репертуара. Весь этот репертуар, без каких бы то ни было исключений, отражает человеческую природу. Осознание богатейшего разнообразия наших желаний приближает нас к гармонии.
Культурные вариации процесса поиска партнера
Культурные различия — один из самых удивительных и загадочных аспектов человеческого разнообразия. Представители разных обществ очень сильно различаются по ряду особенностей, например по значению, которое придается девственности супруга. Так, в Китае в 1980-х гг. практически все — и мужчины, и женщины — считали девственность будущего супруга обязательным условием. Те, кто не сумел сохранить ее до брака, фактически лишались возможности жениться или выйти замуж. Однако за последние 30 лет китайская культура изменилась: хотя девственность до сих пор высоко ценится, исследование моей лаборатории показало, что ее значимость в партнерских предпочтениях постепенно падает[605]. В скандинавских странах, таких как Швеция и Норвегия, целомудрие партнера было и остается малозначимым. Такая культурная вариабельность составляет головоломку для любых теорий поиска партнера.
Эволюционная психология в поиске объяснения разнообразия сексуальных стратегий обращается к детскому опыту, методам воспитания и прочим общественным и экологическим факторам. Психолог Джей Белски с коллегами считает, например, что жесткие, лишенные нежности и непоследовательные методы воспитания, непостоянство в снабжении ресурсами и проблемы в браке родителей способствуют выработке у детей стратегии ранней репродукции и быстрой смены партнеров[606]. И наоборот, чуткие, внимательные и ответственные родители, обеспечивающие детей всеми необходимыми ресурсами и живущие в гармонии друг с другом, воспитывают в них склонность к стратегии поиска отношений, основанных на взаимной преданности, характеризующихся более поздней репродукцией и крепкими супружескими узами. В общем, те, кто рос в неопределенной и непредсказуемой среде, приходят к выводу, что нельзя полагаться на одного партнера. Поэтому они предпочитают раннее начало половой жизни и частую смену партнеров. И наоборот, те, кого воспитывали ответственные родители в стабильной домашней среде, предпочитают стратегию долгосрочных отношений, поскольку рассчитывают на привлечение постоянного, способного к преданности и стабильным вложениям партнера. Свидетельства детей, чьи родители развелись, подтверждают эту теорию. У них раньше начинается половое созревание и половая жизнь, и у них больше половых партнеров, чем у сверстников из благополучных семей.
Чувствительность стратегий поиска партнера к детскому опыту может помочь в объяснении различий в значении, которое придается девственности в разных культурах. Например, в Китае браки исторически были долгими, а разводы редкими и родители много вкладывали в детей на протяжении длительного времени. В Швеции многие дети рождаются вне брака, разводы обычны и отцы гораздо реже оказывают постоянную поддержку своим детям. Китайцы и шведы выбирают разные сексуальные стратегии из нашего универсального репертуара, возможно, именно из-за опыта, полученного в начале жизни. Важность детского опыта требует проверки, но те данные, которыми мы располагаем сегодня, подтверждают, что и у женщин, и у мужчин в спектре сексуальных стратегий есть и случайные связи, и постоянные отношения, а также увод и смена партнеров. Конкретный выбор зависит отчасти от детского опыта, который в разных культурах имеет свои особенности.
Различия между относительно сексуально неразборчивыми аче и относительно моногамными хиви также проливают свет на культурную вариабельность сексуальных стратегий человека. Основной причиной различия стратегий, характерных для этих народов, может быть разное соотношение полов. У аче отношение числа мужчин к числу женщин составляет примерно 1: 1,5. У хиви мужчин больше, чем женщин, хотя точные цифры отсутствуют. Излишек свободных женщин у аче открывает для мужчин сексуальные возможности, которых лишены мужчины хиви. Мужчины-аче пользуются этими возможностями, о чем свидетельствует высокая частота смены партнеров и случайных связей. Им проще следовать стратегии временных связей, чем мужчинам-хиви. Женщины-хиви, в свою очередь, более успешно, чем женщины-аче, обеспечивают значительные вложения со стороны мужчин, которым приходится снабжать их ресурсами, чтобы привлечь и удержать[607]. Культурные перемены, которые мы наблюдаем сегодня, такие как расцвет культуры случайных связей в университетских кампусах и крупных городах, а также появление множества сайтов и приложений для знакомств и случайного секса, похоже, отражают изменения сексуальных стратегий в зависимости от предполагаемого или реального дисбаланса полов.
Одна из культурных переменных — это наиболее распространенная и принятая в обществе система брачных отношений, например моногамия или полигамия. В некоторых исламских странах мужчине в соответствии с Кораном позволено иметь до четырех жен. У проживающих в определенных районах американских штатов Юта и Техас сообществ мормонов-фундаменталистов не существует формального ограничения на количество жен, и у отдельных мужчин их больше десятка. Даже в обществах, где принята моногамия, по факту часто встречается полигиния, так как у мужчины может быть несколько жен в результате череды браков или несколько любовниц. Чем более полигинна культура, тем больше мужчины склонны к применению рискованных тактик для получения статуса, ресурсов и партнеров — в настоящей земной жизни или в обещанной религией жизни после смерти. Образование пар и насилие тесно связаны не только в мире животных (от лосей до морских слонов), но и в жизни нашего собственного вида. Эволюционные стратегии поиска партнера сильно зависят от культурного контекста и применяются в его рамках.
Эволюционные механизмы поиска партнера играют огромную роль в понимании культурных различий сексуальных стратегий. Культуры различаются по существующим сексуальным возможностям, по природным ресурсам, по соотношению полов и по активности пропаганды постоянных отношений. Наши эволюционные психологические механизмы подстраиваются под эти культурные условия. Культурные вариации сексуального поведения отражают различия в стратегиях, которые представители той или иной культуры выбирают из доступного репертуара, отчасти руководствуясь существующей культурной и социальной ситуацией. Каждый живущий на Земле человек унаследовал от своих успешных предков весь этот репертуар.
Соперничество и конфликты на арене поиска партнера
При поиске партнера неприятно то, что желанных людей всегда меньше, чем тех, кто их желает. Некоторые мужчины имеют высокие успехи в добывании ресурсов, отличаются привлекательным типом фигуры или более успешно продвигаются в статусной лестнице. Так как женщины обычно желают именно таких мужчин, они соперничают друг с другом за их привлечение. Но успех сопутствует только женщинам с высокой партнерской ценностью. Очень красивых женщин добиваются многие, но мало кому удается их привлечь. Такие качества, как доброжелательность, ум, надежность, хорошая физическая форма, внешность и экономические возможности, очень редко сочетаются в одном человеке. Большинству из нас приходится довольствоваться чем-то меньшим, чем полный набор желательных характеристик.
Все это вызывает соперничество и конфликты среди представителей каждого пола, которых можно избежать, только если полностью отказаться от поиска партнера. Однако фундаментальные желания, лежащие в основе поиска партнера, не так-то просто истребить. Стремление их удовлетворить заставляет людей соперничать. Люди не всегда осознают наличие соперничества в его многочисленных обличьях. Мужчина или женщина, покупающие новейший крем для лица, не обязательно воспринимают внимание к своей коже как соперничество. Женщина или мужчина, проводящие все свободные часы в спортзале или засиживающиеся допоздна на работе, не обязательно сознают, что участвуют в соперничестве. Но покуда у людей есть определенные предпочтения в отношении партнера и покуда они различаются по набору желательных качеств, соперничество останется неизбежной частью процесса поиска партнера.
Конфликт между полами тоже не так легко искоренить. Некоторые мужчины неосмотрительно пренебрегают женской сексуальной психологией. Они порой хотят секса быстрее, чаще и агрессивнее, чем того желают женщины. Обвинения в сексуальном домогательстве и принуждении почти всегда выдвигаются женщинами именно из-за фундаментальных различий в сексуальных стратегиях двух полов. Стратегии мужчин конфликтуют с желаниями женщин, вызывая гнев и отрицательные эмоции. Женщины, в свою очередь, отвергают мужчин, лишенных желаемых качеств, вызывая у них разочарование и злобу. Женщины мешают мужчинам следовать их сексуальным стратегиям не меньше, чем мужчины женщинам, хотя, возможно, они делают это не так жестко и навязчиво.
Также невозможно полностью избежать и конфликтов в парах. Да, некоторые пары счастливо и гармонично живут вместе, но полного отсутствия конфликтов нет даже у них. Зачастую невозможно устранить все условия, провоцирующие конфликт. Мужчина, которого уволили с работы по не зависящим от него обстоятельствам, может обнаружить, что жена хочет развода, так как он больше не может обеспечивать ее ресурсами, которые в определенной мере определили ее решение о выборе партнера. Женщина, которая ничего не может поделать с появляющимися морщинами, может обнаружить, что ее профессионально успешный муж мечтает о спутнице помоложе. Определенные конфликты между полами невозможно искоренить из-за невозможности избежать ситуаций, к ним приводящих.
Некоторым не нравится, что конфликты между мужчинами и женщинами обусловлены нашей эволюционной психологией поиска партнера, поскольку такая идея противоречит широко распространенным представлениям. Многие из нас традиционно считают, что такие конфликты связаны с конкретной культурой, которая нарушает естественную гармонию человеческой природы. Но гнев женщины, которую принуждают к сексу, и ярость мужчины, которому изменили, являются порождениями эволюционных сексуальных стратегий, а не капитализма, культуры, патриархата или общественных отношений. Эволюция оперирует безжалостным критерием репродуктивного успеха, и ей не важно, насколько отвратительными могут нам казаться стратегии, возникшие в результате этого процесса, и их последствия.
Особо разрушительное проявление конфликта между представителями одного пола — войны, которые постоянно присутствуют в истории человечества. Учитывая склонность мужчин прибегать к рискованным действиям в погоне за ресурсами, необходимыми для успешного поиска партнера, не стоит удивляться тому, что война — это почти исключительно мужское занятие. У яномамо есть две главные причины, по которым мужчины одного племени объявляют войну другому, — желание захватить их жен и освободить своих жен, захваченных в предыдущих набегах. Когда американский антрополог Наполеон Шаньон рассказывал своим информаторам-яномамо, что Соединенные Штаты воевали за такие принципы, как свобода и демократия, индейцы очень удивлялись. С их точки зрения, рисковать жизнью за что-либо иное, чем захват и освобождение женщин, было абсурдом[608].
Частота случаев изнасилования во время войн на протяжении всей письменной истории человечества позволяет предположить, что сексуальные мотивы мужчин-яномамо вполне типичны[609]. Эволюционная психология едина для мужчин всего мира. Тот факт, что ни разу в истории женщины не формировали армию, чтобы совершить набег на соседние деревни и захватить себе мужей, говорит о важном аспекте природы гендерных различий — о том, что мужские сексуальные стратегии часто более жестоки, чем женские[610]. Сексуальная мотивация, лежащая в основе насилия, также показывает, что конфликты внутри одного пола тесно связаны с конфликтами между полами. Мужчины развязывают войны, чтобы убивать других мужчин, а сексуальными жертвами при этом оказываются женщины.
В повседневной жизни современного общества битва полов сводится к столкновениям между отдельными мужчинами и женщинами, вступающими друг с другом в социальные взаимодействия — на работе, на вечеринках, на сайтах знакомств и дома. Например, избирательное исключение партнеров затрагивает не всех людей, а только тех, кто лишен желаемых качеств. Сексуальная ревность — это эмоция, возникающая не у всех мужчин по отношению ко всем женщинам, а у конкретных мужчин (например, тех, кто обладает меньшей партнерской ценностью, чем их спутницы) в конкретных обстоятельствах (например, в случае измены) по отношению к конкретным женщинам (например, к супругам, а не к случайным партнершам). К сексуальному принуждению прибегают не все мужчины, а лишь некоторые, особенно те, кто обладает социопатическими чертами — низким уровнем эмпатии, жестокостью, гипермужественностью и склонностью к эксплуатации других. Большинство мужчин не насильники и вряд ли пойдут на изнасилование даже при отсутствии последствий[611].
Не существует всеобщей мужской или женской солидарности, которая создавала бы конфликт полов. Просто представители каждого пола в целом отдают предпочтение типичному набору стратегий, который в чем-то отличается от стратегий, типичных для другого пола. О конфликте полов можно говорить по той причине, что столкновения между мужчинами и женщинами обычно происходят именно из-за стратегий, которые объединяют представителей одного пола. Тем не менее мы должны понимать, что ни один мужчина и ни одна женщина не находятся ни в фундаментальном союзе со всеми представителями своего пола, ни в фундаментальном конфликте со всеми представителями противоположного.
Сейчас у нас больше, чем когда-либо в эволюционной истории человека, возможностей формировать свое будущее. То, что измены, принуждение и насилие уходят корнями в наши сексуальные стратегии, ни в коем случае не служит для них оправданием. Используя эволюционные механизмы, чувствительные к личным издержкам, например, к ущербу для репутации и возможному остракизму, мы можем ограничить проявления наиболее разрушительных аспектов наших сексуальных стратегий.
Сотрудничество полов
Мужчины и женщины всегда были необходимы друг другу для передачи генов будущим поколениям. Прочные долговременные отношения отличаются сложной системой взаимного доверия и отдачи, которой, по-видимому, не существует ни у одного другого вида. В этом смысле сотрудничество полов у человека достигает вершины. Наши стратегии кооперации при поиске партнера определяют природу человека не меньше, чем языковые и культурные навыки.
Сексуальные стратегии обусловливают создание условий, необходимых для любви на всю жизнь. Дети, общий сосуд, в котором наши гены преодолевают путь к последующим поколениям, объединяют интересы мужчины и женщины и способствуют сохранению долговременных связей. Радости зарождения новой жизни, сопровождения и направления ее до наступления зрелости являются общими для родителей. Они вместе восхищаются тем, как дар их союза принимает участие в репродуктивном круге жизни. Но при этом дети могут быть и источником конфликтов — от споров о вкладе в уход и воспитание до сужения возможностей достижения сексуальной гармонии между супругами. Ничто не дается бесплатно.
Сексуальная верность также способствует гармоничным отношениям. Любая возможность измены раскрывает пропасть противоборствующих интересов. Неверность разрушает партнерские связи и ведет к разрывам. Моногамия способствует устойчивому доверию между мужчиной и женщиной. Если жена неверна мужу, она может получить преимущества в виде дополнительных материальных ресурсов, лучшего набора генов у детей или новых возможностей для поиска партнера. Но эти преимущества оборачиваются для мужа ущербом в виде неопределенности отцовства, разрушения доверия и потенциальной потери долговременного партнера. Неверность мужа может удовлетворять его стремление к сексуальному разнообразию или давать ему краткосрочное чувство эйфории, напоминающее ощущения многоженца. Но для его жены она означает потерю части любви и вложений. Сохранение верности создает гармонию между мужчиной и женщиной, но за это приходится платить отказом от секса на стороне.
Исполнение заложенных эволюцией желаний друг друга — один из ключей к гармоничному сосуществованию мужчины и женщины. Женщина становится счастливее, если мужчина привносит в союз больше экономических ресурсов и проявляет доброжелательность, искреннюю любовь и преданность. Мужчина становится счастливее, если женщина более привлекательна внешне, чем он сам, и если она демонстрирует доброжелательность, искреннюю любовь и преданность[612]. Те, кто исполняет желания друг друга, счастливее в отношениях, особенно если в партнерском фонде нет других заинтересованных лиц, которые могли бы удовлетворить их еще лучше. Короче говоря, наши выработавшиеся в ходе эволюции желания и потребности — это обязательный ключ к решению загадки гармоничных отношений.
Понимание многообразия этих желаний — возможно, самый мощный инструмент достижения гармонии. То, что две неродственные личности могут объединить все свои индивидуальные ресурсы в союзе длиною в жизнь, основанном на удивительном чувстве любви, — величайшее достижение человечества. Это происходит благодаря огромным ресурсам, которые каждый вкладывает в отношения, обилию преимуществ, которые получают те, кто способен на сотрудничество, и сложной психологической механике, которая позволяет нам формировать ценные долгосрочные партнерские союзы. Часть этих ресурсов связана с полом, например репродуктивные возможности женщины или физические способности мужчины, позволяющие ему обеспечивать семью пищей, жильем и прочим имуществом. Но партнерские ресурсы обычно не ограничиваются этим необходимым репродуктивным минимумом, а включают в себя также защиту от опасностей и врагов, формирование дружеских связей, воспитание детей, сохранение верности друг другу в любых обстоятельствах и поддержку в трудные времена. Каждый из этих ресурсов соответствует той или иной специфической потребности, определяющей человеческую природу.
Уважение к представителям противоположного пола должно основываться на знании о том, что мы всегда нужны друг другу для обеспечения ресурсами, необходимыми для выживания и воспроизводства. Мы зависим друг от друга в исполнении наших желаний. Вероятно, именно поэтому люди ощущают уникальное чувство единения, когда попадают в сети любви. Основанный на любви союз длиною в жизнь — величайшая победа человеческих стратегий поиска партнера.
Сегодня в нашей сексуальной жизни появились новые обстоятельства, неизвестные нашим предкам, в том числе надежные средства контрацепции, лекарства, повышающие фертильность, искусственное оплодотворение, киберсекс, онлайн-приложения для знакомств, грудные импланты, абдоминопластика, банки спермы и генная инженерия, позволяющая создавать «дизайнерских детей». Возможности для контроля последствий нашего сексуального поведения, которыми мы сейчас обладаем, беспрецедентны в эволюционной истории человека и несравнимы возможностями какого-либо другого вида живых существ. Но все эти новшества никак не влияют на древний набор сексуальных стратегий, которые выработались у нас давным-давно и работали в мире, которого больше нет. Наши механизмы поиска партнера — это живые ископаемые, показывающие, кто мы и откуда пришли.
Мы первый биологический вид за всю историю жизни на Земле, насчитывающую 3,5 млрд лет, который получил возможность контролировать собственное будущее. Но мы не добьемся в этом успеха, если не разберемся в своем эволюционном прошлом. Только глубокое изучение сложного репертуара сексуальных стратегий человека позволит нам узнать, откуда мы пришли. И только понимание того, почему появились эти стратегии, позволит нам определять, куда мы идем.
Благодарности
Дон Саймонс, автор самого значимого труда XX в. по эволюции сексуальности людей, направлял эволюцию этой книги своими работами, дружбой и точными комментариями к каждой главе. Леда Космидес и Джон Туби были только что вставшими на крыло выпускниками Гарварда, когда я познакомился с ними в 1981 г., но уже тогда они закладывали основы эволюционной психологии, которые очень во многом повлияли на мои собственные размышления о сексуальных стратегиях человека. Работа Мартина Дейли и Марго Уилсон, посвященная эволюции секса и насилия, также оказала влияние на мои исследования. Мне посчастливилось работать с Мартином, Марго, Ледой и Джоном в Центре перспективных исследований в сфере поведенческих наук в Пало-Альто, Калифорния, в специальном проекте под названием «Основы эволюционной психологии». Именно этот проект заложил фундамент для этой книги.
Я очень многим обязан моим прекрасным коллегам: Алоису Англейтнеру, Армену Ашеряну, Майку Барнсу, Майку Ботвину, Майклу Чену, Лизе Киодо, Кену Крейку, Лизе Дедден, Тодду Декэю, Джеку Демаресту, Брюсу Эллису, Мэри Гомес, Арлетт Грир, Хейди Грилинг, Долли Хиггинс, Тиму Кетелаару, Карен Клейнсмит, Лиисе Кил-Хеку, Рэнди Ларсену, Карен Лаутербах, Энн Макгуайр, Дэвиду Шмитту, Дженнифер Семмельрот, Тодду Шеклфорду и Дрю Уэстену.
Особой благодарности заслуживают 50 ученых из разных стран, ставших коллегами по международному исследованию: М. Эбботт, А. Англейтер, А. Ашерян, А. Бьяджио, А. Бланко-Вильясеньор, М. Брухон-Швейцер, Хай Юань Чу, Ж. Запински, Б. Дераад, Б. Экехаммар, М. Фиорованти, Д. Георгас, П. Гирд, Р. Гуттман, Ф. Хазан, С. Иваваки, Н. Джаникирамайя, Ф. Хосрохани, С. Крейтлер, Л. Лехенихт, М. Ли, К. Лиик, Б. Литтл, Н. Лохами, С. Маким, С. Мика, М. Моадель-Шахид, Г. Моане, М. Монтеро, А. К. Манди-Касл, Т. Ниит, Э. Нсендулука, К. Пельтцер, Р. Пьенковский, А. Пиртилла-Бэкмен, Х. Понсе де Леон, Ж. Руссо, М. А. Рунко, М. П. Сафир, К. Самуэльс, Р. Сантиозо, Р. Серпелл, Н. Шмид, К. Спенсер, М. Тадинак, Е. Н. Тодорова, К. Троланд, Л. Ван дер Бранде, Г. Ван Хек, Л. Ван Лангенхов и Кюо Шу Янь.
Многие мои друзья и коллеги читали черновики этой книги и помогали мне советами. Джеффри Миллер дал очень творческий комментарий изданию 1994 г. Джон Элкок, Дик Алексадр, Лаур Бетциг, Леда Космидес, Мартин Дэйли, Билл Дурхем, Стив Гагнгештад, Элизабет Хилл, Ким Хилл, Дуг Джонс, Дуг Кенрик, Бобби Лоу, Нил Маламут, Кэтлин Мач, Дэн Озер, Коллин Сейферт, Джннифер Семмельрот, Барб Сматс, Валери Стоун, Фрэнк Салловей, Нэнси Торнхилл, Рэнди Торнхилл, Питер Тодд, Джон Туби, Пол Тюрке и Марго Уилсон помогли мне в создании отдельных глав.
Мой первый редактор Сьюзан Ареллано поддерживала меня и помогала советом на ранних этапах создания книги. Точные суждения и редакторское мастерство ответственного редактора Basic Books Джо Энн Миллер помогли довести работу до конца. Любому писателю можно только пожелать работать с таким специалистом, как Вирджиния Лаплант, которая помогла мне превратить разрозненные отрывки в читабельный текст, а отдельные главы — в связную книгу.
Меня поддерживали многие организации. Гарвардский университет предоставил мне ресурсы для запуска международного исследования. Очень большую поддержку я получил в Мичиганском университете со стороны кафедры психологии — спасибо Элу Кейну и Пэт Гурин; со стороны программы «Эволюция и поведение человека» — спасибо Дику Александру, Лауре Бетциг, Ким Хилл, Уоррену Холмсу, Бобби Лоу, Джону Митани, Рэнди Нессу, Барб Сматс, Нэнси Торнхилл и Ричарду Рэнгхему; со стороны Исследовательского центра групповой динамики и Института общественных исследований — спасибо Юджину Бернштейну, Нэнси Кантор, Феб Эллсуорт, Джеймсу Хилтону, Джеймсу Джексону, Нилу Маламуту, Хейзел Маркус, Дику Нисбетту и Бобу Зайонцу. Гранты Национального института умственного здоровья (MH-41593 и MH-44206) значительно помогли в проведении исследований. Сотрудничество с Центром перспективных исследований в сфере поведенческих наук, в том числе гранты от Фонда Гордона Гетти и Национального научного фонда (BNS98-00864), дало мне время и интеллектуальную атмосферу, которые были необходимы для завершения первого варианта этой книги. Техасский университет в Остине, где я в настоящее время занимаю должность профессора, продолжил эту замечательную историю институциональной поддержки.
Для издания 2003 г. мы с Хайди Грилинг провели ряд исследований по скрытой стороне женской сексуальности. Работа с Марти Хазелтоном раскрыла некоторые когнитивные предубеждения, которые существуют в представлениях мужчин и женщин о мыслях друг друга в сфере поиска партнера. Работа с Эйприл Блеске дала новый ответ на вопрос о том, могут ли мужчина и женщина быть «просто друзьями». Вместе с Дэвидом Шмиттом были проведены первые систематические исследования проблемы увода партнеров. Механизмы защиты от сексуального обмана мы изучали совместно с Тоддом Шеклфордом, Кевином Беннеттом, Брэмом Бууном, Же Чо, Марико Хасевагой, Тоси Хасевагой, Ли Киркпатриком и Рэнди Ларсеном.
Помимо тех, кого я упоминал в благодарностях к первому изданию, мне помогали с материалами многие мои друзья и коллеги: Розалинд Арден, Майк Бейли, Эйприл Блеске, Рут Басс, Грег Кохрэн, Джош Дантли, Триш Эллис, Пол Эвальд, Стив Гангештад, Джон Оттшелл, Хайди Грилинг, Марти Хазелтон, Ким Хилл, Оуэн Джонс, Крейг Палмер, Дэвид Шмитт, Тодд Шеклфорд и Рэнди Торнхилл. Особой благодарности заслуживают Стив Пинкер и Дон Саймонс за уникальную обратную связь практически по всем аспектам дополнительных материалов.
Наконец, я хочу сказать огромное спасибо моим сотрудникам и нынешним и бывшим студентам за ряд находок, которые упоминаются в этом исправленном и дополненном издании. Особые благодарности Лейту Аль-Шавафу, Келли Асао, Монсу Бендиксену, Кевину Беннету, Эйприл Блеске-Речек, Джейми Клауду, Шону Конлану, Аделии де Мигель, Джону Дантли, Джуди Истон, Дайане Сантос Флейшман, Дэвиду Фредерику, Эндрю Гальперину, Стиву Гангештаду, Аарону Гетцу, Кэри Гетц, Марико Хасеваге, Тосикацу Хасеваге, Марти Хазелтону, Патрише Хоули, Саре Хилл, Жун Хван Жону, Питеру Йонасону, Фарназу Кайгхобади, Шанмуку Кэмблу, Лейфу Кеннэйру, Ли Киркпатрику, Барри Кюлю, Рэнди Ларсену, Дэвиду Льюису, Уильяму Маккиббену, Синди Местон, Кэтрин Моустю, Карин Перрилу, Элизабет Пиллсворт, Стиву Пинкеру, Джошу Пуру, Ане Раджа, Керну Риву, Дэвиду Шмитту, Анне Седлчек, Тодду Шеклфорду, Эмили Стоун, Биллу Туку, Биллу фон Хиппелю, Мартину Ворачеку, Вивиане Уикс-Шеклфорд, Дрю Уэстену и Джой Уйакофф. Дэн Конрой-Бим, в настоящее время профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, постоянно давал мне дельные советы и внес конкретные предложения по некоторым главам. Мои замечательные новые редакторы из Basic Books Брайан Дистельберг, Синтия Бак и Мелисса Веронези помогли улучшить ясность, язык и настроение книги. Бесчисленные беседы с Кристин Легар углубили мое понимание психологии сексуального поведения человека.
Библиография
Abbey, A. (1982). Sex differences in attributions for friendly behavior: Do males misperceive females' friendliness? Journal of Personality and Social Psychology, 32, 830–838.
Abbey, A., amp; Melby, C. (1986). The effects of nonverbal cues on gender differences in perceptions of sexual intent. Sex Roles, 15, 283–298.
Abele, L., amp; Gilchrist, S. (1977). Homosexual rape and sexual selection in acanthocephalan worms. Science, 197, 81–83.
Alcock, J. (1981). Seduction on the wing. Natural History, 90, 36–41.
Alexander, R. D. (1962). Evolutionary change in cricket acoustical communication. Evolution, 16, 443–467.
–. (1987). The biology of moral systems. New York: Aldine de Gruyter.
–. (1990). How did humans evolve? Reflections on the uniquely unique species. Special Publication 13. Ann Arbor: University of Michigan, Museum of Zoology.
Alexander, R. D., amp; Noonan, K. M. (1979). Concealment of ovulation, parental care, and human social evolution. In N. A. Chagnon amp; W. Irons (Eds.), Evolutionary biology and human social behavior: An anthropological perspective, 402–435. North Scituate, MA: Duxbury Press.
Allon, N., amp; Fishel, D. (1979). Singles bars. In N. Allon (Ed.), Urban life styles, 128–179. Dubuque, IA: William C. Brown.
Ames, D. (1953). Plural marriage among the Wolof in Gambia. PhD diss., Northwestern University, Evanston, Illinois.
Andrews, P. W., Gangestad, S. W., Miller, G. F., Haselton, M. G., Thornhill, R., amp; Neale, M. C. (2008). Sex differences in detecting sexual infidelity. Human Nature, 19(4), 347–373.
Apostolou, M. (2014). Parental choice: Exploring in-law preferences and their contingencies in the Greek-Cypriot culture. Evolutionary Psychology, 12, 588–620.
Ardener, E. W., Ardener, S. G., amp; Warmington, W. A. (1960). Plantation and village in the Cameroons. London: Oxford University Press.
Arnocky, S., Sunderani, S., amp; Vaillancourt, T. (2013). Mate-poaching and mating success in humans. Journal of Evolutionary Psychology, 11(2), 65–83.
Athanasiou, R., Shaver, P., amp; Tavris, C. (1970). Sex. Psychology Today, July, 37–52.
Bailey, J. M., Gaulin, S., Agyei, Y., amp; Gladue, B. A. (1994). Effects of gender and sexual orientation on evolutionarily relevant aspects of human mating psychology. Journal of Personality and Social Psychology, 66(6), 1081–1093.
Baker, R. R., amp; Bellis, M. (1994). Human sperm competition: Copulation, masturbation, and infidelity. New York: Springer.
Baranowski, A. M., amp; Hecht, H. (2015). Gender differences and similarities in receptivity to sexual invitations: Effects of location and risk perception. Archives of Sexual Behavior, 44(8), 2257–2265.
Barclay, A. M. (1973). Sexual fantasies in men and women. Medical Aspects of Human Sexuality, 7, 205–216.
Barkow, J. (1989). Darwin, sex, and status. Toronto: University of Toronto Press.
Barkow, J., Cosmides, L., amp; Tooby, J. (Eds.). (1992). The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. New York: Oxford University Press.
Barth, J. (1987). The sot-weed factor. Garden City, NY: Anchor Books.
Baschnagel, J. S., amp; Edlund, J. E. (2016). Affective modification of the startle eyeblink response during sexual and emotional infidelity scripts. Evolutionary Psychological Science, 2, 114–122.
Battaglia, D. M., Richard, F. D., Datteri, D. L., amp; Lord, C. G. (1998). Breaking up is (relatively) easy to do: A script for the dissolution of close relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 829–845.
Beach, S. T., amp; Tesser, A. (1988). Love in marriage: A cognitive account. In R. J. Sternberg amp; M. L. Barnes (Eds.), The psychology of love, 330–358. New Haven, CT: Yale University Press.
Beardsley, R. K., Hall, J. W., amp; Ward, R. E. (1959). Village Japan. Chicago: University of Chicago Press.
Belsky, J., Steinberg, L., amp; Draper, P. (1991). Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Development, 62, 647–670.
Bendixen, M., Kennair, L. E. O., Ringheim, H. K., Isaksen, L., Pedersen, L., Svangtun, S., amp; Hagen, K. (2015). In search of moderators of sex differences in forced-choice jealousy responses: Effects of 2D:4D digit ratio and relationship infidelity experiences. Nordic Psychology, 67(4), 272–284.
Bermant, G. (1976). Sexual behavior: Hard times with the Coolidge effect. In M. H. Siegel amp; H. P. Ziegler (Eds.), Psychological research: The inside story, 76-103. New York: Harper amp; Row.
Berscheid, E., amp; Walster, E. (1974). Physical attractiveness. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology, 157–215. New York: Academic Press.
Betzig, L. (1986). Despotism and differential reproduction: A Darwinian view of history. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
–. (1989). Causes of conjugal dissolution: A cross-cultural study. Current Anthropology, 30, 654–676.
–. (1992). Roman polygyny. Ethology and Sociobiology, 13, 309–349.
–. (in preparation). Why monogamy? Behavioral and Brain Sciences.
Biocca, E. (1970). Yanoma: The narrative of a white girl kidnapped by Amazonian Indians. New York: E. P. Dutton.
Blow, A. J., amp; Hartnett, K. (2005). Infidelity in committed relationships II: A substantive review. Journal of Marital and Family Therapy, 31(2), 217–233.
Blumstein, P., amp; Schwartz, P. (1983). American couples. New York: Morrow.
Bobrow, D., amp; Bailey, J. M. (2001). Is male homosexuality maintained via kin selection? Evolution and Human Behavior, 22, 361–368.
Bohannan, P. (1960). African homicide and suicide. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Borgerhoff Mulder, M. (1985). Polygyny threshold: A Kipsigis case study. National Geographic Research Reports, 21, 33–39.
–. (1988). Kipsigis bridewealth payments. In L. L. Betzig, M.
Borgerhoff Mulder, amp; P. Turke (Eds.), Human reproductive behavior, 65–82. New York: Cambridge University Press.
–. (1990). Kipsigis women's preferences for wealthy men: Evidence for female choice in mammals? Behavioral Ecology and Sociobiology, 27(4), 255–264.
Boutwell, B. B., Barnes, J. C., amp; Beaver, K. M. (2015). When love dies: Further elucidating the existence of a mate ejection module. Review of General Psychology, 19(1), 30.
Bowe, C. (1992). Everything we think, feel, and do about divorce. Cosmopolitan, 212(2), 199–207.
Brak-Lamy, G. (2015). Heterosexual seduction in the urban night context: Behaviors and meanings. Journal of Sex Research, 52(6), 690–699.
Bressler, E. R., Martin, R. A., amp; Balshine, S. (2006). Production and appreciation of humor as sexually selected traits. Evolution and Human Behavior, 27(2), 121–130.
Brown, D. E. (1991). Human universals. Philadelphia: Temple University Press.
Brown, D. E., amp; Chai-yun, Y. (n. d.). "Big Man": Its distribution, meaning and origin. Unpublished paper, Department of Anthropology, University of California, Santa Barbara.
Brownmiller, S. (1975). Against our will: Men, women, and rape. New York: Bantam Books.
Bunzel, R. (1952). Chichicastenango. New York: J. J. Augustin.
Burkett, B., amp; Kirkpatrick, L. (2006). What are deal breakers in a mate? Paper presented at the annual meeting of the Human Behavior and Evolution Society, University of Pennsylvania, Philadelphia.
Burley, N., amp; Symanski, R. (1981). Women without: An evolutionary and cross-cultural perspective on prostitution. In R. Symanski, The immoral landscape: Female prostitution in Western societies, 239–274. Toronto: Butterworths.
Buss, D. M. (1984). Toward a psychology of person-environment (PE) correlation: The role of spouse selection. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 361–377.
–. (1985). Human mate selection. American Scientist, 73, 47–51.
–. (1987a). Sex differences in human mate selection criteria: An evolutionary perspective. In C. Crawford, D. Krebs, amp; M. Smith (Eds.), Sociobiology and psychology: Ideas, issues, and applications, 335–352. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
–. (1987b). Selection, evocation, and manipulation. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 1214–1221.
–. (1988a). The evolution of human intrasexual competition. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 616–628.
–. (1988b). From vigilance to violence: Mate guarding tactics. Ethology and Sociobiology, 9, 291–317.
–. (1988c). Love acts: The evolutionary biology of love. In R. J. Sternberg amp; M. L. Barnes (Eds.), The psychology of love, 100–118. New Haven, CT: Yale University Press.
–. (1989a). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.
–. (1989b). Conflict between the sexes: Strategic interference and the evocation of anger and upset. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 735–747.
–. (1991a). Evolutionary personality psychology. Annual Review of Psychology, 42, 459–491.
–. (1991b). Conflict in married coules: Personality predictors of anger and upset. Journal of Personality, 59, 663–688.
–. (2000). The dangerous passion. New York: Free Press.
–. (2013). Sexual jealousy. Psihologijske teme, 22(2), 155–182.
–. (2015). Evolutionary psychology: The new science of the mind. 5th ed. Philadelphia: Taylor amp; Francis.
–. (2016). The mating crisis among educated women. Edge. http://edge.org/response-detail/26747.
–. (in preparation, a). Cross-generational preferences in mate selection. Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor.
–. (in preparation, b). Human prestige criteria. Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor.
–. (in preparation, c). Humiliation, anger, sadness, and abandonment: Emotional reactions to sexual infidelity. Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor.
–. (in preparation, d). Attraction tactics in single bars. University of Texas, Austin.
–. (n. d.). Contemporary worldviews: Spousal assortment or convergence? Unpublished paper, Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor.
Buss, D. M., Abbott, M., Angleitner, A., Asherian, A., Biaggio, A., Blanco-VillaSeor, A., Bruchon-Schweitzer, M., Ch'u, Hai-yuan, Czapinski, J., DeRaad, B., Ekehammar, B., Fioravanti, M., Georgas, J., Gjerde, P., Guttman, R., Hazan, F., Iwawaki, S., Janakiramaiah, N., Khosroshani, F., Kreitler, S., Lachenicht, L., Lee, M., Liik, K., Little, B., Lohamy, N., Makim, S., Mika, S., Moadel-Shahid, M., Moane, G., Montero, M., Mundy-Castle, A. C., Little, B., Niit, T., Nsenduluka, E., Peltzer, K., Pienkowski, R., Pirttila-Backman, A., Ponce De Leon, J., Rousseau, J., Runco, M. A., Safir, M. P., Samuels, C., Sani-tioso, R., Schweitzer, B., Serpell, R., Smid, N., Spencer, C., Tadinac, M., Todorova, E. N., Troland, K., Van den Brande, L., Van Heck, G., Van Langen-hove, L., amp; Yang, Kuo-Shu. (1990). International preferences in selecting mates: A study of 37 cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 21, 5-47.
Buss, D. M., amp; Barnes, M. F. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 559–570.
Buss, D. M., amp; Chiodo, L. A. (1991). Narcissistic acts in everyday life. Journal of Personality, 59, 179–216.
Buss, D. M., amp; Dedden, L. A. (1990). Derogation of competitors. Journal of Social and Personal Relationships, 7, 395–422.
Buss, D. M., amp; Duntley, J. D. (2011). The evolution of intimate partner violence. Aggression and Violent Behavior, 16(5), 411–419.
Buss, D. M., Goetz, C., Duntley, J. D., Asao, K., amp; Conroy-Beam, D. (2017). The mate switching hypothesis. Personality and Individual Differences, 104, 143–149.
Buss, D. M., Larsen, R. J., Westen, D., amp; Semmelroth, J. (1992). Sex differences in jealousy: Evolution, physiology, and psychology. Psychological Science, 3, 251–255.
Buss, D. M., amp; Schmitt, D. P. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100, 204–232.
Buss, D. M., amp; Shackelford, T. K. (1997). From vigilance to violence: Mate retention tactics in married couples. Journal of Personality and Social Psychology, 72(2), 346–361.
–. (2008). Attractive women want it all: Good genes, economic investment, parenting proclivities, and emotional commitment. Evolutionary Psychology, 6(1), 134–146.
Buss, D. M., Shackelford, T. K., Choe, J., Buunk, B., amp; Dijkstra, P. (2000). Distress about rivals: Reactions to intrasexual competitors in Korea, the Netherlands, and America. Personal Relationships, 7(3), 235–243.
Buss, D. M., Shackelford, T. K., Kirkpatrick, L. A., Choe, J. C., Lim, H. K., Hasegawa, M., Hasegawa, T., amp; Bennett, K. (1999). Jealousy and the nature of beliefs about infidelity: Tests of competing hypotheses about sex differences in the United States, Korea, and Japan. Personal Relationships, 6(1), 125–150.
Buss, D. M., Shackelford, T. K., Kirkpatrick, L. A., amp; Larsen, R. J. (2001). A half century of mate preferences: The cultural evolution of values. Journal of Marriage and Family, 63(2), 491–503.
Buunk, B., amp; Hupka, R. B. (1987). Cross-cultural differences in the elicitation of sexual jealousy. Journal of Sex Research, 23, 12–22.
Byers, E. S., amp; Lewis, K. (1988). Dating couples' disagreements over desired level of sexual intimacy. Journal of Sex Research, 24, 15–29.
Byrne, R. (1988). 1,911 best things anybody ever said. New York: Fawcett Columbine.
Campbell, A. (2008). The morning after the night before. Human Nature, 19(2), 157–173.
Cassell, C. (1984). Swept away: Why women confuse love and sex. New York: Simon amp; Schuster.
Chagnon, N. (1983). Yanomam: The fierce people. 3rd ed. New York: Holt, Rinehart amp; Winston.
–. (1988). Life histories, blood revenge, and warfare in a tribal population. Science, 239, 985–992.
Chamie, J., amp; Nsuly, S. (1981). Sex differences in remarriage and spouse selection. Demography, 18, 335–348.
Chavanne, T. J., amp; Gallup, G. G., Jr. (1998). Variation in risk taking behavior among female college students as a function of the menstrual cycle. Evolution and Human Behavior, 19, 27–32.
Cherlin, A. J. (1981). Marriage, divorce, remarriage. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chimbos, P. D. (1978). Marital violence: A study of interspouse homicide. San Francisco: R amp;E Research Associates.
Cienza de Leon, P. (1959). The Incas. Norman: University of Oklahoma Press.
Clark, R. D., amp; Hatfield, E. (1989). Gender differences in receptivity to sexual offers. Journal of Psychology and Human Sexuality, 2, 39–55.
Cloyd, J. W. (1976). The market-place bar: The interrelation between sex, situation, and strategies in the pairing ritual of Homo Ludens. Urban Life, 5, 293–312.
Collias, N. E., amp; Collias, E. C. (1970). The behavior of the West African village weaverbird. Ibis, 112, 457–480.
Colwell, M. A., amp; Oring, L. W. (1989). Extra-pair mating in the spotted sandpiper: A female mate acquisition tactic. Animal Behavior, 38, 675–684.
Conlan, S. K. (2007). Romantic relationship termination. PhD diss., Department of Psychology, University of Texas, Austin.
Connor, R. C., Smolker, R. A., amp; Richards, A. F. (1992). Two levels of alliance formation among male bottlenose dolphins (Tursiops sp.). Proceedings of the National Academy of Sciences, 89, 987–990.
Conroy-Beam, D., amp; Buss, D. M. (under review). The importance of age in human mating: Evolved desires and their influence on actual mating behavior. Evolutionary Behavioral Sciences.
Conroy-Beam, D., Buss, D. M., Pham, M. N., amp; Shackelford, T. K. (2015). How sexually dimorphic are human mate preferences? Personality and Social Psychology Bulletin, 41, 1082–1093.
Conroy-Beam, D., Goetz, C. D., amp; Buss, D. M. (2015). Why do humans form long-term mateships? An evolutionary game-theoretic model. Advances in Experimental Social Psychology, 51, 1-39.
–. (in press). What predicts romantic relationship satisfaction and mate retention intensity — mate preference fulfillment or mate value discrepancies? Evolution and Human Behavior.
Cosmides, L., amp; Tooby, J. (1987). From evolution to behavior: Evolutionary psychology as the missing link. In J. Dupre (Ed.), The latest on the best: Essays on evolution and optimality, 277–306. Cambridge, MA: MIT Press.
Cronin, H. (1993). The ant and the peacock: Altruism and sexual selection from Darwin to today. Cambridge: Cambridge University Press.
Cross, J. F., amp; Cross, J. (1971). Age, sex, race, and the perception of facial beauty. Developmental Psychology, 5, 433–439.
Croze, H. A., Hillman, A. K., amp; Lang, E. M. (1981). Elephants and their habitats: How do they tolerate each other? In C. W. Fowler amp; T. D. Smith (Eds.), Dynamics of large mammal populations, 297–316. New York: Wiley.
Cuber, J. F., amp; Harroff, P. B. (1965). Sex and the significant Americans: A study of sexual behavior among the affluent. NewYork: Penguin Books.
Cunningham, M. R., Roberts, T., Richards, T., amp; Wu, C. (1989). The facial-metric prediction of physical attractiveness across races, ethnic groups, and cultures. Unpublished paper, Department of Psychology, University of Louisville, KY.
Daly, M., amp; Wilson, M. (1988). Homicide. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
Daly, M., Wilson, M., amp; Weghorst, S. J. (1982). Male sexual jealousy. Ethology and Sociobiology, 3, 11–27.
Daniels, D. (1983). The evolution of concealed ovulation and self-deception. Ethology and Sociobiology, 4, 69–87.
Darwin, C. (1859). On the origin of the species by means of natural selection, or preservation of favoured races in the struggle for life. London: Murray.
–. (1871). The descent of man and selection in relation to sex. London: Murray.
Dass, D. J. (1970). Maharaja. Delhi: Hind Pocket Books.
Dawkins, R. (1976). The selfish gene. Oxford: Oxford University Press.
Deaux, K., amp; Hanna, R. (1984). Courtship in the personals column: The influence of gender and sexual orientation. Sex Roles, 11, 363–375.
DeSteno, D. A., amp; Salovey, P. (1996). Evolutionary origins of sex differences in jealousy? Questioning the "fitness" of the model. Psychological Science, 7(6), 367–372.
De Waal, F. (1982). Chimpanzee politics: Power and sex among apes. Baltimore: John Hopkins University Press.
Dickemann, M. (1979). The ecology of mating systems in hypergynous dowry societies. Social Science Information, 18, 163–195.
–. (1981). Paternal confidence and dowry competition: A bio-cultural analysis of purdah. In R. D. Alexander amp; D. W. Tinkle (Eds.), Natural selection and social behavior: Recent research and new theory, 417–438. New York: Chiron Press.
Divale, W., amp; Harris, M. (1976). Population, warfare, and the male supremacist complex. American Anthropologist, 78, 521–538.
Draper, P., amp; Harpending, H. (1982). Father absence and reproductive strategy: An evolutionary perspective. Journal of Anthropological Research, 38, 255–273.
Duntley, J. D., amp; Buss, D. M. (2012). The evolution of stalking. Sex Roles, 66(5–6), 311–327.
Eagly, A. H., and Wood, W. (1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54(6), 408–423.
Easton, J. A., Confer, J. C., Goetz, C. D., amp; Buss, D. M. (2010). Reproduction expediting: Sexual motivations, fantasies, and the ticking biological clock. Personality and Individual Differences, 49, 516–520.
Easton, J. A., Schipper, L. D., and Shackelford, T. K. (2007). Morbid jealousy from an evolutionary psychological perspective. Evolution and Human Behavior, 28(6), 399–402.
Ein-Dor, T., Perry-Paldi, A., Hirschberger, G., Birnbaum, G. E., amp; Deutsch, D. (2015). Coping with mate poaching: Gender differences in detection of infidelity-related threats. Evolution and Human Behavior, 36, 17–24.
Elder, G. H., Jr. (1969). Appearance and education in marriage mobility. American Sociological Review, 34, 519–533.
Ellis, B. J. (1992). The evolution of sexual attraction: Evaluative mechanisms in women. In J. Barkow, L. Cosmides, amp; J. Tooby (Eds.), The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture, 267–288. New York: Oxford University Press.
Ellis, B. J., McFadyen-Ketchum, S., Dodge, K. A., Pettit, G. S., amp; Bates, J. E. (1999). Quality of early family relationships and individual differences in the timing of pubertal maturation in girls: A longitudinal test of an evolutionary model. Journal of Personality and Social Psychology, 77(2), 387.
Ellis, B. J., amp; Symons, D. (1990). Sex differences in sexual fantasy: An evolutionary psychological approach. Journal of Sex Research, 27, 527–556.
Elwin, V. (1949). The Muria and their Ghotul. Bombay: Oxford University Press.
–. (1968). The kingdom of the young. London: Oxford University Press.
Erickson, C. J., amp; Zenone, P. G. (1976). Courtship differences in male ring doves: Avoidance of cuckoldry? Science, 192, 1353–1354.
Farrell, W. (1986). Why men are the way they are. New York: Berkley Books.
Fisher, H. (1992). Anatomy of love. New York: Norton. Fisher, R. A. (1958). The genetical theory of natural selection. 2nd ed. New York: Dover.
Читать бесплатно другие книги:
