Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами Эбехард Дэвид

Отношения «учитель – ученик»

Почему некоторые дети плохо учатся в школе? Причины могут быть самыми разными, но какая из них самая важная? Может быть, все дело в отсутствии мотивации? Или же на первый план следует выдвинуть не сложившиеся отношения с учителями?

Обычно, когда с детьми говорят о перспективах на будущее, это никак не сказывается на их рвении к учебе. Вместо того чтобы разрисовывать замечательную взрослую жизнь («Но к этому надо приложить усилия, сынок»), лучше использовать прирожденное любопытство детей. Вспомните, наверняка ваш ребенок не раз показывал, что он не прочь научиться чему-нибудь у взрослых. Дело за малым – взрослый должен заразить его своим предметом, то есть учитель должен заразить ребенка тем предметом, который он ведет. Если знать точно, как именно работает мозг ребенка, очевидно, станет проще разрабатывать эффективные методики обучения.

Мне не раз приходилось слышать, что дети в большинстве своем безынициативны и апатичны, что конкуренция, дух соревновательности – это не про них. Да неужели? Им просто не интересно на уроках математики и истории, а неинтересно им потому, что учитель не заинтересовал, не пробудил их любопытство.

Конечно, учитель может быть яркой личностью, и его будут слушать затаив дыхание, но много ли вы встречали таких? Престиж учительской профессии падает, и подростки (в начальной школе все-таки по-другому, там авторитет учителя пока что незыблем), наслушавшись разговоров родителей, учителей не уважают. Им все равно, что учитель говорит, – отсюда и падение успеваемости. Дети снова у власти, даже в школе.

Школьное образование и незрелость детей

Кто учится хуже других? Как правило, дети из неблагополучных семей, где успехам в школе не придают большого значения. Но дети из приличных семей, где у родителей по два высших образования, тоже плохо учатся. Почему так происходит?

Получается, что с задачей научить ребенка учиться (самостоятельно управлять процессом получения знаний) школа справиться не может. Конечно, школьники, получающие поддержку в семьях, учатся лучше, чем те, на которых родителям наплевать или до воспитания которых у родителей просто не доходят руки в силу хронической занятости или других причин. Обычно девочки учатся лучше мальчиков. Но – в начальной школе. Позже мальчики получают шанс, потому что пубертатный период, или период полового созревания, у девочек наступает раньше и учеба у них отходит на второй план.

В шведских начальных школах на протяжении всего периода обучения (девять лет) от детей ничего не требуют. На первых двух ступенях, начальной (1-3-й классы) и промежуточной (4-6-й классы), оценки не выставляются. То есть можно особо не напрягаться. Выпускных экзаменов тоже нет, и если ребенок хочет продолжить образование в гимназии, то перевод осуществляется не по итогам успеваемости (в 7-9-х классах оценки уже ставят), а скорее в соответствии с пожеланиями родителей и самих детей. В гимназии учатся три года, и оценки там ставят по каждому предмету. В Швеции гимназии многопрофильные, и программы обучения в основном ориентированы на получение конкретной профессии. Менять программу не возбраняется. С одной стороны, это плюс, потому что в шестнадцать лет невозможно сделать окончательный выбор, но с другой – минус, так как частое перескакивание с программы на программу свидетельствует о незрелости шведских подростков. За 12 лет обучения в школе (в общей сложности) мало кто научается учиться. Кстати, многие гимназисты воспринимают учебу как стресс. А что вы хотите? В течение многих лет они не прилагали особых усилий, и вплоть до седьмого класса, пока не было оценок, их никто не журил за плохую успеваемость. Как же, мы ведь так любим опекать детей, оберегать их от трудностей и конфликтов!

Бесконтрольность превращает детей в жертв

В школе, которая ничего не требует от детей, дети не могут похвастать высокой успеваемостью. В таких школах детям неуютно, не имея конкретной цели (получить хорошее образование, чтобы в дальнейшем сделать карьеру или просто заниматься любимым делом), они не удовлетворены тем, чем занимаются. В школу ходят по инерции, потому что «надо».

Если признать за ребенком право самостоятельно составлять себе режим, то придется столкнуться с тем, что школа будет отодвинута на дальний план. Проблема в том, что слово «режим» исчезло из лексикона родителей во многих семьях. Какой режим? ребенок свободная личность, и незачем посягать на его права, говорят одни, а другим просто некогда заниматься своим ребенком. Практика, однако, показывает, что дети, которых дома не приучают к режиму (то есть не контролируют их), показывают наихудшие результаты в школе. Но и в школе при безоценочной системе нашего начального образования их никто не контролирует, и таким образом сам процесс воспитания переходит в разряд анахронизмов.

Дети, выросшие в условиях вседозволенности, ставят себя выше родителей и пытаются управлять ими. Они сами решают, когда им ходить в школу, а когда нет, что им делать в свободное время, что есть на обед, как одеваться и когда ложиться спать.

Современные дети спят все меньше. Если сравнить продолжительность сна вашего сына или дочери с продолжительностью сна детей, живших сто лет назад, то в среднем она сократилась на 75 минут. Как результат – синдром хронической усталости. Следствие усталости – трудности с концентрацией внимания, импульсивность и гиперактивность. Те родители, которым не удается уложить своих детей в постель вовремя, рискуют взрастить неврастеников. С течением времени с ними будет все сложнее общаться, потому как из-за хронического недосыпания они будут абсолютно все воспринимать с раздражением. И главным раздражителем будете вы.

Если ребенок взвинчен уже с утра и если к тому же у него статус изгоя в классе, то ему будет очень сложно сосредоточиться на изучаемом материале. Отсюда плохая успеваемость и неизбежные конфликты с учителем.

В своей врачебной практике я все чаще встречаю молодых людей, которые не привыкли нести ответственности за свои поступки. Все, что они делают, они делают не думая. Когда подобное отсутствие самоконтроля сопровождается еще и самоуничижением, если что-то идет не так, возникает опасность, что человек примерит на себя роль жертвы и эта роль приклеится к нему намертво.

Чтобы избежать этого, научите ребенка приспосабливаться к нуждам окружающих. Он должен примириться с тем, что иногда (и довольно часто) ему придется делать то, чего он не хочет, заниматься нудной, тяжелой работой. Снимите с ребенка розовые очки – не все взрослые бывают приветливы, а некоторые так и вовсе поступают несправедливо.

К черту родителей!

Очевидно, что друзья играют важную роль в жизни наших детей. Можно даже предположить, что во многих отношениях друзья для ребенка значат больше, чем родители. По мнению Гордона Нойфельда, это одно из самых проблематичных явлений современного мира. Впрочем, Джудит Рич Харрис в своей книге «Воспитывать бессмысленно?» утверждает, что такая тенденция совершенно естественна. Цитата: «Тот факт, что новорожденным и малышам необходима связь со взрослыми, еще не означает, что то же самое утверждение распространяется на старших детей».

Теория Харрис (она назвала ее теорией групповой социализации) основывается на том, что дети перенимают модель поведения своих друзей, и именно так они становятся частью общества. Исследовательница находит это положительной тенденцией и связывает ее с вопросами выживания. «Чтобы выжить в современном мире, – говорит она, – дети должны научиться вести себя так, как это принято на определенной ступени социальной лестницы. Родители в этом плохие помощники, ибо только пример друзей показывает, как пристало вести себя в данной группе».

Харрис задает провокационный вопрос: а как же те дети, с которых ребенок берет пример, узнали, как нужно себя вести, с кого они брали пример? – и сама же на него отвечает: они ориентировались на правило большинства. Тот, кто ведет себя не так, как большинство членов группы, должен скорректировать свое поведение. Для детей это никакой проблемы не представляет: все они хотят быть похожими друг на друга, для них важно чувствовать себя единым коллективом.

Странным кажется не то, что дети отдаляются от родителей, а то, что взрослые потеряли всякий авторитет в глазах детей. В этом легко убедиться в стокгольмском метро: дети у нас сидят. Кто бы ни зашел в вагон – беременная, пожилой человек, инвалид, – места им не уступят, даже если попросить. В лучшем случае подросток соизволит встать после долгих и громких пререканий.

Не хотелось бы выглядеть брюзгой, однако еще двадцать лет назад дети испытывали страх перед старшими. Перечить взрослым было не принято. Конечно, можно только порадоваться тому, что сегодня дети не боятся старших, страх – это всегда плохо. Но то, что взрослые потеряли всякий авторитет в глазах детей, – проблема действительно серьезная.

Компьютерные игры – лучшие друзья детишек

Кроме друзей, значимую роль в жизни ребенка играет компьютер. Когда мой старший сын Арвид (сейчас ему 17 лет) учился в начальной школе, он часто приглашал своих школьных приятелей к себе домой. Они садились все вместе за компьютер и играли в World of Warcraft.

Хочу предостеречь: ни в коем случае не стоит недооценивать или принижать достоинства компьютерных игр. Вероятно, у них все же больше достоинств, чем недостатков (даже если исследователи-паникеры утверждают обратное). Психолог Торкель Клингберг провел ряд исследований, которые показали, что благодаря компьютерным играм можно улучшить некоторые функции мозга. Прежде всего речь идет об улучшении кратковременной памяти. Когда мы встречаемся с Торкелем, мы неизбежно возвращаемся к обсуждению этого животрепещущего вопроса. Мой коллега считает странным то обстоятельство, что люди, постоянно твердящие о разрушительном воздействии компьютерных игр на мозг детей, не желают признать, что существуют разные категории игр. Я согласен с ним. Глашатаи апокалипсиса, обвиняющие компьютеризацию во всех грехах, ставят на одну ступень абсолютно разные игры, например «Тетрис» и Call of Duty («Зов долга»).

Одна из серьезных проблем современных детей – они мало двигаются. Поколение, которое днями напролет сидит перед компьютером и пачками поглощает чипсы, изрядно портит себе жизнь. Если не заниматься спортом, чувство усталости неизбежно. Когда ребенок устал, ему трудно концентрировать внимание. Есть исследования, которые доказывают, что общефизическая подготовка повышает коэффициент умственного развития. И наука абсолютно точно доказала, что подвижный человек реже страдает от депрессивных состояний.

Еще один часто обсуждаемый вопрос – развивают ли компьютерные игры с элементами насилия жестокость. Однозначные выводы сделать нельзя. Некоторые осторожные исследователи говорят, что на нормального ребенка кровавые «стрелялки» никак не влияют. Но много ли вы видели нормальных детей, то есть детей с нервами-канатами?

Положительный момент заключается в том, что дети, как и взрослые, играя на компьютере, могут развить у себя различные способности. Например, шахматы – ведь в эту игру можно играть не только на доске. Решение шахматных задач оказывает положительное воздействие на кратковременную память. Стратегические игры помогают развить стратегическое мышление, а игры, в которых нельзя предсказать следующее действие, способствуют повышению творческого потенциала. Разумеется, когда ребенок играет в футбол на компьютере, он не станет от этого умнее. Но с другой стороны, у него может улучшиться пространственное мышление.

День без электричества

Итак, мы разобрались, что слухи об опасности компьютерных игр сильно преувеличены. Это, однако, не означает, что компьютер и прочие новомодные гаджеты являются абсолютно безопасными. Речь не о том, что сидение перед экраном отнимает много времени, которое можно было бы употребить на занятия спортом. И даже не о том, что поток информации заставляет работать нашу кратковременную память на пределе возможностей. Все гораздо страшнее – гаджеты буквально закабалили наших детей. Дети никогда не заскучают, если у них в руках «сотик» или планшет, да им и не нужен никто.

Когда мои старшие дети Арвид и Корнелия были маленькими, я ввел в нашей семье «день без электричества». На это меня подвиг мой лучший друг, ортодоксальный еврей и раввин. Он строго соблюдает святую для иудеев заповедь субботнего отдыха. В субботу по еврейской традиции запрещается даже свет включать, и с вечера пятницы до вечера субботы в доме запрещено пользоваться электроприборами. Такая практика способствует улучшению атмосферы в доме, так как вдруг выясняется, что кроме тебя и твоего любимого гаджета в доме есть живые люди.

По примеру своего друга и я решил ввести у себя дни без электричества (а точнее, без электронных приборов) по средам и воскресеньям. Сначала дети ныли и слонялись по дому, не зная, чем себя занять, но мало-помалу они научились находить себе какое-нибудь дело. К сожалению, позже нам пришлось отказаться от такой практики, но для меня очевидно, что детям она пошла только на пользу. Я даже подумал, что в долгосрочной перспективе дни без электричества могли бы улучшить отношения между детьми и родителями.

Ребенок как пуп земли

Многие защитники прав детей любят говорить от их имени: мы, мол, знаем, что на самом деле нужно этим маленьким сорванцам. При этом они никогда не интересуются мнением самих детей: что их спрашивать, малы еще, все равно вразумительного ответа не получишь. При таком уничижительном подходе речи новоявленных гуманистов звучат возвышенно и благородно, особенно когда затрагивается любимая тема: дети – чрезвычайно ранимые создания, поэтому следует всячески жалеть и оберегать их. Меры безопасности, которые мы, родители, должны предпринимать для защиты детей от всего, становятся все более изощренными, а степень угрозы поистине зашкаливает.

Родители любят своих детей. Поэтому все, что имеет отношение к их целостности и сохранности, продается очень хорошо. Как известно, ни один политик не сможет победить на выборах, если будет призывать сограждан к ослаблению уровня безопасности или снижению мер по предотвращению различных угроз. Этот принцип работает и в сфере воспитания.

Если кто-то начнет говорить, что детей нужно больше ограничивать, то, возможно, это и найдет отклик у представителей старшего поколения, однако вряд ли этот кто-то наберет много очков. Подавляющее большинство, которое, конечно же, считает себя осведомленным в вопросах воспитания, придерживается мнения, что детям нужно предоставить еще больше прав.

Еще больше? По моему мнению, уже давно пора создать организацию, которая следила бы за выполнением детьми их обязанностей.

Оскорбление словом

Для большинства специалистов по воспитанию слово «власть» – как красная тряпка для быка. Они выступают против любого воздействия на ребенка со стороны родителей. Неискушенный читатель поспешит согласиться с ними, принимая все на веру: они же специалисты. Правда, здесь есть один маленький нюанс: читателя заставляют поверить в то, что власть и злоупотребление властью – это одно и то же. Все знают: злоупотребление властью – это очень, очень плохо. Однако если у родителей нет никаких рычагов воздействия на ребенка, это означает одно: они бессильны перед маленьким тираном.

Мы все солидарны во мнении, что нельзя злоупотреблять властью. Но раз есть чем злоупотреблять, то есть и власть. А раз есть власть, значит, родители могут применять ее – разумно и в меру. Вопрос же встает вот какой: как будут чувствовать себя родители, решив прислушаться к мнению экспертов? На ребенка нельзя давить, ни-ни. Но ведь тогда придется постоянно следить за своими словами, за всем тем, что вы говорите ребенку, и помнить железную истину: всегда существует опасность сделать что-то не так, сказать что-то не то, даже посмотреть не так.

Послушаешь современных специалистов по воспитанию, и создается впечатление, что родительство – непосильная обуза. Когда каждое слово взвешивается на аптечных весах и все сводится к тому, что родители начинают разыгрывать бесконечный спектакль перед собственным ребенком. Такую тактику ребенок очень быстро раскусит, потому что сыграть свою роль на уровне звезд Голливуда способны немногие. Но самое страшное то, что ребенок запутается в паутине лицемерия и лжи. «Почему папа и мама так странно себя со мной ведут? Любят ли они меня вообще?» Вам бы хотелось, чтобы ваш ребенок засыпал с такими вопросами?

Родители не должны притворяться, а всегда должны быть самими собой. Это самое лучшее, что они могут сделать для детей. А если сдобрить искренность порцией любви, то и вообще все сложится хорошо. По крайней мере, у ребенка едва ли найдется причина, чтобы объективно обвинять вас, когда он вырастет.

Поэтому не стоит ходить вокруг да около, утверждая, что с детьми нужно обращаться уважительно, имея в виду простое потакание им во всем и надеясь, что таким образом они лучше приспособятся к соблюдению общественных норм. Лучше приспособятся те, кто соблюдает правила игры, только и всего. Родители могут прививать детям чувство личной ответственности, но правила игры (можно назвать это социальной ответственностью) запомнить легче: вот так можно себя вести, а вот так – нельзя.

Надо ли родителям следить за собой

Английский врач и психоаналитик Дональд Винникот (1896–1971) известен тем, что ввел в психологию понятие «достаточно хорошая мать». Он установил, что если ребенок осознанно старается соблюдать предписанные нормы и правила, то в конечном счете он благополучно вписывается в коллектив и находит свое место в обществе. «Достаточно хорошая мать» в вопросах воспитания не обращается за помощью к модным научным теориям, она просто чувствует своего ребенка и оставляет за собой право что-то сделать не так.

Такой подход к воспитанию в любом случае лучше подхода, при котором родители начинают корить себя за серьезные упущения.

На формирование и развитие нашего мозга прежде всего оказывает влияние поступающая в него информация – все, что мы слышим и видим. Время от времени мы переживаем гормональные всплески, которые играют чрезвычайно важную роль в развитии нашего организма. Это говорит о том, что жизнь любого человека делится на несколько этапов, во время которых он учится разным вещам, соответствующим возрасту. Можно предположить, что незначительные отклонения в ходе естественных процессов будут иметь определенные последствия, которые приведут к долговременным и фундаментальным изменениям в поведении. Однако пока еще не доказано, какие именно отклонения чреваты последствиями. Например, шестилетняя Анна после серьезного разговора с родителями может изменить свое поведение и постарается исправиться, в то время как ее ровесница Лиза после такого же внушения почему-то начинает вести себя еще хуже. Некоторые психологи утверждают, что им-де удалось выявить алгоритм поведенческих отклонений и они составили свод инструкций, руководствуясь которыми на ребенка можно повлиять. Другие пошли еще дальше, заявляя, будто им удалось установить, какие последствия вызывают неправильные действия родителей и к чему они могут привести в долгосрочной перспективе. Очень сильно сомневаюсь и в первом и во втором. Практика показывает, что одно и то же действие приводит к обратным результатам: Анна и Лиза, да? Так стоит ли родителям корить себя за неправильные действия?

Если понаблюдать за тем, как сегодня воспитывают детей, то невольно приходишь к выводу, что предлагаемые обществом методы воспитания не совсем эффективны. Дети, которые получают все, растущие в семьях, где родители всегда открыты для диалога, не чувствуют себя лучше «несчастных», воспитывающихся по старинке в авторитарных семьях.

Можем ли мы, родители, оказывать хоть какое-то влияние на поведение наших детей? «Достаточно хорошие матери» – да, могут, потому что они оставляют за собой право на ошибку. Остальные – вряд ли. Ведь всегда есть опасность сделать что-то не так, даже если круглые сутки следить за каждым своим взглядом или жестом и взвешивать каждое слово, которое собираешься произнести. «Правильные» родители будут постоянно испытывать чувство вины из-за того, что сделали что-то не так. А родителей, которых мучают угрызения совести, дети легко обводят вокруг пальца.

Кто-то из вас подумает: а не пустить ли все на самотек? Нет. Родители должны по мере сил влиять на формирование личности своего ребенка, прививать ему определенные нормы поведения. Никаких общих правил, как это делать, нет. Помните? «достаточно хорошая мать» чувствует своего ребенка. То есть она знает, как к нему подойти. Например, ребенок растет открытым и общительным, однако эти свойства личности, когда ребенок подрастет, могут проявиться по-разному, в зависимости от того, как его воспитывали. Если ребенку не привили чувства ответственности, если он привык игнорировать правила поведения, то очень может быть и так, что окружающие подумают, будто у него не все дома – при бурном-то проявлении чувств. Подобным же образом одаренный человек может использовать свой дар на пользу людям, а может применить его в преступных целях – это тоже результат воспитания.

Быль про голого короля

Специалистам по воспитанию детей не откажешь в самомнении. Они убеждены в том, что без их помощи родителям нипочем не справиться. А поскольку профессионалы от педагогики все знают лучше, первостепенная задача для них убедить в этом окружающих. Бывает, получается. А если у кого-то порой и возникают сомнения, насколько верны те или иные рекомендации, то им в ответ с большим апломбом говорят: «Профессионалы не могут ошибаться». Под столь бурным натиском даже самым сомневающимся из сомневающихся может прийти в голову мысль, что они плохие родители. В известной сказке Андерсена «Новый наряд короля» толпа ни за что не хотела признать, что видит перед собой голого человека. В нашем случае ситуация еще хуже: мы видим голого короля и в восторге бежим за ним.

Хотя большинство родителей понимают, что четырехлетний ребенок еще слишком мал и не обладает жизненным опытом, чтобы самому решать, что ему надеть, что съесть на ужин или какое животное лучше завести в доме, лишь немногие из них осмелятся выступить против настоятельных требований во всем спрашивать мнение своего отпрыска. Уж если специалисты говорят, что дети способны решить все вопросы сами, то да, так оно и есть. Все заканчивается тем, что родители начинают согласовывать буквально каждый семейный вопрос с малолетним тираном.

Прежде чем предпринять что-либо, эксперты советуют родителям сначала отследить глубинные, подсознательные реакции ребенка. Проиллюстрирую это на примере. Четырехлетний Маркус устраивает истерику из-за того, что родители не дают ему смотреть очередную серию «Звездных войн» сидя в гостиной и поедая попкорн, а отправляют спать. Если следовать инструкциям экспертов, родителям нужно любой ценой войти в положение Маркуса, понять его желание, увидеть в нем не ребенка, а взрослого, равного им человека. Родители садятся на кушетку рядом с сыном и начинают терпеливо объяснять ему, что любимый сериал можно посмотреть в другое время. Мама говорит, что нужно лечь спать пораньше, чтобы завтра утром встать бодрым и отправиться на прогулку в парк. Папа в деталях расписывает, что будет, если не выспаться, но на Маркуса аргументы не действуют, и в итоге он досматривает кино.

Любой другой подход эксперты отвергают с ходу. Если какая-то пара поступает постаринке, например, выключает телевизор, несмотря на вопли ребенка, это означает, что перед вами душевно ущербные, жестокие люди, понятия не имеющие о том, как правильно воспитывать детей. И еще хорошо, если не будет сделано заключение, что такие родители представляют опасность для своих же детей!

Зачем родителям нужны дети?

Пусть дети старшего школьного возраста в эмоциональном плане уже не нуждаются в родителях настолько сильно, как раньше, они все же извлекают определенную пользу от совместного проживания с ними. Однако во времена оны все было совсем наоборот. Детей «заводили» для того, чтобы они потом заботились о своих родителях. Можно ли в таком случае говорить о любви? У всех, вероятно, по-разному. Как бы там ни было, в нормальных семьях родители любят своих детей. Ребенка можно «спланировать», ребенок может родиться, не считаясь с планами родителей, но папа и мама все равно будут его любить. Да, есть исключения, как правило, в маргинальных семьях, но все же эти исключения не столь значительны. Тесная связь родителей с детьми естественна даже с точки зрения биологии. У матерей в организме вырабатываются специальные гормоны, ответственные за любовь, – например окситоцин. Многие могут подтвердить, что беременность и рождение ребенка иногда полностью меняют характер женщины.

Прежде в бедных семьях детей принуждали трудиться, так как в противном случае семье грозила бы голодная смерть. Но, во-первых, слово «принуждали» здесь неуместно – это была экономическая необходимость, и дети понимали это. А во-вторых, когда родители возлагают на своих детей определенные обязанности, это не значит, что они их не любят. Сегодня детский труд запрещен законом, но появилась другая проблема: родители превратились в слуг собственных детей.

Миф о ребенке, который способен все понимать

Дети такие же, как мы, только меньше по росту и весу? А раз они такие же, как мы, то и думают они так же, как мы?

Если заглянуть в голову ребенка и попробовать разобраться, как работает его мозг, то с этим вряд ли можно согласиться. При помощи магнитно-резонансной томографии было установлено, что у маленьких детей гораздо больше нейронов в мозге, чем у взрослых. Сразу напрашивается вывод – дети в таком случае должны быть гораздо умнее взрослых. Однако это не так. Многочисленные нейроны в детском мозге еще неспециализированы. Сейчас объясню. Нервные клетки стремятся установить новые контакты во всех доступных направлениях сразу. Чем больше связей – тем лучше. Это – у взрослых. А в мозге маленького ребенка нейроны пока еще таких связей не образуют.

Нейроны посылают электрические импульсы, когда мы, например, думаем или же занимаемся какой-либо деятельностью. Чем больше мы повторяем что-то, тем легче становится нейронам посылать электрические импульсы по уже известным путям. Чем интенсивнее сигнал, тем легче мозгу генерировать его. Нейроны, образовавшие связи, посылают импульсы дальше, благодаря чему создается сеть из нервных клеток, которая разрастается по мере взросления и накопления впечатлений (информации). Те нервные клетки, между которыми связи не установились или же не поддерживаются, со временем отмирают.

Данный феномен доказывает, что дети думают по-другому. Дети как губка впитывают в себя впечатления, но, поскольку нервные клетки у них еще не связаны друг с другом, они не могут делать сложных выводов из увиденного или услышанного. И это главная причина того, что родителям, желающим правильно воспитывать детей, нужно запастись терпением. Стоит также принять во внимание, что нейроны функционируют лучше, когда один и тот же сигнал проходит по установившимся каналам связи многократно. Поэтому родителям стоит как можно чаще практиковать с детьми один и тот же вид деятельности. Пословица «Повторение – мать учения» имеет под собой чисто физиологическую основу.

Очевидно, нам пришлось бы столкнуться с рядом неразрешимых проблем, если бы дети рождались со встроенным набором определенных умений, с мозгом, в котором изначально сложились бы нужные связи. Ведь есть и другая пословица: «Старого пса новым трюкам не выучишь». Нервные клетки взрослого человека менее восприимчивы к новым впечатлениям, и нам, взрослым, сложнее научиться чему-то новому.

Таким образом, детей ни в коем случае нельзя считать маленькими взрослыми. Самое лучшее – видеть в них обычных детей.

Свободный выбор свободных личностей

Журналистка Катерина Януш написала довольно основательную, без излишних нравоучений книгу «Жизнь ребенка: от беременности до подростка». Когда я однажды обсуждал с Катериной проблемы детского образования, она рассказала мне следующую поучительную историю: «Детям очень не нравится, когда их ставят перед слишком большим выбором. Когда я в сотый раз спросила своего четырехлетнего сына, куда он хочет поехать пообедать – в «Пеппар», «Краних» или «Бакфикан», он настолько запутался, что начал плакать и кричать: “Не хочу все время все решать. Хочу, чтобы ты была мамой, а я – ребенком!”»

К сожалению, не всем родителям выпадает случай получить такой урок, и этот пример вовсе не является единичным случаем. Большинство людей, деятельность которых так или иначе подразумевает общение с детьми, могут подтвердить, что сегодняшние родители потеряли способность (или волю) хоть что-нибудь решать вместо детей. Теперь в порядке вещей, когда решения принимают дети. В особенности это стало очевидным, когда руководство стокгольмского кафе «Нелли» (Nelly’s Caf) уведомило посетителей, что больше не намерено пускать в зал семьи с маленькими детьми. Как и следовало ожидать, поднялась волна негодования. Многие родители посчитали такую меру дискриминацией, и дело дошло до того, что в этом вопросе пришлось разбираться уполномоченным по правам человека (напомню, речь идет о Швеции).

Действительно, очень неприятно, когда вы пытаетесь зайти в кафе с детской коляской, а вам показывают на дверь. Однако если прислушаться к аргументам собственников кафе, то и их можно понять. В кафе и так мало места, а дети нарушают тишину и порядок. Когда, например, маленький Лукас встает на стул в пиццерии и начинает вовсю мощь горланить любимую песню, окружающие как минимум ожидают, что родители попросят его прекратить петь. Ага, попросят. Ведь это же ущемление прав ребенка! В большинстве случаев родители гордо улыбаются – вот, мол, поглядите, какой у меня свободный, незакомплексованный ребенок. На то обстоятельство, что юный Карузо мешает другим посетителям, им наплевать. Я даже могу рассказать вам, что будет, если кто-то попытается сделать замечание певцу. Родители обрушат на критика тонны праведного гнева.

Бастиан Мартин Рослонец из кафе «Делло Спорт» говорит: «Теоретически персонал может поставить детей на место, однако в девяти случаях из десяти родители начинают возмущаться. Право ребенка – это да, право других людей – да о чем вы? В один жаркий день нас попросили закрыть входную дверь, чтобы разгуливающий по залу ребенок не выбежал на улицу. Мы пошли навстречу, и посетителям пришлось страдать от жары в наглухо закрытом зале. Не дети, а их родители представляют проблему в данном случае. Именно родителям я бы запретил вход в кафе».

Нежелание родителей усмирять своих детей – может быть, это и есть то, что грозит отсроченными последствиями? Людям, которым плевать на других, которые отказываются подчиняться определенным законам, принятым в обществе, придется несладко в жизни.

Общество также окажется в явном проигрыше. Консультант по вопросам общения Мария Уттербек очень хорошо описывает эту проблему следующим образом: «Недавно меня пригласили в одно частное образовательное учреждение. Учителя с тревогой сообщили, что у них хотят ввести новую систему преподавания под названием «педагогика сотрудничества». Она подразумевает, что с детьми, «полноправными членами общества», во всем нужно советоваться. Такой подход к воспитанию популярен у многих родителей, старающихся следовать рекомендациям специалистов. Но если взрослые начнут спрашивать у двух– или трехлетних детей, что они хотят на обед, жареные колбаски или фрикадельки, то им вскоре придется столкнуться с неминуемыми последствиями такого «сотрудничества». Через какое-то время не останется ни одного ребенка, который добровольно согласится сидеть в школе на занятиях и учить уроки. Разве что хорошенько попросить его об этом».

Кто в доме хозяин?

Отсутствие у нынешних детей чувства вины и стыда за свои поступки – это то, что действительно может иметь большие социальные последствия. Даже если общество останется прежним и отсутствие стыда – личная проблема отдельно взятого ребенка, этого ребенка нельзя не пожалеть. Если он не научится думать о чувствах других людей, не научится сдерживать свои желания и порывы, он никогда не сможет интегрироваться в общество, независимо от того, какими личностными качествами обладает.

Не проистекает ли эта проблема из призыва некоторых экспертов в области воспитания уравнять детей и взрослых? Дети все больше управляют нашей жизнью, но они захватили власть не по своей воле. Взрослые сами передали ее детям, вернее, их подтолкнули к этому.

В соответствии с классической системной теорией, общество должно быть построено на незыблемых принципах. Для выполнения этого условия нужна определенная иерархия, в которой каждый член группы знает свое место. В свою очередь, иерархия означает, что некоторые представители группы будут иметь большую ценность по сравнению с другими, но они должны соблюдать определенные правила, поскольку именно в этом случае система способна функционировать эффективно. Все это напрямую относится к детям. У них еще нет ни нужных знаний, ни способностей, чтобы им предоставили точно такие же права, какими обладают взрослые. Вы же не назначите некомпетентного человека на руководящую должность? А ведь уравнивая детей со взрослыми, мы ставим ребенка на то место, которому он не соответствует по уровню своей компетентности.

В семьях, где наблюдаются многочисленные проблемы с воспитанием, похоже, именно так и происходит: дети захватывают власть в свои руки и делают все, что им придет в голову. В определенном смысле получается, что в нашем обществе все больше взрослых детей и инфантильных взрослых. Родители, ребенок не хочет и не должен решать ваши проблемы, уж как-нибудь решите их сами.

То обстоятельство, что мы довольно часто встречаем вполне себе зрелых мужчин и женщин, лет так эдак «за…», которые все еще считают себя юными нигилистами, несколько настораживает. Скорее всего, у них есть дети. И скорее всего, они сталкиваются с большими проблемами при воспитании своих детей. «Продвинутая» молодящаяся мамочка или патлатый папаша в джинсах, хотя по возрасту ему уже давно подобает ходить в костюме, автоматически перепоручают воспитание детей самим детям, потому что родители и дети, так сказать, находятся на одной волне. И им невдомек, что, не обладая необходимыми знаниями, ребенку трудно делать выводы, которые помогли бы ему принимать рациональные, взвешенные решения. А уж предоставить ребенку право решать все, что касается жизни семьи, – совершенное безумие. Родители, ребенок не хочет и не должен решать ваши проблемы, уж как-нибудь решите их сами. Не надо требовать от ребенка невозможного. Если детей с головой окунают во взрослый мир, они либо никогда так и не повзрослеют (инфантильные родители – инфантильные дети), либо будут слишком взрослыми для своего возраста (такого же мнения придерживается и Гамильтон): ведь их чуть ли не насильно заставили взвалить на свои плечи ответственность за вопросы, для решения которых они еще слишком малы. И то и другое ведет нас к абсолютной анархии, и не стоит удивляться, когда дети требуют от вас выполнять каждое их желание. Дети просто еще не созрели для ответственности, которую взваливают на их плечи и которая приводит к тому, что у них развивается чувство безответственности. Это и есть своеобразный парадокс современности!

Диснеефикация

Если родители будут делать все, о чем их просят дети, это может привести к непредсказуемым последствиям. Я называю это явление диснеефикацией. Под этим я подразумеваю сложившееся отношение современного человека к нашему сложному миру. В диснеевских мультфильмах главными героями выступают исключительно милые, привлекательные существа. В этом идеальном мире акулы водят дружбу с маленькими рыбешками. Злой и страшный серый волк и вовсе просто милашка. Кажется, есть даже мультик о том, как волчонок, сын того самого злого серого волка, который слопал козлят, стал лучшим другом своих потенциальных жертв.

Возможно, именно диснеефикация повинна в том, как выглядят комнаты наших детей сегодня. При помощи отредактированной действительности мы пытаемся внушить детям, что нельзя обижать маленьких и слабых. Эта милая мысль немедленно берется на вооружение детьми. Они же маленькие и слабые, поэтому родители должны давать им столько сладостей, сколько они захотят, должны покупать им любую игрушку, на которую они укажут пальцем, да и вообще разрешать им делать все, что угодно. Ведь папа и мама не хотят быть злыми по отношению к своему ребенку, да?

Однако за границами диснеевского отретушированного мира жизнь протекает по другим законам, и персонажи там не всегда такие белые и пушистые. Наших детей освободили от всякой ответственности, у них нет никаких обязанностей, с них перестали требовать, однако оказалось, что эта свобода не принесла им ничего хорошего.

Безусловная любовь

Авторы и пропагандисты современных педагогических теорий возвышают любовь к детям. Проблема, однако, состоит в том, что они часто путают истинную любовь со вседозволенностью и нетребовательностью. Такое отношение к детям становится нормой и распространяется с быстротой лесного пожара. Как следствие, коррекция поведения детей становится невозможной.

Все чаще слышишь, что родители должны реагировать на каждый, пусть даже самый незначительный сигнал, поданный ребенком. Это приводит к тому, что дети растут эгоистичными, а родители страдают от неоправдавшихся ожиданий, так как не уверены в себе и своих действиях.

У меня лично встает вопрос, почему сомневаться в компетенции и знаниях ребенка означает проявлять к нему меньше участия и любви? С чего это вдруг вообразили, что если строгие родители пытаются привить ребенку основы поведения в обществе, то за этим непременно кроется недостаток любви? В других ситуациях абсурдность такого предположения становится очевидной. Ведь нет ничего хорошего в том, чтобы нанять человека на работу, позволять ему приходить и уходить, когда ему вздумается, а потом через несколько лет выставить его за дверь ввиду того, что он никак не проявил себя и не достиг никаких результатов. Но именно так и поступают родители, которые не заботятся о том, чтобы их ребенок усваивал соответствующие социальные нормы. Впрочем, приведенная аналогия не совсем точная. Родители не выставляют ребенка за дверь. Они считают, что перепоручают его обществу, которое должно завершить начатый ими процесс воспитания.

Призывать родителей любить детей вообще глупо. Доказать это можно при помощи одного мысленного эксперимента. Представьте, что вы находитесь в горящем доме. У вас есть выбор – спасти жизнь своего ребенка или спасти жизнь нескольких детей, которые находятся в соседней комнате. (Это не ваши дети.) Вопрос провокационный: сколько детей должно быть в другой комнате, чтобы вы бросились к ним и не стали спасать собственного ребенка? Уверен, большинство родителей ответят: не имеет значения. Пусть это и жестоко звучит, чужие дети все равно останутся чужими, и родители в любом случае сначала спасут собственного ребенка и потом уже вернутся за другими детьми. Такова уж родительская любовь.

Однако тот факт, что родители любят своих детей, все же не означает, что они могут позволять им делать все на свете, не одергивать и не порицать. Любящие родители должны следить за тем, чтобы их дети регулярно выполняли домашнее задание, чтобы уступали место в транспорте пожилым людям, чтобы они не разговаривали с набитым ртом и не перебивали других людей. Эти и другие мелочи, из которых складывается воспитание, наилучшим образом готовят детей ко взрослой жизни. И не надо постоянно напоминать своим детям о том, как сильно вы их любите, в этом нет никакой необходимости.

Современные эксперты посоветуют вам отказаться от приготовления обеда и вместо этого поиграть с ребенком в монополию. А посему небольшая подсказка для обеспокоенных мам и пап: дети способны понять родителей, когда те говорят, что им нужно готовить обед. Никакого злоупотребления властью тут нет, а об отсутствии любви и речи не идет. Впрочем, если хотите превратиться в рабов собственных детей, идите поиграйте.

Скрытая действительность

Нет никаких научных данных, подтверждающих, что строгие родители любят своих детей меньше, чем те, кто постоянно ведет переговоры со своим чадом, взвешивая каждое слово на аптечных весах. В свою очередь, дети строгих родителей считают, что их любят не меньше, чем других. Да и сами они отвечают родителям любовью. Если это действительно так, то это нокаут для современных экспертов.

Однако ситуация становится немного запутанней, если попытаться копнуть чуть глубже. Ведь разные факты можно интерпретировать по-разному, что и делают эксперты. Они говорят, что дети просто думают, будто любят своих родителей, потому что между ними установилась тесная связь. Круто, да? По мнению экспертов, тесная связь может сформироваться даже с очень жестоким человеком, и слабый, то есть ребенок, в таких отношениях будет постоянно страдать. Ребенок, у которого сложились именно такие отношения с родителями (отношения тесной связи), будет упорно защищать их, хотя ему впору бы критиковать своих «мучителей». Более того, прервать тесную связь с «неправильными» родителями ребенок не сможет, не причинив себе вреда.

Что ж, в этом есть доля правды. Все мы слышали о том, что иные родители бьют и унижают детей. Но это очень большое исключение из правил. И не надо быть подкованным в области педагогики, чтобы понять, что все эти разговоры о связи вырастают из теории привязанности и что теория эта трактуется вольготно. Если кому-то не нравится, что родители могут быть требовательными по отношению к своим детям, то они будут утверждать, что между детьми и родителями сформировалась ненормальная связь, что именно в этом кроется причина «ненормальной» любви к родителям. Тот факт, что дети строгих родителей, повзрослев, продолжают любить их и к тому же ведут полноценную жизнь без оглядки на «детские комплексы», похоже, никакого значения для экспертов не имеет. Спасибо дедушке Фрейду, который утверждал, что если кто-то чувствует себя прекрасно, это означает, что с этим человеком на самом деле что-то не так, только он не хочет признаваться в этом даже самому себе.

Надо ли играть с детьми?

В последнее время родители чуть ли не соревнуются в том, кто проводит больше времени с ребенком. Когда я был маленьким, я играл со своими друзьями или придумывал себе занятия сам. Теперь все не так. Теперь досуг ребенка определяют папа и мама, от и до. Но занимать ребенка еще не значит воспитывать его, и ребенок, который даже в играх привык к гиперопеке, может превратиться в настоящего деспота.

Иногда мне кажется, что современные родители внушили себе: дети никогда не должны оставаться одни. Между тем, у родителей есть свои дела, и как быть в этом случае? А на этот случай всегда есть компьютерные игры, в которые дети очень любят играть. В результате получается, что дети часами торчат перед монитором, а если вдруг компьютер по каким-то причинам им недоступен, они маются от безделья, не зная, чем заняться. Родители рвут на себе волосы в отчаянии. Что им делать с ребенком-игроманом? Запретить или хотя бы установить ограничения? О нет, это будет восприниматься как посягательство на права ребенка, что совершенно недопустимо в свете новейших теорий воспитания! Не придумав ничего другого, кое-кто из родителей откладывает все свои дела и предлагает ребенку поиграть (не в World of Warcraft, разумеется).

Идея сама по себе хорошая, но не без изъянов. Для ребенка гораздо важнее воспринимать родителей не как товарищей по играм, а как взрослых людей. Только в этом случае он будет потихоньку у них чему-нибудь учиться. Какими бы ни были педагогические теории, суть воспитания заключается в том, чтобы как можно лучше подготовить ребенка к будущей взрослой жизни. А для этого папе и маме не надо устраивать костюмированных спектаклей. В любом случае, дети умеют играть гораздо лучше, чем мы, взрослые. Они невероятно изобретательны. Трехлетнему ребенку каждые восемь секунд приходит в голову новая мысль, но если за трехлетним нужно присматривать, то девятилетнему уж точно можно позволить играть одному. И конечно, пусть дети играют друг с другом, как мы когда-то.

Должны ли дети ходить в детский сад?

Другая проблема состоит в том, что узаконенная уравниловка становится все более очевидной. Можно задаться вопросом: а в чем причина? Еще 2400 лет назад Платон и Сократ спорили о том, как нужно правильно растить молодое поколение. Платон считал, что родителям нельзя предоставлять право воспитывать детей по своему собственному усмотрению, поскольку они будут прививать детям разные взгляды, какие только вздумается. Вместо этого, считал философ, обязанность воспитания должно взять на себя государство, которое будет, так сказать, промывать малолетним гражданам мозги и оградит от вредного влияния семьи.

Стоит задуматься: уж не исполнились ли пророчества Платона? У нас, в Швеции, все чаще приходится слышать настойчивые требования о введении обязательного посещения детских садов чуть ли не с младенческого возраста. Никакого домашнего воспитания! Возможности родителей самостоятельно заботиться о детях якобы очень ограничены. Некоторые политики ратуют за то, чтобы государство от колыбели до могилы заботилось о своих гражданах и таким образом свело бы к минимуму влияние семьи на детей.

Бент Хугаард сетует на то, что Дания фактически уже ввела государственное воспитание детей. Хорошо это или плохо – об этом еще можно поспорить. Но самое интересное состоит в том, что никаких дискуссий в обществе на эту тему (вмешательство государства в воспитание) не велось, и это при том, что у нас принято на каждом углу говорить, насколько важна связь между ребенком и родителями! Если так много людей действительно верит в теорию привязанности, то можно было ожидать, что большая часть общества восстанет против введения обязательного дошкольного воспитания. Родители должны спросить себя: если мы будем перепоручать своих детей на полдня заботам чужих людей, как же в таком случае мы сможем должным образом исполнять свою уникальную роль в жизни ребенка?

Не секрет, что душевное равновесие нашей молодежи все более ухудшается, и эта тенденция развивается параллельно с введением всеобщего обязательного дошкольного образования. Лет тридцать назад, когда дети по большей части воспитывались дома, такой проблемы не было. Но говорить о том, что потенциальной причиной многих бед является недостаточная связь ребенка с семьей, я считаю не совсем корректным. Да, это причина, но не стопроцентная.

Давайте подумаем, что изменилось за эти тридцать лет. Было бы удивительно, если бы растущая свобода выбора, многосторонние возможности к самореализации и выросший информационный поток никак не повлияли на подрастающее поколение. При всех плюсах прогресса незрелая психика подвергается серьезному стрессу. Так какой же вывод напрашивается? Вероятно, такой: утрата связи с родителями в изменении душевного состояния молодежи, в ее растущей депрессивности тут ни при чем.

Подавляющее большинство детей достаточно успешно интегрируется в общество, независимо от того, посещали они детский сад или нет. Но я не могу понять, как родители могут быть одновременно и ярыми приверженцами теории привязанности и в то же время отдать своих детей в руки незнакомых людей? Или же они все-таки потеряли веру в теорию привязанности? А может, причина кроется в том, что они разуверились в своей способности обеспечить детям качественное воспитание и потому готовы передать их в руки профессионалов, чтобы уж те сделали все как надо?

Когда я был практикующим врачом-психиатром, ко мне на прием часто приходили молодые люди, с самого рождения жившие в материальном достатке. Они всегда получали то, что хотели, не прилагая для этого никаких усилий. Безусловно, родители любили их. Одного из моих пациентов, который запомнился мне больше всего, звали Петер. В детстве и подростковом возрасте он занимался исключительно тем, что читал книги и играл в компьютерные игры. Он был общительным и мог похвастать целым набором талантов, однако к своим двадцати годам нигде свои таланты не применил. Продуктивной деятельностью он не занимался – так и жил со своими заботливыми, любящими родителями. Но даже у любящих родителей бывает предел терпения. Конечно, они не роптали, но их напрягало то, что сын ведет исключительно ночной образ жизни и категорически отказывается помогать по хозяйству. Он не вносил никакого вклада в семейный бюджет, но требовал, чтобы еды за столом было вдоволь и та, которая нравится ему. Вечерами он садился, торопливо проглатывал ужин под телевизор и уходил к себе в комнату, даже не поблагодарив мать. Когда родители пытались поговорить с ним, он немедленно приходил в ярость. Выставить его за дверь они не решались, так как были убеждены в том, что их взрослый сын не справится с повседневной жизнью.

У Петера была генетическая предрасположенность к такому поведению, и у него диагностировались определенные отклонения в психике. Однако на становление его личности оказали влияние вполне «земные» обстоятельства. Думаю, решающим фактором оказались преобладающие в нашем обществе настроения, запрещающие родителям быть строгими. Фактически, Петеру была сделана прививка так называемого синдрома приобретенной беспомощности. Юноша действительно не смог бы жить один. Годами дети растут в среде, где их оберегают от всего. Однако такого рода воспитание ведет к взращиванию пассивного отношения к жизни и, вполне вероятно, к распаду личности.

У читателя может создаться впечатление, что я не прав. Любовь – это святое, и дети не могут расти без родительской любви. Я и не спорю – святое, но любовь это вовсе не синоним вседозволенности. Возможно, некоторые скажут, что я описал единичный случай. Но и это не так – синдромом приобретенной беспомощности страдают многие. Конечно, есть и исключения. Бывает так, что детей балуют, но они все же проявляют благодарность к окружающим и раскрывают свои таланты. Более того, напитанные родительской любовью, они хорошо устраиваются в жизни.

Я не говорю о том, что родителям нужно меньше любить своих детей. Просто не бойтесь быть требовательными; быть строгим с ребенком, любя его, – один из лучших способов воспитания.

Вывернутая связь

На теорию привязанности можно взглянуть и под другим углом зрения, так сказать, не сгущая краски. Давайте вспомним, в чем суть этой теории: дети привязаны к своим родителям, и в силу этого готовы слушаться их. Однако в европейских странах на протяжении многих лет родители делали буквально все возможное для того, чтобы дети перестали их слушаться. Корень всех бед – повальное убеждение в том, что детей надо воспитывать «шепотом», и, понятно, никакой строгости. Очевидно, с такими взглядами можно жить, но рано или поздно родителям придется столкнуться с последствиями слишком гуманного воспитания. Состарившись, они почувствуют себя одинокими и покинутыми, и это при том, что ребенку они отдали всё.

Мой тесть долгое время работал в странах Восточной Азии, и больше всего ему запомнилось, насколько гармонично там сосуществуют все члены семьи. «В Японии, Тайване и Сингапуре можно часто увидеть на улицах и площадях целые семьи, и я ни разу не встречал плачущего или капризничающего ребенка. Также я не замечал, чтобы родители ругали своих детей. На европейца это зрелище производит очень сильное впечатление», – говорил он. Но ведь там тоже мягкое воспитание, почему же связи так выворачиваются?

В странах Восточной Азии никому и в голову не придет плохо отзываться о своих родителях. Это считается публичным оскорблением и, разумеется, осуждается. Откройте Библию: когда-то это было общим правилом для всех. Четвертая заповедь Ветхого завета гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле…» (Исх. 20:12) Помимо прочего, приведенная заповедь наглядно демонстрирует, какого отношения от детей ожидали родители, но не всегда эти ожидания оправдывались.

Почему в большинстве культур так много внимания уделяется уважению детей к родителям? Почему не наоборот? Естественное объяснение, вероятно, состоит в том, что родители, независимо от того, к какой культуре они принадлежат, любят своих детей. Соответственно, им не нужно напоминать о том, как относиться к своему потомству. А вот отношение детей к матери и отцу нужно формировать, отталкиваясь от культурных особенностей общества.

Жизнь опасна

Если рассудить здраво, в нашей жизни нет более безопасной поры, чем период от рождения до пятнадцати лет. Однако в последние годы преобладает совсем другая точка зрения: дети настолько беспомощны, что их надлежит ограждать и защищать от всего.

Весной 2013 года мы с женой и маленьким ребенком ездили в Сан-Франциско, где познакомились со своими соотечественниками из образовательно-просветительского общества шведских женщин (SWEA). У иммигрантов есть уникальная возможность сравнить культуры двух стран, и наши новые друзья охотно поделились с нами своими впечатлениями. Кое-какие выводы сделали и мы сами.

Так, например, мы обнаружили, что в США никто не боится делать детям замечания, наставлять и порицать их. Отлично, ставим большой плюс. И сразу минус: американцы опасаются практически всего на свете и готовы заразить всех своей боязнью. Когда в одном из торговых центров мы подъехали с коляской к эскалатору, к нам стали подходить обеспокоенные люди и говорить, что колеса коляски может заклинить на выходе. Продавцы в больших супермаркетах настоятельно советовали нам подниматься на лифте. Когда мы зашли в кафе и заказали капучино, официанты предупредили нас о том, что пить горячий кофе вблизи ребенка опасно. (Кроме того, повсюду в зале были расставлены щиты с предупреждениями, что кофе содержит акриламид; до сего момента я думал, что именно по этой причине нужно отказываться от чипсов.) Когда мы сидели в ресторане, нам заботливо напомнили, чтобы мы были осторожными, так как поднос может упасть ребенку на голову. И так на каждом шагу.

У нас в Швеции и других скандинавских странах об опасностях – мнимых и истинных – никто предупреждать не будет. Дети в общественных местах могут делать все, что им заблагорассудится, при условии, если рядом находятся родители. Но и у нас считают, что мир полон угроз, а жизни ребенка постоянно угрожает какая-нибудь опасность. Одновременно с этим мы преисполнены убеждения, что любое эмоциональное потрясение, связанное с опасностью, может нанести ребенку психическую травму, от которой он будет страдать всю жизнь. Сделать ребенку замечание – тоже психологическая травма.

В Сан-Франциско я познакомился с женщиной, у которой было два взрослых сына. Один жил в Швеции, а другой – в Техасе. У того и у другого были уже свои дети. Так вот, детям, росшим в Техасе, в отличие от детей, проживающих в Швеции, нельзя было делать ничего без присмотра взрослых. Еще раз – ни-че-го. В некоторых американских штатах, насколько я знаю, велись дискуссии, устроители которых предлагали законодательно установить возраст, начиная с которого можно оставлять ребенка одного дома. В Виргинии, например, вопрос стоял так: можно ли оставлять двенадцатилетнего ребенка одного более чем на три часа. А в Калифорнии администрация одной из школ издала циркуляр, запрещавший оставлять ребенка одного в классе – рядом с ним должен находиться кто-то из учителей.

С другой стороны, в США детей можно наказывать. Так, например, подростка могут посадить под домашний арест, о чем в Швеции и подумать страшно. А дети одной китайской матери (Америка – мулькультурная страна) вообще живут по режиму, как в армии, и никто не говорит об ущемлении прав детей.

Авторитарное воспитание

Книга американского правоведа и писательницы Эми Чуа «Успешная мать: как я взрастила в своих детях волю к победе»[1] одно время издавалась огромными тиражами по всему миру. В ней Эми описывает, как она, китаянка, опираясь на традиционные для ее культуры методы, растила двух дочерей, задавшись целью сделать из них профессиональных музыкантов. Девочкам приходилось несладко. Им не разрешалось общаться с кем-либо вне пределов школы. Никаких походов в кино, на дискотеки и в кафе. Вместо этого – ежедневные многочасовые занятия музыкой. Мать также следила за выполнением школьных домашних заданий – нужные параграфы выучивались наизусть. Если девочки не справлялись с контрольной, их строго наказывали. Младшая дочь в итоге взбунтовалась против такого обращения. Девочка так и не стала профессиональной скрипачкой, как хотела мать, зато она добилась больших успехов в теннисе, а старшая, пройдя через многие испытания, все-таки выступила в Карнеги-Холл.

Понять Эми Чуа можно: ее воспитывали точно так же – как и принято в Китае. Дети из азиатских семей, как правило, добиваются больших успехов в США, и, я думаю, добиваются потому, что их родители придерживаются иной, чем в западном мире, системы воспитания. Строгость и аскеза дают свои плоды.

Так называемые матери-тигрицы, к которым относится Эми Чуа, контролируют жизнь своих детей целиком и полностью, но это далеко не всегда благо для ребенка, так как микроклимат в таких семьях обычно бывает тяжелым. Но есть и другая сторона медали, о которой я расскажу ниже.

В нашей культуре также есть ряд аспектов, которые кажутся неприемлемыми выходцам из других стран. Та же Эми Чуа в книге «Успешная мамочка» пишет: «Американское общество прививает детям что-то такое, чего нет в традиционной китайской культуре. В Китае, например, ни одному ребенку не придет в голову усомниться в наставлениях родителей, ослушаться их или же начать пререкаться с ними. А в Америке подростки будто соревнуются друг с другом в непослушании. Грубить взрослым, вести себя нагло и вызывающе для них обычное дело. В этом можно убедиться, открыв любую книгу про подростков, посмотрев любой фильм или же телешоу с участием школьников. В США, похоже, нужно сначала воспитать родителей, а не детей. Именно взрослые должны извлекать уроки из своих поступков, проецируемых на потомство».

Некоторые могут возразить, что, мол, детям только на пользу, когда они самостоятельно мыслят и принимают решения (в разумных границах). Подвергать сомнению мнения авторитетных людей – это ли не двигатель прогресса? Однако когда формировалось современное общество в том виде, в каком оно существует сейчас, в связке «взрослый – ребенок» все происходило вовсе не так, как мы наблюдаем в последнее время. Тем людям, которые заложили основы прогрессивной западной культуры, никогда бы не пришла в голову мысль говорить о родителях в ироничном тоне или ругать их.

Еще один огромный минус у современных детей – отсутствие мотивации, лень, нежелание делать что-либо. Эми Чуа пишет: «Развлечения ни к чему не ведут, китайцам это хорошо известно. Чтобы достичь чего-то в конкретной области, нужно много трудиться. Поэтому крайне важно что-то противопоставить бездействию подростка. Родители должны проводить твердую линию, несмотря на сопротивление ребенка. Труднее всего бывает в начале пути, и именно в начале пути чаще всего сдаются американские и европейские родители. Что же касается методов воспитания, принятых в Китае, то они приводят к тому, что жизнь ребенка уподобляется своеобразной спиралевидной лестнице, которая, если быть настойчивым и последовательным, ведет наверх, к успеху».

Допустим, вас вдохновили эти слова – про лестницу, ведущую к успеху. Но воспитывать ребенка по методике, не принятой в вашем окружении, – задача нелегкая. Если вам повезет и там, где вы живете, найдутся единомышленники, – да, можно рассчитывать на благоприятные результаты. Дети не любят выделяться из толпы сверстников, никто из них не хочет чувствовать себя белой вороной, и при выборе методов воспитания это тоже надо учесть. Однако куда труднее растить своих отпрысков, когда со всех сторон только и слышишь, что родители не должны противоречить ребенку и спорить с ним.

Мама-тигрица и мама-вертолет

В некоторых отношениях образ действий мамы-тигрицы очень напоминает поведение мамы-вертолета, хотя на первый взгляд в своем подходе к воспитанию эти мамочки придерживаются противоположных взглядов. Мама-тигрица контролирует буквально каждый шаг своего ребенка, ни на миллиметр не отступая от первоначального замысла: «Хочу, чтобы мой ребенок стал тем-то и тем-то». Мамы-вертолеты также нависают над своим ребенком, решают за него все задачи, устраняют малейшие опасности, однако в большинстве своем они ничего не требуют от него, и он волен поступать так, как ему хочется.

Хоть я и написал только что, что мамы-вертолеты ничего не требуют от своего ребенка, это не значит, что у них нет представлений о том, чего должен достичь в жизни их ребенок. Они также занимают все свободное время ребенка различными видами деятельности, призванными разнообразить его жизнь (или жизнь родителей?). Но если мама-тигрица решает, на каком инструменте должен играть ее ребенок и сколько часов в день, мама-вертолет предоставляет ребенку возможность выбора. Мама-вертолет будет подбадривать своего ребенка, хвалить его, в то время как мама-тигрица будет стоять над душой и стимулировать деятельность другими способами: при помощи ругани, порицания и угроз.

Истинные мамы-вертолеты – либеральные родительницы, но приучить ребенка к дисциплине у них получается хуже, чем у мам-тигриц. Сверхчувствительные мамы-вертолеты обычно твердо убеждены в том, что требования (причем необязательно жесткие) травмируют психику ребенка и что через порицания и наказания ребенок никогда ничему не научится. Мамы-тигрицы чужды эмоций, и они не менее твердо убеждены, что ребенку надо дать все самое лучшее (с маминой точки зрения), все остальное – чепуха, мусор. Либо дети всего добьются, либо вырастут ни на что не годными.

Обе стратегии воспитания являются примером так называемого дихотомичного мышления. Его приверженцы видят окружающий мир в двух цветах: черном и белом. Либо все очень хорошо, либо все очень плохо. Либо полная свобода, либо беспрекословное подчинение. Однако жизнь скорее состоит из множества оттенков серого, и поэтому «достаточно хорошая мать», очевидно, все же лучше, чем мать-тигрица или же мама/папа-вертолет.

Я вовсе не хочу сказать, что все, о чем пишет Эми Чуа, неправильно. Очевидно, родителям-европейцам есть чему поучиться у нее. Но знаменитой маме-тигрице и ей подобным было бы неплохо познакомиться с девочкой по имении Пеппи Длинныйчулок.

Эми Чуа пишет о том, в чем состоит разница между двумя хорошо известными моделями воспитания: американо-европейской (западной) и китайской. Родители-китайцы (точно так же, как и многие родители из прочих стран мира) придерживаются мнения, что дети должны быть благодарны за то, какими они стали, за все свои достижения, отцу и матери. Но в США и Европе часто можно услышать, что, мол, «родителей не выбирают». Это бессмысленное высказывание не стоит повторять при ребенке, если только вы не хотите с ранних лет поставить на нем клеймо жертвы: ну да, достались ему такие вот родители, что ж теперь, родителей ведь не выбирают.

Жертвы ли дети матерей-тигриц? Как правило, нет. Вернее, они не чувствуют себя жертвами. Такие дети всю свою жизнь почитают и уважают своих родителей. Подумайте, почему так получается.

Последовательность или компромисс?

Мама-тигрица постоянно ругает своих детей, подталкивая их к поставленной цели. Когда же ребенок ее достигает, он чувствует удовлетворение (про мать я и не говорю). Это прекрасно, но чтобы добиться от своего ребенка нужных результатов, родителям нельзя ни на шаг отступать при воплощении своего плана в жизнь. Эми Чуа не устает напоминать о том, как важно быть последовательным в своих действиях. При всей своей жесткости упорная мама-тигрица делает благое дело – стремится усилить уверенность ребенка в себе. Эми Чуа уверена, что западные родители придают слишком много значения развитию у ребенка чувства собственного достоинства, но вовсе не оно является главным в достижении цели.

Насколько важно быть последовательным, проявлять упорство и настойчивость, могут подтвердить большинство родителей. Проблема в том, что в трудной ситуации родителям бывает сложно проявлять эту самую последовательность и до конца выдерживать свою линию.