Разгром Суворов Виктор
С одной стороны заявляют: «Ледокол» — набор всем известных фактов, ничего нового нам Суворов не открыл, мы люди умные, грамотные, мы и без него всё это знаем. Ведь существуют элементарная логика и здравый смысл. Есть очевидные вещи безотносительно того, был когда-то какой-то Суворов или его вовсе никогда не было.
С другой стороны отвечают: нет никаких фактов и не было, нет очевидных вещей, всё содержимое «Ледокола» — выдумки Геббельса.
Уже много лет весёлые ребята с радиостанции «Эхо Москвы» привольно живут на идеях «Ледокола», объявляя громогласно, настойчиво и постоянно, что Сталин готовил нападение на Германию.
Дмитрий Захаров и Елена Съянова самостоятельно пришли такому заключению на основе тщательного анализа огромного количества исторических фактов, которые содержатся в мемуарах советских генералов, адмиралов и маршалов, в выступлениях советских вождей, в официальных многотомных описаниях войны, в предвоенных советских публикациях.
Выступает Д. Захаров (программа «Странная война СССР», 6 февраля 2006 г.):
«Можно процитировать массу источников наших, и высказывания маршалов, и заявления в прессе советской того периода. Начать с элементарной вещи: если ты готовишься к обороне, ты разворачиваешь перед своими войсками минные поля. В Советском Союзе в Наркомате боеприпасов мин в это время практически не производилось, и на линии разграждения советских и немецких войск, уж коль скоро используется тезис относительно оборонительной доктрины Советского Союза, никаких советских минных полей не было, потому что минные поля ставятся для того, чтобы остановить наступающего противника. Если ты собираешься наступать сам, то никаких минных полей перед своими войсками, естественно, разворачивать не будешь. Ну, там есть масса факторов других. Относительно того, где были расположены склады горюче-смазочных материалов, боеприпасов, продовольствия для войск. Если войска собираются наступать, эти склады находятся в относительно небольшом удалении от группировки войск. Если ты собираешься обороняться, они, естественно, относятся, наиболее значительные склады, глубже в тыл своей территории. Склады находились непосредственно за боевыми порядками войск».
Съянова такие заявления гражданина Захарова приветствует одобрительными возгласами, щедро добавляя новые факты, которые неоспоримо свидетельствуют: Сталин нападение готовил!
Но каждый раз находится какой-нибудь подлый слушатель, который с некоторым недоумением вопрошает в эфир: а уж не у Суворова ли, граждане, вы всё это списали?
На это следуют твёрдые заверения: да не читали мы никакого Суворова! Есть всем известные факты!
В то же время те же открыватели прямо в тех же программах яростно заявляют: не готовил Сталин никакого нападения на Германию! Нет никаких фактов, нет никаких тому доказательств! Всё это выдумки Геббельса и Розенберга. Глупенький Резун повторяет вымыслы нацистской пропаганды.
Запевает Д. Захаров
(программа «Весна 1941 года», 27 февраля 2006 г.):
«Я тебе признаюсь в более ужасной вещи — я не дочитал Резуна. Я начал, я прочитал страниц пятьдесят, и душа моя исчерпала свои ресурсы…»
Е. Съянова:
«А я вам так отвечу. Я вообще не читала г-на Суворова, хотите верьте, хотите нет. Вернее, так: я начала его читать, меня поразила степень бессовестности автора, который не потрудился хотя бы изменить стиль Розенберга и Геббельса. Особенно узнаётся стиль Геббельса.
Нет, там просто прямые формулировки, доказывающие, что Советский Союз готовит удар по Рейху. Всё-таки, мне кажется, надо было ему немножко потоньше выполнить заказ того времени. Мне кажется, что это чистая псевдоистория…»
2
До конца 1980-х годов книги мои о Второй мировой войне опубликовать было невозможно. Ни на каком языке. В одной только Великобритании получил отказ в 26 фирмах, от крошечных до самых больших. Было на Западе и множество русских издательств, которые публиковали книги, не оглядываясь на рекомендации Идеологического отдела ЦК КПСС. Но выпустить «Ледокол» на русском языке не решился никто. Кстати, за буграми России «Ледокол» отдельной книгой на русском языке так никогда и не вышел. Храбрых не нашлось.
Но я не сдавался. Раз нельзя опубликовать полный текст, буду печатать кусками. В мае 1985 года появились первые главы в парижской газете «Русская мысль». Уже тогда в тех главах содержалось всё то, о чём через два десятилетия поведали ошеломлённой публике великие исследователи с «Эха Москвы». Было там и про минные поля, которые почему-то отсутствовали перед скоплениями советских войск в приграничных районах, про штабеля боеприпасов на грунте, про колючую проволоку, которую сматывали удалые погранцы. Ссылался я не на Геббельса и Розенберга, а на Жукова и Конева, на Голикова, Рокоссовского и Мерецкова, Кулика, Куликова и Мехлиса, на Ворошилова и Василевского, на Батова и Горбатова, на Кольцова, Гольцова и Агальцова.
3
Мои добрые читатели, зрители и слушатели, благодарю всех вас за поддержку. Что ни программа против меня, то и вклинится в эфир какой-нибудь зануда с напоминанием разнообразным Сьяновым — Захаровым о том, из какого родничка они свою мудрость черпают.
Программа «Мюнхенский сговор», 28 ноября 2005 г.:
«Слушатель: Добрый вечер. Виталий из Москвы. Я хотел бы вам напомнить, что есть концепция Суворова о позиции Советского Союза, позиции Сталина в преддверии Второй мировой войны, что умышленно он хотел, чтобы Гитлер как бы захватил Европу, чтобы потом прийти освободителем.
Д. Захаров: Ну, эта концепция существует безотносительно Суворова, и неоднократно заявлялось о том, что было бы хорошо, если бы война направилась на запад».
Откровения Захарова прерываются заявлениями о том, что вся система аргументации Суворова достаточно слаба.
«Д. Захаров: Слаба, можно сказать, тенденциозна. То есть там очень лихо замешаны правда и вымысел».
Далее следуют рассуждения о том, что «есть такой тип историков, которые сами составляют схему, а потом начинают загонять туда факты. Факты, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, они просто отвергают».
4
Все открытия нападающих с «Эха Москвы» каждый желающий может найти в «Ледоколе», «Дне-М», «Последней республике», в других моих книгах, опубликованных на множестве языков за 10, 15, а то и за 20 лет до того, как праведные труды Захаровых — Съяновых увенчались озарением. Рассказывая о подготовке Сталиным нападения на Гитлера, ни одного своего факта они не привели. Ни одного. Никогда.
Всех мастей Захаровы — Съяновы заявляют, что книги мои являются смесью правды и лжи, что моя аргументация слаба и тенденциозна, но никто никогда не удосужился обвинения свои подкрепить примером.
И тут товарищей-паразитов (не примите за оскорбление, это просто такой медицинский термин) я вынужден озадачить вопросом: а откуда вам известно, что мои книги — это смесь правды и вымысла, откуда вам знать, что моя аргументация слаба и тенденциозна? Кто вам рассказал, что я игнорирую факты, которые не стыкуются с моей версией истории? Вы же моих книг не читали. В своих передачах Д. Захаров не раз заявлял, что душа его трепетная не выносит чтения моих книг. Ему вторит Съянова.
А ведь радиостанция «Эхо Москвы» когда-то была вполне уважаемой и народом любимой. Вопрос: граждане, а вам не жалко было опускать такую радиостанцию (и самим опускаться вместе с нею) на уровень агитпропа? Ведь это стиль гэбучих агитаторов: книгу я не читал, но скажу…
Спесивые ниспровергатели с «Эха Москвы» моих книг не читали, о чём кичливо заявляют, и тут же выносят о них категорические суждения. Да прямо — в эфир. Похвально. Но возникает вопрос: а откуда берутся сии суждения?
Два варианта:
— из сплетен;
— кто-то вездесущий и компетентный подсказывает им, какие именно книги следует поливать дерьмом не читая.
Первый вариант не исключает второго, второй — первого.
5
Когда-то давно кто-то из моих обличителей, сообразив, что всё в моих книгах стыкуется, как черепки от разбитого кувшина, объявил: да, всё сходится, всё совпадает, но этот лукавый Суворов использует только те факты, которые вписываются в его теорию, а те, которые не вписываются, отбрасывает.
Это было повторено множеством критиков. Понятно, граждане с «Эха Москвы» мимо такого аргумента пройти не могли. И не прошли. Захаров и Съянова дружно его повторили.
А я заявляю: фактов, которые противоречат моей теории, нет!
Сталин готовил нападение на Германию. Найдите факт, который бы в это предположение не вписывался.
Примеров того, что страна к обороне не готовилась, я привёл во множестве. Примеров того, что так называемые контрудары и контрнаступления в первые дни войны были импровизацией, что заранее они не готовились и не планировались, я тоже привёл в достатке. Но где примеры того, что Сталин не готовил страну и армию к броску на Европу?
Я самый главный критик своих книг. Мой интерес в том, чтобы найти любые ошибки и неточности. Я их устраняю и исправляю. Я от них избавляюсь. Дошло до того, что целую книгу сочинил «Беру свои слова обратно», дабы очиститься от заблуждений молодости.
Найдите же факт, который противоречит главной идее «Ледокола», и я постараюсь или его объяснить, или от своих теорий откажусь.
Так где же нагромождение фактов, которые «Ледоколу» путь преграждают?
Ау, отзовись, московское эхо!
Но давайте представим, что факты, которые в мою теорию не укладываются, существуют. Допустим, я их игнорирую. В этом случае обличители с «Эха» попадают в пренеприятнейшую ситуацию.
Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всём мире взглядам героически выдвинули Захаров и Съянова, точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Обличителям с «Эха Москвы» представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше.
Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация «Эха» гораздо слабее, вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас.
У любого исследователя есть возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые, недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые «Ледокол» никогда не заплывал и не пробивался.
А вот Съяновы — Захаровы не нашли и не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже проникло в сознание широких народных масс.
В науке и искусстве подобные деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе — воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы украсть, присвоить, да ещё и обгадить обворованного.
Но давайте на несколько мгновений согласимся с историческим ворьём: я придумал схему, а потом подгоняю под неё только удобные мне факты, отбрасывая неудобные. Но разве открыватели с «Эха» действуют иначе? Разве лихие обличители используют в передачах как факты, которые в их теорию вписываются, так и те, которые в их революционную концепцию не укладываются?
Мои книги — винегрет, где лихо замешаны правда и ложь. Спорить не буду. Но разве, доказывая ту же теорию, Захаровы — Съяновы хоть раз отклонились от моих рецептов, готовя свои винегреты?
6
До тех пор пока Съянова и Захаров держатся за «Ледокол», как слепой за стенку, всё у них складно получается — собственными силами сочинили оригинальную теорию, которая опрокидывает устоявшиеся во всём мире представления о войне! Да я бы им за такие достижения Нобеля не пожалел!
Но стоит открывателям сделать шаг в сторону…
26 сентября 2005 года Дмитрий Захаров не в первый раз изрёк в эфир, что книги мои не стоят того, чтобы их читать. Заявление своё подтвердил убойным примером:
«Когда я прочитал у господина Суворова, что самолёт У-2 — это самолёт-убийца, я несколько минут смеялся, а потом отложил книгу».
Засим последовал взрыв дружного заразительного хохота. Захаров подвёл итог цитатой, которую советская пропаганда приписывала Геббельсу: чем ложь чудовищней, тем она убедительней.
Всех трудов Геббельса я не читал, такой цитаты не встречал. Но не думаю, что Геббельс был настолько глуп, чтобы работу своего ведомства и свой личный вклад разоблачать подобными заявлениями.
А за свои книги отвечаю. Так вот, термин «самолёт-убийца» я не использовал никогда. Про самолёт У-2 у меня накоплен интересный материал. Возможно, когда-нибудь выкрою время написать о нём главу. Но пока во всех моих книгах У-2 упомянут один раз — в «Последней республике», в главе «Гвардейские чудеса». Там сказано: «Кроме того, были в Советском Союзе самолёты Р-5 и У-2». И это — всё. Никаких оценок. Никаких комментариев. Никаких описаний и эпитетов.
Где мои доблестные ниспровергатели прочитали про самолёт-убийцу? Почему этим именем нарекли У-2? Этого не знаю. Но догадываюсь.
В своих книгах я писал про Су-2. Ребята с «Эха» поленились дочитать «Последнюю республику» до глав «Про Иванова» и «Крылатый Чингисхан».
Согласен, индексы У-2 и Су-2 созвучны. Однако для любого, кто книгу потрудился прочитать самостоятельно, совершенно ясно, что у меня речь идёт о лёгком бомбардировщике выдающегося авиационного конструктора Павла Осиповича Сухого, а вовсе не о самолёте столь же выдающегося конструктора Николая Николаевича Поликарпова.
Путаница могла возникнуть только в том случае, если несведущие ниспровергатели «Ледокола» воспринимали информацию на слух со слов столь же невежественного куратора.
Я указал Захарову на очевидную глупость, но нашлись у него защитники. Оказывается, Захаров имел в виду Су-2, так и сказал в эфир. Но невнимательные девочки, которые после передачи печатают текст и выставляют на всеобщее обозрение, ошиблись и написали У-2.
Лучше бы защитники такого не говорили. Если всё так и было, тогда ситуация становится ещё более глупой. В главе про Су-2 нет ничего смешного. Выходит, гражданин Захаров несколько минут смеялся без причины. Это достаточно опасный симптом.
7
25 августа 2008 года. В эфире вновь великолепная команда нападающих… Вперёд вырывается Е. Съянова и рассказывает о недавнем происшествии:
«Кто-то из слушателей спрашивает — а назовите-ка мне такой факт, который можно считать бесспорным, и другой слушатель ему отвечает — есть такой факт: Германия объявила войну СССР. Ну я понимаю, это ляп — по поводу объявления войны…»
Захаров не возразил.
Вот ситуация: слушатель привёл воистину бесспорный факт истории — Германия объявила войну Советскому Союзу. Уж это и впрямь известно у нас всем — от пионера до пенсионера.
На это радиостанция «Эхо Москвы» на весь мир голосом своего лучшего историка Третьего Рейха Елены Съяновой заявляет: слушатель ошибся, ляпнул не подумав, сморозил чепуху: ведь не объявляла Германия войну Советскому Союзу…
Не надо быть историками для того, чтобы знать всем известные факты.
22 июня 1941 года в 4 часа утра Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В. Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.
Помимо ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству были вручены три приложения к этой ноте:
«Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции Германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма»;
«Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства»;
«Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.
В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал немедленной встречи с Народным комиссаром иностранных дел СССР В. М. Молотовым и вручил ему точно такой же меморандум и сопутствующие ему документы.
Другими словами, война Советскому Союзу была объявлена сразу по двум каналам.
Но если обличители с «Эха» об этом не знают, то рекомендую читать сочинения ведущего советского специалиста по истории Второй мировой войны:
«Шуленбург заявил Советскому правительству, что Германия объявляет Советскому Союзу войну в связи с сосредоточением Красной Армии у восточной германской границы»
(Г. А. Деборин. Вторая мировая война. М., 1958. С. 124).
Это было заявлено 50 лет назад. Для того чтобы оценить одно это предложение, надо вспомнить, кем был Деборин и какие высоты занимал в советской науке. Тут содержится не только признание того, что война была объявлена, но и названа причина. За такие откровения академик Деборин не только не был разжалован в рядовые, но был назначен руководителем авторского коллектива первого тома официальной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945».
Вот ещё:
«Германский посол в Москве фон Шуленбург сделал заявление Советскому правительству о вступлении Германии в войну с Советским Союзом»
(Тельпуховский Б. С. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941–1945. М., 1959. С. 33).
Чтобы это оценить, надо вспомнить, кем был генерал-лейтенант Тельпуховский в советской военно-исторической науке.
Если этого мало, рекомендую мемуары Г. К. Жукова.
Во время войны Сталин был Верховным главнокомандующим, Жуков — его единственным заместителем. Сталин мемуаров не писал. Поэтому Жуков — самый высокопоставленный свидетель того, что во время войны происходило в высшем военном руководстве страны.
Мемуары Жукова издавались множество раз, их перевели на десятки языков. Тиражи — миллионные. В мемуарах — потрясающие откровения. Например, такие:
«В кабинет быстро вошёл В. М. Молотов:
— Германское правительство объявило нам войну.
И. В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался»
(Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 248).
Это было опубликовано 40 лет назад. После этого мемуары публиковались снова и снова.
С тех пор мысль о том, что война была объявлена, повторяется регулярно на страницах официальной печати. Вот последний пример:
«В том, что это война, ни Сталин, ни Молотов уже не сомневались. Тем более что германский посол Шуленбург ещё ранним утром официально передал соответствующее объявление об этом»
(«Красная звезда», 25 июня — 1 июля 2008 г.).
50 лет на самом высшем официальном уровне повторяется простая мысль: война была объявлена.
Интересно, удосужились ли ознакомиться с мемуарами Жукова, с трудами столпов советской военной мысли мои яростные обличители? Читают ли они газеты? Или и тут действует всё тот же незыблемый принцип совковой пропаганды: не читал, но скажу?
* * *
Что есть шарлатан?
Научное определение: неспециалист, выдающий себя за специалиста. Вот пример: выдающиеся историки Второй мировой войны не знают о том, что 22 июня 1941 года Риббентроп вручил документы об объявлении войны Деканозову, а Шуленбург — Молотову, официальных советских историков самого высшего ранга они не читали, как и мемуаров Жукова, не читают они ни «Военно-исторический журнал», ни «Красную звезду», про существование великого авиационного конструктора П. О. Сухого и его самолёты с индексом «Су» не имеют понятия. Они выносят категорические суждения о книгах, которых не читали, да ещё и гордятся этим.
Толковать в открытом эфире о войне с таким уровнем знаний… Это возможно только в нашей великой стране.
Я другой такой страны не знаю.
Глава 27
А где же специалисты?
Как можно игнорировать тот факт, что «План Барбаросса» — план нападения на Советский Союз был составлен ещё в январе 1940 года, то есть за полтора года до начала войны? В этом плане, как я уже указывал, Гитлер лично записал, что целью войны будет физическое уничтожение почти всего населения России.
М. Крол.«Независимая газета», 5 августа 1994 г.
1
Есть у ниспровергателей и ещё один козырь за голенищем: все теории этого Резуна-Суворова действуют только на людей несведущих. Он силён до тех пор, пока не встретил на пути своём настоящего серьёзного историка. Даже специалист средней руки играючи расшибёт этого кочегара с ледокола со всеми его теориями. Но может быть, и расшибать-то не потребуется. Ясное дело — трусишка Суворов от боя с настоящим экспертом попытается увернуться, это и будет победой над его псевдоисторическими изысканиями.
Первой эту спасительную мысль 18 февраля 1993 года высказала газета со святым названием «Правда»:
«Резун-Суворов прекрасно понимает, что серьёзной полемики со специалистами ему не выдержать».
Мораль: не будем обращать внимания на его писания — появится на горизонте специалист на белом катере и утопит «Ледокол» первой торпедой.
И загремело над страной: стоит только специалисту появиться…
Но специалист не появлялся.
И по сплочённым рядам озабоченных граждан покатился ропот недоумения: так где же специалисты? Отчего молчат?
Такой вопрос задавали многим властителям дум, в том числе и знаменитому писателю Герою Советского Союза В. В. Карпову.
«— Ещё более шокировали читающую публику книги В. Резуна (Суворова), бешеными тиражами разошедшиеся по России в преддверии юбилея Победы. Поразительно, что никто из писателей и историков не дал толковой отповеди писаниям перебежчика из ГРУ.
— Да никто не желает с таким дерьмом связываться, — в сердцах ответил писатель. — Суворов не историк. И не писатель. Он мелкий политикан, причём самого грязного пошиба. Пешка в ГРУ, он, перебежав на Запад, не смог даже никаких секретов наших продать — просто их не знал. Вот и стал выдумывать мерзости на потребу «клеветникам России.
«(«Книжное обозрение», 9 мая 1995 г.)
Мои обличители уклоняются от боя манёвром в два хода.
Первый ход: внушить народу, что «Ледокол» рассчитан только на малограмотных и несведущих, а поединка с серьёзными историками ему никак не выдержать. Серьёзные историки разнесут его в щепки.
А на вопрос о том, отчего же серьёзные до сих пор не разнесли, следует ответ: да оттого, что руки марать об эту дрянь не желают.
2
Гражданин Карпов как-то и не сообразил, что вопрос журналистов — это камушек и в его садик. Ведь в своё время власть назначила товарища Карпова на должность советского писателя, нарезала участок идеологического фронта — прославлять величие Жукова, крушить фальсификаторов нашей героической истории. За особые заслуги гражданин Карпов был поставлен на пост вертухая над всеми писателями СССР. Он состоял в номенклатуре Политбюро, занимал ключевые посты в системе оболванивания народа, направлял бурные финансовые потоки, выделяемые властью на проведение наступательных операций идеологической войны. У Карпова был доступ к любым архивам, он получал за свои труды немалые барыши.
Вопрос журналистов, если снять с него дипломатический камуфляж, звучал так: где же, гражданин сочинитель, результаты ваших трудов? Отчего всевозможных резунов не громите? Где ваш ответ Чемберлену? В лице Карпова был брошен упрёк всем инженерам человеческих душ: что же это вы, граждане писатели, притихли? И если один Карпов не способен ледокольный борт прошибить, то пусть соберёт группу экспертов. У нас ведь страсть как любят многоголовые, Змею Горынычу подобные, комитеты и комиссии. А власть под такую затею денег не пожалеет.
Но Властитель Дум Карпов браво увернулся: мол, никто руки марать не желает. Карпов почему-то заговорил о ком-то. А почему бы о себе не сказать? Если считаешь, что какой-то мерзавец посягнул на самое святое и светлое, почему на защиту поруганной чести не встаёшь? И не надо говорить о том, что руки марать не желаешь. Противник всегда отвратителен и мерзок. Твой долг бойца — идолище поганое сокрушить, истребить, испепелить. И чем сие идолище мерзостнее, тем выше тебе честь, тем больше твоя заслуга.
«Не желаю ручки марать, потому уклоняюсь от боя» — это философия труса.
А вот выступает полковник Виктор Баранец
(«Радио Свобода». Программа «Разница во времени». 20 июня 2009 г.):
«Мне приходилось говорить, не побоюсь сказать, с выдающимися, знаменитыми, легендарными историками нашей страны, которые знают нашу военную историю не хуже Суворова. И вот там, сидя в прокуренных кабинетах и читая буквально построчно, не то что постранично, Суворова, мы часто, благодаря моим учителям историкам, которые не просто, как говорится, ля-ля, а они выдвигали контраргументы. Спокойно, ссылаясь на какие-то мотивы, факты, доводы, аргументы Суворова, они предлагали мне посмотреть исторические документы с визами Сталина, Молотова, Жукова, Рокоссовского, Конева. И вот здесь у меня немножко, конечно, начинал включаться некий регистр критического отношения к Суворову».
Ситуация: выдающиеся, знаменитые, легендарные историки нашей страны знают, как опровергнуть изменника Суворова знают, как возразить негодяю, предателю и перебежчику. И есть у них документальные доказательства с резолюциями Сталина Молотова, Жукова… Да только эти доказательства они полковнику Баранцу по секрету сообщают в прокуренных кабинетах. Но ни выдающимся, знаменитым, легендарным историкам, ни самому полковнику Баранцу не хватает храбрости выйти к народу со своими доводами, опровержениями и разоблачениями. И написать понятную народу книгу о войне, такую, которую бы читали миллионы в десятках стран, ни выдающиеся, знаменитые, легендарные, ни сам полковник не способны.
И что это за постановка вопроса: выдающиеся, знаменитые, легендарные историки знают военную историю не хуже Суворова! Да с кем же вы равнять вздумали? Они великие, они знаменитые, несокрушимые и легендарные. А кто я? Ну кто я? У них доступ ко всем архивам, у них специальная подготовка, в их распоряжении научные институты и тысячи подчинённых. Им по должности, по положению военную историю положено знать в тысячу, в десять тысяч раз лучше меня.
Полковник Баранец, сравнивая знания выдающихся учёных со знаниями беглого шпиона, мерзкого изменника и предателя, вы позорите родную науку.
В той же передаче знаменитый историк Владимир Невежин заявил, что причины популярности книг Суворова надо искать не в области науки, а в области коммерции. Он добавил: «Наша книготорговля может раскрутить всё, что угодно».
Это очень даже правильно.
Но в каждом правиле есть исключения. Наша книготорговля способна раскрутить всё, что угодно, кроме сочинений выдающихся, знаменитых и легендарных. В их числе и выдающийся историк Владимир Невежин. Пока он писал честные книги, их читали, их обсуждали, о них спорили. Теперь, когда он вошёл в круг официально знаменитых, его творения обсуждают только в прокуренных кабинетах, в кругу столь же великих и выдающихся.
3
Но всё же попытки заманить меня в Цусимский пролив, да там и утопить, предпринимались. В конце 1997 года по инициативе Службы внешней разведки (в девичестве — Первое главное управление КГБ СССР) был организован телемост Москва — Лондон. Я сидел в Лондоне, а в Москве — группы экспертов и серьёзных историков. Командовал серьёзными генерал-майор ГБ Юрий Кобаладзе. В распоряжении серьёзных все ресурсы России — финансовые, интеллектуальные, агентурные, архивные и всякие прочие.
Кроме всего, и это главное, в их руках телецентр со всем его руководством, персоналом, тайной ордой стукачей, доносчиков и «добровольных помощников». Передача под запись. Всё под их контролем. И они возможностью воспользовались. Они срезали почти всё. Они оставили самые коварные, самые злобные свои вопросы, наскоки, заявления и замечания и самые нейтральные и беззубые мои ответы.
И всё же…
«Теледискуссия по ряду причин не стала убедительным опровержением лживой концепции писателя-перебежчика»
(«Красная звезда», 16 декабря 1997 г.).
Алексей Симонов, один из бойцов нападающей стороны, признавал через три года после боя:
«Во время телевизионного моста Москва — Лондон с одной стороны присутствовали военные историки, писатели, генералы войск и разведки, а с другой — автор «Ледокола» шпион-перебежчик Резун, он же Суворов. <…> Мы его перекричали, но не победили. И это было не только моё ощущение. Передачу многие смотрели, и такая оценка была подавляющей»
(«Красная звезда», 28 ноября 2000 г.).
Киевская придворная газета «Факты» (1998. № 10) выразила удивление тем, что моим оппонентам не удалось меня утопить. На это
полковник КГБ Игорь Прелин ответил:
«Такие попались оппоненты».
Полковник КГБ, как в конторе у них было принято, картину перекосил в нужную ему сторону. Если ему верить, то дело обстояло так: оппоненты мои в той битве — это орава случайных прохожих с улицы. Попались какие-то недотёпы. Вот если бы настоящих экспертов выставили…
Гражданин полковник, оппоненты мне не попались. Сборную лубянско-ясеневскую команду выставило против меня руководство ГБ. Это была плотная спаянная группа гэбэшных генералов и полковников и их учёной обслуги высшего выбора, увенчанной пышными титулами докторов и академиков. Возглавлял группу самый речистый генерал ГБ, а по правую руку от него восседал президент Ассоциации историков Второй мировой войны, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор и пр. и пр. Остальные в стае были под стать вожакам. И если это не самый цвет ГБ и Академии наук, то не надо валить на случай, что, мол, недоумки случайные попались, а спрашивать надо с высокого руководства: почему на ответственных постах они держат неспособных и недостойных?
Бывший командир диверсионного отряда КГБ «Каскад» Вадим Сопряков поделился впечатлением от увиденного:
«В начале 1998 года одна из программ российского телевидения показала странное шоу — телемост Лондон — Москва. На одном конце этого моста находилась группа наших граждан, объединённых программой «Национальный интерес». На другом конце — в Лондоне — заурядный предатель Родины Резун. <…> А подготовлен этот изменник к беседе был хорошо. Не зря английские хозяева иуды едят свой хлеб с маслом. Наша же сторона, к великому сожалению, была просто не готова к открытой и откровенной беседе с изменником Родины»
(В. Сопряков. Восток — дело тонкое. М., 1999. С. 200–201).
Диверсант Сопряков имеет воинское звание капитана 1 ранга. Мореплаватель.
Лукавый флотоводец с Лубянки картину тоже исказил. Повторю ещё раз: то, что Сопряков скромно назвал «группой наших граждан», было на самом деле не ватагой зевак с привокзальной площади, а сплочённой командой генералов лубянского ведомства и высшей академической военно-исторической элиты России. Не хватало там только генерала армии Гареева. Его я ранее отучил спорить со мной перед телекамерой. Он от поединков уклоняется.
А все остальные — на подбор. И программа готовилась по их инициативе, по их сценариям, готовилась заранее с привлеченем всех средств, которыми располагало в тот момент Государство Российское и его верные стражи с Лубянки и Ясенева. Меня же пригласили в последний момент. Времени на подготовку не дали никакого.
Но к этой передаче я готовился всю свою жизнь.
Программу, беспощадно изрезав, показали в конце 1997 года. После разразившегося скандала, изрезав ещё раз и совсем уж бесстыдно, показали повторно в начале 1998 года. Так что мореплаватель Сопряков видел только мелкие обрезки.
Вот если бы прямой эфир…
4
Скандал надо было расхлёбывать. И нашлось старое испытанное оправдание:
«Почему же, задавались вопросом участники теледискуссии, наши историки его не изобличают? Серьёзным учёным, думаю, просто не хочется опускаться до уровня его книг и умозаключений — слишком много в них поверхностного, до очевидности несостоятельного»
(«Красная звезда», 3 декабря 1997 г.).
Вот видите, как всё просто. Руководство ГБ затеяло драку. Во главе команды мордобойцев был поставлен руководитель пресс-службы СВР генерал-майор ГБ Ю. Кобаладзе со товарищи, самые высокие российские авторитеты в области военной истории, даже и сам президент Ассоциации историков Второй мировой войны Ржешевский. Но бить меня они не стали.
Дабы не опускаться до уровня…
Мысль флотоводца Сопрякова об «английских хозяевах иуды», которые якобы готовили меня к выступлению, замечательна. Если развернуть советскую сторублёвку на свет, то высвечивается дедушка Ленин. Весь из себя такой добрый и ласковый. А если развернуть заявление мореплавателя Сопрякова на свет, то во всей красе высвечивается дедушка Фрейд. Все, кто знал Сопрякова, едины во мнении: он не способен ни самостоятельно говорить, ни самостоятельно мыслить. Ему всегда заранее готовили выступления и приказы, он их зачитывал по бумажке. Оттого ему и кажется, что все другие люди тоже без чужой подсказки жить и действовать не могут.
Жаль, что гражданин Сопряков не сумел из очевидных ему фактов сделать логичные выводы. А ведь если кто-то на Лубянке считает, что меня теоретически подковала британская разведка, а академиков РАН и генералов ГБ подготовить к защите чести Родины некому, то почему бы не привлечь отставных британских профессионалов к процессу повышения интеллектуального уровня высшего руководства СВР, ФСБ, Министерства обороны, Академии наук, да и более высоких инстанций Российской Федерации?
Россия захлёбывается от денег. Денег так много, что вождям России приходится их вывозить миллиардами, десятками и сотнями миллиардов долларов.
Везут их в Америку. Дабы Россию от инфляции уберечь. Идея гениальная: выкачать всю русскую нефть и весь газ, дабы завалить Америку деньгами. Им назло! Дабы Америка эта зловредная от наших ресурсов и денег лопнула! А потом у нас без нефти, без газа и без денег удивительная жизнь наступит. Светлое будущее.
Так вот, отчего бы не отстегнуть миллиард-другой да не навербовать бы команды отставных британских разведчиков в помощь немощным гэбильным генералам и премудрым импотентным академикам? Всё равно ведь вывезенные в Америку русские деньги ухнут в бездонную яму в грядущем и неизбежном американском финансовом кризисе. Сейчас мы слышим только отдалённые раскаты грядущего урагана. Соединённые Штаты неминуемо станут Разъединёнными.
Если за моей спиной бдительные лубянские мореплаватели разглядели группы британских экспертов, то почему бы и вам, импотентно-компетентные граждане, за своими спинами в качестве заградотряда не выстроить такие же группы толковых британцев? Дабы вам мудрости накинуть.
А то ведь без подсказок из-за спины сами вы такую тарабарщину несёте, что народные массы начинают проявлять беспокойство. Дошло до заявлений некоторых военных о том, что «План Барбаросса» был составлен в январе 1940 года и что Гитлер лично вписывал в этот чисто военный план нечто совершенно к нему не относящееся.
О глупости Гитлера и его окружения я сочинил целую книгу. Но всё же Гитлер был не так скудоумен, как его представляют отдельные учёные товарищи в штатском.
5
Генерал-майор ГБ товарищ Кобаладзе и другие товарищи, не сумев ничего возразить по существу моих книг, ринулись в тёмный омут, доказывая, что за моей спиной группы британских специалистов. Шаг этот для них оказался самоубийственным. Жаль, что ответ мой телевизионные товарищи срезали.
А ведь ума большого не надо, чтобы сделать вывод из генеральского заявления, да этим обушком его же по загривку и хряпнуть. Если британские специалисты, не имея выхода к закрытым советским архивам, способны доходчиво объяснить непонятные моменты в истории войны, а генералы ГБ и академики РАН, имея в руках все архивы, не могут ни возразить, ни выдвинуть собственных объяснений, то не пора ли этих генералов и академиков из высоких кабинетов гнать? Не пора ли на их места посадить подготовленных профессионалов, способных дать ответ на любые измышления?
И тогда гэбучая рать в ходе телесражения двинула свой последний резерв: да ты же предатель! Ты присяге изменил!
Этого я, честно говоря, не ожидал. Люди-то они вроде умные. С первого взгляда. Сами они все принимали присягу. Сами они клялись до последнего дыхания хранить верность советскому правительству и советскому народу. Все они состояли не только в коммунистической партии, но и в номенклатуре ЦК КПСС. Все они с высоких трибун пороли чепуху о том, что скоро наступит светлое завтра, в котором каждый будет получать по потребностям.
Но возможно ли удовлетворить материальные потребности хотя бы одного стукача ГБ? Сколько миллиардов ему ни давай, ему всё мало. Сколько яхт и дворцов ему ни строй, ему новых хочется.
Ответственные товарищи, которые сидели в Москве по ту сторону телекамер, сами в советские времена не верили бреду о том, что каждому когда-то будет по потребностям, но они десятилетиями гноили в тюрьмах и стреляли в лубянских подвалах тех, кто имел смелость свои сомнения высказать открыто.
Но когда пришла пора с оружием в руках эту мерзость защищать, все эти Кобаладзе и Прелины, Анфиловы, Горьковы и Гареевы, изменив присяге, оказались предателями и перебежчиками. Все изменили советскому народу и советскому правительству.
Жаль, что и эти мои ответы были срезаны. Их бы мореплавателю Сопрякову послушать. Может быть, после того не бросался бы обвинениями в предательстве. Ведь сам Сопряков — жалкий трус и продажный перебежчик.
Но особо пикантно обвинения в предательстве звучат из уст Владимира Карпова. Властитель дум оказался трусом не только на идеологическом фронте. Он и от настоящей борьбы уклонился. Рушился Советский Союз, которому Карпов присягал на верность, но защищать его Карпов не нашёл нужным. Уклонился. Дезертировал с фронта.
Теперь он почти серьёзно заявляет, что в каком-то смысле его нужно считать как бы «героем» Советского Союза. Нет, дорогой товарищ, Герой Советского Союза — это тот, кто не побоялся встать на защиту этого самого Союза. А где был ваш, сударь, героизм в 1991 году?
Среди моих противников число так называемых героев достаточно велико. А я спрошу: все вы себя к числу «героев» Советского Союза причисляете, но где же он, ваш Советский Союз? Вы же его за ваучеры пропили.
Некоторые мои противники продолжают подписываться громкими титулами, типа — я, Маршал Советского Союза. Они так и появляются в торжественных случаях в парадных мундирах с гербами СССР на плечах. Какого же Союза все они маршалы и герои? Того, которого нет. Того, на защиту которого они не посмели выступить.
Маршалами и Героями Советского Союза, на мой взгляд, можно считать только тех, кто не дожил до 1991 года. Остальные — бывшие герои бывшего Союза, защищать который им не хватило храбрости.
И не надо меня предателем обзывать. Сами такие. Разница только в том, что я из состава Советского Союза вышел первым, сознавая, что творю, а вы рванули следом за мной из того же Союза, даже не сознавая, что предаёте идеалы, которым клялись служить до последнего дыхания.
Я для вас — ледокол. Я проложил вам путь, по которому вы все и двинулись. И если мой выбор — преступление, то зачем, господа Карповы — Сопряковы, вы стадом баранов за мной ринулись?
6
Годы текут, а идея выставить против меня подкованного специалиста возрождается вновь и вновь.
Вспомнили о ней и мои ниспровергатели с «Эха Москвы». 21 июля 2008 года Е. Съянова повторила пятнадцатилетней давности идею самой правдивой газеты мира: «Что касается Суворова, нужно посадить его в прямом эфире, дать ему хорошего оппонента в лице крепкого, знающего военного историка. Вот это будет единственный продуктивный разговор».
Дело осталось за малым: разыскать того самого крепкознающего.
И пока его ищут, озадачим вопросом граждан Захаровых — Съяновых: а вы-то кто такие? Уже несколько лет вы воркуете в эфире о войне, о самых разных её аспектах. Подобно кукушкам и петухам, вы расхваливаете достоинства друг друга. По вашим заявлениям, все вы знатоки военной истории, вы берётесь не только судить о войне, но самостоятельно, не читая моих книг, на основе глубокого изучения открытых советских источников пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Зачем же вам крепкий и знающий? Сами-то вы разве убогие и хилые?
Да ведь и работа у вас не из трудных. Сами внушали радиослушателям, что моя система аргументации достаточно слаба и тенденциозна, что у меня лихо замешаны правда и вымысел. Сами вы рассказывали, что есть такой тип историков, которые составляют схему, а потом начинают загонять туда факты, и те, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, просто отвергаются. А мои книги, по вашим словам, — самый блистательный образец подобной халтуры.
И вот мне неясно: если вы такие умные, а я такой дурной, то зачем же вам ещё кто-то со стороны на подмогу потребовался? Неужели сами справиться не способны? Неужели и вам надо позади себя вместо чекистского загранотряда иметь группу экспертов?
7
Азарт игры кружит головы, мутит разум. И можно иногда наделать глупостей.
«Эхо Москвы», 21 июля 2008 года.
Е. Съянова заявляет, что если меня позовут на передачу, то я, конечно, побоюсь и выступать не буду.
Но это не так. Мой интерес в том, чтобы от эпигонов избавиться. Пренеприятные, знаете ли, создания. Я бы для этого не упустил любую возможность. А что может быть лучше прямого эфира? Из всего вышеизложенного, надеюсь, достаточно ясно следует, что мне есть чем отмахнуться от шибко грамотных изыскателей с «Эха Москвы». Тем более что сами они не особенно-то и в бой рвутся. Они намерены вступить в сражение из-за спины крепкого и знающего.
Я сотни раз выступал в открытом эфире на множестве радиостанций: российских, украинских, британских, американских, польских, болгарских, итальянских, израильских, чешских, германских, а Би-Би-Си для меня — дом родной. Никому никогда не отказывал. В передачах Захарова и Съяновой я не участвовал. Единственно потому, что никто меня туда не звал.
А вас, гражданка Съянова, я боюсь. Но не очень. Не извольте стращать, голубушка. Не таких видывали.
Однажды в Болгарии столкнулся я в открытом эфире с самым что ни на есть важным начальником из Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации. Против моих цифр и фактов он выступать не посмел, зная, что я его сокрушу. Вместо этого давил на мой моральный облик, на совершённые злодеяния. Тут-то я его вопросом и осадил: а что лично гражданин генерал совершил для развала и разрушения Советского Союза?
Ух, как понесло начальника! Ох, как взвился товарищ: Да я!.. Да мы!.. Да честь офицерская! Да присяга!
Я тогда его вторым вопросом успокоил: для развала Советского Союза гражданин начальник ничего не сделал… А для спасения?
И сник полководец. Тут-то я ему и выразил своё почтение: ты, говорю, тюльпан.
В проруби.
Читать бесплатно другие книги:
