Опрокинутый мир Ивашов Леонид

Интересные мысли приходят в голову, когда все больше и глубже копаешься в истории развития человеческой цивилизации, в судьбе народов, процветавших в далекой древности и ушедших в небытие. Когда в строго засекреченных ранее архивах вдруг находишь то, что давно было известно «необразованным» древним, а нам по сей день не понять сути тех вещей, которыми запросто оперировали наши далекие предки. Причем, не самые талантливые и изобретательные, а просто обыватели. Взять, к примеру, те же египетские и другие пирамиды. Их тысячи лет назад серийно строили по всей планете: останки находят на американском континенте, в Китае, Юго-Восточной Азии, на Севере, предполагают даже в Антарктиде. А мы, далеко продвинутые, не можем никак разгадать ни их целевое предназначение, ни способ их создания. И таких загадок десятки тысяч. Но не может быть такого, чтобы мощные исторические артефакты сохранились, а цели и технологии их строительства исчезли безвозвратно. И, действительно, подобные знания существуют, пусть не системно, отрывочно, над многими кропотливо работают исследователи, пытаясь выстроить определенную научную логику развития вселенной, нашей планеты, человеческой цивилизации, выстроить историческую магистраль движения разума.

Порой взрываются самые невероятные сенсации, ставящие официальную науку в тупик. Да, современным «копателям» исторической истины крайне не просто работать, потому что, в эпохи всякого рода инквизиций, империй, неумных царей и иных диктаторов, первооткрыватели шли на костер или на плаху, история переписывалась, документальные артефакты уничтожались. Совершались и иные разрушительные деяния людей «разумных», уничтожающих не только великие исторические творения человека, но и оставшиеся памятники более древних времен и цивилизаций. Иногда ради мнимого обогащения, иногда просто от великой глупости и необразованности. Но, подчеркну, это происходило во времена далекие, когда, мягко говоря, власть имущим не доставало грамотности. Однако, самое поразительное, наверное, состоит в том, что эти знания древних прячутся нашими современниками, облеченными соответствующей властью, в самые надежные сейфы, чтобы, не приведи господи, кто-то их не выкрал и не обнародовал. Почему?

Представляется, что кем-то, какими-то силам среди человеческой расы, ради каких-то только им понятных целей, возможно, просто от незнания, написана неправда обо всем, что нас окружает и о нас самих. Эта неправда тщательно охраняется, поощряется, тиражируется, развивается как непреложная история человечества и каждого из его народов. На ее утверждение и «развитие» выделяются большие финансовые ресурсы, создаются различные поощрительные фонды, вручаются премии. И потому мы, нынешние, и наши предки в седьмом поколении не знали и не знаем своей подлинной истории, не знаем смысла своего существования, своего происхождения, не понимаем глубинной сущности окружающей нас среды и Вселенной. Возможно, вопрос заключается в неправильно избранном методе исследований и познания, который не отвечает подлинному устройству мироздания. И тогда наука исследует не реальный мир, а некую придуманную иллюзию. А если это так, то и человеческое сообщество строится и живет в «неправильном», неадекватном мировоззренческом пространстве. Попытаемся порассуждать на эту тему, и представить некоторые исторические артефакты, подтверждающие догадки автора.

Похоже, самой большой загадкой планеты Земля является человечество. Можно доказательно объяснить существование любого вида растительного и животного миров, каждой букашки, ибо они вписаны в логику природы, решают в огромном многообразии природных процессов, пусть и малозначимые, но конкретные задачи, внося в общую копилку свою полезную лепту. И в этом смысл их существования, размножения, повторения жизни. При этом матушка-природа внимательно следит за соотношением живых сущностей в парадигме «польза-вред», и если вреда становится больше, то разнообразными методами выправляет ситуацию, чтобы не нарушалась естественная гармония и творилась общая польза для всех и каждого. Иное дело человек. Чего он больше приносит планете и окружающей среде: пользы или вреда?

Если абстрагироваться от некого тайного, неведанного нам замысла существования субстанции под именем «человек», то очевидным становится колоссальный вред, наносимый человеком природе, а пользы почти не проглядывается. Человек в подавляющем большинстве особей живет для себя, потребляет и обращает растительный и животный миры на свою потребу, возможно, какую-то толику пользы несет всему остальному. Или «хомо сапиенс» совершенно не понимает мир, в котором он живет, или же он производное какой-то антиприродной силы. И вообще, задумываемся ли мы о смысле существования народов, империй, цивилизаций, в категориях «плюс — минус», «польза — вред»? Иногда даем оценку деятельности личностям и народам, политическим силам, эпохам, но опять же, с точки зрения полезности для человека, а не для планеты в целом и, тем более, не для Вселенной. Что есть чисто субъективное человеческое мнение. Субъективным является и оценка прогресса, развития народов и цивилизаций. Зачастую то, что наносит огромный вред среде обитания и самому человеку, заносится в анналы истории как величайшее открытие, прорыв в развитии, грандиозный успех. Так сложилось, что на острие движения человечества в сторону прогресса и развития стоит западное «цивилизованное» сообщество.

В XVII–XVIII вв. сложилась устойчивая матрица деления всего человечества на кластеры: дикие народы — варварские — цивилизованные. Конечно, к цивилизованным европейцы относили себя любимых, а история человечества обрела европоцентричный вид. Да и сегодня доминирует и искусственно насаждается «общественное» мнение о том, что самая цивилизованная цивилизация — это Запад во главе с Соединенными Штатами Америки. При этом как-то опускаются исторические факты, свидетельствующие о том, что самый большой, ни с чем не соизмеримый ущерб самому человечеству и окружающей среде нанес именно Запад. Цивилизаторы в ходе строительства империй, победоносных походов, других «героических» деяний, уничтожали не просто миллионы себе подобных, но и целые человеческие сообщества, самобытные древние цивилизации и народы. И чем выше двигались западные народы по пути научно-технологического прогресса, тем страшнее становилось остальным народам, тем масштабнее и эффективнее уничтожались менее «цивилизованные» и прогрессивные. Взять то же расщепление атомного ядра — грандиозный успех, Нобелевские премии, создание и немедленное применение атомной бомбы, радиоактивное загрязнение всей планеты отходами ядерного производства.

Ушедший в историю XX век стал столетием величайшего драматизма в судьбе человеческой цивилизации. Мировые войны с невиданным ранее масштабом разрушений, жестокости, жертв. Человечество словно утратило разум, подхватило некий страшный вирус безумия, бросилось беспощадно крушить все, что создавалось тысячелетиями. Все достижения предшествующих поколений, научные открытия, технологии и даже сакральные знания были задействованы для уничтожения себе подобных. Уничтожались многовековая культура, величайшие произведения зодчества, древние рукописи, памятники, жилища, среда обитания. И, что самое непонятное, это безумие возникло и стало эпидемией, не в каких-то, безнадежно отставших в развитии регионах мира, но, как считает практически весь мир, в самой развитой и цивилизованной части света: в Европе. Кроме двух мировых войн состоялись сотни локальных, региональных вооруженных конфликтов, гражданских войн, тысячи крупных террористических актов. Плюс кризисы, рукотворные пандемии, природные катаклизмы, организованный массовый голод и масса других бед и неприятностей. Плюс разрушение природной среды обитания человека, безудержная страсть к накопительству, роскоши, нечеловеческим удовольствиям. «Схоластическое развитие индустриальной и военной инфраструктуры приняло угрожающие масштабы… Развитие техносферы в нашей цивилизации опережает духовное осмысление происходящего и, в связи с этим, назревает общечеловеческий кризис», — писал в своей предсмертной записке в ЦК КПСС в 1986 г. после Чернобыльской катастрофы академик АН СССР В. А. Легасов.

И чем успешнее прогрессирует человеческий род в материально-техническом и даже научном развитии, тем активнее деградирует его человеческий облик. И вновь на острие этой деградации и примера разложения лидирует самая «высокоразвитая» из этнокультурных цивилизаций — западная. Много написано о пороках западного мира, однако ответа на вопрос «почему» нет по сей день. Более того, сегодня, после падения СССР, информационно-психологические операции меняют историческую картину человечества и рисуют Запад как генератор добра, прогресса и развития, а Россию (СССР), другие страны — «осью зла», изгоями и т. д. В 1938 г. известный немецкий философ и геополитик Вальтер Шубарт пытался ответить на этот же вопрос о деструктивном поведении Запада: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души»[1]. Сказано весьма точно: Запад лишил человечество души, что мы и наблюдаем сегодня, наблюдали вчера и будем наблюдать завтра. Остается только добавить, что с развитием и прогрессом западный мир вытравливал из себя собственную душу, т. е. смысловую человеческую сущность. Но имел ли Запад душу, как основу сущности человека?

Похоже, душевными качествами на Западе обладали отдельные люди, но общество в целом этого достояния лишено. И потому стремится набором всех доступных средств и методов уничтожить душу других народов, создать биороботизированное население планеты, чтобы господствовать над миром. Однако было бы несправедливо отождествлять с этим монстром народы всех западных стран. Подавляющее большинство их — скорее жертвы некой стратегии и объекты оглупления, чем убежденные сторонники западного образа поведения. Древняя Греция подарила миру и европейским народам великую культуру, глубокие знания, идеи гуманизма. Именно греки закладывали основы будущей европейской цивилизованности. Эллины подарили на века человечеству Олимпиаду, пожалуй, одно из самых гуманных, консолидирующих народы мира, мероприятий. Сегодня Греция — изгой Евросоюза, возможно потому, что не вытравила из себя глубину человеческой сущности, сохранила не только первозданность христианства в лице православия, но и первозаданность самого человека. Тем не менее, западная «цивилизация» проявила себя в историческом процессе как самая жестокая, самая кровавая из всех существовавших и существующих ныне цивилизаций. Правды ради, и народы Востока, Африки и аборигены Америки, тоже далеко не ангелы. Николас Тинберген[2] по этому поводу писал: «Человек является единственным из видов, в котором борьба носит уничтожающий характер». Но все самое отвратительное, чем «богато» человечество, есть результат деятельности, прежде всего, западных государств, империй, народов. Некая мифическая жестокость поразила западное сообщество, которое, отнюдь, не унаследовало гуманистической школы древних греков и первоначальных основ христианства. Но Эллада, и первые римляне, увы, это не Запад и даже не Европа, а Средиземноморье, охватывающее и север Африки, и часть Азии. К тому же греки это, в культурном отношении, наследники египтян и финикийцев.

Великая Римская империя создавалась и развивалась на крови покоренных народов и племен. Из каждого, даже великолепного памятника времен Рима, сочится человеческая кровь. Принятие христианства также ознаменовалось кровью Христа, сотнями тысяч убиенных первохристиан, крестовыми походами с уничтожением иных народов, внутрихристианской междоусобицей. Покорение Восточной Азии, Океании, Американского континента вело не просто к завоеваниям, но к уничтожению целых цивилизаций с их древней культурой, традициями, верованиями. Уничтожение под корень — таков девиз «цивилизованной» Европы по отношению к другим народам. Оставляли в живых лишь тех, и в таком количестве, кто мог обслуживать и обогащать завоевателей. Верно подметил выдающийся британский историк (не очень почитаемый на Западе) Арнольд Тойнби:

«Агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории дипломатии западных держав, увлеченных западной демократией легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»[3]. И такой подход к развитию человечества Запад демонстрирует по сей день. Заглядывая в историю западной цивилизации, трудно обнаружить в ней мессианские начала, бескорыстное служение прогрессу, всеобщему развитию. Интриги, заговоры, инквизиция, беспредельная жестокость, тайные общества, войны, сплошная ложь и вселенская несправедливость. И все ради обогащения и власти. Бог и совесть, присущие, в той или иной мере, другим народам мира, западному сообществу чужды. Само понятие «бог» западные сообщества приспособили опять же для целей обогащения и власти.

Дж. Блэк, американский писатель-исследователь в работе «Тайная история мира» пишет: «Наша легкая и сытая жизнь стала возможной благодаря кровопролитию, пыткам, воровству, несправедливости. В глубине души мы знаем это. Поэтому глубоко внутри нас существует ненависть к себе, которая не позволяет нам полностью проживать каждый момент и жить полноценной жизнью»[4]. Если верить библейским канонам о вечном противостоянии добра со злом, то в качестве зла однозначно предстает Запад. Так называемая западная цивилизация, по сути дела, с момента ее зарождения развязала и непрерывно ведет против человечества мировую войну, доводя ее в периоды полного затмения разума своих «элит» до высшей фазы безумия (уничтожение американских цивилизаций, Первая и Вторая мировые войны, рабство, Хиросима и Нагасаки). Те же победы римских легионов, походы Александра Македонского, крестовые походы, захват колоний, «освоение» Америки, пиратские набеги на морском пространстве — это суть операции сплошной мировой войны. Просто средства Античности и Средних веков не были столь совершенны, но все, что удавалось достичь человеческому познанию, немедленно использовалось для войны, для уничтожения себе подобных. И все завоевания сопровождались диким насилием, разрушением, развратом. Здесь я не соглашусь с советским пропагандистским лозунгом — «звериный оскал империализма», поскольку он обижает животный мир, в том числе хищников. Ничего подобного мы не наблюдаем в «неразумном» животном стаде. Звери оберегают среду своего обитания, хищники не убивают стада антилоп ради развлечения, как не наблюдаем и однополых браков, торговли живым товаром, неистового разврата и прочих «общечеловеческих» ценностей. И опять же, в этом бесовстве и беспутстве лидирует Запад, втягивая в омут деградации человеческой личности всю планету.

Так разве для всего этого, что творит самый «цивилизованный» мир, создавался человек? И почему он зовется «человек разумный»? И может ли Запад считаться цивилизацией? Скорее, это антицивилизация, сатанинское, бесовское сообщество, в котором сохранились и нормальные люди, «хомо сапиенс».

Зачем планете Земля «хомо сапиенс»?

«Из всех проявлений божественной мудрости человек — величайшее чудо».

Данте Алигьери

«Человек отличается от животных именно тем, что он убийца».

Эрих Фромм

А действительно, зачем человек нужен планете Земля? Да и нужен ли он ей вообще? И кто он, человек, в системной связке нашего планетарного пространства: «неживая природа — растительность — животный мир — мир разумный»; в связке «человек — Земля — Вселенная?» Да, вроде бы все здесь ясно: человек властелин природы, властелин над всеми ее составными элементами; он самый умный, самый сведущий, знает почти все. Человек освоил не только планету, которую считает своей собственностью, но уже подбирается и к окружающему Землю космическому пространству. Ведь уже продают участки на Луне, мечтают о колонизации (а чубайсы — о приватизации) Луны, Марса, Венеры и т. д. Человек выстроил свои версии происхождения жизни во Вселенной, историю Вселенной и составляющих ее галактик, написал историю планеты Земля, придумал собственную историю происхождения и развития, Ну а сегодня активно «исправляет ошибки природы», перерождая мужчину в женщину и наоборот, заключая однополые браки и усыновляя детей, создавая искусственные продукты питания, и, конечно, «перестраивая» климат, озоновый слой, хищнически используя неживой, растительный и животный миры для собственного благополучия, сверхобогащения и наслаждения. Да и мир разумный, особенно молодые и красивые, также идет «с молотка» на эти же цели. Опираясь на наглость, жестокость, военную силу, западное сообщество и выросшая в его среде олигархическая мафия возомнили себя безраздельными хозяевами не только мира земного, но и Вселенной.

Но так ли всесилен «хомо сапиенс» и действительно ли он знает почти все о себе любимом, о планете Земля, о ближнем и дальнем космосе? С давних времен наука утверждала, что мы единственные разумные существа во всей Вселенной. Но в 2013 году мир облетела весть: американский комический телескоп «Кеплер» поставил в тупик ведущих астрономов Земли, «сообщив» данные, что, по крайней мере, 22 процента звезд в нашей галактике — Млечном Пути подобны нашему Солнцу и имеют вокруг себя планеты земного типа. Большая часть этих планет входит в так называемую зону обитаемости. В этих условиях утверждать, что мы единственные и уникальные было бы просто глупо.

Мне, автору, представляется, что чем больше мы познаем в научно-информационном плане, тем больше возникает проблем вокруг нашего «знания». Чем успешнее человек осваивает морские глубины, космос, выкапывает из земли исторические артефакты, исследует ДНК и пр., тем более серьезные научные вызовы перед ним возникают. Потому что он, человек, уже давно зомбирован «научными» знаниями, религией, мифами и легендами. И за всем этим стоят «великие» имена, опровергать которые, даже возражать которым, равносильно порой научному, политическому или конфессиональному самоубийству. Не зная объяснения многим «открытиям» и артефактам, которые не вписываются в систему уже имеющихся знаний, или же опровергают их, человек «разумновластный» прячет таковые в секретные и совершенно секретные архивы. Чтобы никаких и ни у кого не возникало сомнений в справедливости ранее утвержденного. С этим мы столкнемся в этой книге. Но, и обычная повседневщина преподносит нам также много «неразумного», не объяснимого в системе прежних знаний. Значит, где-то человек разумный поступает в области познания неразумно.

В этом убеждаешься почти ежедневно, слушая и читая откровения исследователей, журналистов, археологов, уфологов, просто внимательных наблюдателей. Нарастает вал фактов и свидетельств, которые современная наука не в состоянии объяснить, но которые проявляются, фиксируются и существуют в реальности. Эзотерика, экстрасенсы, летающие тарелки, загадочные природные явления и многое другое, не вписывающееся в общепринятую систему знаний, остаются, как правило, за стеной умолчания академических кругов. Реальные люди их наблюдают, ощущают, видят результаты деятельности, некоторые ученые пытаются исследовать и объяснить их с позиций иного уровня знаний, чем тот, который доминирует в классической науке. Но пока таковых единицы, и они в соотношении с учеными, придерживающимися устоявшихся материалистических подходов в науке, в явном меньшинстве. И конечно, если размышлять о сущности нашего земного бытия, то на поверхность выступают все новые и новые вопросы, на которые научному сообществу придется, рано или поздно, давать исчерпывающие ответы. Например, что это за сущность такая — человек, и зачем, с какими функциями появился он на планете Земля, в чем его предназначение, в чем вообще смысл человеческой жизни?

В мире тончайшей гармонии, каковой является миллионы лет наша планета, где все взаимоувязано, сбалансировано, где ничего случайного, оторванного от процесса всеобщего развития не возникает, вдруг является существо, кардинально отличное от ранее существовавших особей, способное мыслить, выстраивать далеко идущие идеи и логические схемы, просчитывать свои действия на много шагов вперед, говорить на разных языках, вырываться мыслями и делами за пределы своей среды обитания. И еще: прогнозировать будущее, видеть прошлое, предсказывать судьбу людей и всего человечества, обладать разумом, душой, совестью, великой любовью, умением обожествлять природу, воспевать и творить красоту, что не дано и несвойственно всему иному живому на Земле. И в то же время проявлять великое зло, ненависть, подлость, стремление бесцельно уничтожать миллионы себе подобных, рушить среду своего обитания, сознательно лишать себя будущего, что также не наблюдается в растительном мире и животной среде. Откуда и зачем привнесена на планету, где в гармонии существовали неживая природа, растительный и животный миры, такая «двойственность», кратно превосходящая все сущее как по уровню развития, мышления, разуму, так и по неразумности своего поведения? Кем бы ни был привнесен человек на Землю — иной цивилизацией, высшим космическим разумом, Абсолютом, Господом Богом, кем угодно, но он явился с определенной (заданной) целью, функциями (задачами) и был наделен соответствующим потенциалом возможностей. Иного быть не могло, ибо все живущее на Земле имеет свою заданность, смысл существования, выполняет свою функциональную обязанность, решает конкретные задачи.

Ничего лишнего в природе не бывает, или, по крайней мере, такое случайное, мешающее природной гармонии, недолговечно. Каждое растение, каждое насекомое выполняет в системе общепланетарной жизни свою конкретную задачу. Да плюс ко всему, неразрывно связано с космическими явлениями, тонко реагируют на изменения в окружающей среде, в небесной сфере… Миллионы людей, в их числе и автор, не раз наблюдали, как некоторые растения закрывают свои цветы в преддверии наступления темноты или приближения грозы. И, наоборот, распускают их с приходом рассвета, или с уходом грозового фронта. Подобное поведение наблюдается у насекомых и у большинства животных. В 1947 году я, малолетний ребенок, родившийся и проживающий на тот момент в Киргизии, на всю жизнь запомнил жалобный, многоголосый вой собак по всей округе. Через пару часов случилось разрушительное Ашхабадское землетрясение. Но большинство жителей округи, в том числе и мои родители, услышав собачий вой, вышли из домов на улицу и вынесли детей, а кое-кто и наиболее ценное из имущества. Собаки (думаю не только они) оказались, куда более осведомленные, чем сейсмические станции и ученые-специалисты. То есть, растительный и животный миры живут в более тесной взаимосвязи с «неживой» природой, с околоземной средой обитания, чем человек. Возможно — в единой энергоинформационной системе, возможно — в общей системе тонкого мира. И по этим системам, в которые человек почему-то не включен, все живое на планете (кроме «хомо сапиенс») получает упредительную информацию. То есть мы с вами, уважаемые читатели, на земном пространстве изгои, если нас не допускают к знаниям, которые доступны растениям и животным. Здесь тоже есть над чем задуматься: скорее всего, человек сам, по своей собственной воле отдалился от природы, возжелал властвовать над ней, нарушил ее законы, превратил среду своего обитания в источник чрезмерных доходов, удовольствий и войн. Но мать-природа — среда обитания не только человека, а всего живого на планете Земля, и она стремится поддерживать потенциал, необходимый для выживания всех видов растительного и животного мира. Такова ее главная функция. При этом нам, людям, нужно не забывать о том, что перед природной стихией мы бессильны. И если человек станет препятствием на пути исполнения природой ее предназначения, ее гармонии — она уберет его со своего пути. Она неизмеримо сильнее нас, но человек просто зазнался и оскудел умом, возомнил себя суперсуществом, господином над всем его окружающим. Он вмешивается в природные процессы, не понимая их глубины и взаимосвязанности, рвет тонкие нити, соединяющие все элементы планеты Земля в единое целое. И все это человек делает ради личных эгоистичных интересов, ради собственного «Я». Природа все вернет к состоянию гармонии, поставит зазнавшееся дитя на место. Возможно, мы уже наблюдаем и ощущаем на себе начало этого процесса. Но вернемся к истоку и причинам появления «хомо» на нашей планете. Поразмышляем на эту тему, поскольку человечество за всю, достаточно спорную историю своего существования, внятного ответа не нашло. Вернее, ответов множество.

Сходятся различные объяснения лишь в одном: с появлением «хомо сапиенс» начался новый этап сотворения мира. Мира, в котором стал присутствовать (или вновь вернулся) разум. Представляется, что ранний (первобытный) «хомо сапиенс» был совершенно иным, и он соответствовал своему земному предназначению. Иначе, Гермес Трисмегист не написал бы, «что чудо великое есть человек». И Данте, не возвеличивал бы его до Божественных начал. Просто он с какого-то исторического момента стал деградировать, возможно, его сущность кардинально изменилась после вселенского события (падение метеорита, потоп, обледенение и пр.). Или же природе он стал абсолютно бесполезен.

О подлинной сущностной предназначенности человека говорили мыслители гуманизма, фантазировали или вспоминали о настоящем человеческом обществе — идеальном тот же Платон, Сократ и их последователи — Сен-Симон, Бабеф, Оуэн, Томазо Кампанелла («Город Солнца»), Томас Мор («Утопия»). Идеи гуманизма и социальной справедливости строились на понимании божественной сущности природы и человека. Определения гуманистов: «человек, приближающийся к Богу», «человек как великое чудо, должен обладать такой же свободой как и сам Бог», «безграничные возможности человека» формировали образ (религию) человекобожия, они не стыковались с позицией христианской религии в ее западном толковании и, естественно, не получили развития, точнее были подавлены. На историческом отрезке XIV–XVII вв. сформировалась наука как система знаний о мире и человеке, базирующаяся на способности самого человека познавать мир. Но уже в XVII–XVIII вв. в Европе стало преобладать научно-механистическое понимание сущности природы и человека. Но главные вопросы о необходимости человека, его заданной сущности остаются без ответа.

Даже само зарождение жизни есть «притча во языцех» как в научной среде, так и в человеческом сообществе. Ученые-материалисты в своих концепциях и теориях утверждают, что зарождение жизни во Вселенной и на Земле началось с появлением вещества, так называемой плотной материи. А материя появилась в результате Большого взрыва. Взрыва «первозданной материи, сжатой до состояния абсолютной точки». Голова может пойти кругом от такой «научной» гипотезы. Непонятно, однако, кто и чего взорвал, а потом играл в бесконечный «шиш-беш», пока совершенно случайно не сложилась система Вселенной, в состав которой случайно вошла и наша Солнечная система, а в нее — планета по имени Земля. А затем также случайно возникла на планете жизнь, или кто-то ее случайно занес извне. Как она, жизнь, появилась в этом «извне» после взрыва не объясняют, но требуют в это верить. В общем, сплошные случайности, а в такой ситуации никакой заданности, никакого целеполагания для человека на планете Земля не существует: он возник случайно, из обезьяны. А какой с нее спрос? Да и с ее производного тоже. Религии смотрят на зарождение жизни и сотворение человека гораздо проще: есть Бог, он все видит, все слышит, за всех думает и делает все, что нужно. Но и в религиозных теориях и догматах четкой заданности, функциональной предназначенности человека, его планетарной ответственности перед средой обитания (раз он самый разумный) не прочитывается. Есть некие нормы поведения, есть кое у кого ответственность перед Богом, но не более того. Зато права у человека, по отношению к природе и младшим по разуму, огромны: владычество над всем, ибо он раб божий, или даже, наместник Бога на земле. Т. е. все вершит от имени Господа. И эти правомочия, человек придумал и присвоил сам себе любимому, постоянно додумывая (как в христианстве, но и не только), совершенствуя догматы религиозных основ, оправдывая свои действия, реабилитируя себя перед Создателем. Да плюс, совершая покаяния — отпущение грехов себе подобным. И по сей день кое-где действуют церковные ограничения на знания, гонения на ученых. В истории памятны казни: последователи Платона философы Сопатр Апамейский (330 г.) и Максим Эфесский (377 г.), растерзана по науськиванию церкви философ, математик, астроном Гипатия Александрийская (415 г.), сожжен на костре Джордано Бруно (1600 г.), судим Галилео Галилей, подвержен гонениям Николай Коперник и т. д. А скольких мыслителей предали анафеме, отлучили от церкви. В Ватикане издревле в течение столетий составлялся и пополнялся «Индекс запрещенных книг». Религия внесла свой «вклад» в научное познание мироздания, затормозила мыслительный процесс человечества. Наука платила тем же, прорывая религиозную блокаду, разоблачая священнослужителей и их деяния. И придумывая альтернативные варианты «сотворения» Вселенной и жизни на Земле. Возможно, противниками церкви и была поставлена задача: придумать гипотезу «сотворения», отличную от церковной. Поэтому и появилась эволюционная теория Ч. Дарвина, а затем и была придумана версия «зарождения» жизни из неживой материи. Однако, все лаборатории мира, работавшие на «сотворении» объективных доказательств этой версии, вынуждены были признать свое фиаско: все попытки лабораторным путем получить органическое вещество из неорганического оказались безуспешными. Открытие ДНК вообще отвергло теорию «случайности»: в каждой молекуле ДНК заложен такой объем информации, что для ее случайного возникновения «шиш-беш», т. е. вариативный поиск должен был длиться в миллиарды раз дольше, чем существует сама Вселенная. То же самое и со «случайным» рождением клетки: случайность (вероятность) здесь также равна нулю. Понравилось мне своей наглядностью высказывание по поводу теории случайного происхождения жизни и клетки британского астронома и математика Ф. Хойля: «Это можно сравнить с кучей металла, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в «Боинг–747».[5]

Так что все версии о сотворении жизни, Вселенной и человека, как религиозные, так и научные, рожденные в эпоху расцвета христианства и в эпоху победы материализма, не находят своего подтверждения, ни материалистического, ни божественного.

В более поздние века появилась теория о наличии еще одной животворящей субстанции — тонкой материи (эфира), пронизывающей все живое. И здесь научный материализм и религия, казалось бы, объединились в познании процессов мироздания, смысла и функций человека и всего живого на Земле. Появились гипотезы и теории о взаимовлиянии двух субстанций и возможности энергетического взаимоперехода тонкой материи в плотную и обратно. Были даже попытки раскрыть технологии подобных превращений (через восемь ступеней). Но в XX веке вновь победил материализм и «эфирная» теория была похоронена, поскольку тонкая материя и процесс преобразования ее в плотную (как и наоборот) не поддавались физическим измерениям. Да и с религией у науки тесного взаимопонимания не получалось, в чем частично повинна и сама религия: она (все конфессии) утратила динамику познания тонких миров, научного исследования религиозных источников и состояний человека. Консервативно-примитивный подход — «все от Бога», не добавил авторитета религиозным институтам, не подвиг материалистическую науку к взаимодействию. Религия и наука вновь стали оппонентами друг другу. Проникновение человека в космическое пространство пошатнуло еще больше позиции христианской церкви и других религий. Самый актуальный вопрос к первым советским космонавтам у верующих был: а Бога вы не видели? Конечно в христианстве, исламе, буддизме, иудаизме есть свои умные головы, свои глубокие исследователи, Таковым я считаю в православии владыку Питирима, митрополита Волоколамского и Юрьевского, с которым Господь сподобил меня быть в дружбе многие годы. Помнится, когда я похвастал перед ним, что защитил докторскую диссертацию по геополитике и вручил ему свою монографию «Россия и мир в новом тысячелетии», он принял это с нескрываемым интересом. А когда, через некоторое время стали с ним обсуждать мои «открытия», то я был и удивлен и где-то посрамлен: владыка прекрасно знал предмет моего исследования и гораздо раньше, и гораздо глубже. Без всяких докторских диссертаций! Но далеко не все из своих знаний светлые религиозные умы могли нести своей пастве. Их ведь тоже могли предать анафеме.

Итак, ни наука, ни религии не дают четкого ответа на вопрос: зачем человек привнесен на нашу планету. Как и на второй вопрос — кем был задан (чей проект) и каким образом (какие технологии) сотворен «хомо сапиенс». Ни научное объяснение (случайным образом), ни религиозное (захотел и создал), удовлетворить пытливый ум не могут. А все иное, метафизическое тем более, дружно отвергается и наукой (лженаука), и религией (от лукавого), ибо «все от Бога». Великий Л. Н. Толстой вопрошал: «Бог какой-то странный, дикий, получеловек, получудовище, по прихоти сотворил мир — какой ему хотелось, и человека — какого ему хотелось и все приговаривал, что хорошо. Но вышло все очень нехорошо. Человек попал под проклятье и все его потомство». Конечно, Бог не таков — его таким примитивным нарисовали очень примитивные и корыстные люди. Но, от сущности ответа на вопрос: что есть Бог и что есть человек, зависит многое, если не все в судьбе человечества. Как представляется, ответ должен быть научно-религиозным, единым. И, возможно, истина будет лежать между наукой и религией, где-то в области метафизических знаний, но обязательно в союзе материального и духовного.

Наука подбирается к богу и к человеку

«Не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем».

Рене Декарт

Отношение религии и науки во все времена были непростыми. Хотя и та, и другая решают, по сути, общую задачу, они как два крыла одной птицы — удерживают человечество в полете (развитии), способствуют его выживанию. Наука движет развитие человека и как личности, и как социума в целом, она обладает прогрессивным началом в познании и материально-техническом совершенствовании человеческого бытия, через открытия позволяет совершать рывки в развитии. Но, в то же время, научные достижения одних тут же используются в ущерб другим, военные немедленно стремятся применить достигнутые научные знания в военном деле. Создание оружия массового поражения — это как раз наглядный пример преступного применения научных открытий против всего человечества. И процесс активного научного поиска все более страшных видов оружия непрерывно продолжается. Сегодня уже налицо использование в качестве оружия массового поражения научных знаний о климатических процессах, когда воздействием на естественные природные явления можно вызывать засуху или наоборот дожди и цунами. Научились люди «разумные» поражать сознание больших масс себе подобных, зомбируя их на определенные деструктивные действия. В начале XXI века естественный ход глобализации был использован Соединенными Штатами Америки и транснациональным олигархическим сообществом для организации глобального управления человеческой цивилизацией в пользу мирового господства «избранных» и «цивилизованного» ограбления всех народов мира. Так что наука не только фактор прогресса и развития, но и фактор опасности, грозящий всему живому на земле и, по крайней мере, ближнему космосу, в том случае, если научные достижения используются неразумно. Может быть правы те силы, которые скрывают от человека знания, известные на планете десятки и сотни тысяч лет назад. Представим себе на минутку, что ученые овладели знаниями и технологиями мозговых процессов, научились управлять формированием мыслей человека, использовать мыслительную энергию. Убежден, немедленно эти познания были бы обращены против человека разумного, и мы столкнулись бы с очередным оружием массового уничтожения. Более изощренным и более эффективным по сравнению с существующим.

Религия более консервативна, зачастую выступает сдерживающей силой для неблаговидных намерений людей, особенно политиков, призывает осторожно относиться к прорывам ученых. Но в то же время, истинная религия является хранительницей знаний и опыта предыдущих поколений. Она владеет некими более высокими знаниями, проявляемыми, как правило, в пророчествах и предречениях, и к таковым внимательно прислушиваются отдельные правители и ученые, так как они, зачастую, подтверждаются практикой. Кроме того, религия объясняет (с позиции Бога) то, что наука объяснить в данный момент не может. Но когда явления, события и факты не могут объяснить ни наука, ни религия, когда та и другая утверждают, что такого быть не может, а оно есть и проявлено в фактах, на передовую выступает нечто третье: метафизика, астрология, языческие знания, знания древних цивилизаций, экстрасенсорика и пр. Тогда мы получаем солидарную позицию отрицания и со стороны науки и со стороны религии. Кстати, в науке, как и в религии также присутствует система допущений, принимаемых на веру: в религии — это, конечно, безусловная вера в Бога: в науке — вера в систему аксиоматики. И наконец, в отношении к человеческому существу наука и истинная религия делают общее дело: наука учит, обогащает знаниями; религия — воспитывает, возможно, удерживает «хомо сапиенс» в рамках некой матрицы, заданной для человека в момент его создания.

Итак, в XX столетии плотная материя победила тонкую. И, именно эта субстанция, по общему мнению ученых материалистов, эволюционируя миллиарды лет, привела, в конце концов, к появлению разумного существа. Однако, при этом мы не получили ответа на вопрос о появлении самого нематериального разума — сознания, эмоций, интеллектуальных сверхвозможностей и т. д. Чисто физико-биологическое развитие материи, при стечении определенных благоприятных условий, вполне возможно и научно доказано. Изменение окружающей среды обитания, влияние космофизических процессов, с неизбежностью влечет и трансформацию всего живого на Земле. Да и сами живые миры изменяются в процессе саморазвития. Это и есть эволюция. Церковь по этому поводу не возражает, ибо «все в руках Божьих». И на эту тему написаны тысячи томов, защищены тысячи диссертаций. Правда, нет единого мнения в научной среде о возникновении самой жизни на нашей планете, о первошаге зарождения живого. Здесь также множество версий. Однако материалистическая наука не может постичь саму себя и ответить на простой вопрос: «Что есть человек?» И далее:

«Что есть инструментарий нашего мышления, анализа, научных выводов?» «Что есть мозг человека и всех живых существ, его функции, принципы деятельности, динамика его развития, что есть внезапное озарение, сознание, интуиция, воля, дух, причинные истоки чистых помыслов и безнравственности, милосердия и жестокости», — у строгих материалистов эти вопросы остаются без ответа.

Сделаем оговорку, чтобы пояснить отношение автора к понятием материализма в науке, идеализма и атеизма. Начнем с атеизма. Это, собственно говоря, есть отрицание Бога, божественного промысла, любой религии как таковой. Атеисты просто высмеивают людей верующих в сверхъестественные силы, в сверхразум. Материалисты от науки в основу познания мира, окружающей среды кладут физические законы, измеряемые доказательства. Но большинство ученых, включая физиков, не отрицают присутствия сверхразума или Бога, многие являются искренними верующими, посещают храмы, церковные службы. Но, тем не менее, физики, и не только, исповедуют первичность материи по отношению к сознанию, духу. Идеалисты, напротив, первичным считают сознание, ибо сознание определяет бытие, сознание может создавать и изменять материальный мир.

Священнослужители всех религиозных конфессий утверждают, что всё от Бога — Он создатель всего сущего на Земле, хранитель всего живого, он же вершитель всех человеческих судеб. В последние годы (начало XXI в.) все большее число довольно известных ученых приходят к сенсационным выводам о существовании сверхразума, именуемого Богом. В 2004 г. интернет взорвался сообщением, что всемирно известный британский исследователь Энтони Блю отрекся от атеизма и признал существование Творца. Свое «отречение» 80-летний ученый прокомментировал следующим образом: «Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить. Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности».[6] Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, одним из первых описавший молекулу ДНК, также идет по пути своего коллеги Энтони Блю, утверждая: «В свете знаний, которые доступны сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек — это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения. А иначе как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для ее зарождения и развития». Можно приводить еще десятки подобных аргументов в поддержку версий о существовании сверхразума, о создании именно им жизни во Вселенной и на Земле. Но приведем контраргументы материалистов и тоже Нобелевского лауреата, В. Гинзбурга: «Научное мышление и вера в Бога совершенно не совместимы, если Бог привлекается в качестве «объяснения» каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественнонаучные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа — значит капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов». Вот такие диаметрально противоположные позиции Нобелевских лауреатов.

Но стоит ли стоять «насмерть» на своем сторонникам двух подходов в попытках установления истины о происхождении жизни и человека? Есть третий вариант и его предлагает не менее именитый исследователь Френсис Коллинз, автор ряда научно-публицистических бестселлеров, в их числе наиболее нашумевший «Доказательство Бога». Вот его рассуждения: «Между верой и наукой противоречий нет… Бог управляет процессами мироздания, но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых, — утверждает Коллинз. — В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушения на имеющиеся законы природы. По-моему, очень разумный выход — функциональное разграничение Бога и человека, требующее объединения усилий науки и религии в установлении истины о происхождении жизни и сущности мироздания».

Но прежде необходимо сближение по методологии и принципам исследования. Светской науке нужно с аксиоматических позиций подойти к осмыслению Библии и явлению Христа (Будды, Мохаммеда, Моисея). Религиозным деятелям следует отойти от примитивного толкования устоявшихся догм и канонов и, учитывая мнение (пусть не во всем) ученых материалистов, искать научное объяснение (способами столь тонкими — по Коллинзу) этих самых догм. Да и постигать сущность Бога, а не только твердить Бог он и есть Бог. То есть, необходимо задать некую закрытую совместную НИР, с целью выявления истоков возникновения разума. И не только в земном пространстве. И тогда мы можем приблизиться к ответу на вопрос: в чем смысл появления «хомо сапиенс» на планете Земля. И возможно окончательно откажемся от постулата о своей исключительности, тем более, в масштабах всей Вселенной.

Когда мы говорим о материалистическом подходе науки к проблеме и определяем это как атеизм, это не совсем верно. О божественном начале в познании мира писали самые выдающиеся ученые-материалисты, начиная с Н. Коперника. Они же верили в Бога, молились, посещали храмы. В их числе Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Р. Бойль, В. Гейзенберг, Б. Фрэнсис, А. Ампер, М. Фарадей, Д. Джоуль, А. Эйнштейн и многие-многие другие. Среди них и наши — М. В. Ломоносов, Н. И. Пирогов, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев и др. В советский период русской истории материалистический атеизм доминировал в российской науке, но это не означало, что ученый мир не задумывался о сверхразуме, о высших силах, о Боге. Да, были сомнения в существовании той субстанции, о которой говорили догматично в церквах. Говорить открыто о существовании Бога, или даже иного сверхразума, который «нельзя пощупать», было дурным признаком. Тем более — о первичности не материи, а сознания, пусть и более высокого, чем человеческое. Ведь сам Ленин, отвечая на главный вопрос философии, вывел, что материя первична, а сознание вторично (при этом, что есть сознание, не объяснялось). Перечить этому было нельзя, тем более, если ты коммунист. Но и не задумываться о таинствах непознанного тоже было невозможно. По-моему, интересно об этом сказал А. Д. Сахаров: «Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В тоже самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника «духовной» теплоты, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».[7]

Западные исследователи были более откровенны, но и они не стремились в научных дискуссиях апеллировать к Богу, как правило, открыто говорили о существовании божественного начала во второй половине своей жизни, или ближе к закату, когда уже их имя состоялось и вошло в анналы науки. Приведу некоторые высказывания великих.

А. Эйнштейн: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой… Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей. Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога»[8].

М. Планк: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце… Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе. Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы — атома… но так как во всей Вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и сознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи… Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания»[9].

Э. Хьюиш, английский физик, лауреат Нобелевской премии: «Мне представляется бессмысленной та мысль, что Вселенная и наше существование лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате беспорядочных физических процессов просто потому, что для этого сложились благоприятные условия. Как христианин я начинаю понимать смысл жизни благодаря вере в Творца, Чья природа отчасти открылась в Человеке, рожденном 2000 лет назад… Я считаю, что наука и религия нужны нам, чтобы понять наше место во Вселенной»[10].

Истины ради отметим, что и в конце XX, и в начале XXI века, несмотря на разлом эпох, крушение великих идей и уничтожение науки, приход во власть отъявленных негодяев и глупцов все большее число российских ученых увлекаются вышеописанными идеями. Конечно, за рамками научно-плановой работы, так сказать, в инициативном порядке. Причем появляются довольно серьезные работы, как в России, так и за рубежом. Автору ближе всех теорий и концепций, обосновывающих явление человека на Землю, научная позиция действительного члена Академии геополитических проблем, доктора технических наук, известного физика-ядерщика И. Н. Острецова: «Любая форма жизни вне разума смертна… разум способен преодолевать условности материалистического бытия и поэтому пределов его развитию и совершенствованию не существует… Разум достигнет состояния, в котором он будет определять все свойства материального мира, который он создаст для своего существования и дальнейшего развития»[11].

Интересен тезис выдающегося мыслителя нашего времени, писателя Александра Проханова о том, что человек появился на Земле для преодоления смерти на планете. То есть, при всей природной гармонии, основанной на материалистических законах, нашей планете не доставало разума — индивидуального и коллективного. «Вне разума, — утверждает Острецов, — стрела времени ведет только к смерти. Развитие мира, наполненного разумом, беспредельно»[12]. Противоречий с А. Прохановым у ученого нет. Итак, Земле не доставало разума. Вопрос, видимо стоял так: или медленная смерть, или развитие через внедрение разумного существа на планету Земля. Мы можем наблюдать как ритмично «работает» природа, как происходит вечный кругооборот в природе для поддержания и продолжения жизни. Но и природный «компьютер» не справляется со своими обязанностями — поддерживать гармонию и по причине нелогичных вмешательств как внутри логики природных процессов, так и внешнего воздействия. Например, со стороны Солнца (температурные, электромагнитные, «ветровые» и иные аномалии), со стороны Луны (лунные фазы, приливы, отливы и т. д.) и даже далеких планет. А метеоритные дожди, астероидные пояса, блуждающие космические тела и т. д.? Природа, даже с ее, весьма совершенными законами, далеко не всегда справляется с возможными катаклизмами как земного, так и внеземного происхождения. Ее система действует в рамках строгой рациональности и не может ответить на возникающие иррациональные вызовы. Она строго замкнута и циклична. Эволюционная теория Ч. Дарвина (закон приспособления к условиям окружающей среды), в части превращения обезьяны в человека, во-первых, не дает ответа на вопрос: «Когда и почему возникла необходимость в разумном существе на планете»; во-вторых — с каждым днем теряет свою убедительность на фоне открытий археологии, результатов космических исследований, природных аномалий и т. п. (Но об этом чуть позже.) Она явилась на свет, когда окончательно победил материализм в науке, и требовалось все природные, космические и иные явления обосновывать только с точки зрения материалистического естествознания, причем, объяснить с позиций достигнутого на данный момент уровня знаний. Попытки что-то объяснить выходом за рамки «достигнутого материализма» считались в лучшем случае шарлатанством, лженаукой, мистикой и т. п.

Как в свое время инквизиция боролась с научными открытиями, так материалистическая наука стала бороться с тем, что не подлежит физическому ощущению и измерению, с идеализмом, с духом. Вот и придумали процесс эволюционного превращения обезьяны в человека. Вполне возможно физиологическое развитие этого вида, приспособление его к изменяющимся условиям природы — это происходит со многими видами. Но обезьяны не обладают разумом, духовными началами, речевыми способностями, а значит, и развиваться нечему. Да, есть определенная физическая и физиологическая схожесть обезьяны и человека, обезьяна обладает зачатками интеллекта. Но интеллекту, чтобы развиться в разум, тем более коллективный, физическая форма почти безразлична. К тому же есть множество видов, не уступающих обезьянам «по интеллекту», и превосходящих их (те же дельфины и даже собаки, попугаи), которые в процессе эволюции не стали более разумными, но человек наблюдает и иные способности у «младших братьев», которые недоступны человеку. Например, перелеты птичьих стай с континента на континент по четко выверенным и точно повторяющимися ежегодно маршрутам; дельфины согласуют до долей секунд синхронность своих маневров в стаде; слониха-мать всю жизнь хранит в своей голове картину ландшафта и точно приводит более молодых сородичей к водопою, пастбищу, где она побывала десятки лет назад. А какова интуиция у многих, если не у всех, видов и подвидов. Например, предчувствие у животных и насекомых, приближающихся природных катаклизмов значительно превосходит техническое оборудование, созданное человеком разумным. А это означает, что все в природе взаимоувязано в единый процесс. Но единый процесс, в который вовлечены самые многообразные субъекты не может не иметь единого информационного поля и управляющего центра или сетевой структуры, или того и другого одновременно.

Возьмем в качестве примера наступление весны. Пригревает солнышко, корни расконсервируются, сосут влагу из почвы, и по стволам растений начинает движение сок, просыпаются насекомые, животные, пчелы расправляют крылышки. Все готово к цветению, опылению, продолжению жизни. И ни один элемент этой сложной системы не дает временного сбоя. (Проспать может только человек, потому что он «разумный» и не всегда ощущает себя вписанным в природу.) Значит у каждой живности, включая даже самые примитивные растения, хранится генетическая база памяти и тонко настроенное устройство, в определенный момент подающее сигнал к тому или иному действию. Не складывается ли у нас, читатель, впечатления, что все живое на Земле живет и действует в рамках единой системы знаний, интуиций, эмоций, кодов и пользуется некой единой базой данных, не подвластной человечеству? И база эта хранит информацию, заложенную в нее задолго до появления «человека разумного». Этот природно-космический разум значительно превосходит коллективный разум всего человечества и не просто хранится в неприкосновенном резерве, но используется ежедневно и ежечасно в процессе поддержания и развития жизни. Человек же, активно пользуется этим «разумом», правда, не всегда разумно. Можно констатировать, что все сущее увязано в рамках единого информационно-мыслительного поля Земли, ближнего и дальнего космоса. Такой вот глобальный компьютер, логика которого управляет органической жизнью и развитием. Но, как нам известно, компьютер работает на принципах рациональной логики — также живет природа. Человек же субъект, способный действовать и мыслить иррационально, вне материалистических законов, вне логики, совершать не эволюционные, а революционные прорывы. Эврика и всё!

Значит, когда-то в давние времена, миллионы лет назад (возможно после гибели динозавров) стал востребован разум для выживания всего на планете и для развития. Можно предположить, что именно когда жизни на планете Земля стала угрожать смерть, был привнесен разум для ее сохранения. Кем и когда — другой вопрос. Ясно, что не обезьяной и не сто тысяч лет назад, а гораздо раньше, миллионы лет назад, по крайней мере. Доказаны материалистической наукой периоды обледенения планеты, всемирные потопы, извержения вулканов, несущие катастрофы глобального масштаба и прочие стихии. Но, тем не менее, жизнь на Земле сохранялась, не в пример Марсу и другим планетам солнечной системы. Сохранялась, пусть вначале где-то в локализованном варианте, в отдельных точках территории Земли, благодаря разуму, а не «логике» стихии и случаю. Значит, разум существовал с момента зарождения жизни на Земле, и получил мощный импульс развития несколько позже, по мере усложнения условий жизни и появления человека — разумного. Но никак не десятки тысяч, а миллионы лет назад. Чувствую, археологи и антропологи возразят: нет костей человеческих с таким сроком давности, нет письменных артефактов. Даже на камнях.

Отвечаю оппонентам: а почему все разумное должно быть заложено именно в человеческий облик. Ведь уже сегодня создавая человекоподобных роботов совсем не обязательно вставлять «микрочипы» в обезьяноподобное устройство. Да, возможно, человек, как физическая форма для наполнения разумным содержанием, в какой-то исторический момент оказался наиболее подходящим для исполнения заданных функций и, именно, как физико-биологический объект эволюционировал в сторону современного человеческого облика. Но археологические находки говорят и о другом облике древних людей. Ну а легенды и артефакты свидетельствуют о цивилизации атлантов, имевших отличный от современного человека облик, но обладавших гораздо более высокими знаниями и способностями чем мы — люди XXI столетия. Причем, о происхождении разума на Земле, рождении человеческой расы, принципиально иных, чем эволюционная теориях, сегодня говорят не только манускрипты тибетских монахов (к ним мы еще вернемся), но и солидные ученые — тот же М. Гендель[13], академик РАЕН РФ А. Е. Акимов[14], профессор Э. Р. Мулдашев[15], тибетский лама и исследователь Л. Рампа[16] и десятки других российских и зарубежных ученых. Большинство из таковых придерживаются версии о пяти расах разумных существ, где мы нынешние лишь пятые, но далеко отстающие от предшественников лемуро-атлантов. Именно те исследователи, которые увлечены изучением отличной от обезьяньей версии происхождения человека (начиная с Платона), утверждают: «Третья раса лемурийцев была самой высокоразвитой и совершенно непохожей на современного человека. Ни физически, ни интеллектуально». Они жили в системе Тонкого мира и одновременно в системе природных условий. Магическая сила лемурийцев была беспредельной. «Третий глаз» выполнял функцию сканирующего самую различную информацию устройства, обрабатывал (анализировал) ее, реагировал в случае необходимости, в режиме «он-лайн» поддерживал связь с космическим (высшим) разумом и себе подобными. Плюс ко всему лемурийцы обустраивали Землю, помогали природе удерживать гармонию и развиваться. Такую обобщенную характеристику «третьей расе» — расе великого разума можно дать на основе манускриптов тибетских монахов, сведений, полученных из того же Тибета, мифов, легенд и исследований со всех континентов, включая Антарктиду, которая несмотря на кажущуюся мертвую ледяную пустынность, хранит не менее интересные знания и артефакты, чем все иные континенты. И об этом мы поговорим в следующих главах.

Пришедшие лемурийцам на смену атланты были более похожи на «хомо сапиенс» (отличаясь значительно более высоким ростом), но менее развиты по сравнению с лемурийцами. Однако совместное существование этих двух рас привело к бурному развитию всего земного. После чего темпы «прогресса» стали замедляться. Атланты, по преданиям, повели себя совсем не разумно — предались роскоши, удовольствиям, стали вести бессмысленные войны и в результате погубили себя и отбросили в развитии всю цивилизацию. Платон именно в этом видит причину гибели Атлантиды. Высший разум счел атлантов ненужными и опасными для планеты и просто избавился от них, поскольку они, во-первых, перестали выполнять возложенные на них функции, а во-вторых, стали вносить диссонанс в великую гармонию Природы.

Процитирую академика А. Е. Акимова, нашего современника: «На Земле, когда возникла вещественная плоть, появились и стали развиваться глаза, стала отмирать функция «третьего глаза». Другими словами, эволюционно мы теряли способность общаться с Высшими Сущностями. Но на Земле были целые золотые Тысячелетия, когда люди еще не потеряли своих фантастических способностей, и у них еще была связь с Высшими Космическими Сущностями, с Абсолютом. Человечество достаточно долго жило в гармонии с окружающей средой»[17].

Базируясь на этих, не совсем материалистических данных, можно предположить следующий вывод: появление первого разумного существа на Земле было вызвано потребностями высокого интеллекта и разума. Но затем раса атлантов, используя высшие знания и обретая все больше и больше свойств современного человека, теряла, с одной стороны связь с Высшими силами, с другой — обретала иные качества, не свойственные существу разумному, о чем скажем ниже.

Не стыкуются с современными научными представлениями об эволюции и облике человека сенсационные открытия последнего столетия. В 2012 г. мир облетело сообщение, что у западного побережья Японии под водой обнаружен великолепный город, возраст которого один миллион лет. Да еще сенсационное добавление: город погиб из-за применения ядерного оружия. Но это не единичный факт. Индийский древний город Махенджадар также погиб в «результате применения ядерного оружия» и до сих пор исследователи обнаруживают оплавленный гранит и камни, а также повышенный уровень радиации. Правда там, в отличие от его японского «собрата», никаких человеческих останков не найдено: либо его жители своевременно покинули обреченный город, либо разумные существа, возводившие уникальный город и создавшие ядерное оружие, имели совершенно отличный от человеческого облик. Но, тем не менее, обладавшие более высокими знаниями и являвшиеся не менее талантливыми, чем мы. В древнеиндийском эпосе неоднократно упоминается об оружии «ярче тысячи солнц», о летающих колесницах (виманах). В 2007 г. индийскими учеными был найден ключ к текстам древнеиндийских трактатов «Виманика шастра» и сделан их перевод. Оказалось, что тексты не что иное, как «правила воздухоплавания», описывающие технические конструкции 14 типов летательных аппаратов (виманов), и инструкции по их эксплуатации. В описаниях «виманов» есть рисунки «летающих тарелок» и сведения, что они способны не только парить в воздухе, но нырять в морские глубины и летать под водой.

Современные авиационные специалисты признали полное превосходство древних авиаконструкторов. Причем, эти летательные аппараты были не только средством передвижения по воздуху и под водой, но и являлись грозным оружием. Описываются в древнеиндийских текстах и более страшные виды военных средств поражения: «сушхи», мгновенно превращающее солдат противника в мумии; «андра» (чуть ли не американский ХААРП), «вызывающее масштабные ливни и потоки воды, уничтожающие целые народы. А обнаруженные остатки подводного моста между современными Индией и Шри-Ланкой (Адамов мост) вообще поставили самых смелых историков в тупик: возраст его оценивается в 1 млн. 200 тыс. лет. И подобных артефактов предостаточно, число их растет день ото дня. Сходные сведения о земных или прилетающих богах, об их сверхъестественных возможностях часто встречаются в мифах народов других континентов. Случайно ли это? В дополнение, к сказанному, приведу ряд артефактов, долгое время хранившихся в закрытых советских архивах.

Архитектурный комплекс древних цивилизаций в Южной Америке

Архитектурные памятники древних цивилизаций (по материалам «Аненэрбе», Перу)

Город Мачу-Пикчу, в переводе — Старая вершина (Перу)

Город Мачу-Пикчу (панорамный вид)

Город Мачу-Пикчу (каменные сооружения)

Город Куско (Перу)

Олльянтайтамбо

Инки использовали этот форпост как неприступную крепость. Но сооружена она более древней культурой, принадлежащей толтекской цивилизации. Комплекс сооружён во времена II археологической эпохи, около 850 тыс. лет назад.

Олльянтайтамбо (панорамный вид)

Олльянтайтамбо (архитектурные элементы)

Олльянтайтамбо (каменные постройки)

Олльянтайтамбо (постройки)

Олльянтайтамбо (архитектурные элементы)

Олльянтайтамбо (каменные постройки)

Саксайуаман

Саксайуаман (каменные стены)

Саксайуаман (каменный гребень)

Саксайуаман (центральная часть)

Саксайуаман (каменные горки)

Саксайуаман (отпечаток «лапы ягуара»)

Саксайуаман (каменная кладка)

Кенко, район Куско (каменные сооружения)

Кенко (район Куско)

Мегалитическая конструкция стен в Писаке (район Куско)

Писак (панорамный вид)

Писак (строения)

Тамбомачай (район Куско)

Геоглифы и взлётно-посадочные полосы на плато Наска-Пальпа (Перу)

Наска-Пальпа (Перу), геоглифы

Ингалирка (Эквадор)

В Ингалирке, в соседнем с Перу Эквадоре, сохранился ещё один объект, напоминающий по форме здание обсерватории. Мегалитическая выкладка стен и форма архитектуры выполнены в традиционном стиле с применением высоких технологий по обработке твёрдых каменных пород.

Тиауанако и Пума-Пунку (Боливия)

Мексика (Северная Америка)

Головы ольмеков (Мексика)

Мексика (Северная Америка)

Мексика (Северная Америка), пирамиды

Эль-Таджин (Мексика)

Теотиуакан (Мексика)

Гватемала (пирамиды)

Монте-Альбан (Мексика)

Белиз (Центральная Америка)

Каменные головы (Мексика)

Архитектурные комплексы древних цивилизаций в Азии

Иордания (храм в песчаной горе)

Индия

Дольмены (Европа)

Дольмены (Россия, Северный Кавказ)

Прошу у читателей прощения за плохое изображение, приведенных примеров. При этом обращаю внимание на то, что многие сооружения, построенные 600 и более тысяч лет назад, выполнены по технологиям, неизвестным нам до сих пор. Подобные сооружения исследователи находят постоянно в различных частях света. Но в конце XX — начале XXI вв. исторические сенсации преподносит водная среда: все чаще находят древние города под водой. Так, кроме упомянутых, нашли остатки каменных городов вблизи Кубы и объявили этот артефакт найденной Атлантидой. В Китае под водами озера Фушанху на глубине 70–90 м найдены сохранившиеся пирамиды и другие сооружения, технологии строительства которых сегодня, да еще под водой, недоступны современному человеку. Кстати, там же, в районе озера с незапамятных времен существовали легенды о людях, живущих под водой и выходящих периодически на сушу. Подобные легенды существуют и в других регионах мира. Официальная же наука считает их не более чем выдумкой, проще — отмахивается от таковых.

Не отстает по сенсационным историческим открытиям от зарубежных стран и российская земля. И тоже требует восстановления исторической правды. Написанная немцами основа истории Руси и России не выдерживает никакой критики, а исследования М. В. Ломоносова и его соратников удивительным образом бесследно исчезли. И получается, что наша история начинается с Х века, а до этого времени по Евразии бродили полудикие племена наших предков, а Европа уже была цивилизованной. Но вот только некоторые открытия последних лет. На Южном Урале открыта пещера, в которой сохранились наскальные рисунки, символизирующие сотворение жизни, возраст которых 14 тыс. лет. Там же на Южном Урале найдена древняя обсерватория, построенная 6 тыс. лет назад. При ее строительстве использовались каменные плиты весом 10–17 тонн каждая. Как люди того времени, раскалывали плиты, обрабатывали, транспортировали и укладывали? А затем наблюдали за небесными светилами. Там же обнаружены плавильные печи того же возраста. С вертолетов зафиксированы выложенные каменными плитами гигантские (275 м) рисунки. В приполярном Урале золотодобытчиками была обнаружена спираль (пружина) из вольфрама, радиоуглеродный анализ установил, что ее возраст 100 тыс. лет. Лабораторные исследования показали, что плавка металла производилась при температуре 3 тыс. градусов по Цельсию. Назначение этой детали установить не удалось. Упомяну открытый недавно город Аркаим, также заведший сторонников «немецкой» истории России в тупик. Вблизи городища ученые обнаружили колесницу возрастом 3 тысячи лет, что ставит в тупик многих «традиционных»» историков.

Американские археологи, изучая музейные экспонаты в поселке Костенки Воронежской области, пришли к выводу, что разумные люди здесь расселялись на больших стоянках (по 400–600 человек) 50–60 тыс. лет назад, охотились на мамонтов (или одомашнивали их), строили теплые жилища, занимались ремеслами и знали счет. На Индостанском полуострове раскопки показали, что здесь человек высокоразумной деятельностью занимался уже 80 тыс. лет назад, а индийские исследователи утверждают: их древние предки пришли в Индостан с Севера. Напомним, точно установлено, что первые разумные европейцы появились в Европе 39 тыс. лет назад. Добавим к сказанному знаменитые соловецкие лабиринты, многочисленные артефакты русского Севера. Есть о чем задуматься авторам нового учебника по истории России. Да и вообще необходимо задуматься о вероятности не линейного, а цикличного течения исторического времени истории. Иначе, трудно увязать в единый исторический процесс подобный разброс выявляемых культур и уровней развития «хомо сапиенс». И заниматься далеким прошлым, историей древних цивилизаций должны не только гуманитарии-археологи и историки, но и специалисты других профессий, прежде всего инженеры, физики, кибернетики. Найденный археологами в Латинской Америке маленький макет самолетика из золота археологами и историками сначала воспринимался как удачная игрушка. А когда авиационные конструкторы построили натуральный образец и исследовали его летные качества, оказалось, что древние люди хорошо знали законы аэродинамики, теорию конструирования летательных аппаратов, умели создавать соответствующие сплавы. А вот что выявил наш современный физик-экспериментатор Андрей Скляров, исследуя древние памятники архитектуры в Египте, Южной и Центральной Америке, Японии, Древней Малой Азии: «Некто вырезал прямо из гранитной толщи горы аккуратные, ровные строительные блоки. Как будто стальным лезвием из масла. Причем места срезов, оставшиеся от вынутых блоков, до сих пор отполированы. Несмотря на тысячи прошедших лет и неминуемые процессы выветривания. Очевидно, что древние строители, вырезая из скалы блоки, не шлифовали остающиеся места выемки огромных блоков и эта отполированность — побочный результат применения некой техники. Чтобы отполировать до такой же степени гранит сегодня, требуются большие станки. А тут древние добивались того же буквально походя, прямо на скальной породе»[18]. Это речь идет о скалах в Перу, на которых «вырезали» сооружения. Потомки обезьян вряд ли на такое способны. И подобных фактов Андрей Скляров приводит множество. Вот, например, какой вывод делает Андрей Юрьевич о египетских пирамидах и об истории: «Мы уверены, что египетские фараоны просто достраивали то, что им досталось от прошлой, намного более развитой цивилизации. Эта «цивилизация богов» бытовала за пять тысяч лет до фараонов… Мы стоим на пороге превращения истории из науки описательной в науку, которая поможет создать будущее. В науку, которая может подтолкнуть нас к определенным технологическим решениям»[19]. А значит, нужно переосмысливать историю человечества и внимательнее относиться к мифам, легендам, Библии, к верованиям племен и народов. Даже ушедших в небытие. Трудно, но необходимо и науке, и Церкви «переворачивать» укоренившееся представления об истории человечества, планете Земля и о вселенском разуме. Последующие главы книги преподнесут также ряд сенсаций, а возможно подскажут ответы на некоторые вопросы.

Братья меньшие разумнее нас?

И зверье, как братьев наших меньших,

Никогда не бил по голове…

С. Есенин

В отношении письменных артефактов: «А столь ли необходима письменность, как и речь?» Возвращусь еще раз к милым симпатичным дельфинам. Ведь они общаются между собой практически беззвучно, но действуют настолько синхронно, согласовано, причем в различных возникающих, казалось бы, неожиданных ситуациях, что приводит и исследователей, и простых наблюдателей к убеждению: дельфины работают в какой-то неведомой нам единой системе общения и управления. Они в режиме «он-лайн» считывают мысли друг друга и мгновенно (даже не со скоростью света, а просто мгновенно) из какого-то единого управляющего центра, формирующего (в миллионные доли секунды) и подающего команды на тот или иной маневр. Мне это не раз довелось наблюдать и в дельфинариях, и в море. Наши девушки, чемпионки мира по синхронному плаванию, видимо и учатся у меньших братьев, и завидуют им: дельфины не тренируются до изнеможения как люди, чтобы добиться изумительной синхронности в выполнении трюков. Для них это естественное состояние.

Еще один лично наблюдаемый автором пример. В одной из латиноамериканских стран мне показали (в качестве местной достопримечательности) огромный муравейник. Не помню, какую цифру назвала гид, говоря о количестве насекомых, но речь шла о миллионах экземпляров. Наблюдая за слаженными действиями этих миллионов, когда каждая из особей выполняет свою задачу по строительству огромного общего дома и при этом не мешает другим, я задумался: «А как и чем управляется в рамках единого замысла и процесса это масштабное муравьиное сообщество?» Ведь они не издают никаких звуков, но четко каждый делает свою работу. Когда же отдельного муравья отрывали от общего «стада» и относили на расстояние нескольких метров, он впадал в состояние прострации и совершал хаотичные движения. Но возвратив его вновь в муравейник, мы наблюдали как он после нескольких «необдуманных» действий вновь встраивался в общую систему управления, в общий строительный процесс. Значит, в этом многомиллионном сообществе есть свое командно-управленческое поле, штаб, собственный беззвучный язык общения. Российские строители (и не только) могут лишь завидовать муравьиному строительному братству, обходящемуся без традиционного русского прорабского мата. Но те же муравьи «предчувствуют» приближение ливней и уходят в подземные «этажи», чтобы сохраниться, а значит, их локальное информационное поле сопрягается с более высоким, обладающим знаниями (информацией) о грядущем природном явлении. И еще одно откровение я сделал для себя, наблюдая за муравьиным сообществом: никакого индивидуализма, все работают на общее дело. И благодаря именно этому коллективистскому принципу выживают, размножаются и завоевывают новые жизненные пространства. Идеальный социализм, но совсем не по Марксу, и без добавочной стоимости. Ответ на вопрос, откуда у насекомых такая «сумасшедшая» организованность и управляемость я нашел у наших отечественных ученых.

А. Г. Гурвич в работе «Теория биологического поля» обосновал теорию, согласно которой «каждый живой организм в процессе жизнедеятельности генерирует вокруг себя биологическое поле, которое непрерывно и преемственно. Что осуществляет и поддерживает видовую специфичность организма из поколения в поколение»[20]. Академик П. К. Анохин еще в 1970 г. утверждал, что «все детали организации разнообразнейших органов чувств тончайшим образом «пригнаны» к энергетическим свойствам внешнего мира… Каждый биологический вид имеет свою энергоинформационную нишу»[21]. Итак, мы имеем следующее: муравьи действуют столь слаженно благодаря создаваемому их крохотными мозгами, излучающими микроэнергетические импульсы, биологическому полю, которое вписывается (взаимодействует) с внешними полями. Т. е. «живет» в общем энергоинформационном поле, имея свою собственную нишу. Тем самым усиливая и обогащая это внешнее поле. То есть опять же высокоорганизованный компьютер. То же самое можно утверждать и в отношении дельфинов, птиц, многотысячных рыбных стай и всего прочего. Их поразительная управляемость и согласованность действий, мгновенная реакция на ситуацию, точность движения по длительным межконтинентальным маршрутам есть не что иное, как проявление коллективного разума, формируемого энергоинформационным полем. И это поле, состоящее из миллионов (если не миллиардов) полей всех живых (а возможно, и неживых) организмов, составляет энергоинформационное поле Земли (ноосферу), которая встроена (как малая составляющая) в подобное поле Вселенной. Этот гигантский компьютер с беспредельным объемом памяти и мгновенными операционными возможностями позволяет всему сущему жить в гармонии, точнее в рамках заданной логики, пользоваться накопленными знаниями, ориентироваться в безбрежном мире и находить правильные (оптимальные) решения. Маленький пример — журавлиная стая: ее биополе (коллективный разум) получает информацию из энергоинформационного поля Земли о приближении холодов. Вожак, как оператор сайта журавлей, подает в локальное биополе импульс о подготовке к перелету в теплые края. Затем находит в компьютерной памяти прежний маршрут, настраивается на него, закладывает в свой мозг и ведет стаю. Отбившиеся журавли никогда не долетят до места назначения. Главный вопрос в нашем примере, как и в случае с муравейником, стаей дельфинов и пр.: какая взаимосвязь между единым биополем, его встроенностью в общее (внешнее) энергоинформационное поле Земли, входящее во Вселенную и вожаком-оператором?». Ведь это означает, что стадное биополе может формироваться только при «единомыслии» (коллективизме) и признании управляющего центра (вожака). Чем меньше стадо (стая), или когда в нем есть разногласия (конкуренция), тем менее успешной будет его деятельность в силу слабости биополя.

Тогда возникает вопрос: а почему «хомо сапиенс» — самое разумное существо на планете (а многие маститые ученые утверждают: «и во вселенной») не может придумать и создать себе подобное? Почему доминируют в человеческом социуме индивидуализм, вражда, жажда наживы и власти, над себе подобными, а «дикий капитализм» поглотил пространства, ранее формировавшие коллективистские начала жизни, выживания и развития? Разве мы сегодня не в ситуации того же муравейника?[22] Трудно себе представить, чтобы человек явился на Земле с задатками сегодняшнего потребителя-индивидуалиста. Он бы просто не выжил в одиночестве. Значит, коллективистские (может лучше — стадные) начала, труд на общее благо — это и есть главный закон выживания «человейника», как и любого другого сообщества. Но всесильный Запад увел человечество на путь индивидуализма, наживы и удовольствий за чужой счет. Восток в этом плане гораздо разумнее и ближе к природе, к естественному состоянию и функциональной заданности человека. Но мессианская сущность архетипа русского (в широком смысле) человека, не изгаженного западническим либерализмом и наживой, пожалуй, ближе других к божественному предназначению «хомо сапиенс». Сколько раз в нашей обозримой истории русские, принося на алтарь человечества неисчислимые жертвы, спасали его от вселенской катастрофы. Нас на Западе величают не иначе как неудачники, и даже варвары. Всю свою сознательную жизнь воюю против этого. Мы, русские, и западные народы живем в совершенно различных жизненных измерениях. В человеке заложены три начала: материальное, разумное (интеллектуальное) и духовное. С этим, практически никто не спорит. Запад избрал смыслом своего существования материальные блага, комфорт и индивидуализм, тем самым отдалился от заданной (божественной) сущности человека, его функционального предназначения. Человек Запада живет и мыслит категориями материалистического рационализма. Жители Востока, в том числе и России, ближе к «одухотворенному разуму», живут в координатах добра и совершения духовного и интеллектуального подвига. Поэтому, делаю категорический вывод: Запад в своем развитии катастрофически отстает от народов не западных стран. И задача России, с ее всечеловечной, по Достоевскому, сущностью — помочь народам западных и некоторых африканских стран встать на истинный путь развития. Помочь вновь стать людьми. Приведу цитату из исследования двух профессоров, моих друзей и современников, докторов трех наук: доктора исторических наук — В. Багдасаряна и доктора политических, а также физико-математических наук С. Сулакшина: «Корректным является вопрос об исторически постоянном «отставании» России от Запада и необходимости ее рывковых модернизаций (Петра Первого, Сталина, Столыпина). Ответ заключается в разных критериях развития: на Западе — технократическом, на Востоке и в России — ценностно-духовном. Что более ценно в историческом плане? Для диктата, насилия, военных агрессий и материального потребления, очевидно, первое. Для сущностного категориального прогресса человека, отличающегося от животного — второе. Отставание ли это? Скорее, это другая цивилизация»[23]. Добавлю: Запад — менее человеческая цивилизация. И не соглашусь с коллегами, сделавшими сравнительный намек на схожесть Запада с животным миром: «Не обижайте животный мир, в нем, по крайней мере, нет однополых браков».

И еще обозначу один момент — наше явное «умственное отставание» от братьев меньших: они не уничтожают среду обитания, берегут ее, и не приватизируют. Сильные стада (стаи, семьи, прайды), определяют территорию, необходимую для выживания и достатка для количественного развития, охраняют ее от конкурентов. Но подчеркнем при этом: «Даже цари зверей — львы не контролируют территорию, превосходящую их потребности». Принцип умеренного достатка главный в сообществе хищников. И львиная семья не убьет антилоп больше, чем необходимо для пропитания, а обезьяна не сорвет излишка плодов. Ибо животные «думали» не только о дне текущем, но и будущем, о будущих поколениях. А значит, те же львы берегли стада антилоп. Можно с уверенностью предположить, что все животные обитали в едином информационно-энергетическом поле, регулировавшем их общее поведение. Такими были когда-то и наши далекие предки. Иначе и быть не могло. Я моим дорогим студентам задаю тест: «Написать фамилии двадцати наиболее известных американцев». Они, как правило, называют 8–10 выдающихся политиков, государственных деятелей, 10–12 американских сверхбогачей. Второй мой тест звучит следующим образом: «Назовите самых богатых людей России за всю ее историю до 90-х гг. прошлого столетия». И здесь у студентов возникают серьезные трудности. Это связано с тем, что на Руси доминировал принцип материального достатка и ничего лишнего. Накопительство, стяжательство отрицалось в обществе. Как остро высмеивали такие черты Гоголь, Салтыков-Щедрин, да и вся русская литература. И слово «богатство» созвучно божественному смыслу, божественной заданности человека. Значит, мы, настоящие русские, будем жить долго. Если устраним с русского поля все нам чуждое, будем чтить матушку-природу, беречь ее и жить по ее, а не либеральным законам. Встроенность в природу и окружающую среду создавала гармоничные условия для выживания и развития всех видов живого мира. У существа разумного такие принципы общежития формировали соответствующую систему нравственности. Мозг, более совершенный чем у животных (как во времена высокоразвитых цивилизаций, так и после катастроф и возвращения к дико-племенному состоянию), работал одновременно на волнах энергоинформационного поля животного мира, генерировал собственное мыслительное поле, через самых мудрых представителей (посвященных, жрецов, пророков), поддерживал на высокоинтеллектуальной волне связь с космическим (вселенским) разумом. А затем разумно-космическую информацию транслировал по Земле с помощью энергии Слова. «В начале было Слово». (Таковыми были Христос, Будда, Мохаммед — носители Слова). И заповеди Христа — это заданные свойства человека, его первородный архетип. И одновременно его функции, опять же заданные свыше. Сегодня пророков нет в своем общепланетарном Отечестве. И мы отстали на века не только от далеких предков, но и от животного мира. Особенно в плане принципов выживания и нравственности. Ни в одном животном стаде за миллионы лет существования не было, например, однополых браков, которые, опять же, «высокоразвитый» Запад навязывает человеческому стаду. Да и в глубинных знаниях мы по сравнению с животными (о чем говорилось выше) далеко не лидеры. Правды ради, уточним, где-то, в отдельных сферах, мы медленно, но уверенно, движемся в этом направлении, догоняя постепенно младших по разуму: тот же, интернет, компьютер успешно заменят бумажную переписку, скайп, эсэмэски вытесняют даже телефонные разговоры, значительно ускоряют процесс общения, хотя до дельфинов нам еще далеко. Наш «третий глаз» ушел, и возвращаться не желает. Но «похоронил» ли нас Высший Разум, не надеясь исправить? Похоже, он все-таки навещает Землю, подглядывает за нами. Те же многочисленные неопознанные летающие объекты (НЛО), проявление чудес, наблюдения космонавтов. В 1985 году экипаж космической станции «Салют-7» (командир Владимир Джанибеков) увидел в иллюминатор, что их сопровождают и приветствуют семь (станция «Салют» тоже была седьмой) огромных крылатых существ с радостными человеческими лицами, но другого масштаба. Космонавты единодушно окрестили их ангелами, тем более, что никакого вреда ни экипажу, ни станции они не нанесли. (Почему-то думается, что у этих ангелов был очень сочувственный и грустный взгляд. Но это мнение автора: у космонавтов, признаюсь, не спрашивал.) Естественно, на земле доклад космонавтов сочли коллективной галлюцинацией, вызванной неземными условиями и переутомлением, но доклад в этой части, на всякий случай, засекретили. Но, то же самое, неоднократно фиксировали и американские астронавты и даже космический телескоп «Хаббл». Последний сфотографировал на земной орбите те же семь огромных ярко светящихся ангелоподобных небесных тел. Ведущий инженер проекта из НАСА Джон Пратчерс позднее подтвердил этот факт: «Они были более 20 метров высотой. Их крылья достигали в размахе длины крыльев современных аэробусов. Эти создания излучали сильное свечение. Мы пока не можем сказать, кем или чем они являются. Но, как нам показалось, они хотели, чтобы их сфотографировали»[24]. Нечто похожее напоминают нам представители расы лемурийцев. Можно приводить бесконечно примеры артефактов и свидетельств о существовании более ранних, чем человеческая, цивилизаций. Но это не предмет моих изысканий. Требуется трезво осмыслить найденное и увиденное и по-новому взглянуть на историю Земли во взаимосвязи ее со всей Вселенной. И при этом выйти за рамки вульгарного материалистического восприятия реальности.

Итак, размышления автора, не более того

«Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием, — силы, которая положила начало Вселенной… Объяснить наше собственное существование можно только существованием некой всемогущей и всесведующей Сущности».

К. Анфинсен, лауреат Нобелевской премии по химии

Миллионы лет назад, когда на планете Земля сложилось «гармоничное согласие» между «неживой» природой (термин автору не нравится, ибо земля, горы, реки, моря, океаны и дышат, и обладают памятью, энергетикой, т. е. живут полноценной жизнью, но он, этот термин, в сознании человечества устоялся), растительным миром и животным видовым «сообществом», не доставало именно высокоразвитого интеллекта и разумных начал, чтобы с позиций разума регулировать в «гармоничном согласии» случавшиеся сбои, ликвидировать последствия природных и космофизических катастроф, предотвращать таковые, т. е. помогать матери-природе поддерживать земную гармонию и давать импульс развитию. Природа без разума есть замкнутая система цикличного воспроизводства, и не более того. И саморегулирование процессов в растительном и животном мирах касается только естественного воспроизводства. Природа сильно ограничена в развитии, плюс подвержена земным и космическим катаклизмам, не всегда справляется с пожарами, засухой, ливнями, да и с той же саранчой. И только ничем не ограниченный (а чем он может быть ограничен?) разум, способен не только противостоять стихии, но и давать мощные импульсы развитию, т. е. движению. А движение — это динамика жизни. Так нас учили и в школе, и в ВУЗах. Но и это еще не всё.

Сегодня доказано-передоказано наличие высшего разума, «дислоцирующегося» в бесконечной вселенной, неофициально практически опровергнута теория о том, что мы, обитатели Земли, единственные и неповторимые в этой самой вселенной разумные существа. Уже вовсю в научном мире идут дискуссии об инопланетянах, инопланетном разуме, почти доказано, что физические законы, действующие на Земле, не работают за пределами Солнечной системы, открыта «частица Бога», выявлено, что древние наши предки времен Платона, Сократа, египетских пирамид, были гораздо грамотнее, умнее и сообразительнее нас сегодняшних, обладали более высоким уровнем и объемом знаний. При этом они не знали компьютера, не было в их распоряжении Википедии, совершенных инструментов исследования и строительства. А какие открытия они совершали, какие великолепные возводили сооружения, создавали произведения искусства, восхищающие нас по сей день. И во всем этом ощущается присутствие более «разумного разума». Можно предположить, что древние «хомо сапиенс» пользовались знаниями, сохранившимися от лемурийцев и атлантов. И, кроме того, черпали знания из космоса и окружающей среды обитания. Во всяком случае, знали и то, чем владели миры животный и растительный. То есть, умели пользоваться накопленным разумом, входить в глобальную систему знаний и находить искомые ответы и решения. Именно далекие наши предки-мыслители заложили основу современных знаний. Но где черпали эти знания они? И, что такое разум? Разум, это, прежде всего, накопленные знания, интеллект и опыт, проявляемые как мудрость. Источником этой самой мудрости служит совокупность умных мыслей, образующих поле разума. Но если мы говорим о космическом разуме, то источником его формирования должны служить поступающие в космос самые умные мысли разумных существ и вся совокупность космической информации. А что такое мысль, генерируемая человеческим мозгом? Это энергия с нанизанной на нее самой различной информацией, да еще сопрягаемой с эмоциональной (психической) энергией. А что есть слово? Это опять же энергия, иначе оно не воздействовало бы на читающего или слушающего. Но, если мысль и слово есть энергия, значит, она имеет материальную основу, физический источник энергии. Еще М. В. Ломоносов доказал, что энергия не исчезает, а лишь накапливается и преобразуется. Во что и как — об этом речь пойдет ниже.

Классическая наука, с одной стороны утверждает объективность законов мироздания, т. н. детерминизм (определенность, заданность) развития Вселенной, Земли, человечества, лишая человека-индивида субъектности, поскольку от него ничего не зависит. С другой — со времен Декарта введено строгое разделение мира и человека. Мир сам по себе, человек сам по себе. Но история развития человеческого сообщества показывает, что мир изменяется как под воздействием природных процессов, так и благодаря человеческому разуму. Колесо, паровая машина, электричество, расщепленный атом, компьютер радикально изменяют мир и самого человека. Но все-таки, встает ряд вопросов. Первый, почему официальная материалистическая наука пытается скрыть от широкой общественности факты и открытия, подвергающие сомнению официальные, «общепризнанные» теории сотворения и развития Вселенной, жизни на Земле, появления человека разумного; создает комиссии по «лженауке», прячет материальные артефакты древней истории в архивный засекреченный «сундук»? Второй вопрос: а куда же движется человеческое сообщество в своем «развитии» — вперед «к новым свершениям» или назад, к знаниям, которыми обладали разумные существа миллионы лет назад? И которые погибли в результате неразумного применения этих знаний расой поздних атлантов… Ответ на первый вопрос достаточно прост, суть его в нашей истории: все, что противоречит официальной позиции, закрепленной властями — под запрет или в костер. Сегодня сложилась устойчивая материалистическая концепция истории нашей планеты. 4 миллиарда 600 миллионов лет назад возникла планета Земля. Живые существа появились на Земле 570 миллионов лет назад, 200 миллионов лет спустя водные животные вылезли на сушу (хотя и существует версия, что, наоборот, земной животный мир полез в воду). Семь миллионов лет назад наши предки — обезьяны спустились с деревьев и встали на две задние лапы и, вместо того, чтобы по-прежнему собирать плоды непосредственно с кроны деревьев, взяли в руки палку и стали сбивать с земли те же самые фрукты, что весьма проблематично, неудобно и экономически неэффективно. (Кстати, в детстве и юношестве, приворовывая в колхозных садах яблоки, мы почему-то стремились именно залезть на то дерево, с которого слезли обезьяны). Да и в цирковых аттракционах как-то не удается приучить обезьяну ходить на двух ногах — все норовит при первой возможности стать на четыре опоры. Ну да Бог с ними, с макаками и шимпанзе. Подойдем ближе к «хомо сапиенс». Согласно той же «общепризнанной теории» человек нынешнего типа обрел разум 60–70 тыс. лет назад. А до этого эволюционировал от неразумного к разумному.

Говорить о научности подобной эволюционной теории сложно: слишком много неувязок, типа «кембрийского взрыва», когда в короткий исторический период внезапно от примитивных форм жизни произошел резкий качественный скачок в развитии, и возникло многообразие всякой живности на планете. Даже Ч. Дарвин обошел молчанием этот факт, поскольку это не эволюция, а, скорее, революция.

В XX веке мощное развитие получила генная инженерия, в начале века XXI сделавшая просто скачок в динамике исследований гена. Но опять же, встает ряд вопросов и главный из них: ген — материальная или виртуальная субстанция? И далее — как, от чего он родился, от какой клетки развивался, каким образом (механизм) передавался из поколения в поколение, почему он определяет физиологическую структуру тела, характер человека, духовно-эмоциональные свойства и т. д. Возникает много иных противоречий в материалистическом объяснении мироздания, возникновения и эволюции жизни на планете Земля. «Висит» в моем мозгу и такой вопрос. Если человек эволюционировал от обезьяны, то должны существовать переходные прототипы, то есть полуобезьяны и получеловеки. Причем в массовом количестве, если это эволюционный процесс. Эволюция ведь именно и предполагает такое — из массы индивидов в изменившихся условиях выделяются отдельные, наиболее продвинутые «образцы», постепенно обретая качества «хомо сапиенс». Но этого «полу-» не находят археологи. Да и передвигаться мы должны комбинированным способом — где-то в полный рост, где-то на четвереньках. Причем, не в пьяном виде, а трезвые. Если же произошел одномоментный качественный переход в новое состояние жизни, к разуму, то это уже не эволюция, а нечто иное, иными будут и причины, и источник разума. В нынешние времена наблюдается всеобщая деградация человека, утрата им разума, интеллекта, эмоционально-духовных свойств ему присущих, но в обезьяну он пока не превращается, по крайней мере, физиологически. А в вопросах однополой любви и усыновления детей геями опускается гораздо ниже шимпанзе.

Старое знание отчаянно сопротивляется новому, так было во все времена, видимо в силу несовершенства человека. Еще М. Планк говорил, что «научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки». Но не будем ждать смерти наших маститых академиков (а среди них много достойных выдающихся ученых-новаторов), а давайте на минутку представим, что ученый мир (и особенно РАН РФ после ее реформации) объявят о нефункциональности ранее выдвинутых теорий, объявят их лженаукой. На какой научной базе обучать школьников, студентов, аспирантов? Что делать многочисленным НИИ, НИЦам, лабораториям? Ведь новых «общепризнанных» теоретических концепций нет, учебных и методических пособий тем более, да и научное сообщество к единому пониманию вновь открывшихся явлений и фактов не приблизилось. То есть мы получим ситуацию научного и учебного хаоса, многократно превосходящую хаос зловредных 90-х прошлого столетия, в результате которого Россия и страны СНГ получили полуграмотное поколение молодых людей и разрушенную систему научных исследований.

Но и терпеть систему «научной инквизиции» сегодня нельзя: она в какой-то момент взорвется сама собой, и вновь получим тот самый хаос. А значит, нужно апеллировать к разуму. Прислушаемся к упомянутому нами доктору технических наук И. Н. Острецову: «Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества». То есть интеллект, обретший качество разума, найдет выход из сложившейся предхаосной ситуации и научного тупика. Но для этого необходимо, во-первых, признать (легимитизировать в науке и практике) сам разум, в том числе, официально признать наличие сверхразума (космического, божественного, абсолютного), а во-вторых, объединить в системе научных исследований материалистическую науку и религиозную догматическую схоластику, физику и метафизику, рациональное и иррациональное; отменить запретительную практику по отношению к фактам, не соответствующим материалистическому объяснению проблем мироздания. И так далее, и тому подобное. Нужно эволюционировать в сторону нематериалистического познания систем мироздания, не отвергая накопленные материалистические знания и методики исследований. Только синтетическое соединение современной науки, метафизического идеализма, эзотерики и религии может указать выход из тупика познания, сформировать единую систему знаний. И это будет достойно разума.

Но, когда мы говорим о разуме, следует иметь ввиду не только высокий уровень знаний и понимания. Человек разумный должен сочетать в себе и высокие нравственные принципы, чистоту помыслов своей деятельности по отношению к природе, братьям меньшим, друг к другу. Нужно двигаться к тому образу, который был задан Создателем в первочеловеке. Но, чтобы познать замысел Создателя, необходимо попытаться понять его сущность.

Итак, что есть Бог?

«Исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницу читаемой книги или помешать сахар в стакане. Как верующий человек я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом.»

Н. Бехтерева

Сегодня в ходу в интеллектуальной и религиозной среде такие понятия как Бог, высший разум, высшие силы, Создатель, Творец, космический разум и т. п. Иногда эти понятия преподносятся как синонимы, иногда подаются в различной интерпретации. Выше мы указывали, что и ученые-материалисты пытаются разобраться в феномене Бога-творца. Вот как трактуют понятие Бога наши современники В. Э. Багдасарян и С. С. Сулакшин: «Бог — это терминологическое обозначение объективно существующей сущности, фундаментально связанной с сущностью и существованием человека, проявленной в его сознании в основном через посредство религии, определяющей человеческие идеалы и влияющей на развитие человечества через культуру, мировоззрение, нравственное целеполагание и поведенческие мотивации»[25]. Несколько лет назад автору довелось в Санкт-Петербурге встречаться с известным ученым-физиком, академиком РАЕН. Не называю его имени, чтобы не дискредитировать перед коллегами, тем более в эпоху «реформирования» (или приватизации) российской науки. На вопрос академика, о чем будем говорить (инициатива встречи была за мной), я ответил вопросом: «Скажите, Бог есть?». Академик РАЕН, помолчав пару минут, ответил: «Есть». Тогда я дополнил свой вопрос: «А что есть Бог?». В ответ: «Каким временем Вы располагаете?». Я — «До утра». Мосты уже вскоре разводились, и мне спешить было некуда. Вот до утра мы искали ответ на вопрос «что есть Бог». Академик прежде попросил, чтобы я изложил свою версию. Получилась интересная дискуссия. Попытаюсь изложить свою версию на страницах этой книги.

Итак, выше я рассуждал о том, что наш мозг есть генератор мыслительной энергии, который непрерывно излучает таковую в окружающее пространство. И энергию не примитивного типа, а творческую, о чем говорила директор НИИ мозга Наталья Бехтерева. По закону сохранения энергии, она не исчезает, а может лишь трансформироваться в иные энергетические виды, структурироваться в соответствующие поля. В результате формируются энергоинформационные поля. Об их масштабах чуть позже. Но наши мысли самым непосредственным образом связаны с нашими чувствами, эмоциями, рефлексами. И это тоже излучение эмоционально-чувственной энергии, и она также никуда не исчезает, и тоже образует поле. Собственно говоря, человек в своей сущности — это сплав мыслей, чувств, эмоций, заложенных в физическое тело, которое живет, развивается, умирает. Именно умирает физическое тело, но не энергия, находившаяся непосредственно в нем. Она не может умереть вместе с телом, о чем и глаголет закон ее сохранения. То есть, сама сущность «хомо сапиенс» не погибает, а лишь трансформируется в нечто иное, в поле. Умирает физиология человеческой сущности, но не сам человек. И здесь возникает еще один масштабный вопрос: за период существования человечества разумного (даже в рамках официальной научной доктрины) в мир иной ушли десятки миллиардов людей. Ушли физико-биологические тела. А что стало с их душами, с мыслительной и эмоциональной энергией? Она ведь не исчезает. Мы также подчеркивали, что соответствующей мыслительной и чувственной энергетикой обладают растения, животные и, даже горы, земля, вода. По крайней мере, в их чреве происходят процессы, которые без энергии, дающей импульс генетической памяти, невозможны. Восприятие погодных и космофизических явлений без наличия энергии также происходить не могут.

Значит, вся эта живая, более того, разумная энергия образует некую мыслительно-чувственную информационную среду. Поскольку источники (генераторы), подпитывающие и формирующие таковую исчисляются миллиардами единиц, а время их работы — миллионами лет, можем представить масштаб и мощность подобного поля Солнечной системы. Если, конечно, присутствует соответствующий потенциал фантазии. Добавим, что Солнечная система во Вселенной всего лишь песчинка.

А теперь вернемся к выводу о том, что сущность человека это прежде всего не физическое тело, а его сознание, мысли и чувства, память и способность накапливать знания, логически распоряжаться знаниями, проявлять волю, любить и ненавидеть, владеть словом, чувствовать гармонию природы, и перекладывать ее на музыку, поэзию, прозу. И т. д., и т. п. Но все это заключается в особых видах энергии. А если таковая не исчезает, а структурируется в энергоинформационные, чувственно-эмоциональные поля, то человек продолжает жить в образе частицы массивной всеобъемлющей самоорганизующейся субстанции, оставаясь сгустком своей сущности. И Библия, утверждая, что человек создан по образу и подобию Бога, имеет в виду не физический (внешний) облик, а сущностное его содержание — архетип.

Представим себе вселенский компьютер в котором хранится база строго структурированных в определенной логике данных о всех явлениях природы за миллионы лет, мысли сотен миллиардов людей живших во все времена, «мысли» нашей планеты и других «разумных» небесных тел. Это и будет высший, вселенский, космический, и т. п. разум. (Но это еще не Бог). На Земле, в окружающей ее среде и ближнем космосе есть своя компьютерная «подсистема», ноосфера, тесно встроенная во вселенскую сеть. В этом компьютере можно найти информацию о любом жившем и живущем человеке Земли, предсказать его судьбу (ибо компьютер программирует на основе имеющейся базы данных и естественной логики), да и многое можно узнать и предсказать, вплоть до погоды, политических событий, судьбы стран и народов. Дано это не всем, а только тем, кто способен зайти в компьютерную систему (соответствующую локальную подсистему) и найти соответствующий «электронный» адрес. Редкие люди обладают подобными способностями, но, тем не менее, они есть: пророки, предсказатели, экстрасенсы, гадалки. Да и каждый из нас, читающих эту книгу, не раз встречался с ситуацией, когда напрягая память, заставляя раскручиваться мозг, вдруг получаем искомый ответ. Чаще это бывает ночью или утром на свежую голову. А теперь еще раз вспомним откровение Н. Бехтеревой, о способности нашего мозга решать только простые задачки. Т. е. почти на уровне инстинкта. Возможно это так, хотя не очевидно. Но именно мозг — это и есть мыслящее «Я». Так кто же тогда, если не мозг ставит задачу на поиск той или иной информации, выработке решения, нахождению рифмы и прочего творения? Кто или что успокаивает наши эмоции или наоборот их возбуждает? Вопросы, вопросы, вопросы. У религии ответ прост: Бог. У науки, точнее у некоторых ее мыслящих представителей — «всемогущая, всеведущая Сущность». По сути, тоже Бог.

Пойдем дальше в нашем исследовании. Мозг человека, и в целом наше сознание, отнюдь не замкнутая в себе локальная система, а лишь элемент, пусть и локальный, большого поля, большой системы, о масштабности которых речь шла выше. И он, мозг, или элемент системного поля, встроен в это поле, из него получает запросы и там же находит ответы.

При этом мы должны учесть, что в отличие от наших земных компьютеров, «компьютер небесный» обладает не только более высокими техническими характеристиками (мы ведь только в начале компьютерной эры), но вбирает в себя эмоциональную, чувственную энергию — душу. Сочетание в формате единой системы первого и второго элементов (знания плюс душа) создает живую мыслящую субстанцию. Возможно, это и есть Бог.

Верующие люди, читая в храме молитвы, посылают в небесный компьютер коллективную энергию определенного мыслительного содержания. Купол церкви концентрирует в пучок эту энергию, плазма свечи ее усиливает, она отправляется по соответствующему адресу — к Богу (в космическую компьютерную сеть). Если мощность энергетического луча достаточна, а адрес точен, то Господь слышит мольбу и свершается чудо. Изобретатель радио (и тоже Нобелевский лауреат) Гульельмо Маркони, утверждал, что «в молитве человеческий дух посылает невидимые волны в вечность — волны, достигающие своей цели перед Богом». Происходит это чудо возможно так: энергетический импульс молитвенной энергии поступает в управляющий центр, переадресуется в соответствующее тематическое окно, и если поступивший сигнал отвечает логике системы, последняя реагирует соответствующим образом. Пытливый читатель обязательно задаст вопрос: а кто или что ставит перед нашим мозгом тот или иной вопрос, задачу, возбуждает эмоции, чувства? Ведь глупо предполагать, что эти функции решает высший разум (Бог) — ставит перед человеком задачи, чтобы последний искал ответ, обращаясь к тому же высшему разуму. Тем более человек зачастую включает свой мозг и чувства отнюдь не для добрых дел. А это может означать, что человек не просто один из микроэлементов вселенской системы, но и сам мини-система, подобная вселенской, но с высокой долей автономности. Ибо (вернемся к религии) Бог создал человека «по образу и подобию», но человек — это лишь дитя малое, за которым нужен присмотр. Не за каждым конечно, а за человечеством в целом. И присмотр этот совершается путем качественного анализа мыслительно-эмоциональной энергии, излучаемой с планеты Земля. Если соотношение добра и зла «в норме», т. е. добрые мысли, а значит, и добрые дела доминируют в этом соотношении, то человек исполняет заданные ему функции, оправдывает свое предназначение и вмешательства Бога не требуется. Как в случае до поры-времени с Адамом и Евой в райском саду Эдем. Но если наоборот, как опять же с Адамом и Евой, то следует наказание, предпринимаются соответствующие меры, вплоть до изгнания из райских кущ, а в случае с огромной массой людей — до очередного вселенского потопа. И человеческая раса начинает развиваться заново, под руководством, оставшихся на планете лучших представителей предыдущей цивилизации, которые на фоне примитива нарождающейся расы выглядят богами. Поэтому, исследования Э. Мулдашева (и не только его), проведенные на Тибете и выявленные «хранилища» представителей всех предыдущих цивилизаций, находящихся в законсервированном виде — состоянии «сомати», имеют право на жизнь и осмысление.

Куда же двигаться человечеству: вперед или назад?

В своем беглом обзоре материалистического и религиозного подходов к проблемам мироздания я обозначил всего лишь некоторые нестыковки естествознания и религиозных канонов с проявленными фактами иного (тонкого) мира, не вписывающиеся в традиционное научное объяснение истории планеты и человечества. Да и Вселенной. И, пытаясь ответить на вопрос — куда двигаться в своем развитии — вперед или назад, прежде дополним прозвучавшую выше характеристику современного состояния человечества и проявляемых тенденциях его движения. При этом заметим, что человечество во всей его истории не единое целое, как и человек не есть нечто универсальное. Архетипы людей разных эпох и разных народов (цивилизаций) есть разные сущности, имеющие лишь общие физико-биологические признаки, но разнящиеся по своей духовно-энергетической субстанции. Значит, Создатель (кто бы он ни был) осознанно задавал разных людей, чтобы иметь на планете Земля человеческое многообразие. Для чего? Попытаемся порассуждать на эту тему. Во-первых, потому что вместить в один архетип массу различных качеств и энергий было крайне трудно. Во-вторых, такой «универсал» являл бы некий механистический образ по отношению к себе подобным, попросту был бы не интересен друг другу. Даже родившиеся близняшки при абсолютном внешнем сходстве, всегда различаются по интеллекту, восприятию окружающей реальности, по душевно-эмоциональным свойствам, по характеру. И далеко не всегда они внутренне похожи на родителей или дедов (бабушек). Значит, их внешнее сходство показывает, что физиология есть всего лишь матрица, носитель настоящей сущности, которая «вкладывается» в тело человека. В-третьих, человек разумный должен был адаптироваться к окружающей его среде, а она весьма многообразна и универсальны в ней лишь общие принципы существования и развития. Поэтому, одни люди должны быть способны встраиваться в пустынные зоны, в жаркий климат, приспосабливаться к соответствующей пище, образу бытия. Да и боги у них особые. Другие, наоборот, должны выдерживать суровый северный климат, уметь добывать пропитание и приспосабливаться к тому, что растет или водится, строить жилища и т. п. То есть, при общем внешнем свойстве людей разных геофизических зон, сущности их разнятся. Континенты и регионы планеты живут каждый в своих физико-географических и исторических условиях, в своем пространстве и времени и человек, как дитя природы должен этим условиям соответствовать. В-четвертых, думаю, Создатель страховался на случай, если «хомо сапиенс» скурвится или выйдет из-под контроля, ведь он же «разумный». Поэтому, обобщенный человек — это многоцветущая сложность, делящаяся на культурно-исторические типы (цивилизации) по Н. Я. Данилевскому, а именно таковые движут развитие человечества. И в рамках того же культурно-исторического типа также заложено многообразие для «цветущего» развития и приспособления к окружающей природе. И для страховки от идиотов. То есть, конструкция человечества должна быть устойчивой ко всяким катаклизмам, как к природным, так и к «разумным». Поэтому, человеческая цивилизация далеко не едина в своей культуре, истории, архетипе человека. Она есть многообразие культур, историй и образов людей. И не только природа и Создатель рождают человека, но каждый тип человека рождает свой мир, по-своему воспринимает всю систему мироздания и окружающую среду. Каждый культурно-исторический тип, каждая цивилизация живут и творят в своем пространстве, времени и в рамках своей функциональной предназначенности (или выходят из нее).

Н. Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» (1871 г.) писал: «События, одинаково важного для всего человечества, разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует. Даже к христианству разные народы приходят в разное время… все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую истории»[26]. Данилевский приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует. Русский мыслитель XIX века рассматривает человечество через призму составляющих его культурно-исторических типов, каждый из которых имеет собственную историю, свой возраст, пору цветения и затухания. И если общечеловеческой цивилизации не существует, а есть самобытные, политически независимые культурно-цивилизационные сообщества, значит, и история человечества есть совокупность истории отдельных цивилизаций.

Возможно, это обстоятельство сыграло с человечеством злую шутку: вместо того, чтобы научиться понимать друг друга, цивилизации стали «мочить» друг друга, более сильные — пытаться переделать всех других под себя, под свой образ жизни, под «своего Бога», или попросту уничтожить не похожих. И писать историю не только о своем прошлом, но обо всем человечестве, выставляя себя только с положительной стороны и оправдывая любые свои злодеяния. И подобное продолжается по сей день. Самый наглядный пример сегодня это искажение истории Второй мировой войны. Советский Союз уже выставляется и «поджигателем» войны, и государством, которое воевало лишь благодаря поддержке США и Англии и не внесло весомого вклада в Победу. И так во все века и эпохи. В результате мы имеем в XXI в. совершенно искаженную историю человечества, зараженную античеловеческим вирусом культуру, не объективную, а порой глупую науку. Подавление иных культурно-цивилизационных начал есть преступление против Вселенского разума, Бога, планеты Земля в ее всеобъемлющем измерении. Возникает естественный вопрос, который автор ставил ранее, — а является ли Запад культурно-историческим типом, цивилизацией? Н. Я. Данилевский убедительно доказал, что историю человечества, развитие и истинный прогресс творили не империи, государства, и не отдельные народы, а культурно-исторические сообщества, которые в период своего расцвета вырастают в цивилизации. Прочитывается в работе вывод: к цивилизациям (культурно-историческим типам) относятся те сообщества, которые внесли наибольший полезный вклад в общую копилку человечества и природы, и которые обладают высокой культурой, как функцией совершенствования (развития) человека и общества. Н. Я. Данилевский определяет десять таковых, начиная с египетской цивилизации. Русский и американский типы он считал молодыми, формирующимися. Три типа — кельтский, мексиканский и перуанский, он считал насильственно уничтоженными (опять же самой «цивилизованной» западной цивилизацией). В тройку первых входят также Китай, Индия. Подчеркнем, что русский мыслитель на первое место в определении цивилизации ставит культуру в ее проявленном многообразии.

Цивилизацию как сущность отождествляет с культурой и немецкий исследователь О. Шпенглер в своей работе с довольно интересным названием: «Закат Европы». И этот «закат» неизбежен потому, что Европа и весь Запад утрачивают культурные корни, духовность, стремясь только к материальному благополучию за счет других народов. Замечательный советский поэт Юрий Кузнецов так охарактеризовал западное сообщество: «Нет воли к жизни, а воля к власти есть». А наш Н. К. Рерих давал следующее наставление молодому поколению: «Если вас спросят, в какой стране вы хотели бы жить и о каком государственном строе вы мечтаете? С достоинством вы можете ответить: «Мы хотели бы жить в стране великой Культуры»».

Является ли Запад цивилизацией?

Общество низшего капиталистического типа не может жить безо лжи… Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.

И. А. Ефремов

XXI век может стать продолжением, а может быть и пиком драмы человеческой цивилизации. Вновь человечество готовится к мировым войнам нового типа, с использованием самых передовых достижений человечества, но с применение прежней жестокости и изуверства. Человечество словно обезумело, подхватило некий страшный вирус безумия, по-прежнему готово беспощадно крушить все, что создавалось тысячелетиями. Сплошная мировая война продолжается. Ничему нас, людей не учат достижения предшествующих поколений: научные открытия, технологии и даже сакральные знания были задействованы для уничтожения себе подобных. Наступательно уничтожаются многовековая культура, образование, величайшие произведения зодчества, древние рукописи, памятники, жилища, среда обитания. Все по-прежнему подчинено наживе, изощренно легендируемой рыночной экономикой. Идет сплошное «раскультуривание» человека, изменение его божественно-космических функций и свойств, наносится непоправимый ущерб окружающей среде. «Культура, расчеловечивающая человека, не есть культура, а нечто ей противоположное, есть анти-культура, порождающая «Анти-Разум». Именно «культура общества Капитала», породившая первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, есть своеобразная «Анти-Культура» как прибежище «Анти-Разума», обреченного на экологическую форму самоуничтожения». Это утверждает выдающийся наш современник, продолжатель дела В. И. Вернадского, президент Ноосферной общественной Академии наук А. И. Субетто[27].

Итак, в начале XXI века, в эпоху сплошного доминирования западных ценностей и стандартов жизни, мы наблюдаем движение человечества в сторону от заданного ему функционального пути. От разума, от нравственного творчества как главной функции человека, его основного закона жизненной предназначенности, его линии взаимосвязи с Космосом. То, что мы созидаем на планете сегодня, есть духовно-интеллектуальная черная дыра, общечеловеческое безумие, построенное на ложной мировоззренческой основе, извращенном целеполагании, криминально-грабительской методологии. И, опять же, это безумие возникло и навязывается всему миру «цивилизованной» частью света: Европой и США. Западная цивилизация оказалась самой жестокой в истории «разумного» периода человечества. Именно она, ради обогащения, а, отнюдь, не выживания, уничтожила по-своему высокоразвитые цивилизации кельтов, майя, инков, ацтеков. Цивилизаций, обладающих высокой культурой, космическими знаниями, непревзойденными по сей день технологиями обработки твердых пород и строительства монументальных сооружений. Но не постигшим, к сожалению, пороха, колеса и некоторых других атрибутов западноевропейских народов. Тот же Запад обескровил Африку, затормозил развитие индийской, китайской, исламской и других культурно-исторических типов. Неоднократно пытался уничтожить православно-славянскую цивилизацию во главе с Россией, не оставляет таких попыток и по сей день. Что движет этой безудержной алчностью? Вспомним выше приведенный из Ветхого завета посыл: «Идите и владычествуйте» над всем сущим. Или установку из Второй книги Моисеевой в отношении ограбления египтян путем обмана.

Западное сообщество, точнее его «элитарная» часть, подконтрольная еврейскому финансовому капиталу, разрушила принципы, на которых созидалось человечество, вырвало его из гармонии природно-социальной среды обитания и ведет планету Земля со всеми ее обитателями к уничтожению. Ради бессмысленной наживы, ради безудержной власти над всем сущим. Человек же создавался и внедрялся на планете Земля совершенно для других целей и задач, объединялся в человеческие сообщества. Высшей формой его (человека) социально-культурной организации являются цивилизации (культурно-исторические типы), каждая из которых должна быть самобытной, приспособленной к физико-географическим условиям территории проживания, и имеющей только ей свойственные жизненные задачи, свой путь развития. И такие человеческие сообщества одинаково мыслили, чувствовали, молились одним и тем же богам, тем самым формировали свое собственное биополе (локальную или региональную ноосферу). Многообразие сходных (а цивилизации в своем многообразии решали общие задачи в соответствии с заданными функциями) биополей (ноосфер) формировало мыслительно-чувственную оболочку (энергоинформационно-чувственное поле, ноосферу) Земли. Но и эта оболочка не могла быть замкнутой, изолированной. Выше мы показали и попытались убедить читателя, что растительный и животный миры также создают собственные поля, излучают свою энергетику, имеют банки собственной генетической памяти, откуда получают команды на продолжение жизни. Н. Я. Данилевский не относил к культурно-историческим типам (цивилизациям) империи кочевников-гуннов, монголо-татар, османов. Хотя они и были огромными империями, но не внесли в общечеловеческую цивилизацию большой пользы. Они были завоевателями, разрушавшими культуру других народов и цивилизаций. По Данилевскому они «совершили свой разрушительный подвиг» и ушли в небытие, в ничтожество. Что-то, конечно, можно найти в каждой из этих империй положительное, но в соотношении «вред — польза» таковые оказались в минусе полезности для человечества. Но ведь то же самое делало и продолжает «творить» западное сообщество. Не существует математического уравнения, с помощью которого можно было бы точно вычислить такое соотношение, но представляется, что объединенный Запад зла сотворил гораздо больше чем добра. И главное его зло в том, что он силой и коварством навязал человечеству ложный путь развития, изменил саму сущность человека, превратил разумно-чувственного творца в убийцу и насильника, лишил его, как писал В. Шубарт, души. А без души это уже не человек, это нечто механистическое, неодушевленное. И продолжает западное сообщество созидать общечеловеческую и общеприродную беду.

XX и начало XXI в. не образумили «высокоразвитый» Запад. Кроме двух мировых войн состоялись и продолжаются «ради прав человека» сотни локальных, региональных вооруженных конфликтов, гражданских войн, тысячи крупных террористических актов. Плюс кризисы, рукотворные пандемии, природные катаклизмы, вызванные деятельностью «человека разумного», организованный массовый голод и много других бед и неприятностей. Плюс разрушение природной среды обитания человека, безудержная страсть к накопительству, роскоши, нечеловеческим удовольствиям. И при этом, именно Запад неустанно «работает» над созданием новых видов оружия массового уничтожении, эффективных средств воздействия на природу, с целью превращения ее в оружие убийства больших масс людей, изыскивает новые стратегии покорения и уничтожения народов и цивилизаций. Видимо, «элитам» Запада мало убиенных миллионов ради своего благополучия. Да, жертвоприношения, в том числе и человеческие, присутствуют в исторической традиции ряда народов и племен. Но «жертвоприношения» цивилизованного Запада затмевают их: в жертву приносились, и по сей день приносятся не только народы, но и целые цивилизации. С другой стороны — рывок технического прогресса, новые, ранее не известные технологии, в корне меняющие функциональную сущность человека. Налицо стремление западного сообщества создать систему сплошных безумных удовольствий за счет нещадной эксплуатации природы и народов других цивилизаций. И никакого контроля, ни международного, ни нравственного, ни национального. Даже нет лемурийских жрецов, пытавшихся контролировать атлантов. Пока нет. Кстати, видимо не случайно нынешний Запад ассоциируется с атлантизмом. К чему, в конечном счете, приведет подобная траектория? Не будут ли оставшиеся потомки, искать современную цивилизацию, советско-социалистическую, прежде всего, как ищут легендарную Атлантиду? И не станет ли «научно-технический прогресс» концом истории человечества? Об этом неоднократно предупреждали академик Н. Моисеев, А. Панарин, индийский философ Махариши и многие выдающиеся мыслители современности. К началу нынешнего столетия этот кризис нравственности и навязанный Западом путь «развития» стали очевидны всем еще мыслящим людям. Но соотношение сил мыслящих и алчущих пока не в пользу первых.

И чем успешнее прогрессирует человеческий род в материально-техническом и даже в научно-прикладном развитии, тем активнее деградирует его человеческий облик, тем дальше уходит «хомо сапиенс» от своего первоначального целеполагания. Но его вписывали в систему Земли и космоса (не суть важно кто) для четко определенных целей. Отказ от исполнения своих целевых обязанностей сродни дезертирству. Как этот факт примет большой мир, в котором мы живем? Сказать трудно, остается только наблюдать за поведением окружающей нас среды и готовиться к худшему. К наказанию за дезертирство.

Скорее всего, интеллектуально-нравственное творение как задача человечества, была и остается главной функцией человека разумного. Реализуется она через духовно-интеллектуальную элиту, формируемую с помощью знания, развиваемого в интеллект, с отбором гениальности. Именно интеллект, духовная нравственность и гениальность двигали развитие человеческой цивилизации, благодаря научным открытиям, прорывным технологиям, философским теориям и концепциям, нравственному подвижничеству. О чем и говорит И. Н. Острецов. Наука открывала новые источники жизни численно возрастающему человеческому роду, чтобы он не уничтожал природу ради своего выживания и благополучия. Гуманитарные знания и искусство формировали философию ненасильственного развития человечества по отношению к самим себе и природе. Церковь окормляла этот процесс божественной духовностью. Таким образом, создавались условия для гармонии человека и природы. Мыслительная деятельность формировала базу знаний, околоземное информационно-мыслительное поле («ноосферу» по В. И. Вернадскому), в которое доступ имели люди с самой мощной мыслительной энергетикой. Но, как представляется, и как пишут В. А. Легасов, А. И. Субетто, духовно-нравственные начала в человеке должны совершенствоваться опережающими темпами перед всеми иными, тем более перед техническим прогрессом. Да и собственно все русские мыслители (Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Д. И. Менделеев, Н. Я. Данилевский, В. И. Вернадский и др.) исходили из такого же принципа. Нравственный прорыв должен предшествовать интеллектуальным и материалистическим достижениям. И так, видимо, было на заре человечества. Духовные, высоконравственные помыслы человека конструировали моральное энергетическое поле Земли и околоземного пространства. Природа (растительный мир, водные просторы, горные массивы, климатическая сфера) создавали благоприятную среду обитания человека, экологию его жизнедеятельности, энергетику развития. Сегодня практически доказано, что природа, особенно растительный мир, тоже «мыслит», образуя свое энергетическое поле сохранения, воспроизводства и развития. Можно сказать, что это природное поле основано на энергии чистых помыслов, красоты и гармонии. И это также предназначалось всему сущему на планете, а человеку разумному в первую очередь. Кому доводилось бывать в тайге, или даже в широком равнинном просторе, в горах, тот не мог не почувствовать мощной здоровой энергетики, прилива жизненных и творческих сил. В городах, особенно в мегаполисах, такого не почувствуешь — сплошной негатив, подавление нравственных начал и творческой энергии. Не случайно, люди мыслящих профессий, стремятся творить на природе, да и нормальное государство предоставляет такие условия не олигархам, а ученым, конструкторам, писателям, поэтам. Так поступал И. В. Сталин, предоставляя мыслителям и творцам виллы, дачи, академгородки, НИИ, КБ за пределами Москвы, на природе. Мой друг Станислав Куняев, талантливый писатель и поэт, главред «Нашего современника» не раз говаривал: «Чтобы что-то написать талантливое и доброе, нужно уехать из Москвы, ибо в Москве не та энергетика». Я даже посвятил ему такие строки:

Русская деревня в этом смысле всегда являлась жизнетворным источником тонкой поэзии, великой прозы, божественной музыки. Поэтому уничтожение русской деревни есть безусловное преступление, убивающее разум, творчество, нравственность, душу. Мои строки о деревне, где я прожил свое детство и отрочество:

Возможно, именно так и мыслилась сущность человечества на планете Земля: человек регулирует отношения в природном мире, когда это необходимо, воспевает ее красоту, пользуется ее плодами, насыщается энергетикой и поддерживает отношения с Высшим Разумом, получая необходимые знания для сохранения планетарной гармонии. Но, естественно, далеко не каждый гражданин планеты обладал задатками гениальности и высокой нравственности. Да к тому же, у человеческого сообщества, начиная со стадии возникновения и начала развития, было много других повседневных дел и обязанностей, связанных с выживанием и организацией быта. Так что, талант и гениальность, нравственная святость были уделом немногих. Но закономерностью непременно является: для рождения таланта, а тем более гения нужна развитая духовно-интеллектуальная основа, а для нее самой — развитая система знаний, для системы знаний — просвещение (образование).

Однако поставим перед собой вопрос: почему люди, рождаясь и развиваясь в одних условиях, даже в одной семье, даже близнецы, имеют зачастую совершенно разные типы характера, наклонностей, достигают различных уровней совершенства. Современные научные знания дают, казалось бы, ответ на этот вопрос. Но, во-первых, эти знания далеко не однозначны, дискуссионны, порой противоречат друг другу. То есть, много ответов. Во-вторых, слишком материалистичны эти знания, в них отсутствует душевный и духовный аспекты, творческое иррациональное начало. Автору ближе и понятнее древние славяно-ведические философские подходы и индоарийские (дравидические) учения об энергетических системах человека (чакрах). Суть ответа на поставленный вопрос кроется в следующем: человеку в первые минуты после рождения закладывается жизненная матрица, задается некий жизненный программный код.

Однако, как на любом поле кроме благородных культур всегда произрастают сорняки, так и в человеческом сообществе всегда существуют и развиваются носители людских пороков. И в определенные периоды развития, как и сорняки на поле, они не только обретают влияние, но демонстрируя агрессивную пассионарность, начинают доминировать, навязывая всему человечеству порочный образ бытия, антизаданную философию жизни, ошибочный путь развития. При этом в подобной среде есть свои таланты, и даже гении. Но, в целом, это сорняки, и если их вовремя не пропалывать, они заполнят собой все человеческое поле, уничтожив культурные растения. Похоже, именно это происходит с современным человечеством: при доминанте «сорняков, прежде всего западный мир лишается человечности, а затем навязывает свой образ бытия всему миру. И, в какой-то период истории, человек перестает выполнять свое функциональное предназначение, становится опасным для природной гармонии, заполняет пространство разума неразумной, деструктивной энергией. Тогда появляются волхвы, посланники бога, неба, космического разума и вразумляют заблудшее стадо, выводя его на путь истины. Но проходит время, человеческая душа подвергается эрозии, хищнические инстинкты возобладают, сообществу вновь навязывается деструктивная мировоззренческая парадигма развития.

Важнейшим условием при выборе философии развития человеческого сообщества является соотношение сил выбирающих сторон, и не только численное. Агрессивное меньшинство, особенно не связанное общепринятыми нормами морали, игнорируя тысячелетиями формируемые правила планетарного общежития, зачастую побеждает большинство и навязывает ему свою волю, принуждая отдельные народы, а то и все человечество двигаться по противному ему историческому пути. Потому лишь, что это меньшинство действует более энергично, т. е. посылает в пространство небесного компьютера более мощный энергетический сигнал. Но, в конце концов, происходит осмысление ошибочности избранного вектора, изменяется соотношение сил, формируются новые организационные принципы объединения сторон и далее следует решающее столкновение, как правило вооруженное (включая мировые войны) и ситуация изменяется, но не всегда в лучшую сторону. Но, тем не менее, через борьбу противоположностей общая тенденция развития человечества положительная. По крайней мере, таковой была до сих пор. И немалую роль сыграла в этом Русь, Россия.

Американский общественный деятель и исследователь современных мировых процессов Линдон Ларуш, в качестве главного «сорняка» человечества, который нужно немедленно «прополоть», видит навязанную Британией и мировым ростовщичеством монетаристскую систему:

«Настоящим выходом из кризиса должно стать, и может быть, только уничтожение нынешней монетаристской системы, которая доминировала над европейской цивилизацией с Пелопонесских войн. Монетаристская система — чума нынешнего мира»[28].

К XXI столетию человечество подошло к рубежу, за которым должны последовать глобальные изменения его нынешней сущности, геополитической структуры миропостроения, философии жизни, вектора развития. Навязанная миру британско-венецианской элитой монетаристская модель развития полностью себя дискредитировала, ее венцом стал нынешний системный кризис западного сообщества, разливающийся по всей планете. Стремление избавиться от всесильной власти денег, диктата финансовых домов проявляется повсеместно в мире. Как и стремление избавится от американского доллара, не имеющего реальной стоимости. Так что, можно ожидать в среднесрочной перспективе обрушения монетаризма вместе с долларом, что, несомненно, повлечет за собой изменение в мировой иерархии государств, восхождение на сцену мировой геополитической субъектности мировых этнокультурных цивилизаций, Востока и Латинской Америки, а значит, нас ожидают изменения в мировых процессах. И прежде всего, возвращение к заданной сущности «хомо сапиенс», ибо на Востоке и в Латинской Америке, несмотря на все катаклизмы, сохранились могучие знания древности, более развитых, более гуманных цивилизаций, нравственность и духовность.

Вторым фактором, задавшим ошибочный вектор развития человечества, стала западная геополитика, официально родившаяся в конце XIX столетия и сформировавшая монетаристско-агрессивное мировоззрение западных элит, их неудержимое стремление к мировой власти, расово-нацистское отношение к народам других цивилизаций. И это мировоззрение не исчезло с разгромом гитлеризма. Оно лишь трансформировалось в иные, более изощренные, более изуверские формы, сохранив свою сущность, устремленность к господству над остальным человечеством. Что такое теория «золотого миллиарда», если не прикрытый толерантностью нацизм? Следы и результаты геополитики монетаризма и нацистского мировоззрения можно встретить в самых различных регионах мира: во вьетнамской деревушке Сонгми, в уничтоженном израильтянами, с особой жестокостью городе Эль-Кунейтра в Палестине, на территории некогда процветавшей Югославии, в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. А разве не пахнет нацизмом в подходе к Ирану, когда государству Израиль позволено все, а иранцев лишают права на защиту своего государства и образа жизни.

Со сменой парадигмы финансово-экономической системы должна измениться сущность геополитики: это будет геополитика восточных цивилизаций, потому что именно восточные мировые цивилизации способны сломать хребет власти союза финансовой олигархии и ТНК.

Государства, даже такие как американская империя, этого сделать не в состоянии. Сегодня они подконтрольны власти денег, деньги властвуют над ними, над смыслом человеческой жизни, над природой, растлевают народы, опускают человека гораздо ниже уровня развития животного стада. Это уже осознают массы американцев, пытающиеся захватить и уничтожить Уолл-стрит.

В политологических кругах высказываются опасения, что восточные цивилизации могут пойти в своей жестокости по пути мести за тысячелетнее унижение, или же будут просто повторять западные модели развития. Напомним, что Восток ближе к истине, чем Запад. Сегодня, похоже, Восток вступает в свои права формирования будущего человеческой цивилизации. И хочется надеяться, что это будущее станет более нравственным и чистым. XX век мир жил и развивался по западной геополитической теории, надеюсь, геополитическая теория XXI столетия будет написана на Востоке, скорее всего, в России.

Естественно, сопротивление монетаристских сил будет не только мощным, но и жестоким. Важным, возможно, переломным моментом в судьбе человечества, должна стать геополитическая доктрина мира XXI столетия, которая будет призвана сформировать мировоззрение новой элиты человечества. Но весь вопрос в том, кто сформулирует контуры этой теории и стратегии. Геополитическое международное сообщество не организовано, геополитических конгрессов не проводится.

Восточная геополитическая мысль пока дремлет, концентрируется; российская сосредоточена на исследовании истории геополитических теорий и концепций, на обсуждении текущих политических событий. Но главный субъект конца XX столетия — мировая финансовая олигархия, не дремлет: уже готова концепция мирового правительства, новой глобальной валюты, «международного» контроля над планетарными ресурсами. В России эту концепцию наиболее четко выразил бывший мэр Москвы Г. Попов: «Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств планеты, прежде всего, запасов углеводородного сырья»[29]. Понятно, что «международными контролёрами» вновь станут те же лица, которые и сегодня контролируют мировые финансовые потоки. Будем верить, что этого не случится. Идет битва за выживание не только отдельных народов и государств, но и всего человеческого сообщества. Основная борьба, при внешней ее видимости, ведется не в сфере экономики, энергетических ресурсов, но в духовно-нравственной сфере, не в категории прав отдельного человека, а в сфере прав цивилизаций жить и развиваться в рамках своей культурно-цивилизационной сущности, божественной заданности. Просто не-Запад пока еще разобщен и не имеет признанного духовного лидера. Каковым в течение последних пяти веков была Россия. Молодому поколению это понять сегодня трудно, потому как вот уже четверть века нам вдалбливают: мы неудачники, отсталые, нецивилизованные и т. п. Но вот что еще в 1835 г. писал своему другу Ивану Сергеевичу Тургеневу, кстати, в тот момент западнику, Петр Яковлевич Чаадаев: «Мы признаны напротив обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без этого… Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся ее политическим средоточием, наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу»[30]. И Россия показала это разумное превосходство после Октябрьской революции 1917 г., когда около двух миллионов русских людей, интеллигенты, офицеры, инженеры эмигрировали на Запад и поразили его своей образованностью, высокой культурой, интеллигентностью, честью, патриотизмом, неординарностью мышления. А затем Советский Союз поразил хваленый Запад великим мужеством и стойкостью в развязанной им же, Западом, очередной мировой войне, а через десятилетие после войны СССР удивил мир космосом, великой культурой, лучшим в мире образованием, наукой и разумом. В 2014 году, разоренная, униженная, сошедшая с естественного пути развития Россия явила миру самую красивую зимнюю Олимпиаду, а сразу по ее окончанию вернула Крым и Севастополь. И если повнимательнее присмотреться к русской истории можно выявить следующую тенденцию: Россия (Русь, Советский Союз) являет лучшие свои качества, поднимается на вершины мирового признания, когда решает общечеловеческие задачи добра и развития, восстанавливает справедливость, одаривает мир божественной красотой и гармонией. В других случаях, особенно когда нас втягивают в чужие вредные для мирового сообщества проекты, мы неизбежно терпим поражения. А это означает, что миссия России — бескорыстное доброе служение Богу, сверхразуму, и его детищу — человечеству планеты Земля, ее природе и всему сущему на планете. Не случайно Россию именуют катехоном — удерживающим. Удерживающим от зла, коварства, несправедливости. Великий француз Шарль де Голль утверждал: «Русский человек не может чувствовать себя счастливым, если где-то творится несправедливость». Лучше, пожалуй, не скажешь.

Подводя итоги рассуждений

«Все сущее имеет идею»

Платон

Дорогой мой читатель! В этой несколько сумбурной главе я всего лишь попытался обозначить проблемы, стоящие перед человечеством. Но это проблемы мировоззренческого характера, а потому они весьма актуальны во все времена и эпохи, и исключительно важны для выживания и развития человечества. Для выбора его траектории в будущее. На основе изложенного сделаем некоторые обобщающие выводы:

1. Мы живем в мире искаженной истории, причем искаженной сознательно, преднамеренно. А это означает, что на базе ложного представления о прошлом и настоящем, о сущности мироздания, человеческая цивилизация не сможет понимать истинного смысла жизни, не будет иметь верной идеи и стратегии своего будущего. Человечество, его лучшие умы не представляют всего процесса формирования и развития жизни во Вселенной и на Земле, потому что подлинная история зарождения жизни и история человечества тщательно скрывается силами, использующими тайные знания в качестве всесильного оружия для власти над другими людьми и народами, для сверхобогащения и сверхудовольствий, для отрицания сущности человека. Разорвать этот тайный узел можно лишь объединением в рамках единой системы научных, религиозных и эзотерических знаний. А такое объединение возможно при изменении формулы главного философского вопроса о том, что первично. При согласии всех трех сторон (науки, религии, эзотерики), что энергия первична, начнется новый (замечательный) этап в развитии человечества.

2. Человек был вписан в природу Земли с определенными целями и задачами, он должен дополнять и охранять гармонию окружающей среды, давать импульсы интеллектуального и духовного развития себе подобным и всем другим живым организмам, накапливать и наращивать разум планеты, формируя мощное энергоинформационное и биологическое поле Земли, взаимодействующее с полями Вселенной.

3. Для выполнение заданных функций в человека заложены три основных элемента — физическое тело, душа и мозг, где тело выполняет функцию носителя, каркаса, конструкции, душа (эмоциональная чувственность) и мозг (интеллект) определяют саму сущность человека. Тело живет и развивается материальными (физическими) потребностями, душа — эмоционально-чувственной энергией, мозг формирует интеллект энергией разума, знаний, мудрости. Все эти три элемента находятся в состоянии вечной конкуренции и борьбы за власть над «человеком», результаты этой борьбы (с учетом внешних условий) создают свойства и поведенческую модель (архетип) человека.

4. Люди, как и растительный и животный миры с целью исполнения своей функциональной заданности, выживания и развития, объединяются в сообщества (стаи, стада, племена и народы), общаясь друг с другом как непосредственно, так и через образуемые за счет мыслительного (мозгового) процесса биологические поля.

5. Сообщество людей одного или сходного архетипа за счет выделяемой мыслительной и чувственно-эмоциональной энергии, сохраненной памяти образуют собственные энергоинформационные и эмоционально-чувственные поля (ноосферу), с помощью которых формируют идеологическую и духовно-религиозную основу (мировоззренческую систему). В социально-организационном плане такие сообщества объединяются в культурно-цивилизационные сообщества (цивилизации).

6. Западное сообщество, начиная с Древней Греции, выстраивалось как цивилизация (культурно-исторический тип). Однако со времен Кромвеля (Англия, XVII в.) Европа стала менять свою цивилизационную сущность. С введением ссудного процента под влиянием преследуемых церковью и обществом генуэзских и венецианских ростовщиков, нашедших убежище на Британских островах, Англия сделала смыслом жизни деньги и материальные блага, распространила это новшество на Европу, Америку, в последующем — на весь мир. Современный финансовый капитал есть совместное произведение англосаксов и еврейских ростовщиков, союз финансового капитала и эзотерических знаний масонских лож стал глобальным инструментом управления миром. Пиратские грабежи, захват колоний, уничтожение народов и цивилизаций, развязывание войн, капиталистический характер экономики — все с целью наживы, роскоши и власти. С этой жизненной идеей англосаксы в союзе с иудаизмом, живут по сей день, принуждая по этим правилам жить весь Запад, большую часть человечества. Западное сообщество из цивилизации превратилось в антицивилизацию, изменяющую сущность человека и его функциональное предназначение на планете и в космосе, угрожающую катастрофой всему человеческому сообществу.

7. Мировое сообщество, включая народы западного мира, все более глубоко осознает опасность следования англосаксонско-иудейским путем всеобщей деградации и самоубийства, перестраивается «на марше», ищет идею и стратагему будущего, систему жизненных ценностей и находит таковые в подлинной, не искаженной истории, в своих национальных традициях. Тем временем, как пишет один из крупнейших современных мыслителей Иммануил Валлерстайн, «капиталистический мир (т. е., западный. — Л. И.) вступил в свой терминальный, системный кризис». Дай-то Бог!