От автора

Мы со всех сторон окружены естественными законами мира, законами, частично понятыми и сведенными в системы, частично же никому еще не известными.

Прямые или косвенные указания нужны нам от всякого человека, знающего в том или ином вопросе больше других; мы не можем и не должны останавливаться на сведениях последней недели, последнего месяца, года, десятилетия или даже столетия, но обязаны всегда пользоваться специальными знаниями, которые сегодня находятся в руках немногих, но завтра распространятся по всему миру.

Гаррингтон Эмерсон. Двенадцать принципов производительности

Многих эффективных лидеров отличает от «простых смертных» особое внутреннее психологическое строение. Я часто называю их «ходячими противоречиями» за их способность справляться с парадоксами и совмещать несовместимое.

Кетс де Вриес, профессор бизнес-школы INSEAD

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков

Я работаю с разными клиентами: с успешными профессионалами и теми, кто входит в список Forbes, а также с теми, кто в список Forbes входит, но Forbes об этом не знает.

И эта книга написана на основе данной работы. Лучше всего она будет воспринята собственниками бизнеса и топами. А также теми, кто только-только стал руководителем. Собственники и топы найдут подтверждение и систематизацию своего опыта, а также свежий, часто неожиданный взгляд на него. Молодые руководители узнают ту правду о работе руководителя, которую никогда не рассказывают в попсовых книжках.

А вот некоторым руководителям среднего звена эту книгу, возможно, будет читать трудно. Ведь написанное в ней во многом противоречит их установкам и убеждениям – именно тем, которые и мешают им подняться по карьерной лестнице.

В диалоге со мной мои клиенты оттачивают свое мышление руководителя, получают еще больше пространства для принятия решений, верного выбора альтернатив и маневра, полезной информации, возможности быть естественным – самим собой, верной сфокусированности и уверенности в своем выборе.

И, начавшись с узко управленческих вопросов, наши диалоги часто переходят в понимание и осмысление множества других сторон жизни. Поэтому данная книга – про мышление не только в бизнесе, но и в личных отношениях, и в отношениях с самим собой. Все эти сферы крайне взаимосвязаны. То, как вы мыслите, например, об отношениях в вашей (возможно, будущей) семье, сказывается и на вашем взаимодействии с подчиненными и партнерами. И в книге много примеров не только рабочих, но и личных ситуаций.

Мне удается помогать не только в силу собственного практического опыта, но и благодаря разностороннему образованию в области мышления. Университет по специальности «Математика» я окончил с красным дипломом. Аспирантуру Института системного анализа Российской академии наук – по теории познания (философии). Окончательно углубил свои познания в работе мышления, вплоть до его бессознательных аспектов, в пятилетней крайне практической обучающей программе Австрийского общества групповой терапии и групповой динамики. Я сертифицированный групповой психоаналитик.

В 1991 году, обучаясь в аспирантуре, написал свои первые статьи по эмоциональному и социальному интеллекту^[1]. Всего опубликовал несколько десятков статей и восемь книг.

Что касается собственного практического опыта руководителя, в моем активе: начальник отдела персонала инвестиционной компании «Московская недвижимость», менеджер проектов нефтяной компании «ЮКОС», директор учебных программ австрийской тренинговой компании GNOSIS, глава представительства ирландской тренинговой компании CDI Training System, HR-директор масложирового WND Holding (численность персонала – 4000 человек, годовой оборот – 2 миллиарда долларов).

Прочитав мини-энциклопедию «Мышление руководителей», вы лучше разберетесь в том, на чем именно вам фокусироваться и какие управленческие модели использовать, чтобы еще более надежно добиваться желаемых результатов в различных ситуациях.

Важные предварительные замечания

Кстати, я убежден, что если существует какое-то одно качество, которое отличает действительно талантливого математика от его менее способных коллег, то оно состоит в умении оперировать временными, только ему понятными символами, позволяющими выражать возникающие идеи на некоем условном языке, который нужен лишь на определенный отрезок времени. Если математик не обладает этим умением, он никогда ничего не достигнет, так как сохранить мысль в несформулированном виде абсолютно невозможно.

Норберт Винер. Я – Математик

1. Задачи написать академический учебник у меня не было. В книге нет заумных терминов. Даже само слово «мышление» встречается не на каждой странице. Использование руководителем управленческого, аффективного, критического и системного мышления описываю в практических ситуациях и реалиях.

Но все же это книга о мышлении. К тому же о мышлении руководителя. Не надейтесь на легкое чтение. Приготовьтесь к напряженной работе ума и души…

Имеет смысл не просто читать «Мышление руководителей», но и вчитываться в него. Если вы привыкли к попсовым книгам одной-двух мыслей и большого количества воды, нужно будет перестроиться. Но если у вас хороший опыт и образование, какие-то части книги покажутся вам совсем простыми.

2. Эта книга о мышлении, а не об интеллекте. Интеллект (логический ли, эмоциональный ли) – это качество психики, проявляющееся в практическом использовании мышления. Развивать интеллект возможно лишь на практике в конкретных ситуациях: готовясь к ним, экспериментируя в них, рефлексируя о произошедшем – самостоятельно или с сопровождающим вас специалистом по развитию мышления и интеллекта. Поэтому любые тексты об интеллекте, кроме исследований, будут набором банальностей и лозунгов, как оно должно было бы быть в идеальном мире.

Мышление же возможно развивать и самостоятельно, оставаясь наедине с самим собой. Книга «Мышление руководителей» вам в помощь.

3. Книга написана в форме энциклопедии, но со статьями, выстроенными в логической последовательности. Поэтому вы можете читать ее последовательно с начала до конца, а можете лишь отдельные части с заинтересовавшими вас заголовками.

Если же вы читаете ее последовательно и встречаете какой-то незнакомый или, как вам кажется, авторский термин или понятие, то поищите его в главе «Определения, термины и сокращения», погуглите или уловите суть на уровне здравого смысла. Позже термин будет разъяснен.

4. Иллюстрируя рассказываемое ситуацией, я чаще всего смешиваю случаи из практики по крайней мере двух разных людей.

Это не лишает историю правдоподобности, так как я специально выбираю сходных друг с другом клиентов – как по сложившейся у них ситуации, так и по психологическим особенностям.

Поэтому, если из текста вам на 100 % ясно, о каком именно человеке или о какой организации я пишу, не упоминая имени/названия, вы стопроцентно ошиблись. Если же вам ясно не более чем на 60 %, возможно, вы правы.

После моих выступлений на открытых мероприятиях ко мне, бывает, подходят участники и удивляются, откуда я так точно знаю, что происходит у них в компании. Ответ простой: к сожалению или к счастью, ваша организация не уникальна. Есть определенные психологические, групповые, социальные, управленческие и бизнес-закономерности, которые проявляются у вас так же, как и в сотнях других подобных организаций.

Если какая-то ситуация выглядит для вас нереалистичной, что ж, значит, еще есть то, с чем вы не сталкивались в жизни. Если же ситуация покажется вам дикой или неприемлемой, включите свое управленческое, системное, аффективное и критическое мышление, чтобы понять, в каком именно контексте она могла случиться.

5. Если же вы что-то не поймете или что-то вызовет у вас сильное отторжение, вдумчиво перечитайте это по крайней мере еще дважды. Если по-прежнему осадочек останется, напишите мне на [email protected] – буду рад интеллектуальному диалогу.

Отторжение может оказаться таким сильным, что и писать не захочется, да и слов не найдется. Как говорят, просто нет слов!

Значит, скорее всего, чтение книги обнаружило у вас какую-то жесткую, если не сказать фанатичную, установку, на которой ваше мышление просто вырубается – лишь пульсирует комок эмоций, пробужденных угрозой вашей вере. Ну и забудьте об этом куске текста до лучших времен.

6. Любые приведенные в этой книге СкорДис-соответствия (соответствия в рамках СкорДис-подхода^[2]) являются вероятностными и действительны при прочих равных условиях. Они получены в результате экспериментальных психологических исследований либо выведены на основе моего профессионального и управленческого опыта работы и наблюдений с 1992 года. В книге приведена лишь малая толика возможных СкорДис-соответствий. Гораздо больше их можно найти в моей книге «Лидерство по-русски. Руководство пользователя»^[3].

7. Убеждение издателей, что толстые книги не читают, вынудило меня вынести некоторые главы и разделы в онлайн. Но содержательно они не менее важны, чем типографски исполненные.

Онлайн-оглавление: www.STRADIS.top/list. Если ссылка вдруг не работает, напишите на [email protected].

Замечание о гениальности

Когда я, излагая свой СкорДис-подход, рассказываю, например, о состояниях по Классическому DISC^[4], слушатели иногда спрашивают, как соотносятся с DISC менеджерские стили PAEI, описанные в книгах Ицхака Адизеса. Ведь они подозрительно похожи.

Отвечаю: Ицхак Адизес родился через девять лет после того, как была издана книга, в которой впервые описаны DISC-реакции.

Менеджерские роли Адизеса – гениальная (я говорю это с глубоким уважением к выдающейся способности Ицхака систематизировать, доработать и изложить ясным языком большую массу идей, взятых из различных областей знаний) адаптация DISC к управленческой практике.

Но гениальные люди, познакомившись с чужим материалом, настолько глубоко его продумывают и перерабатывают, что потом забывают, откуда что взяли. Не утверждаю, что Адизес делает это осознанно. Вполне возможно, у него обычный случай криптомнезии (бессознательного забывания того, что какие-то идеи были тобой ранее прочитаны, а не самостоятельно выработаны)^[5].

Это ограниченный человек может помнить, какую идею откуда взял. Гениальный же любую идею осмысливает, прорабатывает, подвергает сомнению, преобразовывает… И иногда в результате такой мощной проработки все же возвращается к первоначальному чужому варианту, который, в силу затраченных на идею усилий, стал ему как собственный.

Если вы вдруг заметите за мной самим такую «гениальность» – я использую чью-то модель без ссылки на автора, – напишите мне об этом: [email protected]. В следующем издании обязательно на него сошлюсь.

Кто такой руководитель

Под руководителем понимают человека, направляющего деятельность других людей. Делать он это может по-разному: авторитарно или демократично, с помощью личного примера или коучинга…

Но и руководитель, и те, кем он руководит, принадлежат к одной и той же организации. Пусть это и проектная группа.

Мышление – один из психических процессов. Поэтому, прежде чем разбираться с мышлением руководителя, посмотрим сначала на человеческую психику в целом.

Определения, термины и сокращения

Следующие материалы представлены онлайн по адресу www.STRADIS.top/list

СкорДис-модели, использованные в книге

1. Работа психики

Основная работа нашей психики – строить Модели Мира (ММ) для различных ситуаций. ММ – это определенное множество психических элементов и отношений между ними: представлений, установок, мнений, чувств, переживаний, ценностей…

Пример «Кобылья Модель Мира»

Простейшая ММ, описанная Козьмой Прутковым: «Щелкни кобылу в нос – она махнет хвостом» – состоит из двух элементов: «Чей-то щелчок в нос кобылы», «Хвост кобылы» – и отношений между ними в виде причинно-следственной связи.

Модели Мира определяют не только наше понимание мира, но и то, как мы в нем проявляем себя. У нас есть ММ о том, как управлять автомобилем, что ожидать от наших близких и коллег на работе и как на них реагировать, товары каких марок покупать, а каких не стоит, как воспитывать детей, насколько можно проявлять эмоции, а насколько нужно быть рациональным… ММ по поводу конкурентов, клиентов и сотрудников определяют то, как мы руководим и ведем бизнес.

Если бы таких ММ не было, мы не смогли бы и шага ступить, изучая каждую ситуацию как новую. Сужение картины мира до набора некоторых ММ обеспечивает нам быстроту реакции, особенно важную в критических ситуациях. Но не всегда ее точность.

Как правило, приходится что-то достраивать, что-то принимать на веру. И на основе вот таких неточных ММ мы принимаем решения, как нам действовать в той или иной ситуации. Но по-другому невозможно.

Вот известный пример, хорошо иллюстрирующий, как работает немонотонная логика (именно по ней у меня была кандидатская диссертация в аспирантуре Института системного анализа Российской академии наук).

Ситуация «Что за птица?»

Предположим, я мастер по изготовлению клеток для птиц. Вы приходите ко мне и заказываете достаточно большую клетку для купленной недавно птицы. Мы оговариваем, из чего она должна быть сделана. И, так как вам нужна почти кубическая клетка, я объявляю, что цена будет исчисляться от цены одной ее стороны $150.

Через неделю вы приезжаете за клеткой и отдаете мне $750. Я удивлен:

– Должно быть $900! Ведь у клетки шесть сторон: четыре стенки, основание и потолок.

Но вы отвечаете:

– Мне потолок не нужен.

– Как так?! У вас же птица!

– Да, у меня птица. Но пингвин.

Придраться не к чему. Пингвин птица, и пингвин не летает. Потолок на его клетке – неоправданное увеличение ее стоимости.

Да, с точки зрения деловой этики, наверное, можно долго обсуждать, мол, вы должны были бы меня предупредить, что потолок у клетки вам не нужен. Но люди, к сожалению, живые, и, возможно, вы были под таким стрессом от подаренного вам пингвина, что плохо соображали.

А с точки зрения деловой логики, вероятно, вы скажете, что мне надо было называть цену за все изделие, а потом настаивать на ней.

Но факт остается фактом. Именно так работает человеческое мышление: немонотонно.

Классическая логика монотонна. Если вы сделали какой-то вывод, то никакая дополнительная информация в рамках классической логики этот вывод не изменит.

Но в жизни вы никогда не получите полной информации, чтобы принять абсолютное решение. А решения принимать надо. Поэтому человеческая психика и принимает решения на основании неполных, неточных, может быть, даже ошибочных ММ, оставляя возможность их коррекции в случае появления новой существенной информации.

Услышав в бытовой ситуации, что у вас есть птица, даже орнитолог может построить ММ, в которой вам нужна клетка с потолком.

Но, узнав, что это пингвин, как ни в чем не бывало откорректирует свою ММ и придет к противоположному решению, что в клетке с потолком необходимости нет.

Большинство ММ психика хранит на бессознательном уровне.

Если вас спросить в лоб, все ли птицы летают, скорее всего, вы ответите: «Нет», даже не вспомнив о пингвинах. Но тем не менее, увидев клетку для птицы без потолка, скорее всего, удивитесь.

В менеджменте есть поговорка: «Лучше плохое решение, чем никакого». Последствия плохого (то есть принятого на основе неточной или неверной ММ) решения еще можно исправить, но если вы медлите с действием (или осознанным бездействием) на основании хоть какого-то решения, то подчиненным, партнерам и другим ключевым лицам трудно вас понять. Они также замирают, и вы упускаете ситуацию. Если же им ясно ваше решение, они принимают свои решения, подключая свои ресурсы для поддержки вашего (или противодействия ему).

Поэтому чаще всего управленческие проблемы возникают не из-за неточности ММ, а из-за их несогласованности у различных ключевых лиц.

Скажем, в примере «Кобылья Модель Мира» искушенный в построении ММ читатель может насчитать большее количество элементов, например «Кобыла», «Нос» и «Хвост» по отдельности. Так же и большее количество отношений. На то это и модель.

Это вечный вопрос в команде руководителей: найти баланс между детализированностью и/или точностью ММ и скоростью принятия на ее основе решений. Но, чтобы в решении принимали участие все члены команды, какой бы хорошей или плохой ни была ММ, главное, чтобы она была согласована всеми членами команды.

Следующие материалы представлены онлайн по адресу www.STRADIS.top/list

1.1. Настоящая манипуляция

Нелепость популярных определений манипуляции

Манипуляция как она есть – разрушение ММ

Четыре составляющие манипуляции, и как не оказаться «сманипулированным»

1.2. Аксиомы человеческого взаимодействия и Модели Мира руководителя

В основе любой ММ лежат какие-то осознаваемые или нет аксиомы.

Чтобы не выстраивать нереалистичных ожиданий и не разочаровываться получаемыми результатами, руководителю стоит включить в свои ММ четыре аксиомы человеческого (а в особенности управленческого) взаимодействия, пренебрежение которыми сильно осложняет нам жизнь. Они до неприличия просты, но на практике даже матерые руководители часто забывают напрячь свое мышление, вспомнить о них, а потом удивляются: «Почему опять как всегда?» Вот они^[6] (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Аксиомы человеческого взаимодействия

1. «Люди разные».

2. «Люди, к сожалению, живые».

3. «“Ничего личного” не бывает».

4. «Сами по себе вы никому не интересны».

Теперь подробнее.

1. «Люди разные». Люди отличаются друг от друга. Но руководители зачастую ведут себя со всеми сотрудниками одинаково и удивляются, почему у них не получается тех замотивировать. Примеров масса.

• Собственник говорит о сотрудниках: «Я им такую возможность даю заработать денег, а они не зарабатывают. Я бы на их месте…» Вот ты бы на их месте так бы и сделал, а они другие. Им, может быть, не возможность заработать нужна, а внимание, доброе слово или статусное название должности.

• Вы пытаетесь проявить человеческое отношение к клиенту или коллеге, а для него важно просто закончить дела и уйти домой.

• Вы пробуете привнести в жизнь коллектива что-то новое, рассказать клиентам о новых услугах, а им надо, чтобы побыстрее. И наоборот, есть ключевые клиенты, которые приходят к вам именно пообщаться.

То, что мотивирует вас, другому часто безразлично. Деньги, результаты, стабильность… для каждого важны по-разному. Поэтому и категорический императив Канта в своей профанской форме «Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой» категорически неверен.

С другими нужно обращаться так, как они хотели бы, чтобы с ними обращались. Только тогда вы и общий язык найдете, и результат совместный получите. Успех с другими возможен лишь через принятие, понимание и использование различий. В долгосрочной перспективе выигрывает взаимоусиление различиями, а не тупое их противостояние. Мудрый и практичный извлекает из различий пользу.

2. «Люди, к сожалению, живые». «К сожалению», так как если бы люди были автоматами, то руководителям было бы гораздо проще ими управлять. Правда, работа по управлению автоматами оплачивается гораздо хуже, чем по управлению живыми людьми.

Много работая с производственными и высокотехнологичными компаниями, я знаю, что самые страшные аварии и катастрофы, даже такие, что кажутся произошедшими в результате заговора или злого умысла, в подавляющем большинстве случаев – результат длинной цепи незначительных (и зачастую привычных) ошибок и нарушений многих людей, по воле случая скопившихся в одном месте и в один промежуток времени.

Люди разные в разные моменты времени. Бывает очень трудно предугадать, как себя поведет человек в каждой конкретной ситуации. Даже если, на ваш взгляд, человек понял, что вы от него хотите, это не означает, что он пойдет и сделает так, как понял. Мало ли что может прийти ему в голову, какие ошибки он допустит.

Но ответственность за результат всегда лежит на вас – на том, кто хочет этого результата добиться от других. Если у вас что-то не получилось с человеком, то виноват не он, а вы. Это вы не подготовились, вы выбрали не те инструменты, это вы не донесли до него, чтобы он сделал то, что вы хотите. Люди живые, и по умолчанию они запрограммированы на ошибки.

Помните?

Старая менеджерская шутка

Если ты хочешь, чтобы человек что-то сделал, об этом ему надо сказать пять раз. В первый раз его реакция будет: «Он что-то сказал!» Во второй: «Так вот что он сказал!» В третий: «Он имел в виду меня!» В четвертый: «Он имел в виду сейчас!» И пятый раз нужен на тот случай, если он вдруг пропустил мимо ушей один из четырех предыдущих.

Или вот, например…

Притча о мешке золота

Ходжу Насреддина уважали и любили за то, что он всегда был готов прийти на помощь человеку. Но вот беда, он был беден. Беден настолько, что деньги у него никогда не задерживались. Не удавалось Ходже скопить сумму, достаточную, чтобы изменить свою жизнь. И односельчане, и соседские жители собрали мешок золота, чтобы подарить его Ходже. Но просто подарить деньги означало бы обидеть и даже унизить его. Тогда поставили они мешок на мост, через который Ходжа должен был возвращаться домой, а сами спрятались неподалеку и наблюдали.

Подошел Ходжа к мосту, вступил на него и… прошел мимо мешка, не остановившись. Убрали люди мешок с моста от греха подальше, а ближе к родному селу нагнали Ходжу и спрашивают: «Какой дорога была, что видел по пути?» – «Хорошая дорога, как обычно. Ничего особенного я не видел», – отвечает Ходжа. «А на мосту у деревни ничего не приметил?» – уточняют сельчане. «А на мосту я тем более ничего не видел», – говорит Ходжа. «Как так? Почему тем более?» – удивляются они. «А как подошел я к мосту, так и подумал: “Дай-ка пройду я мост с закрытыми глазами!”»

То же и в управлении с сотрудниками или коллегами, то же и с близкими. Вы можете обо всем договориться, создать все условия, обеспечить все ресурсы, только бы человек сделал что-то и себе, и организации во благо, а он возьмет и закроет глаза перед мостом!

3. «“Ничего личного” не бывает». Фраза «Ничего личного – только бизнес» – это всегда (осознанная или нет) попытка ввести оппонента в заблуждение. Даже то, что человек говорит ее именно в данный момент и именно в данной ситуации, – результат всего его личного опыта и проявление всех его личностных особенностей. Ведь многое из того, что мы считаем объективной реальностью (в особенности из того, что касается восприятия других людей), на самом деле лишь наши собственные фантазии.

То, какие мы как личности, сказывается на том, какой профессиональный и управленческий выбор делаем, и вообще на том, что мы по жизни занимаемся именно этим, а не чем-то другим. А то, чем мы по жизни занимаемся, наоборот, сказывается на нашей личности.

Закрывать глаза на свою личность и на личности партнеров, клиентов и подчиненных непродуктивно. Этот уход от реальности приводит как к перенапряжению сил и излишней трате ресурсов, включая временные, так и к игнорированию индивидуальных сильных сторон. Не самоустраняйтесь личностно даже в ситуации конфликта.

Поэтому стать идеальным руководителем невозможно и не нужно. Нужно обращать внимание на свои сильные стороны и на них опираться, находить свой индивидуальный стиль. Тогда вы будете эффективны и результативны.

Ключ к успеху – в исследовании внутренних и внешних границ своих и окружающих и в том, чтобы быть таким руководителем, каким для вас быть наиболее естественно.

4. «Сами по себе вы никому не интересны». Человеку интересен только он сам. Все остальное ему интересно лишь постольку, поскольку оно может оказаться ему полезным. Или постольку, поскольку он видит в нем часть, отражение или продолжение себя. Интереса к миру, интереса к другим людям как такового не существует. Через интерес к другому мы всего лишь интересуемся самими собой, познаем себя. Или, наоборот, пытаемся уйти от самих себя, от своих внутренних конфликтов, например, в суету заботы о других, о всеобщем благе.

Разве что мать может испытывать бескорыстный интерес к своему ребенку. Но ведь много месяцев он физиологически и психологически был ее частью. И беда, если мать и дальше продолжает жить не своей жизнью, а своего уже взрослого ребенка. Скорее всего, по-настоящему он так и не повзрослеет.

Да и у многих матерей интерес к ребенку определяется в основном ее социальной ролью матери, которую она решила (например, в силу воспитания) на себя взять. И она в большей степени не беспокоится о самом ребенке как таковом, а пытается справиться со своим беспокойством по поводу того, что о ребенке нужно заботиться и что надо быть достаточно хорошей матерью.

Но и не у каждой матери даже так. Смотрели фильм «Парфюмер»?

Помните, с чего он начинается? Новорожденного мать выбрасывает в кучу мясных обрезков. Это не гипербола. В Средние века так спокойно избавлялись от ненужных новорожденных – противозачаточных средств-то не было.

И что уж говорить об отце? Его интерес по большей части – не к ребенку такому, какой он есть, а к тому, насколько ребенок будет похож на него самого, сможет сделать то, что он не смог сделать в жизни, избежать того, чего ему не удалось избежать, превзойти его или, наоборот, проиграть в незримой «гонке поколений».

Да, разумеется, эволюцией, например, заложено резкое реагирование взрослыми на крик младенца. Но эта реакция на него не как на личность, а как на мощный раздражитель, который необходимо как-то выключить.

Так что по жизни мы испытываем максимальный интерес к людям, которые похожи на нас, в которых мы видим самих себя, в которых что-то вложили… Поэтому, если вы хотите заинтересовать в себе кого-то, сделайте так, чтобы он максимально вложился в вас или в то, чем вы хотите его заинтересовать, почувствовал свою причастность к этому.

Ситуация «У кого попросить в долг?»

Если один ваш знакомый когда-то давал вам в долг деньги, а другому одалживали вы, кто из них с большей вероятностью даст вам в долг, когда у вас возникнет такая нужда? Экспериментально доказано, что ответ «тот, кому я одалживал» неверен.

Рассчитывать на благодарность со стороны того, кого вы когда-то выручили, к сожалению, особо не приходится. В конце концов, это вы зачем-то одолжили ему денег. Вам так хотелось, наверное? Он-то тут при чем?

А вот тот, кто давал вам в долг, в прямом и переносном смысле вложился в вас. Он вошел в ваше положение, какая-то его часть (денежная) на время стала вашей частью. Потом наоборот. (Помните? «Берешь в долг чужие деньги, а отдаешь свои!») Он думал о вас, переживал, в том числе по поводу того, отдадите ли вы долг и отдадите ли вовремя. Можно сказать, что какое-то время он жил вашей жизнью, интересовался ею, искренне желал, чтобы у вас все было хорошо, чтобы все получилось.

Вы действительно стали очень близки ему. Так что именно он, тот, кто когда-то дал вам в долг, с большей вероятностью сделает это еще раз.

Выводы из этой аксиомы простые:

• умерьте свое «Я». Если вы хотите кем-то/чем-то заинтересовать другого, придется потрудиться, показывая ему, что лично ему будет за это;

• один из способов вызвать/укрепить интерес человека к чему/кому бы то ни было, побудить его в это вложиться – помочь (хотя бы советом), высказать по этому поводу свое мнение… То же касается мотивированности сотрудников. Очень часто заинтересовать их новой задачей можно без всяких хитрых мотивационных приемов – лишь привлечением к обсуждению того, как эта задача может быть выполнена наилучшим способом. И если хотите максимально сильно зацепить клиента своим предложением, то дайте ему возможность и опробовать ваши продукты и услуги, и найти в них некоторые недостатки, и обсудить, как эти недостатки могут быть для него устранены. Вовлеките его и рассудком, и эмоциями;

• если вы добьетесь того, что другой очень сильно в вас вложится, то сможете стать незаменимым для него.

Я неоднократно наблюдал, как пренебрежение какой-то из четырех аксиом разрушало карьеру человека и, наоборот, опора на них помогала расти в организации даже в самые турбулентные времена.

Ситуация «Очередность на вылет из команды»

Есть несколько команд топов, которые на протяжении нескольких лет с самого их образования я сопровождаю как тренер и коуч. Очень часто в начале нашего сотрудничества вслед за сессией Стратегического диагностического согласования команды STRADIS я провожу им тренинг по навыкам публичных выступлений и презентаций. На этом тренинге даю опросник на выявление индивидуального харизматического стиля.

Один из параметров, который измеряется по этому опроснику, – понимание: то, насколько опрашиваемый не просто доносит информацию, а старается учитывать особенности аудитории, рассказывать так, чтобы она его поняла, берет на себя ответственность за то, чтобы его поняли. По факту ему приходится опираться на аксиомы: 1 «Люди разные» и 4 «Сами по себе вы никому не интересны».

Что я обнаружил. Этот параметр прекрасно предсказывает, кто удержится в команде, а кто – нет. Те, у кого готовность взять эту ответственность на себя ниже среднего, в течение двух-трех лет исчезают из команды. Причем сначала исчезают те, у кого она в команде минимальная. То же относится и к новым членам команды. С низкими оценками по этому параметру задерживаются в команде не более полутора лет.

Исключения крайне редки и связаны с незаменимостью члена команды: либо из-за наличия у него крайне глубоких и редких важных для команды знаний или компетенций, либо с тем, что он по должности является лидером команды.

СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Рис. 1.2. СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Следующие материалы представлены онлайн по адресу www.STRADIS.top/list

1.3. Состояния по Классическому DISC – как оперативно подстроиться под Модель Мира другого, чтобы он тебя не отверг, а услышал и воспринял

Как использовать Классический DISС на практике: читать человека в конкретной ситуации

Экспресс-диагностика состояния по Классическому DISC

Манера одеваться в различных DISC-состояниях

Почерки в различных DISC-состояниях

А кто он на самом деле?

А если я и умный, и красивый?

Как подстраиваться под людей в различных состояниях по Классическому DISC и воздействовать на них

Можно ли использовать опросник по DISC для оценки сотрудников

Как создать команду на основе DISC

Качество опросников по DISC

Что вас должно насторожить при выборе опросника по DISC

Темпераменты и DISC

2. Мышление

Мышление, по моему определению, – это психическая активность по построению ММ, производству выводов и принятию решений на их основе.

Крайне важно. Наличие у человека какого-то вида мышления не означает автоматически его эффективности или продуктивности. Например, если у кого-то есть психологическое мышление, то есть ему привычно думать о внутреннем мире других людей и своем собственном, делать о нем какие-то выводы, то это вовсе не означает, что он делает правильные или своевременные выводы. А тем более то, что он использует эти выводы на практике. Просто от человека, у которого нет психологического мышления, его будет отличать то, что тот о внутреннем мире вообще не задумывается. Чтобы мыслить эффективно^[7], полезно:

• очертить множество элементов вашего мышления. Например, вы решаете помыслить о формах и способах мотивирующего воздействия на подчиненных, включая стимулы, обучение, лидерство… Но при этом оставляете в стороне формы контроля;

• решить, какие именно отношения между ними вы рассматриваете. Например, причинно-следственные связи или только временные и корреляционные;

• дать ясные определения каждому объекту (элементам и отношениям). Например, если вы решили помыслить о лидерстве, то сначала понимаете, что именно подразумеваете под лидерством, – даете ему определение. Определение – это описание объекта, которое помогает выделить его среди всего остального. Например, если вы скажете, что «лидерство – это воздействие на людей, побуждающее их к достижению общей цели, учитывающее индивидуальные особенности личности»^[8], то не сможете отличить лидерство от выписывания подчиненным премий и раздачи других поощрений с учетом их личностных особенностей. Возможно, это вы тоже называете лидерством. Тогда проблем нет. Но если лидерство для вас – что-то нефинансовое, нематериальное, то вы дали никуда не годное определение. Вот почему в «Мышлении руководителей» так много внимания уделяется терминам, понятиям и определениям.

Разумеется, можно рассматривать сразу все возможные элементы и все возможные отношения между ними, да еще не давать ничему ясных определений. Но это будет неэффективно, так как, во-первых, вы просто будете плодить и плодить новые сущности и не придете ни к какому окончательному результату, а во-вторых, вам будет очень трудно, если совсем не невозможно, как донести до других логику своего мышления, так и обосновать полученные результаты. Может, даже подвергнетесь опасности получить ярлык шизофреника.

2.1. Четыре вида мышления руководителя: управленческое, аффективное, системное и критическое

В зависимости от того, какие элементы и отношения между ними вы выбираете, вы включаете разные виды мышления. Из всего богатого разнообразия видов мышления для руководителя важны следующие четыре.

1. Управленческое мышление концентрируется на желаемом результате и его отношениях с тем, что необходимо для его достижения. К управленческому мышлению относятся такие его подвиды, как стратегическое, тактическое и ресурсное мышление.

2. Аффективное концентрируется на эмоциональных элементах (самого человека и тех, с кем он взаимодействует) и их отношениях со всем остальным, например с поведением. Если у вас не развито аффективное мышление, вы не сможете быть продуктивными и эффективными в любых человеческих отношениях, тем более в управлении.

Чтобы не путаться в терминологии, я, как и ранее^[9], вслед за Спинозой объединительно говорю об аффектах, понимая под ними «состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию… а вместе с тем и идеи этих состояний»^[10], не различая строго эмоции, чувства, переживания и т. п. ежду собой. Прилагательное «эмоциональный» использую как синоним слова «аффективный» лишь во избежание загроможденности текста однокоренными словами^[11].

Как бы ни выглядело странно сейчас на него ссылаться, но о значимости эмоциональной составляющей мышления очень точно сказал когда-то В. И. Ленин: «Без человеческих эмоций не может быть и человеческого познания»^[12]. Многочисленные экспериментальные исследования подтверждают крайнюю человеческую нерациональность при принятии решений, да и, собственно, при совершении мыслительных операций в целом. Рациональное является скорее надстройкой, объясняющей и обосновывающей результаты работы нерационального движка. А топливом этого движка как раз и являются эмоции, чувства, ощущения…

Развитое аффективное мышление помогает руководителю избегать разочарования из-за попадания в ловушку иллюзии о рациональности людей: сотрудников, коллег и особенно собственника. Плюс аффекты – наш мощный внутренний ресурс. Если мы не умеем обращаться с ними, то у нас возникают сложности и с ресурсным мышлением в целом, с открытостью к использованию внешних ресурсов.

Аффективное мышление крайне важно и для поддержания ясного мышления. Что делает наше мышление неясным, смутным, строящим слишком ограниченные, неадекватные ММ? Много факторов: это и общее физическое состояние (усталость, недомогания, интоксикация (пусть и незначительная), например, алкоголем), и факторы внешней среды (жара, шум…); и наши предвзятости в отношении людей (и не только), вовлеченных в ситуацию, которую мы осмысливаем; и наш предыдущий опыт и наши надежды, ожидания, установки… Но так или иначе, это наше психологическое состояние, переживаемые нами аффекты: радость, тревога, гнев…

Окружающие, бывает, пользуются этим, выбирая подходящий момент, чтобы побудить руководителя к принятию нужного им решения. «Он сейчас в хорошем настроении/уставший… Иди к нему, подпишет то, что тебе надо!» – советуют друг другу. Или: «Ты скажи ему сначала, что новый контракт подписали, он подобреет – и сразу клади свое заявление на подпись!» В результате мы делаем неверные выводы, принимаем неоптимальные решения.

И именно аффективное мышление позволяет обнаружить, что мы находимся в ситуации, когда нам не хватает ясности мышления, и восстановить эту ясность.

3. Системное концентрируется на обнаружении всех значимых элементов и отношений между ними.

4. Критическое концентрируется на адекватности выделения именно этих элементов и именно этих отношений.

В соответствии со СкорДис-подходом эти четыре вида мышления располагаются следующим образом (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Виды мышления руководителя

У начинающего руководителя потребность в том или ином виде мышления обычно появляется в указанном на рис. 2.1 стрелками порядке, начиная с Управленческого – с осознания себя управленцем, а не специалистом – и концентрации на достижении желаемого результата. С опытом руководства людьми к нему приходит осознание четырех аксиом человеческого взаимодействия и того, что без учета его аффективной составляющей управленческое воздействие крайне неэффективно.

Затем с более глубоким осознанием лично себя и своего подразделения как подсистемы всей компании, а самой компании – как подсистемы многих управленческих, экономических и других надсистем (что обычно происходит с ростом по карьерной лестнице) включается и системное мышление. С обретением все большего опыта, с пониманием того, что не все в руководстве людьми, управлении и бизнесе так однозначно, развивается и критическое мышление.

Развитие критического мышления может привести к пересмотру жизненных целей, установок, ценностей руководителя, что потребует включения управленческого мышления уже на другом уровне желаемых результатов. Круг замкнулся.