Интеллектуальные игры: для знатоков и не только Бурда Борис
В свое время на III открытом чемпионате Украины, прозвучал примерно такой вопрос: «В этот день на вокзале Ла Сьота не случилось ничего экстраординарного. И тем не менее событие, которое там произошло, стало широко известно. Что это за событие?» Принимался только ответ «Прибытие поезда», ибо съемка братьев Люмьер, сопровождавшая прибытие поезда, сама стала событием экстраординарным. Все вроде бы замечательно, но утверждать, что в тот день на вокзале Ла Сьота не произошло ничего экстраординарного – полный беспредел! Вопрос некорректно сформулирован и должен быть снят – так бы и случилось где угодно, если бы два из трех членов апелляционного жюри не были одновременно членами вопросной группы данного турнира, а один к тому же и ведущим! Апелляции после этого подавать перестали: чего с такими связываться – жалко и нервов и денег. И правильно.
А вообще – смотрите, куда едете. Кстати, еще одна рекомендация: приглашая на фестиваль, сразу говорите, кто готовит вопросы, кто ведет и кто рассматривает апелляции. Это даже важнее, чем условия проживания и организация торжественных мероприятий.
Практические рекомендации дают нам, помимо вышеприведенных, следующие сведения:
1. Стоимость апелляции от 10 до 50 долларов (в зависимости от контингента) выполняет все возложенные на нее функции. Отдать на часик не жалко, а потерять все-таки не хочется. С ростом благосостояния будем этот показатель повышать.
2. При малейшем подозрении, что разговор с апеллянтами может получиться неприятный и вне норм, лучше взять залог, письменный протест и организовать обсуждение в отдельном помещении, куда не следует никого допускать, пока вы сами не позовете. Согласен, это неприятно, – но несоблюдение этого правила еще неприятнее. Лучше всего, когда апелляции попадают в АЖ без указания названия подавшей ее команды, – береженого Бог бережет.
3. Если апелляция проводится по поводу того, засчитывать данный ответ или нет, она влияет только на дела подавшей его команды. Доказанная же некорректность вопроса приводит к его снятию и, по возможности, замене даже в тех случаях, если кто-то дал неправильно предусмотренный автором вопроса ответ. В финале II открытого чемпионата Украины прозвучал вопрос примерно такого содержания: «Один из ранних романов Чапека описывает производство продукта с этим названием. Сейчас его производят в маленьком городке Ахун. В какой стране находится этот город?» Одна команда дала ответ: «В Швеции», – предусмотренный автором вопроса. Речь идет о водке «Абсолют». Команда, которая дала этот ответ, выходила в чемпионы. Но тут оказалось, что город-то называется совершенно по-иному – Эхус! И даже не так важно, Эхус или Ахус (в оригинале первая буква – A). Смысл несут согласные! Для обсуждения апелляции долго искали бутылку «Абсолюта», – когда наконец нашли, вопрос был аннулирован, что изменило всю турнирную таблицу и – важнее всего – ее первую строчку. Если же принятая апелляция узаконивает правильный ответ, не предусмотренный составителями вопроса (так называемая дуаль), он тоже засчитывается, а прочие результаты остаются без изменений.
4. Не начинайте рассматривать апелляции сразу – оттяните процедуру минимум на 10 – 20 минут; обычно – на полчаса. Предоставленный самому себе склочник за это время перекипает и делается значительно более «годным к употреблению». Еще один довод в пользу того, чтобы требовать подачи апелляции в письменном виде...
5. Помните: вы имеете право требовать от знатоков источник, подтверждающий правильность их апелляции. Это их проблема, а не ваша! Никакие клятвы родной мамой и собственным здоровьем, никакие презрительные высказывания и прямые оскорбления этого источника не заменяют – такими словами и отвечайте. После того как лично меня уверяли в том, что правоверные мусульмане едят свинину, во-первых, потому что протестующий сам видел (верю – ну и что?), а во-вторых, чтоб отличаться этим от не чтящих Аллаха евреев (и приводил какие-то тексты якобы из мусульманских священных книг, которые у него дома лежат на полке), я понял, насколько это правило важно. Оно не без исключений, но это вы решаете, а не тот горлохват, который за неимением законных прав реализует шаляпинские (у кого бас здоровше, тот и прав). Пусть книгу несут. Кстати, некоторый минимальный набор источников, которые могли бы помочь разобраться в сути, рекомендуется иметь и предоставлять апеллянтам по первому требованию – как минимум это энциклопедический, толковый, этимологический и основные языковые словари. Еще лучше иметь доступ в Интернет, где можно найти все вышеупомянутые источники, а также многие другие. Теперь требование о наличии Интернета уже становится практически обязательным.
6. Не рассматривайте апелляции на апелляции, иначе придется рассматривать апелляции на апелляции на апелляции и т. д. Должна быть окончательная инстанция, и это важно четко указать в регламенте турнира. АЖ – последняя инстанция, за ней только Страсбург и ООН.
А вообще, главное в апелляциях то, что это элемент демократии. Как и в случае с демократией, с апелляциями очень плохо, но без них гораздо хуже. И еще одно сходство – апелляции, как и демократия, начинают хорошо работать только тогда, когда интеллектуальное и моральное состояние коллектива достигают определенного уровня. Толковым и порядочным людям апелляции помогут уладить некоторые недоразумения и уменьшить их разрушительное воздействие. А бестолковым и непорядочным не поможет ни наличие апелляций, ни их отсутствие.
КАК ДЕЛАТЬ ВОПРОСЫ
ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬСЯ?
Заглавие этого раздела не пародирует известную статью Маяковского – оно написалось само собой. Действительно, все, что можно попытаться сделать, – изложить ту сторону ремесла, которая уже формализована и подчиняется выработанным и испытанным на авторах вопросов и членах апелляционных жюри правилам. А самое интересное, что создание вопросов подразумевает искусство, которое формализации не поддается по определению, с формализацией это искусство заканчивается.
Тем не менее именно для того, чтобы расширить круг соприкосновения с непознанным, познанного должно быть побольше. Знание техники освобождает для творчества: если не умеешь держать кисть – рисовать не будешь даже при самой развитой фантазии. Уже сложились определенные правила и схемы, и лучше знать их, чем не знать.
То, с чем стоит ознакомиться начинающему автору вопросов, не так уж и объемно (не ясно – к сожалению или к счастью). Следует знать основные модели, или типы, вопросов, уже сложившиеся в тусовке (не в первую очередь для того, чтобы стремиться придумать вопрос, в эти типы не укладывающийся). Не мешает знать и специальные приемы для усложнения, упрощения, эстетизации вопросов, а также отсева паразитных решений, обычно именуемых дуалями. Остальное придется делать без всяких инструкций. Классификация, предложенная здесь, достаточно приближенна и спорна, да ведь лучшей-то пока нет... Во всяком случае, некоторое количество распространенных схем изготовления вопросов здесь перечислено – безусловно, не все, но кое-чему научиться явно можно.
ТИПЫ ВОПРОСОВ
Отбор
Это самый ходовой тип вопроса. На основании информации, содержащейся в вопросе, из возможного числа ответов (довольно часто небольшого) следует выбрать не стопроцентно вытекающее, а наиболее вероятное – имевшее место на самом деле. Малоизвестные факты, отметающие ложные версии, приводятся, широко известные – надо вспомнить самому.
Шведские специалисты долго пытались выяснить, какое из художественных произведений следует считать самым популярным, и установили, что за последние 350 лет чаще всего издавалась именно эта книга, которая всем вам знакома с детства. Назовите ее.
Ответ находится, как часто в подобных случаях, путем отсечения. Отбросив священные книги и политические сочинения, мы вскоре обнаружим, что кандидатов не так много, потом дойдем до того, что немалые шансы имеют книги, издаваемые и для взрослых и для детей... А там уж недалеко и до ответа – «Робинзон Крузо».
Французский писатель Жан Дютор написал роман под названием «Пять утра». Какова основная проблема главного героя этого романа?
Ответ несложен: какая еще проблема может мучить человека в пять утра? Бессонница!
Согласно греческой легенде, чтобы отомстить Зевсу за избиение гигантов, их мать Гея, разделив ложе с Аидом, родила страшное чудовище Тифона. Когда последний бросился на Олимп, чтобы отомстить богам, те в страхе кинулись бежать, приняв вид животных: Зевс превратился в барана, Гера – в корову, Артемида – в кошку, Арес – в вепря, Гермес – в ибиса, Афродита – в рыбу, Дионис – в козла... Куда же именно бежали боги?
Тут главное – не теряться и не отделываться ничего не значащими ответами типа «на небо» или «в разные стороны», как отвечали знатоки на игре, где задавался этот вопрос. Естественно, преобразившиеся греческие боги бежали в страну, где поклоняются зверобогам – в Египет.
Мозаика
Приводится несколько фактов о предмете, явлении либо человеке, часто весьма разнородных, и требуется определить, кто (или что) же это. Каждый из этих фактов, не связанный с другими (в этом главное отличие от предыдущей модели), сужает область определения, а все вместе они должны свести ее к единственной наиболее вероятной.
В Древней Греции ЭТО носили и мужчины и женщины, заимствовав из Персии. Египтянам ЭТО было привычно издавна. У римлян ЭТО вошло в употребление на заре империи, причем имперские модницы обожали получать ЭТО из Германии. А во Франции ЭТО впервые начал широко использовать Людовик XIII в 1624 году. Какая его характерная черта этому способствовала?
Ответ: лысина, ибо речь идет о париках (из Германии получали парики из волос блондинок).
ЭТО помогает начинающим игрокам успешно играть в покер с более опытным соперником. ЭТО мешает вести переговоры о цене китайским торговцам жемчугом. ЭТО почти единственная привилегия офицера израильской армии. Аристотель Сократ Онассис никогда не вел деловых переговоров без ЭТОГО. Что это?
Ответ находят те, кто помнит, что глаза – зеркало души. Конечно же, это темные очки.
Самые древние экземпляры ЭТОГО обнаружены в гробнице Тутанхамона – они были из холста. Там же нашли еще один экземпляр ЭТОГО, предназначенный для стрельбы из лука. Персидский царь Кир казнил своих родственников, явившихся к нему на аудиенцию без ЭТОГО. Одиссей, вернувшись из странствий, застал своего отца Лаэрта в саду, где он полол сорную траву, пользуясь ЭТИМ. Римляне пользовались ЭТИМ во время еды. А распространилось ЭТО с XIX века после открытия новых способов дубления кожи. О чем идет речь?
Ответ находится несложно. Из холста – скорее всего, одежда; для стрельбы из лука – вероятно, на руках. А раз в ней удобно полоть сорняки, ясно, что это перчатки.
Этимология
Это вопрос о происхождении слова или образного выражения. Сюда же входит определение слова по ранней форме или выражения по его части. Сейчас ими, пожалуй, даже несколько злоупотребляют, но лучшие из них действительно интересны и осмысленны.
В V – VIII веках в монастырях Европы простой монах не мог читать и понимать Библию без посторонней помощи. Каким же прозвищем греческого происхождения наделяли такого простого, обычного, типичного для монастырей той поры монаха?
Ответ: идиот. Это и значит «типичный» (сравните со словом «идиома» – выражение, типичное для данного языка).
Эта латинская пословица кончается словами «здоровье в воде». Какими же словами она начинается?
Ответ ищется из довольно простых соображений – первая часть пословицы обычно похожа на вторую. Что же латиняне говорили о всяких жидкостях? Вот и ответ готов: «истина в вине».
Как-то раз бог войны Арес был обвинен в преднамеренном убийстве сына Посейдона Галлирофия. Арес объяснял свое поведение тем, что спасал свою дочь, над которой Галлирофий пытался совершить насилие, и был оправдан. Это было первое решение суда, вынесенное по делу об убийстве. Как назывался холм, на котором слушалось это дело?
Ответ найти чуть сложней. Место должно быть известным, находиться, скорее всего, в Афинах, а также быть как-то связанным с судом и, скорее всего, с именем Ареса. И действительно, это Ареопаг. Там собирался афинский суд.
«Что сказал N...»
И тут схема ясна, проста и потому распространена. Приводится мудрое или остроумное высказывание из фольклора либо изречений известного человека, которое следует завершить. Есть игроки, которые такие вопросы, как говорится, терпеть ненавидят. «Какое мне дело до того, что сказала эта знаменитость, и зачем это угадывать – я же не он!» – говорят эти игроки. Правильно, угадывать не надо. А вот если в высказывании есть внутренняя логика, определяющая наш выбор достаточно жестко, как она определила когда-то выбор этой знаменитости – почему бы и не попробовать в нее проникнуть?
Поэт Фридрих фон Таубман, живший в XVII веке, не любил кардинала Клезеля и приравнивал его даже не к одному ослу, а к немалому их количеству. К скольким же ослам он его приравнивал?
Ответ: к 150 (CL esel).
Великий биолог Hиколай Тимофеев-Рессовский имел очень сложные отношения с физикой и частенько говаривал, что в любом физическом приборе или аппарате он в первую очередь ищет именно это. Что же?
Ответ: кнопка «стоп». Гарантия, что прибор всегда можно остановить, обычно несколько успокаивает технофобов.
Печальная шутка времен так называемой «борьбы с космополитизмом» начиналась так: «Шесть космополитов сидят за столом в бараке...». Что именно, неоднократно упоминавшееся в истории еврейского народа, согласно этой же шутке, находилось под столом?
Ответ из области фольклора. Персоналий нет (такое тоже бывает). Ответ был сформулирован блестяще – двенадцать колен Израилевых. Но по-своему тоже блестящий ответ одной из команд – «шесть обрезов» – был отвергнут только потому, что не учитывает возможности наличия среди упомянутых космополитов женщин.
Проблема
Вопрос состоит в изложении решенной ранее проблемы – технической, психологической, дипломатической, какой угодно. Вы должны повторить найденное ранее решение (часто анекдотическое или парадоксальное) или объяснить смысл принятого решения. Интересным развитием этого шаблона были попытки дать знатокам вопросы, являющиеся некими техзаданиями на сделанные, но не известные им изобретения. Изобретения делаются заново с завидной регулярностью, что наводит на мысль о том, чтоб попробовать и с несделанными изобретениями... Может быть, в этом есть свой смысл?
Пассажиры электрички, отправляющейся из Ливерпуля в Чингфорд, стали свидетелями весьма примечательного столкновения. В вагоне для некурящих молодой человек с сигаретой весьма вызывающе дымил в лицо сидящей рядом элегантной даме, не обращая внимания на просьбы прекратить. Большинство в такой ситуации просто пересело бы в другой вагон, однако дама поступила иначе – согласно висевшей здесь же инструкции по поведению в вагоне. Как же именно?
Ответ можно воспринять как рекомендацию: взяла огнетушитель и одним залпом накрыла юнца вместе с сигаретой. И поделом!
Суэцкий канал, как мы знаем, был прорыт еще при фараонах. А Коринфский канал, проходящий через значительно более узкий Коринфский перешеек – только в ХХ веке. Почему с прорытием Коринфского канала вышла такая задержка?
Ответ получается, если вспомнить, что было в распоряжении древних, а чего не было. Суэцкий канал проходит через пески, а Коринфский – через скалы. Древние не имели динамита и настелили через перешеек мраморный волок.
В США большими усилиями селекционеров выведен сорт хлопка с очень гладкими листьями. Какая же от него польза?
Ответ: с них соскальзывают яйца вредителя – хлопковой совки.
Аллегория
Описывается нечто знакомое всем, но с необычного ракурса, так, что трудно догадаться, о чем же идет речь. В общем – неизвестное об известном, которое и надо определить.
У греков и римлян это дотягивалось до груди, а у скифов – аж до уха. Только в VI веке нашей эры Велизарий добился от своих катафрактариев, чтобы у всех них это дотянулось до уха. Что же именно?
Ответ: тетива лука. Все почему-то начинают считать, что речь идет о какой-то части тела, потом начинают соображать, о какой именно, и так за хихиканьем минута и проходит совершенно без толку...
Этот человек под конец жизни захотел стать ширваншахом. А умер он от неосторожного обращения с системой, в какой-то мере подпадающей под действие советско-американского договора 1972 года. Назовите имя этого человека.
Шемаха и принадлежала ширваншахам, и муж Шемаханской царицы автоматически стал бы ширваншахом. А золотой петушок – типичная система раннего предупреждения о нападении. Ответ ясен – царь Дадон.
Дуглас Диллон во времена президента Кеннеди делал то, что во времена Иисуса Христа совершал Иуда Искариот. Однако, если двенадцатого апостола предали анафеме, то за автографами Дугласа Диллона гонялись не только американцы. Какое же решение ДФК привело к этому?
Иуда много чего делал, в частности – ведал апостольской казной. На долларах стоят подписи американских государственных казначеев. Вот и ответ – назначение Диллона казначеем.
Всего их зарегистрировано около 250. Социалистической – 120 лет, коммунистической – 76. При Франко практически все они были распущены и запрещены. Но эту, существующую с XVII века, не смог запретить даже каудильо. Как называют себя ее сторонники?
Ответ спрятан хитрей обычного: ясно, что речь идет о партиях, но не о политических. Сторонники этой партии называют себя шахматистами – речь идет об испанской партии.
Исторический фон
Это ситуация из прошлого, где ответ на вопрос приходит из знания исторического окружения описываемого события.
Легенда гласит, что в битве при Эгоспотамах, принесшей Спарте победу над Афинами в Пелопонесской войне, Диоскуры – Кастор и Полидевк – сражались на стороне спартанцев. В честь этого события спартанцы повесили в храме в Дельфах две звезды. Накануне какого события эти звезды упали и исчезли?
Ответ явно касается события, повергшего Спарту в печаль и лишившего непобедимой славы. Выбор невелик. Это было накануне битвы под Левктрами.
Где-то с конца IX до середины Х века по всей Центральной Европе бытовала молитва: «Упаси нас Господи от меча норманна и от стрелы...» От стрелы какого народа просила упасти эта молитва?
Ответ: от стрелы мадьяра. В то время мадьяры были единственными кочевниками (обычно грозящими своим противникам именно конными стрелками), которых опасались народы Европы. Гунны уже ушли, татары еще не пришли, а оседлые народы считали, что никто не устоит перед тяжеловооруженными рыцарями, о чью броню сломается любая стрела (арбалеты только появились, длинные уэльские луки пока не в ходу, до битвы при Креси еще века).
Это длилось с 19 марта по 8 июля 1815 года, то есть на 11 дней дольше, чем считают обычно. Что именно?
Ответ: сто дней возвращения Наполеона к власти. Достаточно посчитать, сколько дней длился указанный промежуток.
Во второй половине 1980-х годов опрос общественного мнения без труда выявил трех самых известных химиков. Первый, конечно же, Ломоносов, второй, разумеется, Менделеев. Вспомните это время и назовите третьего.
Ответ прочно связан с реалиями недавних времен, и, как и полагается в хорошем вопросе, достаточно парадоксален. Искомый химик ничем науку химию не обогатил – это Нина Андреева.
Логическая задача
Это жестко детерминированный вопрос, где правильный ответ вытекает из текста совершенно однозначно, практически без подключения не содержащейся в вопросе информации. Вопрос – в скорости ее разрешения.
Чем китайцу Чанг Хенгу пришлась по душе дробь 92/29, а китайцу Цу Чунг Ти дробь 355/113?
Ответ: это приближения числа «пи» – достаточно перевести эти дроби в десятичные.
В 1980 и 1984 годах эту роль играла драматическая актриса греческого театра Марианна Мушули, а в 1996 году – актриса Мария Памбуку. Действие разыгрывается в 16-й раз. В каком году состоялась премьера?
Поскольку ясно, что речь идет об Олимпиадах, нужно просто не полениться отсчитывать по 4 года назад, не забыв, что в 1940 и 1944 годах Олимпиады по понятным причинам не проводились. Тогда и получится правильный ответ – в 1928 году.
1 фунт равен 12 унциям, 1 унция – 8 драхмам, 1 драхма – 3 скрупулам, 1 скрупул – 20 гранам. Сколько гран в фунте?
Ответ: 5760. Главное – успеть все перемножить и не напутать в спешке. Просто? Но справляются не все.
Составной
Несколько вопросов в одном, обычно на связанные темы. Например, приводится N объектов и N их свойств – но в беспорядке. Требуется привести их в правильное соответствие. Еще более трудный вариант – список свойств не приводится, и вы их выбираете сами. Довольно часто правильным ответом считается не только совершенно полный, но и содержащий заранее оговоренное число ошибок. В этом случае сохраняют силу все рекомендации о засчитывании приближенного ответа, если нет точного, но об этом лучше объявить заранее, как и о том, что М из N возможных правильных ответов (М < N) будет безусловно засчитано. Так оно спокойнее.
Юрий Михайлович Лотман заметил, что если нынешние критики Петра Великого утверждают, что судьбы России сложились бы счастливее без него, то вряд ли найдется человек, который хотел бы представить историю России без Пушкина, Достоевского, Толстого, Тютчева и двух учебных заведений, которые вы и назовете ровно через минуту.
Ответ: Московский университет и Царскосельский лицей. Сказать просто «лицей» недостаточно – это не единственный в истории России лицей.
Бернард Шоу довольно точно заметил, что США в прошлом веке породили только двух великих писателей. Кого же он считал таковыми?
Ответ: Эдгара По и Марка Твена. Факт образцовый, никому не известный, но вполне вычисляемый. И в самом деле, кто мог бы заменить одного из этих двоих? То-то...
За Отечественную войну 1812 года только три человека получили Георгиевские кресты I степени. Назовите этих людей.
Ответ: Кутузов, Барклай де Толли и Бенигсен. Первого назовут все, второго – многие, а с третьим может сыграть злую шутку антинемецкое направление нашей послевоенной историографии (шотландца Барклая они вслед за Пушкиным за нерусское происхождение простили, а к Бенигсену отнеслись со строгостью убитого при его участии Павла I, забыв о том, что долгое время его считали единственным генералом, победившим Наполеона – при Эйлау).
Нонсенс
Эти вопросы, строго говоря, некорректны с точки зрения логики, но вполне осмыслены в игровой ситуации. Предлагается назвать объекты или субъекты, обладающие заданными свойствами – а на самом деле их не существует вообще (или ими обладают все), что и требуется обосновать.
Как ни странно, число 333 – половина «звериного числа Апокалипсиса» 666 – обладает удивительным свойством. До сих пор не найдено ни одного подлинного документа, на котором стояла бы дата «333 год от Р. Х.». Почему?
Ответ: в 333 году понятия «от Р. Х.» не было – его ввел Дионисий Малый только в 525 году нашей эры.
Всем известно, что испанцы крайне успешно использовали в войнах Конкисты свою кавалерию против индейцев, у которых не было прирученных верховых животных, кроме не годных для боя лам и гуанако. Почему же индейцы не одомашнили диких мустангов, которые легко приручаются?
Ответ: такой возможности у индейцев не было. Мустанги – потомки одичавших лошадей, завезенных испанцами.
«Загадка Леонардо»
В качестве вопроса прекрасно годится старинная (да и современная), но малоизвестная загадка, или задача. Название этому виду дали доставшие всех знатоков по самое извините вопросы Ворошилова, сделанные из загадок великого жителя провинциального итальянского городка Винчи. Прямо после очередных слов Владимира Яковлевича «Загадка Леонардо!» в зале начинался весьма характерный гул. Кстати, вопросы этого типа вообще непросты – зря загадки в фольклор не попадают. Зато некоторые их просто знают, чего тоже следует избегать.
Эльза и Жанна были очень правдивыми девушками и врали только в день своего рождения. Шестого апреля кто-то спросил каждую из них: «Когда твой день рождения?» Эльза сказала «Он был вчера», Жанна сказала: «Он будет завтра». На следующий день их спросили то же самое и – о диво – они ответили то же самое. Когда родилась каждая из них?
Ответ: Эльза – 6 апреля, Жанна – 7 апреля. Единственный вариант, когда правдивая на следующий день врет и наоборот. Чей день где – устанавливается элементарно.
Ответьте на старинную религиозную задачу, которую в старину задавали детям: «Что у Адама спереди, а у Евы сзади?»
Ответ: буква А. Загадку в основном запутывает старик Фрейд, но загадки такого типа в принципе известны.
Все знают что-то о теории множеств. Решите одну из ее самых простых задач: чему равно множество «альфа» плюс множество «не альфа»?
Ответ: всей вселенной, ибо все, что угодно, или входит в «альфа», или не входит в это множество, и тогда входит в множество «не альфа».
Неявная подсказка
Вопрос, не берущийся впрямую, если не обратить внимание на вроде бы не имеющие отношения к делу слова и фразы в тексте вопроса, тем не менее имеющие отношение к ответу. На телеиграх этот прием просто обожают, да и «в народ» он тоже потихоньку вышел.
Римский император Октавиан Август 13 января 27 года до нашей эры сложил с себя диктаторскую власть, которой обладал во время войны с Антонием, и в благодарность получил от сената титул, который, как я уверен, слышали вы все. Что это за титул?
Ответ: Август. Уж точно вы его слышали, когда зачитывался этот вопрос.
Все помнят, что отца хитроумного Одиссея звали Лаэрт. Но, как часто бывало в мифах, он только номинальный отец. Настоящим отцом Одиссея был совершенно другой известный вам человек. Чтобы догадаться, кто он, вам придется немало потрудиться. Я желаю вам, чтобы этот труд не оказался напрасным и вы дали правильный ответ. Как зовут настоящего отца Одиссея?
Ответ: Сизиф. Ведь напрасный труд называют сизифовым?..
В первой половине прошлого века в России при оформлении любой казенной бумаги подписывались не только фамилией, но и чином. Как же подписывался до глубокой старости известный приятель Пушкина князь Голицын, который никогда и нигде не служил? Не можете додуматься – литература вам поможет.
Ответ: недоросль. Тут уж подсказка более явна. Знатоков просто тычут носом в Фонвизина.
Каламбур
Вопрос, обычно бессмысленный в письменном виде, но вполне резонный, если воспринимать его на слух, – поскольку с уст не разберешь, пишется ли данное слово в кавычках или без, с заглавной буквы или со строчной, и вообще то ли там слово, что нам послышалось, а не его омоним или пароним. Иногда же речь идет о подобных ошибках, допущенных другими (например, при переводе на иностранный язык или с него).
В Москве в так называемой «Погодинской избе» находится уникальный в мировой практике, имеющий большое историко-культурное значение музей одного-единственного «Слова». Назовите его первую букву.
Ответ: буква H. «Hе лепо ли ны бяшеть, братие...» Речь об уникальном литературном памятнике «Слово о полку Игореве».
В первой строчке какой русской песни, ставшей названием фильма Леонида Быкова, упоминаются турецкие отцы и таиландские деньги?
Ответ: «Аты-баты, шли солдаты». Отец по-турецки – ата, а денежная единица Таиланда именуется бат.
В переводе поэмы Евгения Евтушенко «Братская ГЭС» с русского на английский есть две замечательные строки. Первая в обратном переводе на русский гласит: «Стружки плывут вниз по реке», а вторая – «Я вцепился в калач».Как правильно перевести слова «стружки» и «калач» через английский обратно на русский?
Ответ: струги (корабли) и баранка (руль).
И так ясно!
Вопрос, на который вроде бы и неясно, как отвечать. Единственный возможный ответ ничем не мотивирован, но другие вообще невозможны – значит, по Эдгару По, этот ответ и есть правильный. Часто при этом задается вопрос с невероятно тривиальным, известным всем ответом – иногда его-то и не дают. При мне (правда, на школьном «Брейн-ринге») две вполне приличные команды думали десять секунд над вопросом «Сколько будет дважды два?». Когда одна из команд решилась отвечать, был дан ответ: пять!
За минуту вы должны показать на пальцах скорость дрейфа континентов.
Ответ: она примерно равна скорости роста ногтя на пальце. То есть показать нужно ноготь – больше просто нечего.
Американский юрист Роберт Hидмэн на основании многолетней практики пришел к выводу, что инициаторами большинства разводов являются женщины. Поэтому он дает прекрасной половине человечества один мудрый совет, который, безусловно, может уменьшить процент разводов. Я уверен, что вы знаете этот совет. Повторите его.
Ответ: не торопиться с замужеством, присмотреться к своему избраннику.
В прошлом году Джордж Харрисон нашел минимум одну вескую причину для того, чтобы отрицательно ответить на вопрос, заданный неким журналистом: соберутся ли «Битлз» снова. Какая это причина?
Ответ: вряд ли, пока Джон мертв.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ВОПРОСОВ
Одноходовки и многоходовки
Весьма важна, хотя и достаточно условна, классификация вопросов «по числу ходов». Одноходовый вопрос содержит одну-единственную ситуацию, в которой надо разобраться. Многоходовой – состоит как бы из нескольких вопросов: решив первый из них, вы получаете исходные данные для решения второго и т. д.
Типичный вопрос-двухходовка:
За этим столом сидели сэр Ивейн, сэр Гавейн, сэр Пелинор, сэр Кэй, сэр Галахад, сэр Персиваль... А кто сидел во главе стола?
Ответ: никто. Второй ход не совсем тривиален. Практически все сразу догадаются, что речь идет о рыцарях короля Артура. Но ответ «король Артур» неверен, так как Круглый стол подразумевает, что все сидящие за ним равны!
Известно, что материк Антарктида был открыт Беллинсгаузеном и Лазаревым в 1819 году. Но некие земли, входящие в состав Антарктиды, были открыты еще в 1772 году. Опишите обстоятельства смерти их открывателя.
Ответ: его убили и съели. Действительно, это капитан Кук. Именно он открыл Южные Сандвичевы острова и Южную Георгию. Второй ход для этого ответа скорее не помеха, а подсказка – явно нужно искать мореплавателя, умершего не совсем обычной смертью.
Монстр многоходового мира:
По мнению Паганини, первым завидуют, вторым вредят, третьим мстят. О третьих и пойдет речь. Одного земляка Паганини мучил вопрос, являются ли третьи людьми непременно высокоморальными. В частности, он по этому поводу задавал себе некий вопрос о третьем земляке Паганини. В какой области искусства прославился четвертый земляк Паганини – наш современник и тезка третьего его земляка?
Ответ: Микеланджело Антониони. Вопрос поддается раскрутке. По мнению Паганини, завидуют способным, вредят талантам, мстят гениям. Второй земляк Паганини – Сальери. «Гений и злодейство – две вещи несовместные, и не был убийцею создатель Ватикана»? Третий земляк – Микеланджело Буонаротти. А единственный более-менее знаменитый его тезка и наш современник – кинематографист Микеланджело Антониони.
Придание вопросу «многоходовости» – способ задать ему оптимальную трудность. Но вопрос, который подразумевает слишком много ходов, не раскрутят за минуту или вообще не запомнят. А вопрос, где ходов окажется недостаточно много, будет слишком прост. Значит, есть оптимум – его и следует искать. Но без излишеств!
Метки
Метка есть способ сделать вопрос имеющим единственный правильный ответ. Как следствие этого, метка – мощнейшее средство борьбы с так называемыми дуалями – правильными ответами на вопрос, не предусмотренными его составителем. Как следствие, метка может сберечь немало нервов устроителям турниров и помочь свести число скандалов к минимуму. Поэтому не стоит пренебрегать этим полезным приемом – себе дороже!
Что же такое метка? Это введение в текст вопроса некоего факта, крайне редкого, практически бесполезного для разгадывания (есть и исключения – иногда именно метка ведет команду к разгадке вопроса, но это скорее исключение, чем правило), однако имеющего отношение только к правильному ответу и ни к чему другому.
Типичный пример метки – вопрос Ворошилова:
Болезнь, которую лечат в Карловых Варах и симптомы которой у Ворошилова крайне ярко выражены.
Можно догадаться, что это патологическая страсть к игре. Но мало ли какие болезни найдут у Ворошилова знатоки? И чтобы спорить было бессмысленно, Ворошилов указывает номер этой хвори по какому-то международному каталогу болезней – любая другая болезнь будет иметь другой номер, и ответ будет отвергнут с полным правом.
Чем красивые женщины сходны с большими городами?
Этот вопрос имеет красивый и логичный ответ: их легко завоевать, но трудно удержать. И представьте, какой поток ничем не опровергаемых дуалей обрушится на вас, если не добавить: «по мнению французского лексикографа и философа Пьера Буаста»? Это сразу делает вопрос практически не подвластным протестам – поди найди у Буаста другое сравнение этих двух объектов!
Этот человек получал в СССР в начале 20-х годов сотни счетов из гостиниц, комиссионных магазинов, даже повестку в суд по уголовному делу, к которому не имел ни малейшего отношения. Десятки самозванцев бродили по стране, выдавая себя за него. Женщины, которых он в глаза не видел, требовали у него алименты. Кто он?
Не так уж сложно догадаться, что, скорее всего, речь идет о невероятно популярном в то время Михаиле Зощенко. Но были же тогда и другие крайне популярные люди! А вот если добавить, что его книги, по словам Шкловского, «имели хождение не как деньги, а как вещь. Как поезд», ответ станет единственным и вопрос избавится от дуали. Есть, конечно, вероятность, что именно эту фразу кто-то вспомнит и возьмет вопрос с помощью прямого знания, а не логических рассуждений. Но это вряд ли – метка мало известна. Такими они и должны быть.
Не пренебрегайте метками! Вреда от них чуть, а толку может быть довольно много. Только не метьте вопрос об Александре Македонском тем фактом, что его коня звали Буцефал – иначе зачем тогда остальной текст вопроса?
Повернуть и вывернуть
Интересный факт для вопроса – это еще не все. Надо уметь правильно задать вопрос, построенный на этом факте. А также позаботиться о том, чтобы на вопрос дали правильный ответ, но не все подряд (где надо – прояснить, где надо – запутать), и о том, чтобы вопрос сохранил корректность, и, наконец, о художественной стороне дела.
Например, есть факт. Рваные доллары в американских банках обменивают так: за кусок больший, чем три пятых целой бумажки, дают доллар, за огрызок размером от двух пятых до трех пятых – 50 центов, а за меньший кусочек не дают ничего, а то каждый себе нарежет сколько не лень.
Из этого факта можно сделать вопрос. Какой именно?
Возможна такая редакция: За какую часть рваного доллара в американских банках дают целый доллар, а за какую – 50 центов? Но как такой вопрос брать – не ясно.
Можно попробовать так: За доллар с оторванным уголком в американских банках вам выдадут целый доллар. А что вы сможете там получить за половинку долларовой бумажки? Ответ – 50 центов – уже не совсем прост, но все-таки слишком напрашивается.
Возможен и такой вариант: За кусок долларовой бумажки больший, чем три пятых ее величины, в американских банках дают целый доллар. А за кусок какого минимального размера там дадут 50 центов? Ответ – до двух пятых – ясен из достаточно тривиальных соображений. Не слишком ли тривиальных?
В итоге была принята следующая редакция:
Не зря мы во всем СНГ так это ценим. Если у вас есть более трех пятых этого – вы получите это целиком. Если у вас найдется от двух пятых до трех пятых этого – половинка этого вам обеспечена. А вот меньше двух пятых этого уже совершенно никуда не годится. Что же это?
Вопрос дал достаточное количество правильных ответов и еще больше замечательных неправильных, которые я просто приведу без всяких комментариев. Очередь, ваучер, места в парламенте, здоровье, Черноморский флот, нефть, кровь, клад, образование – высшее, среднее и начальное, молодость, жилплощадь, голоса избирателей, кворум в парламенте, карточка спортлото, прожиточный минимум, стаж! Этого-то автору вопросов обычно и надо.
Известный знаток и автор вопросов Владимир Белкин дает такую рекомендацию: «Если вопрос не смотрится, выверни его наизнанку». То есть ответ сообщи, а факт, используемый ранее в вопросе, попытайся угадать. Очень часто это помогает.
Так, например, задавая вопрос: Назовите имя лучшего друга Карлсона – можно, конечно, радоваться, что многие ответят «Малыш» и не вспомнят имени мальчика. (Кстати, Вы сами его помните? То-то!) Гораздо лучше спросить:
Вообще-то его звали Сванте Свантессон, и вы все его знаете. А как звали его лучшего друга?
Пусть поперебирают известных скандинавов – сначала реальных, потом литературных. А когда придут к Карлсону, обрадуются вместе с вами.
Или еще один вариант. Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Иванович Даль превосходил всех писателей по некоему важному для писателя параметру. Какому? Ответ очевиден – словарный запас. Но в тексте есть подсказка про словарь, поэтому вопрос и становится слишком легким; если же этой подсказки нет, вопрос будет слишком труден. Поэтому вопрос был задан в несколько иной форме:
Как вы думаeтe, у кого из русских писатeлeй наибольший словарный запас?
Тогда ответ – у Даля – и интересен и нетривиален.
Несколько полезных рекомендаций
И уже напоследок несколько мелких, но достаточно полезных рекомендаций.
1. Вопрос должен быть не велик и не мал. 300 – 400 печатных знаков – это уже большой вопрос. Могут не дослушать до конца – и будут правы.
2. Постарайтесь, чтобы ответ укладывался в два-три слова, в одно – еще лучше.
Например, вопрос: «На острове Макино (озеро Мичиган) в США ежегодно проходят состязания по выпечке блинов. Рекорд с 1977 года – 24 блина. В чем соревнуются спортсмены?» нехорош в самых разных отношениях: а) ответят: «В выпечке блинов», – как в вопросе и сказано, и поди объясняй, что речь идет о любимой мальчишеской забаве – бросании плоских камешков в воду. Лучше попросить: «Назовите основной инструмент соревнующихся» и спокойно считать, кто напишет «сковородка», а кто – «плоский камешек». Избавить игроков от длинных ответов – долг автора вопросов.
3. Обязательно проверьте, есть ли логическая цепочка, по которой, не зная факта, можно добраться до правильного ответа. Если этой цепочки нет, как же команды догадаются до верного решения (исключаем возможность знания)? Интеллектуальная игра, придуманная в Одессе, называется «А если подумать?» – название подчеркивает, что предлагается не вспоминать все, что ты знаешь по какому-либо поводу, а подумать на этот счет.
4. Перед тем как записать вопрос, представьте себе, что вы самый авторитетный, агрессивный и эрудированный знаток, который во что бы то ни стало хочет доказать, что этот вопрос некорректен или дуален. Если хоть что-нибудь получится, вопрос надо переделывать.
5. Записывая вопрос, непременно запишите и источник – иначе его не смогут проверить, а те, кто отбирает вопросы в какое-нибудь приличное место, обязательно их проверяют.
6. Для ряда авторов вопросов следующий факт очень неприятен, но его не следует забывать. Помните, что задача игроков – дать на ваш вопрос правильный ответ, а не отгадать то, что вы задумали. Это порой совершенно разные вещи!
7. И совсем напоследок – помните, что вопрос есть не научный труд, а литературное произведение, и прав был Вольтер, когда говорил, что все жанры хороши, кроме скучного.
САМОУЧИТЕЛЬ ДЛЯ ВЕДУЩЕГО
Этот достаточно функциональный документ полезен не только для ведущих, но и для их мучителей и одновременно жертв – игроков. Стараюсь просматривать его перед каждой игрой – это никогда не бывает лишним. Как ведущий, очень бы хотел призвать беречь ведущих, а как игрок – поменьше с ними церемониться, но как это объединить? Может быть, хотя бы отчасти удастся в приведенной ниже инструкции.
1. Вспомни, всех ли предупредил об игре, а то скандалов не оберешься. Но это лучше пораньше – дня за два, за три.
2. Перед игрой хорошо выспись – денек будет еще тот!
3. Подготовь по возможности себе помощников, реквизит и озвучку: микрофоны, стойки, усиление. Если зал велик, микрофон совсем не помешает. Помощники нужны двух сортов: красивые девочки, чтобы собирать записки, и человек потолковей, чтобы вести протокол. Если некого запрячь, обдумай, как будешь делать это сам. Учти: в этом случае надо объявить, чтобы ответы несли на стол ведущего сами. Проверь, широки ли в зале проходы: необходимо минимизировать неприятные последствия давки.
4. Изготовь или поручи изготовить бланк для учета ответов. Обычная таблица, по горизонтали – команды, по вертикали – вопросы. Предусмотри все предварительные и запасные вопросы, чтобы места на бланке хватило.
5. Если вопросы писал не сам, хотя бы прочти их вместе с автором, чтобы не сбиваться при всех, как бывает прямо на записи с некоторыми московскими ведущими, в частности мариупольского происхождения. Я их отлично понимаю – сам из этих краев и с русскими ударениями несколько нетверд, но почему бы заранее не принять меры? Особенно неприятно будет, если из-за ошибочного прочтения вопрос признают некорректным (см. случай на с. 68, вопрос о водке «Абсолют»). Еще неприятней выйдет, если не признают (в финале телефонного чемпионата МАК в вопросе о духах команде Мороховского ошибочно прочли «венской королевы» вместо «венгерской», мы половину минуты крутились вокруг Вены и не ответили, а именно этого очка нам и не хватило, чтобы победить).
6. Оденься попристойней, но удобно – возможно, придется побегать между стульев. Проверь, захватил ли секундомер, а также ручку – на случай, если придется писать.
7. Приди в зал пораньше и сделай внушение тем, кто должен его готовить, – они опять не расставили столы как надо! Когда расставят, предупреди этих горе-помощников, чтобы после игры не разбегались, пока не поставят все на место, а то могут возникнуть неприятности с хозяином зала. А он (обычно не хозяин, а зал) на улице не валяется.
8. По возможности здоровайся с приходящими или хотя бы улыбайся – если ведущего ненавидят, это плохо. Постарайся начать вовремя, хотя это почти невозможно. В своем клубе можно начинать точно в срок, а кто не пришел, тот сам виноват, – это подтягивает явку. Однако на больших турнирах соблюдать пунктуальность получается не всегда по целому ряду причин.
9. Когда все будет готово, объяви о начале турнира. Если в зале есть спонсоры – скажи что-нибудь хорошее о них, без издевки и ерничанья, а то следующий турнир будешь играть черт знает где. Представь авторов вопросов и апелляционное жюри; если нужно – повтори механизм подачи апелляций.
10. Если неясно, сколько команд пришло и какие – проведи перекличку и запиши всех в таблицу. Напомни, что на каждой записке должно быть написано название команды и номер вопроса – в противном случае любая записка будет сочтена принадлежащей Неизвестной Команде, которая, бывало, и турниры выигрывала. И никаких претензий по этому поводу. В ходе игры можешь одних таких растяп помиловать, если их авторство никто не оспаривает. Но не более одного раза – и это, кстати, тоже не обязательно.
11. Начинай игру, пока все не разбежались.
12. Работа строится так: читаешь вопрос, а дочитав до конца, говоришь: «Время!» Пускаешь в этот момент секундомер (см. п. 6). По прошествии 50 секунд громко говоришь «Десять!» (но не вопишь, чтобы не случилось какого конфуза с нервными игроками). По истечении минуты говоришь: «Время! Уважаемые знатоки, запишите и сдайте ваши ответы!»
Ждешь еще 10 секунд и начинаешь отсчитывать: «Пять, четыре, три, два, один... ноль!» После слова «ноль» ответы берешь только у тех, кто до этого пикантного момента поднял руку с запиской. Настаивай на том, чтобы не знающие ответа тоже сдавали записки с прочерком, – а то потом начнутся разговоры, что правильный ответ был, а ведущий его потерял. Сразу предупреди, что протесты на этот факт не принимаются.
13. Будь внимателен: есть игроки, которые жульничают, поднимая руку с одной бумажкой, а сдать пытаются дописанную после счета «ноль». Собирающие ответы – плохие помощники в этом деле: берут их когда ни попадя; за ними нужен глаз да глаз. После того как у кого-то самого наглого ответ действительно не возьмешь (надо, чтобы это было для всех очевидно), сдавать начинают вовремя. Но ненадолго, так что все равно следи.
14. Если можешь, назови тех, кому ответ засчитан. До этого можешь прочесть самые смешные из неправильных ответов – для разрядки. Кто их дал, не называй: нечего людей позорить, и на старуху бывает проруха. Если назвал давших правильные ответы и кто-то запротестовал, посмотри его записку. Если это техническая ошибка (так бывает довольно часто) – исправь. Если нет, предложи ему подать протест в установленном порядке и продолжай игру, не втягиваясь в бесполезное толковище. Если протестов нет, можешь выбросить эти записки, чтобы не затовариваться ненужной бумагой. Если команд слишком много и это снижает темп – только объяви, какой ответ засчитан, а уж в конце скажи, кто сколько очков набрал, и тогда принимай все возможные жалобы (желание узнать, какие ответы засчитаны, а какие нет, не есть протест – удовлетворяется немедленно и залога не требует). Но при этой схеме записки следует хранить до конца срока подачи протестов, причем крайне желательно записки по каждому вопросу держать отдельно.
15. Где-то после 12 – 15 вопросов при больших турнирных дистанциях обязателен пяти-десятиминутный перерыв на то, чтобы покурить и прочее. Сразу объяви, что в назначенное время начнешь читать следующий вопрос вне зависимости от того, будет ли кто-то в зале, и слово это сдержи. Теперь можно.
16. Если команд очень много и помощников нет, просто отмечай в таблице крестиками, кто ответил, потом посчитаешь. Если это делает специально назначенный человек, можно писать итоги сразу нарастающим числом. Если команд немного и ведущий таблицу успевает – пусть считает и рейтинги. Рейтинг вопроса есть число не ответивших на него команд плюс единица (чтобы не было нулей, даже когда все ответили, – впрочем, это не принципиально). Его тоже неплохо вести нарастающим числом, чтобы всегда иметь итоги. Не успеваете – плюньте: не велики баре, подождут. Хуже будет, если что-то напутаете и неправильно объявите. Результаты сообщай, когда сочтешь нужным, по драматургии. Перед последними двумя турами – обязательно (если они вообще есть, а то и перебьются).
17. Проведя последний вопрос, скажи что-нибудь официальное об окончании тура. Хоть число взятых каждой командой вопросов объявить все-таки придется. Подчеркни, что это еще неофициальные результаты. Не расслабляйся – работы еще хватит. При необходимости скажи командам, чтобы хоть со своего места убрали бумажки, в том числе и конфетные, а то упаришься.
Читать бесплатно другие книги:
