Другая история войн. От палок до бомбард Калюжный Дмитрий
«Допустим, что мы не знаем, какую именно дату основания Рима имел в виду Тацит, и имеем разночтения в консульских фастах, не позволяющие использовать их для датировки. Значит ли это, что текст Тацита нельзя привязать к абсолютной временной шкале? Ответ будет отрицательный – данная задача вполне разрешима. Для этого необходимо воспользоваться описанием у Тацита событий, описанных также и в других источниках. Например, Тацит пишет о событиях Иудейской войны и осаде Иерусалима. Следовательно, мы можем перейти от Тацита к Иосифу Флавию, у последнего обнаруживаем Понтия Пилата… далее переходим к тому же Евсевию и в результате получаем привязку текста Тацита к летосчислению от Р. Х. После чего текст Тацита к нашим услугам для датировки перечисленных в нем консулов, а также императоров и прочих упомянутых лиц».
Глеб Бараев, видимо, считает, что, поскольку Евсевий – христианский автор, то ему заведомо известна та же дата Рождества, что и ему, Глебу Бараеву. И это притом, что даже по традиционной версии, дату Р. Х. вычислил Дионисий Малый значительно позже Евсевия. Но главное – не это. Где гарантия, что цифры, упомянутые Тацитом, не взяты им с потолка или не вычислены средневековыми хронологами?
Ватикан начинает датировать свои документы от Р. Х. только в XV (!) веке. Поэтому тогда, и только тогда, появились в обиходе «всемирные хроники», перебрасывающие мостик через «темные века», такие, как «История» Пальмьерия Флорентийского, добавившего к хроникам времен Евсевия и Иеронима сразу более тысячи лет.
Создателям каббалистической хронологии даже в голову не могло прийти, что кому-то понадобится НАУЧНАЯ истина. Они искали истину совсем другую. И в нужных им целях кооптировали во всемирную историю любые выдумки. О такой практике Т. Моммзен писал:
«Так вторгся с разных сторон в римскую историографию греческий роман; и более чем вероятно, что из всего, что мы привыкли называть традиционной древней историей Рима, немалая часть заимствована из источников типа «Амадиса Галльского» или рыцарских романов Фуке…»
Или вот Тит Ливий рассказывает об осаде Рима галлами во главе с Бренном. А Виллани называет Бренна бриттом и потомком Брута. А вся история Бренна взята из Готфруа Монмаутского и бретонских рыцарских романов. Итак, Виллани пишет о предке, Тит Ливий – о потомке (из будущего о прошлом), а источником для одного и другого служат рыцарские романы XIII века. Все это не могло не приводить к «неточностям», которые и обнаруживают дотошные историки.
Виллани в XIV веке пишет:
«После похищения Елены цари Менелай, Теламон и Агамемнон, брат Менелая, правивший в ту пору Сицилией, многие другие цари и правители Греции и иных стран собрались и заключили союз, чтобы разрушить Трою».
А по греческим «мифам», Агамемнон был царем не Сицилии, а Микен. Ошибки, конечно, могут быть у всякого: у Виллани, у Фоменко, и даже у нас. Но поход ахейцев в Трою относят к XIII веку до н. э., а колонии греков на юге Италии появились несколько столетий спустя, – полагают, в VIII до н. э. Очередной анахронизм? Пустая ошибка, не дающая повода для изучения? Однако по нашей «египетской» синусоиде XIII и VIII века до н. э. находятся на одной линии № 4. Синусоиды наши постепенно уточняются, а «греческая» – это продолжение «египетской». Не поленимся повторить еще раз: синусоида не позволяет выстроить «действительной» истории, она нужна лишь для выяснения, как была создана ее нынешняя, традиционная версия.
Мы согласны с историками: сделать переход от относительной временной привязки к абсолютной (в годах от Р. Х.) можно. Только нельзя доказать, что все это имеет отношение к действительному прошлому. До определенного времени единой общей хронологии не существовало, и человек, решивший ее создать, мог пойти двумя путями: а) попытаться узнать, как все было на самом деле (без надежды получить удовлетворительный ответ); или б) придумать самому, как красиво связать между собой отдельные хроники. По этому, второму пути пошел Скалигер. Тут даже нет риска разоблачения, что и показывает вся история развития скалигеровщины.
Авторы многочисленных книжек-«антифоменок» тычут нас в то, что мы, дескать, не знаем источниковедения. А задумываются ли они сами об источниках своих «знаний»?
Нам кажется, мало кто анализирует, как и почему меняются со временем тексты «источников». Например, Виллани написал свою «Новую хронику» в XIV веке. Но первое издание вышло только в XVI веке. Наивно думать, что издание XVI века повторяет текст рукописи XIV века и не несет на себе груза своего времени. Рукопись самого Виллани, видимо, исчезла. В XVIII столетии вышло новое издание хроники, «в основу которого было положено издание XVI века», – сообщается в предисловии, что значит, оно не просто повторяло текст XVI века, а отличалось и от него тоже. Наконец, для издания XIX века, с которого был сделан русский перевод, использовали невесть откуда взявшийся список якобы сына Виллани 1377 года, в котором остались все анахронизмы предыдущих изданий, но датировки событий уже приведены в соответствие с требованиями XIX века.
Так вот, цифры, что написаны у Виллани-отца или сына, фактами вовсе не являются. Настоящие исторические факты, которые могли бы многое объяснить, – это различия в текстах XIV, XVI, XIX веков. Почему бы историкам не заняться их изучением?
Известный литературовед В. М. Жирмунский писал, что любой ученый, который занимается историей Греции и Рима, должен быть филологом. Почему? Да потому, что он должен для своих новых теорий уметь провести всю работу по первоисточнику с самого начала. «Только тогда с его мнением можно считаться и быть уверенным, что он не плетется в хвосте предрассудков и заблуждений, которые основаны, может быть, на том, что когда-то неправильно прокомментировали текст и неправильно его издали». Причем обратите внимание: о том, что в тексте изначально может быть «туфта», в словах ученого нет ни слова!
И все же он прав: только так можно восстановить более или менее подробную картину событий XIII–XIV столетий. Да, это трудно, если стремиться к абсолютной точности. Но в истории она вообще недостижима! Если, двигаясь «назад», с XX по XVII век прошлое еще можно представить себе в одном варианте, то с XVII по XIV век необходимо рассматривать уже не меньше трех-четырех вариантов. А с XIV по XI век число вариантов разрастается до десяти, а то и больше. И изучать их следует лишь конспективно (по крайней мере, в средней школе). А заглядывать глубже X века – не просто бессмысленно (из-за огромного числа возможных вариантов), но и невозможно.
А историки из всей этой паутины вариантов вытянули одну нить и рады. Все, кто сегодня верит в реальность многотысячелетней «прерывистой» истории, так или иначе позволяют водить себя за нос, дают возможность манипулировать собой.
В полной мере манипуляцию собою испытала археология. Историки диктуют археологам, что им находить, и дают объяснения находкам. Но вот интересно: что происходит, если археологи, наоборот, не находят чего-то? Рассмотрим простой пример. Археологи не нашли античных стремян. Если бы они их все-таки нашли, можно было ожидать утверждения, что задолго до н. э. люди стремена использовали, а потом «забыли» и заново изобрели в Средневековье. Но так как стремена не найдены, можно говорить лишь о предположении: стремена не были известны в античности.
В этом случае хорошо бы понять, является ли это предположение необходимым. Но какая в том необходимость, если античные галлы и персы имели тяжеловооруженную конницу, и каждый всадник был закован в железо с головы и до пят? Понятно, что такое предположение является предположением сверх необходимости для эпохи, в которую были изобретены масса приспособлений и инструментов, начиная с героновых автоматов и кончая стоматологическими «мостами». А самое поразительное, что эти приспособления и инструменты тоже не найдены археологией (кроме тех явно средневековых артефактов, что откопаны в Помпеях), а историки между тем продолжают рассказывать сказки, что они были в античном мире!
Гуманист XVI века Петр Рамус утверждал, что диалектика есть ars bene disserendi – искусство хорошо рассуждать, выработка правильного метода. Умение рассуждать у наших историков было бы налицо, если б археологи нашли стремена от тех катафрактиев и галлов, что рассекали евразийские просторы, усевшись во всем железе на могучих лошадей. А что до правильного метода, то и его у историков нет. Все их антидиалектические методы требуют предположения (а то и прямого утверждения), что стремян не было – ведь они не найдены! – следовательно, исторический метод антинаучен. Ибо предположение сверх всякой необходимости есть бессмыслица, нелепость, нонсенс.
Похоже, что объяснять это людям, заучившим своё знание, бесполезно. Заявление, сделанное в их «приличном» обществе, что вы являетесь сторонником альтернативной истории, вызывает в лучшем случае саркастическую ухмылку. Однажды мы пришли к ученому геральдику, чтобы прояснить некоторые вопросы о гербах; узнав, кто мы такие, он, зажав рот ладонью, выбежал в коридор и уже там, не стесняясь, долго хохотал. Мы не смогли убедить его даже в том, что «некоторые вопросы» существуют в истории геральдики!
Есть такое кино, в котором призраки пытались напугать пошляков; у них ничего не вышло.
Профанация – это то, что составляет девяносто процентов историографии. Остальные десять процентов, представленные во взвешенной позиции некоторых историософов (А. Тойнби, И. Хейзинги, М. Элиаде и других), подтверждают правильность методов вариативной культурологии, которые мы применяем при анализе «всем известного прошлого». Но большинству эти методы кажутся странны и дики: в них нет утонченности, нет изящества критических исследований «настоящих историков». Как изысканно подает несовместимые жизнеописания одного и того же исторического лица Е. Черняк! И как грубо пытаются совместить биографию – и не абы кого, а Иисуса! – с биографией то ли Юлиана Отступника, то ли еще кого похуже, авторы проекта «Хронотрон». К тому же их «история вверх дном» обладает всеми отличительными признаками модного ныне постмодернизма: парадоксальностью, ироничностью, обильным цитированием.
Да, мы такие. И у нас есть великий предшественник: русский ученый-энциклопедист Н. А. Морозов, 150-летие со дня рождения которого мы собираемся отметить в 2004 году.
«Виртуальная всемирная история, созданная Н. А. Морозовым и его последователями, продолжает свое существование», – с сожалением отмечает Е. Черняк. Так же, как и виртуальная всемирная история, созданная Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и их последователями, добавим мы. Чем отличается «дешевая морозовщина» от «дешевой скалигеровщины», никто из историков так до сих пор и не сумел внятно объяснить. Война, объявленная ими тем, кто выступает против привычной истории, – война священная, война религиозная. А с противоположной, с нашей стороны – какое-то шутовство, ерничество, абсолютно беспринципное поведение, когда утверждаемое в одной книге может быть опровергнуто и заменено другим в другой книге.
А ведь развитие науки только так и может происходить!
Сакраментальная наша фраза: «поэтому гуляем».
Хроники хронотроники
В былые времена С. И. Валянский поражался, почему академика
А. Т. Фоменко регулярно обругивают в специальных сборниках «Антифоменко», а его, С. И. Валянского, даже собаки не облаивают, не то чтобы кто-нибудь обругал (кроме Д. В. Калюжного, но на него и обижаться грех). И лишь доподлинно узнав из разговоров в академической курилке, что ругательные тексты писали друзья академика по его же просьбе и что сам Анатолий Тимофеевич придумывал основные гэги для этих сборников,
С. И. Валянский занялся делом: подбил верстальщика О. Горяйнова написать о хронотрониках какую-нибудь гадость. Верстальщик с радостью согласился, а потом к нему присоединились все сотрудники. Так появились нижеследующие «хроники хронотроники».
Заказало одно издательство С. И. Валянскому и Д. В. Калюжному написать книгу, – чтобы была страшная, но одновременно оптимистическая. Они написали. Прочитал ее редактор, напугался до икоты. Сидит, второй год икает, книгу не издает, гонорара не платит. Какой уж тут оптимизм!
Однажды С. И. Валянский написал статью под названием «Как нам обустроить парламент?» и отдал ее ученому секретарю г-же Ермиловой, попросив расставить запятые. Сам-то он, когда писал, так входил в азарт, что про запятые забывал напрочь. Г-жа Ермилова в самой статье расставила запятые довольно быстро, а над заголовком думала целый день, и, наконец, у нее получилось вот что: «Как, нам обустроить парламент?…» Она отдала статью Д. В. Калюжному для окончательной редактуры. Д. В. Калюжный в целом статью одобрил, а заголовок переделал в своем обычном стиле: «Нам обустраивать парламент?… Да пошел он на хрон!» Отнести в Думу и распространить среди депутатов поручили, как всегда, верстальщику О. Горяйнову.
Общеизвестный эрудит Жабинский страшно завидовал новому хронологу Носовскому. Они дрались, еще будучи в яслях, не говоря уж про детский сад. Дело в том, что у нового хронолога с младенчества росла шикарная черная борода, а общеизвестный эрудит, как ни пыжился, бороды из себя выдавить не мог. Зато в школе Жабинский облысел, и теперь уже Носовский обзавидовался. Но чудеса на этом не кончились: однажды Жабинский, по своему обыкновению, приперся незваным в ИОФАН, когда С. И. Валянский облучал из нового хроногенератора подопытного слона, и его пробила такая гнусная бороденка, что общеизвестный эрудит не знал, куда деваться. А слону – хоть бы что!
С. И. Валянский не всегда был Валянским. Настоящая фамилия его Молодцов, это всем известно. Просто еще в студенчестве он, исследуя поверья античных вятиков, наткнулся на любопытную традицию: чтобы победить врага, те назывались именем этого врага, брали себе, так сказать, оперативный псевдоним. Тут как раз подоспела сдача диплома. С. И. Валянский, то есть Молодцов, возьми да и поменяй себе фамилию на Дипломов. Что вы думаете? Сдал практически сразу. Потом ему настала пора жениться. А у него никак не получалось. Мучился, хотел руки на себя наложить, но вовремя вспомнил про вятиков и назвался Женщченко. Не прошло недели, как женился на самой лучшей.
Потом пришло время писать диссертацию. А ему было лениво, да так, что сил никаких нету. Он взял да и назвался Докторов. Диссертация сама написалась.
Но тут слух о его колдовских проделках достиг ушей начальства. Его вызвали в Теплостановский райком партии и велели сейчас же прекратить валять дурака.
А он просто так уже не мог.
Академик Крюков прославился в свое время тем, что запер никому не известного репертеришку Шолохова в подвале и держал его там, пока тот не написал «Тихий Дон». Много позже забрел академик в станичную книжную лавку и увидел интеллигентного дедка, который, швыряя в продавца книжки-«антифоменки», гневно требовал чего-нибудь «антивалянскокалюжного», а продавец жалобно разводил руками.[72] Сделав справедливый вывод, что отцы хронотроники, как и Шолохов когда-то, пока еще никому не известны, но перспективны, академик стал заманивать их в свой подвал. Но эти двое, хоть и считают себя спецами по оптимальным решениям, уж который год от него бегают. Вот почему они до сих пор не нобелевские лауреаты.
Ученый секретарь г-жа Ермилова была женщиной поразительно красивой, но миниатюрной. Потому ее и взяли на работу. Во-первых, чтобы радовала взгляд, а во-вторых, чтобы не была особенно заметной. К сожалению, голова ее, по сравнению с другими частями тельца, была непропорционально умной. Как ни пытался С. И. Валянский свести ее с ума своими хронотроническими заморочками, так у него ничего и не вышло. Пришлось терпеть такую, какая есть.
Полиглот Яр. Кеслер, уж если затевал с кем-нибудь беседу, остановиться был практически не в состоянии. Причем его мысли скакали по нейронам мозга с такой скоростью, что иногда попадали на иноязычные участки, и полиглот начинал нести уж совсем непонятную тарабарщину. Однажды он рассказывал верстальщику О. Горяйнову про китайскую архитектуру, регулярно соскакивая на ханьский диалект китайского. Потом, по совершенно непонятной причине, перешел на хеттский язык. А дом по-хеттски, в родительном падеже, звучит как «порнуша». Верстальщик, который за предыдущие пятьдесят четыре минуты монолога сильно устал, теперь, услышав три раза подряд столь знакомое слово, сбросил дрёму, возбудился и начал подавать реплики «в тему» на французском, как ему казалось, языке. До чего бы они в итоге договорились, сказать трудно. Спас положение Д. В. Калюжный: он принес парням теплой водки со сладкими сухариками, и они, дабы объяснить ему, насколько он не прав, перешли на такой чистейший русский, что хетты отдыхают.
Концепцию пенсионной реформы так и не выработали. Д. В. Калюжный кричал: «Согласен, при большевиках жили плохо, но пенсию все равно надо платить!..» С. И. Валянский возражал: «Не согласен, при большевиках жили хорошо, но пенсию тем не менее платить надо». Ученый секретарь г-жа Ермилова кокетничала, утверждая, что по молодости лет даже и не знает, что за большевики такие, но пенсию надо платить несмотря ни на что. Верстальщику О. Горяйнову, как всегда, не дали слова сказать. Так и не выработали концепцию.
Однажды верстальщик О. Горяйнов попытался получить литературное образование, потому что ему неудобно было оставаться необразованным среди великих соратников, имевших по три-четыре диплома. Но надолго его не хватило, – он продержался на курсах один семестр, успев, правда, выучить несколько новых слов и сделать вывод, что С. И. Валянский – эпик, Д. В. Калюжный – сатирик, а общеизвестный эрудит Жабинский – и вовсе лирик.
С этим открытием он и прибежал к хронотроникам.
– А сам-то ты теперь кто? – спросил Д. В. Калюжный, стараясь выглядеть сатирично. – Критик, что ли?
– Я-то? Я верстальщик, – сказал верстальщик О. Горяйнов и подумал, что, наверное, зря он зажилил оплату курсам за второй семестр.
Верстальщик О. Горяйнов очень любил пожрать. А еще он любил делать добро. Как увидит где излишки еды, сразу сожрет все подчистую, чтобы не успело испортиться. Однажды он побывал в гостях у С. И. Валянского, после чего ученый написал свою знаменитую работу «Как нам выжить в условиях ограниченных ресурсов».
Д. В. Калюжный не желал признавать никаких иностранных языков. Однако знать, что думают в Европе о его литературном творчестве, ему очень хотелось. А кто ж ему скажет? К своему восторгу он вдруг выяснил, что немецкий профессор Е. Габович по какой-то нужде выучил русскую мову, и стал приставать к профессору по телефону и письменно. Замученный Д. В. Калюжным, Е. Габович спрятался на конспиративной квартире внучатого племянника Карла Маркса. Только после этого Д. В. Калюжный, со времен учебы в советском экономическом вузе не любивший Карла Маркса, от него отстал.
Ученый секретарь г-жа Ермилова никому никаких секретарских услуг не оказывала, потому что ведь она была ученой. Правда, науки с нее тоже нельзя было стребовать, ибо какая же наука от секретаря? Когда же ей предлагали сделать хоть что-нибудь, говорила с обидой:
– Вы меня должны благодарить, что я не лезу в вашу науку!
С. И. Валянский и Д. В. Калюжный благодарили, а верстальщик О. Горяйнов скромно помалкивал. Он и сам был не дурак закосить от науки.
Однажды С. И. Валянский с Д. В. Калюжным сели в шахматы играть; не давала им покоя слава Великого Гарри. Как ходят фигуры, ни тот, ни другой не знали, а учиться игре им и в голову не приходило, – как всегда, когда они брались за какое-нибудь новое дело. Впоследствии то, что творил на доске С. И. Валянский, теоретики шахмат назвали «Защита валенком». А то, что делал Д. В. Калюжный, назвали просто: «Хроновыверт».
Ученый секретарь г-жа Ермилова, прочитав очередной труд общеизвестного эрудита Жабинского «Другая история мазохизма», для практической проверки основных постулатов села переписывать от руки четырехтомник С. И. Валянского и Д. В. Калюжного, чем до сих пор и занимается. Если ей понравится, будет переписывать десятитомник Н. А. Морозова.
У Д. В. Калюжного было девять детей, у С. И. Валянского только восемь. Чтобы последнему не было обидно, решили хронотронику тоже считать детищем С. И. Валянского. Не усыновлять же ему было, в самом деле, верстальщика!
Полиглот Яр. Кеслер, автор книги со скромным названием «Цивилизация», был человеком экспансивным, а правду резал на глазах у публики в таких количествах, что ее занесли в список исчезающих видов. Успешно разоблачив традиционную историю, лингвистику, грамматику с морфологией, а уж заодно и географию с картографией, он однажды, находясь в поисках объекта для приложения своих стараний, наткнулся орлиным взором на книгу С. И. Валянского и Д. В. Калюжного «Введение в хронотронику».
– Это куда же и что именно вы собираетесь вводить? – спросил он соавторов, иронически прищуривая рыжий ус. Д. В. Калюжный, давно уже наслышанный об энергии Яр. Кеслера и о его чудовищных знаниях всех без исключения наук, немедленно сбежал, сославшись на срочные переговоры с немецким профессором Е. Габовичем. А вот С. И. Валянский оказался фруктом покрепче. Он с достоинством объяснил неуемному полиглоту, что все претензии к книге надо направлять верстальщику.
Однажды С. И. Валянский изобрел новый хронотронический метод, позволяющий создавать физические фантомы в изучаемом прошлом, и послал Д. В. Калюжного в начало ХХ века, чтобы тот научил знатную ткачиху Фаину Молодцову писать стихи И. Бродского. Д. В. Калюжный нисколько не обиделся, а, наоборот, попросил С. И. Валянского послать его еще дальше, например, в начало XIX века, чтобы научить А. С. Пушкина писать стихи верстальщика О. Горяйнова. Героическая личность. Ведь Пушкин с тростью ходит и страшно любит подраться. Арап, однако.
Верстальщик О. Горяйнов, известный в альпинистских кругах под кличкой «Человек-гора», очень любил геологию и в далеком прошлом даже пытался получить соответствующее образование, – правда, не очень успешно. И вот забрел он в гости к известному катастрофисту, проф. И. В. Давиденко, и стал расхваливать его геологическую коллекцию совершенно неумеренно.[73] Носился по дому, руками разводил, взрыкивал от восхищения громовым басом… После его визита проф. И. В. Давиденко переработал свою книгу «Теория глобальной катастрофы», усилив описание ожидаемых ужасов многократно.
Кто куда, а историк Н. Ходаковский – по грибы. Найдет какой-нибудь гриб, достанет ножик и спрашивает:
– Историков уважаешь?
Грибу, понятное дело, сказать нечего. Тогда Н. Ходаковский его ножиком – чик, и в корзину. Совершая обход леса, наткнулся он однажды на С. И. Валянского и Д. В. Калюжного, которые расположились под елкой в позе памятника Брокгаузу и Ефрону. Опрометчиво приняв отцов хронотроники за мухоморы, Н. Ходаковский строго спросил у них:
– Историков уважаете?
– А как же! – хором ответили С. И. Валянский и Д. В. Калюжный, после чего историк Н. Ходаковский куда-то исчез.
– Жаль, что хороших и любознательных историков так мало, – вздохнул Д. В. Калюжный, устраиваясь поудобнее среди лапника.
– И все меньше и меньше с каждым годом, – поддержал его
С. И. Валянский, сгребая мох под свою голову великого мыслителя.
– Эпоха ограниченных ресурсов, коллега, – сказал Д. В. Калюжный и закрыл глаза.
– Великий Отказ, Великий Отказ… – бормотал С. И. Валянский, засыпая.
С. И. Валянский услышал по радио: «… президент заболел бронхитом, прилетев из Теплого Станбулла в холодную Москву…» и, имея аналитический ум, задумался. Что такое «Теплый Стан» – он знал не хуже других. А что такое «булл»? Как назло, рядом не оказалось русско-турецкого словаря. На всякий случай полез в корейско-албанский. Нашел там засушенную розу и восемь долларов двумя бумажками. Вот так оно бывает в жизни: у одних горе, а у других радость.
Верстальщик О. Горяйнов очень любил писать статьи. А еще он любил делать добро. Узнав, что проф. И. В. Давиденко на каком-то симпозиуме случайно процитировал его статью десятилетней давности, он приехал к профу на работу и бегал за ним по всем этажам, бормоча: о, читайте, читайте вслух мои статьи, – я совсем не возражаю, если это Вам так приятно…
Спасать человечество – неблагодарная работа, не оплачиваемая, а в наше время еще и опасная. Например, чтобы не дать опальному генералу Н. воспользоваться могучими возможностями хронотронической бригады во время выборов, неведомая спецслужба так тетрадировала С. И. Валянского «мерседесом» без номеров и без водителя, что у отца хронотроники отлетела фальшивая борода, которой он маскировался, ездия на Теплый Стан по известной надобности. С тех пор С. И. Валянский на всякий случай никогда не закрывает левый глаз.
Ничто человеческое хронотроникам не чуждо: они тоже любят отдыхать. Общеизвестный эрудит Жабинский предпочитает выводить свое античное тело на нудистские пляжи вокруг Коктебеля, а вечерами, покинув пляж, изучать татарскую кухню (положите в принятый внутрь крымский портвейн мелко разжеванный чебурек и активно перемешайте на дискотеке…). Для С. И. Валянского лучшая форма отдыха – запереться в Теплом Стане и трудиться над эпопеей «Почему Россия не Монголия», до седьмого пота гоняя подопытного слона по климатической карте Евразии. А Д. В. Калюжный не дурак пожить в Европе, но кто ж его туда пустит? Там тоже не дураки…
День, когда вышло в свет пятнадцатое переиздание второго тома бессмертного труда С. И. Валянского и Д. В. Калюжного «О графе Гомере, затерянном во времени, замолвите слово», ничем другим в анналах человечества не отмечен. Поэтому гуляем.
Литература
1. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. М. – Л.: Наука, 1966.
2. Алпатов В. М. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998.
3. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. М.: Изд-во Академии архитектуры, 1935.
4. Антифоменковская мозаика-3. Сборник. М.: Русская панорама, 2002.
5. Апокрифические Апокалипсисы. СПб.: Алетейя, 2000.
6. Апокрифы древних христиан: исследования, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989.
7. Армагеддон. Книга девятая. М.: МПУ, 2001.
8. Асеев Ю. С. Архитектура древнего Киева. К.: Будiвельник, 1982.
9. Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. М.: Прогресс-культура, 1995.
10. Барг М. А. Шекспир и история. М.: 1979.
11. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. М.: ТЕРРА, 1990.
12. Библия. Современный перевод. М.: Культурный центр «Кунцево», Всемирный Библейский Переводческий Центр, 1993.
13. Блаватский В. Д. Античная археология Северного Причерноморья. М.: издательство АН СССР, 1961.
14. Богданов А. В. Неизвестная цивилизация. М. – СПб.: Центрполиграф, МиМ-Дельта, 2002.
15. Богданов А. П. В тени Петра Великого. М.: Армада, 1998.
16. Богданович М. И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков. Спб.: Типография Крайя, 1854.
17. Большая Советская Энциклопедия в 30-ти томах. М.: Советская энциклопедия, 1969–1978.
18. Большой энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: Норинт, 2000.
19. Брикс Г. История конницы. Примечания к «Истории конницы» Денисона. М.: АСТ, 2001.
20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв., в 3-х томах. М.: Прогресс, 1992.
21. Будыко М. И. Путешествие во времени. М.: Наука, 1990.
22. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интраде, 2001.
23. Ваганов П. Л. Физики дописывают историю. Л.: ЛГУ, 1984.
24. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М: Наука, 1989.
25. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история науки. М.: Вече, 2001.
26. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Руси. М.: Вече, 2001.
27. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Средневековья. М.: Вече, 2001.
28. Васильев А. А. История Византии. Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261–1453). Л.: Academia, 1925.
29. Васильев А. А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. Спб.: Алетейя, 1998.
30. Вегеций Ф. Р. Краткое изложение военного дела. Спб.: Алетейя, 1996.
31. Вейс Г. История цивилизации. Архитектура, вооружение, одежда, утварь. В 3-х томах. М.: Эксмо-пресс, 2000.
32. Вельфлин Г. Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1934.
33. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. М. – Л.: Academia, 1930.
34. Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. Спб.: Грядущий день, 1913.
35. Верман К. История искусства всех времен и народов в 3-х томах. М.: АСТ, 2001.
36. Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Спб.: Алетейя, 1999.
37. Виллани Дж. Новая хроника, или История Флоренции. М.: Наука, 1997.
38. Винкельман И. И. История искусства древности. М.: ОГИЗ, 1933.
39. Виньола Дж. Б. Правило пяти ордеров архитектуры. М.: Изд-во Академии архитектуры, 1939.
40. Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. Минск: Лучи Софии, 2000.
41. Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. Спб.: ИИ МК РАН, 1998.
42. Вотяков А. А. Теоретическая история. К.: София, 1999.
43. Вридт Х. Опыты биологического исследования пород лошадей и вопросов конеразведения. М. – Л.: Сельхозгиз, 1933.
44. Всемирная история в 10-ти томах. М.: Политиздат, Мысль, 1955–1965.
45. Галкина Е. Тайна Русского каганата. М.: Вече, 2002.
46. Гальперина Г. А., Доброва Е. В. Популярная история археологии. М.: Вече, 2002.
47. Геллер М. История Российской империи. В 2-х томах. М.: МИК, 2001.
48. Гене Бернар. История и историческая культура средневекового Запада. М.: Языки русской культуры, 2001.
49. Гогенлоэ-Ингелфинген К. Беседа о коннице. Варшава, 1895.
50. Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен. СПб.: Общественная польза, 1872–1874.
51. Голицын Н. С. Всеобщая военная история средних времен. СПб., «Общественная польза», 1876.
52. Грегоровиус Ф. История города Афин в Средние века. От эпохи Юстиниана до турецкого завоевания. Спб.: 1900.
53. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., «Ди-Дик», 1997.
54. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.
55. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989.
56. Гюйонварх К. – Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. М.-СПб.: Культурная инициатива, 2001.
57. Давиденко И. В., Кеслер Я. А. Книга цивилизации. Конспект. М.: ЭкоПресс-2000, 2001.
58. Давиденко И. В. Ложные маяки истории. Историческая фантазия. М.: ЭкоПресс-2000, 2002.
59. Дарет Фригийский. История о разрушении Трои. Спб.: Алетейя, 1997.
60. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории в 3-х томах. Спб.: Наука, Ювента, 1996.
61. Денисон Дж. История конницы. М.: АСТ, 2001.
62. Диакон Лев. История. М.: Наука, 1988.
63. Дирингер Д. Алфавит. М.: Иностранная литература, 1963.
64. Дьяконов И. М. Пути истории. М.: Восточная литература, 1994.
65. Дюпон Р. Э., Дюпон Т. Н. Всемирная история войн. Харперская энциклопедия военной истории. Спб., «Полигон», 1997.
66. Дятлов В. И. Торгаши, чужаки или посланные Богом? Симбиоз, конфликт, интеграция в странах Арабского Востока и Тропической Африки. М.: 1996.
67. Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1993.
68. Жабинский А. М. Другая история искусства. От самого начала до наших дней. М.: Вече, 2001.
69. Жебелев С. А. Введение в археологию. Пг.: Наука и школа, 1923.
70. Жмудь Л. Я. Техническая мысль в античности, Средневековье и Возрождении. Спб.: Институт истории естествознания и техники, 1995.
71. Зедделер Б. Обозрение истории военного искусства. Спб.: Иждевением Я. Брифа, 1836.
72. Зелинский Ф. Ф. Соперники христианства. М.: Школа-Пресс, 1996.
73. Золотая книга Рима. Casa Editrice Bonetti, 1995.
74. Иванин М. П. О военном искусстве и завоевании монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане. Спб., 1875.
75. Иванин М. П. О военном искусстве при Чингисхане и Тамерлане. Алматы: Санат, 1998.
76. Иеремиас И. Богословие Нового Завета. М.: Восточная литература, 1999.
77. Из истории культуры Средних веков и Возрождения. Сборник. М.: Наука, 1976.
78. Из истории науки о языке. Сборник. Спб.: Издательство Спб. университета, 1993.
79. Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и просвещения. М.: Наука, 1997.
80. Историко-филологические исследования. Сборник. М.: Наука, 1967.
81. Историография античной истории. Под ред. В. И. Кузищина, М.: 1980.
82. История войн и конфликтов, в 2-х томах. Минск: Харвест, 1997.
83. История всемирной литературы в 9-ти томах. М.: Изд-во АН СССР, 1983–1994.
84. История мировой культуры. Наследие Запада. М.: РГГУ, Открытое общество, 1998.
85. Калюжный Д. В., Жабинский А. М. Другая история литературы. От самого начала до XXI века. М.: Вече, 2001.
86. Каменецкий И. С., Маршак Б. И., Шер Я. А. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). М.: Наука, 1975.
87. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. Сретенск: МЦИФИ, 2000.
88. Кес Д. Стили мебели. Будапешт: Академия наук Венгрии, 1981.
89. Кеслер А. Я. Азбука и русско-европейский словарь. М.: Крафт+, 2001.
90. Кеслер Я. А. Русская цивилизация. М.: ЭкоПресс-2000, 2002.
91. Киган Д., Уиткрофт Э. Кто есть кто в военной истории. С1453 г. по настоящее время. М.: Дограф, 2000.
92. Киплик Д. И. Техника живописи. М.: Сварог и K°, 2001.
93. Кипрос Л. Расцвет и упадок Османской империи. М.: Крон-пресс, 1998.
94. Клири Т. Японское искусство войны. Спб.: Евразия, 2000.
95. Книга для чтения по истории Древнего мира. М.: Просвещение, 1981.
96. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недалеком и отдаленном прошлом. СПБ: 1905.
97. Колпинский Ю. Д. Искусство Эгейского мира и Древней Греции. М.: Искусство, 1970.
98. Комнина Анна. Алексиада. М.: Наука, 1965.
99. Комовская Н. Д. В стране великого хана. М.: Вузовская книга, 1999.
100. Кондратов А. М., Шеворишкин В. В. Когда молчат письмена. Загадки древней Энеиды. М.: Наука, 1970.
101. Коневодство. Донецк: Донеггина, 2000.
102. Конрад Н. И. Избранные труды. История. М.: Наука, 1974.
103. Крывелев И. А. История религий. М.: Мысль, 1975.
104. Крюков Е. И. Порочное зачатие истории в 2-х томах. Волжский, Старая башня, 2002.
105. Кучма В. В. Военная организация Византийской империи. Спб.: Алетейя, 2001.
106. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Сретенск: МЦИФИ, 2000.
107. Леер Г. Опыт критико-исторического исследования законов и искусства ведения войны (положительная стратегия). Спб.: Общественная польза, 1871.
108. Леру Ф. Друиды. СПб.: Евразия, 2000.
109. Летописец Еллинский и Римский. В 2-х томах. Спб.: Дмитрий Буланин, 1999–2001.
110. Ли Г. Ч. История инквизиции в Средние века в 2-х томах. М.: Ладомир, 1994.
111. Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. Стратегия непрямых действий. М.: АСТ, Спб.: Terra fantastica, 2001.
112. Лингвистика и культурология. М.: МГУ, 2000.
113. Лисовый И. А., Ревяко К. А. Античный мир в терминах, именах и названиях. Минск: Беларусь, 1997.
114. Литературоведение как проблема. Сборник. М.: Наследие, 2001.
115. Литвин Михалон. О нравах татар, литовцев и москвитян. М.: МГУ, 1994.
116. Лозинский С. Г. История инквизиции в Испании. М.: Ладомир, 1994.
117. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.
118. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1996.
119. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. М.: Иностранная литература, 1958.
120. Лучицкая С. И. Образ другого. Мусульмане в хрониках Крестовых походов. СПб.: Алетейя, 2001.
121. Лютер М. Время молчания прошло. Избранные произведения 1520–1526. Харьков: Око, 1994.
122. Мазуччо. Новеллино. М. – Л.: Academia, 1931.
123. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1997.
124. Малинин В. А. Русь и Запад. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2000.
125. Мартынов А. И. Археология. М.: Высшая школа, 2000.
126. Мартынов А. И., Шер Я. А. Методы археологического исследования. М.: Высшая школа, 1982.
127. Маховский Я. История морского пиратства. М.: Наука, 1972.
Читать бесплатно другие книги:
