Подготовка юного тяжелоатлета Дворкин Леонид
6-минутный бег. Это упражнение характеризует развитие такого важного физического качества человека, как выносливость. Более высокий результат в этом упражнении оказался у 14-летних легкоатлетов (табл. 8.3). 12-летние спортсмены сумели преодолеть за 6 минут 1150 м, что соответствует лишь «среднему» уровню развития выносливости школьников данного возраста. На 90 м больше пробежали за 6 минут 13-летние легкоатлеты и уступили в свою очередь 50 м 14-летним легкоатлетам. Итак, во всех случаях развитие такого физического качества, как выносливость, у юных легкоатлетов 12—14 лет не выходило за пределы «среднего» уровня российской школьной программы 1993 года.
Таким образом, исходные контрольные испытания, проведенные с целью определения уровня специальной физической подготовленности юных тяжело– и легкоатлетов, позволяют сделать вывод о том, что перед началом педагогического эксперимента мы имели дело со школьниками – спортсменами средней физической подготовленности.
Об этом говорит и тот факт, что коэффициент вариации в каждой возрастной группе у юных легкоатлетов не превышал 9,3%, а его нижний уровень был равен 6,5%. У юных тяжелоатлетов коэффициент вариации в отдельных упражнениях, например в рывке у 12-летних, был более высок, чем у легкоатлетов (12,6%). Да и в остальных возрастных группах, кроме 14-летних, в рывке коэффициент вариации был выше. Все это говорит о том, что занятия с тяжестями в течение 3—6 месяцев, по-видимому, оказывают более существенное влияние на развитие индивидуальных специальных физических качеств, чем тренировки юных легкоатлетов без применения отягощений.
8.3. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность тяжелоатлетов 12 лет
Изменения результатов в рывке. Как было отмечено выше, контрольно-педагогические испытания в классическом двоеборье проводились через каждые 4 месяца тренировок. Следовательно, в течение года их было четыре (включая первое контрольное испытание, проведенное с целью регистрации исходного физического состояния спортсменов). Эффективность экспериментальной подготовки оценивалась по данным прироста результатов в каждой серии контрольных испытаний по отношению к исходному результату. Кроме того, в итоге подсчитывалась сумма прироста показателей за год. Чем выше была эта сумма, тем более эффективными считались результаты исследований (рис. 8.1).
На рис. 8.1 видно, что при выполнении рывка после 4-месячной специальной подготовки у 12-летних штангистов лучшими по показателю прироста результатов в этом упражнении оказались атлеты второй подгруппы, которые выполняли тренировочную нагрузку в «щадящем» режиме.
На второе место за этот период вышла третья подгруппа, сочетавшая в своей методике тренировки два вида нагрузки: интенсивную и «щадящую». Самый меньший показатель прироста за 4 месяца оказался в первой подгруппе. Через 8 месяцев тренировки вышеприведенная расстановка подгрупп несколько изменилась. На первое место вышла третья подгруппа, которая опередила как вторую, так и первую по уровню показателя прироста. На второе место переместилась вторая подгруппа, а первая, как и раньше, оказалась только третьей.
Несколько увеличилась величина прироста результатов у юных штангистов только за последние 4 месяца, т.е. по отношению к предыдущему контрольному испытанию. По этому показателю мы видим значительный отрыв третьей подгруппы от своих сверстников из других подгрупп. У них за последние 4 месяца результаты возросли на 3,7%, в то время как во второй подгруппе только на 0,9 и в первой – на 1,6%.
Завершающим итогом были соревнования в классическом двоеборье, проведенные среди 12-летних атлетов через год после начала педагогического эксперимента Показатели прироста результатов совершенно изменились по сравнению с предыдущими сериями. Хотя третья подгруппа в целом и сохранила свои первоначальные позиции, но опередила только на 0,2% своих сверстников из первой группы, которые заняли второе место. А наименьший уровень прироста в целом за 12 месяцев оказался во второй подгруппе, спортсмены которой отстали от третьей – на 1,4% и от первой – на 1,2%. В последние 4 месяца наблюдалось выраженное увеличение результатов в рывке у атлетов первой подгруппы (3,6%), в то время как вторая подгруппа прибавила результаты за этот же период только на 1,2%, а третья подгруппа—на 1,4%.
В итоге наибольшая сумма прироста результатов в рывке за год оказалась в третьей подгруппе – 15,4%, во второй подгруппе – на 1% меньше (14,4%), наименьший показатель был в первой подгруппе-12,5%.
На этом этапе эксперимента мы могли сделать осторожный вывод о том, что некоторое преимущество в развитии силовых и скоростно-силовых качеств у юных тяжелоатлетов в возрастной период от 12 до 14 лет дает смешанная методика тренировки и тренировка с «щадящим» режимом. Интенсивный режим тренировки хотя и дает эффект, но в большей степени за последние 4 месяца.
Изменения результатов в толчке. Через 4 месяца тренировок лучшими по результатам контрольных испытаний оказались юные атлеты второй подгруппы. Они на 60,7% превысили уровень прироста результатов сверстников из первой подгруппы и на 45,2% – третьей. Преимущество в приросте результатов в этом движении классического двоеборья к 8-му месяцу тренировок также сохранили юные атлеты второй подгруппы. Но разница в показателях прироста по отношению к первой и третьей подгруппам оказалась меньшей, чем в первые 4 месяца (рис. 8.1). Итоговое контрольное испытание подвело черту данного эксперимента в толчке. Через 12 месяцев тренировок на первое место по уровню прироста результатов по отношению к исходному показателю вышли юные атлеты третьей подгруппы. Они на 24,4% опередили своих сверстников из первой подгруппы и на 17,9% – из второй. В целом, если судить по сумме прироста результатов, по данным трех контрольных испытаний на первое место вышла вторая подгруппа (16,5%), на второе – третья подгруппа (15,8%) и на третье – первая (14%).
8.4. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность тяжелоатлетов 13 лет
Изменения результатов в рывке. В более старшей по возрасту группе юных тяжелоатлетов через 4 месяца тренировок большую величину прироста результатов в рывке показали представители второй подгруппы. Они более чем в 2 раза превысили в этом упражнении уровень прироста результатов своих сверстников из первой подгруппы (рис. 8.2) и на 40,1% – юных атлетов из третьей подгруппы. На втором контрольном испытании (через 8 месяцев) более высокие показатели прироста продемонстрировала третья подгруппа юных атлетов. Они на 12,2% оказались лучше второй подгруппы и на 61,7% – первой. У всех спортсменов наблюдался прирост результатов по сравнению со вторым испытанием, независимо от методики тренировки. К 12-му месяцу все юные атлеты подошли с более высокими результатами по сравнению как с исходными данными, так и с предыдущими контрольными испытаниями. Причем отмечался более выраженный прирост результатов у юных атлетов первой подгруппы (до 7,3 кг). Это позволило им почти догнать своих сверстников из второй подгруппы по итогам года (7,6 кг) и опередить своих соперников из третьей подгруппы (6,4 кг).
Изменения результатов в толчке. Если судить по итогам контрольных испытаний через 4 месяца, то видно, что проведение педагогического эксперимента оказало менее выраженное воздействие на увеличение результатов в толчке, чем в рывке (рис. 8.2). Так, наибольший прирост результатов в этом упражнении наблюдался у юных атлетов второй подгруппы. Первая и третья подгруппы 13-летних атлетов на первом испытании показали почти одинаковый уровень прироста результатов (2,7 и 2,8 кг).
Через 4 месяца тренировок лучшими по показателю прироста опять оказались юные атлеты второй подгруппы. Они опередили своих сверстников из первой подгруппы на 26,6% и третьей – на 46,2%. По отношению же к предыдущему показателю прироста первая подгруппа прибавила 66,6%, вторая – 62,8% и третья – 39,3%. На заключительном этапе тренировочной подготовки – через 12 месяцев более высокий уровень прироста показали юные атлеты второй подгруппы, вторыми, практически с таким же результатом прироста, оказались их сверстники из первой подгруппы (соответственно 7,6 и 7,3 кг). Несколько отстали от них спортсмены из третьей подгруппы.
По сумме прироста результатов в толчке в трех контрольных испытаниях лучшими оказались юные атлеты второй подгруппы (6,9%). На второе место вышли их сверстники из первой подгруппы (14,5%), а на третье – из третьей подгруппы (13,1%). Следовательно, в толчке на всем протяжении педагогического эксперимента более высокий уровень прироста результатов продемонстрировали 13-летние атлеты второй подгруппы.
8.5. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность тяжелоатлетов 14 лет
Изменения результатов в рывке. Четырехмесячная экспериментальная силовая подготовка юных атлетов 14 лет позволила говорить о том, что даже одинаковая методика тренировки дает неадекватный результат у юных атлетов различного возраста (рис. 8.3). Это хорошо видно по данным классического рывка. Так, в этот период подготовки лучшими по показателям прироста оказались спортсмены 14 лет из третьей подгруппы.
Они опередили своих сверстников из второй подгруппы на 32,2% и третьей подгруппы – почти в 2 раза. К 8-му месяцу тренировок результаты в рывке улучшились у всех юных атлетов трех подгрупп. Но лучшей, со значительным отрывом по отношению к первой подгруппе и с меньшей разницей по отношению ко второй, оказалась третья подгруппа. Годичная тренировочная подготовка в целом не внесла изменений в распределение мест по итогам педагогического эксперимента. На первое место с результатом 7,9 кг вышла третья подгруппа, которая тренировалась по смешанной методике, второе место заняли юные атлеты из второй подгруппы (6,7 кг), третьими в итоге оказались их сверстники из первой подгруппы. Поскольку эта тенденция не изменялась на протяжении всех контрольных испытаний в течение года, то и сумма показателей прироста соответствовала предыдущим результатам.
Изменения в толчке. Через 4 месяца после начала проведения эксперимента более высокие показатели прироста были зарегистрированы в первой подгруппе атлетов 14 лет (рис. 8.3). Всего на 0,1 кг отстала от них третья подгруппа. А меньше всего прибавили по результатам в толчке юные спортсмены второй подгруппы. Данная ситуация в уровне прироста результатов сохранилась и после 8 месяцев тренировочной подготовки. Но теперь на 0,1 кг юные атлеты третьей подгруппы опередили своих сверстников из первой подгруппы (соответственно 5,7 и 5,6 кг).
На третьем месте, как и в первом случае, оказались спортсмены второй подгруппы, хотя к результатам второго испытания они прибавили в целом не меньше своих сверстников из других подгрупп (соответственно 60, 53,5 и 67,6%). В итоге, поданным контрольного испытания, проведенного после 12 месяцев тренировок, лучшими оказались юные атлеты первой подгруппы, на втором месте – третьей и на третьем – второй подгруппы (рис. 8.3).
В таком же порядке распределились места и в сумме прироста результатов всех контрольных испытаний. Этот показатель у юных атлетов первой подгруппы был выше результатов второй подгруппы на 31,7% и третьей подгруппы – на 3%.
8.6. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность легкоатлетов 12 лет
Бег 30м. В этом упражнении, которое у бегунов на короткие дистанции является тестовым для характеристики быстроты, через 4 месяца лучшими по показателю прироста результатов были спортсмены второй подгруппы (табл. 8.4). За этот период тренировочной подготовки он оказался в 2 раза выше по сравнению с первой подгруппой и на 36,8% лучше, чем в третьей. Через 8 месяцев тренировок на первое место по уровню прироста в беге на 30 м вышли юные атлеты третьей подгруппы, на второе место переместилась вторая и последними оказались, как и в предыдущем случае, спортсмены первой подгруппы. Еще 4 месяца тренировок позволили подвести итог годичному эксперименту. Самый высокий уровень показателя прироста был зафиксирован у юных атлетов третьей подгруппы. Первая подгруппа в итоге опередила своих сверстников из второй подгруппы на 0,2%.
Если судить по абсолютному итоговому результату, то более высокий уровень быстроты в беге на 30 м продемонстрировали юные атлеты третьей подгруппы (5,18 с), вторыми стали атлеты первой подгруппы и третьими с недостоверным отставанием – спортсмены второй подгруппы (соответственно 5,21 и 5,22 с).
Челночный бег 3x10 м. Это упражнение характеризует не только способность проявлять быстроту, но и в не меньшей степени ловкость и координацию, что имеет большое значение при подготовке спринтеров. Через 4 месяца тренировок наибольший показатель прироста результатов в данном упражнении под воздействием экспериментальной методики был зафиксирован на контрольном испытании у юных легкоатлетов первой подгруппы (табл. 8.4). Они опередили своих сверстников из второй подгруппы на 28,6% и третьей – на 68,7%. Несколько иная картина наблюдалась через 8 месяцев – на втором контрольном испытании. Если в этот период подготовки лучшими по показателю прироста результатов в челночном беге вновь оказались юные легкоатлеты первой подгруппы, то на второе место уже вышли их сверстники из третьей подгруппы, опередив, хотя и немного, спортсменов из второй подгруппы. Различия оказались достоверными лишь между первой и остальными подгруппами. В итоге после годичной спортивной подготовки наиболее высокий уровень прироста результатов в челночном беге по отношению к исходному был показан 12-летними легкоатлетами первой подгруппы. Они опередили своих сверстников, занявших второе место, на 10,5%, а занявших третье место – на 20%.
Абсолютный результат через год был самым высоким у спортсменов третьей подгруппы (8,79 с), на втором месте оказались юные легкоатлеты второй подгруппы – 8,82 с, а третий результат в этом упражнении был в первой подгруппе – 8,85 с. Как видим, при анализе абсолютных результатов выявляется несколько иная картина, чем та, которая была получена в показателях прироста. Это связано с тем, что юные легкоатлеты по данным исходных результатов отличались друг от друга. А показатель прироста у всех был не столь выражен, чтобы свидетельствовать о значительном преимуществе той или иной методики тренировки. Очевидно, можно говорить только о тенденции в преимуществе методики тренировки с поднятием тяжестей смешанного типа.
6-минутный бег. В этом упражнении нам хотелось изучить влияние силовых упражнений различной интенсивности на развитие выносливости у юных легкоатлетов. Через 4 месяца тренировок на первое место по показателю прироста результатов в этом упражнении вышли спортсмены второй подгруппы (табл. 8.4). Они на 23% опередили своих сверстников из третьей подгруппы, которые заняли второе место, и на 50% – первую подгруппу. 8-месячная тренировочная подготовка не внесла существенных изменений в распределение мест по показателям прироста результатов в 6-минутном беге. Лучшими опять оказались юные легкоатлеты второй подгруппы, на второе место вышли их сверстники из третьей подгруппы, а третья подгруппа осталась на третьем месте. В итоге через 12 месяцев силовая подготовка привела к приросту выносливости во всех трех подгруппах. Но наибольшего прироста добились юные легкоатлеты второй подгруппы (6,7%). Второй пришла к финишу эксперимента третья подгруппа (5,4%), а третьими оказались спортсмены первой подгруппы (4,8%). В этом случае абсолютные результаты соответствовали распределению мест по показателям прироста.
8.7. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность легкоатлетов 13 лет
Бег 30 м. По данным исходных результатов 13-летние легкоатлеты были более быстрыми, чем 12-летние. Тем не менее, большой интерес в этом случае представляло влияние различных методик тренировок на развитие быстроты. Через 4 месяца тренировок, в отличие от 12-летних легкоатлетов, лучшими оказались юные атлеты 13 лет третьей подгруппы (табл. 8.5). Они, хотя и незначительно, но все же опередили своих сверстников из второй и первой подгрупп. Второе место по показателям прироста результатов в беге на 30 м заняла первая подгруппа, а третье – вторая. Через 8 месяцев результаты в беге на 30 м улучшили все спортсмены. Но опять несколько опередили своих сверстников юные легкоатлеты третьей подгруппы. Второе место сохранила за собой на данном этапе спортивной подготовки первая подгруппа, и всего на 0,2% отстала от них вторая. И все же в итоге через 12 месяцев спортивной подготовит наиболее высокий показатель прироста результатов в беге на 30 м был зафиксирован в подгруппе, которая тренировалась с использованием «щадящего» режима силовой подготовки, т. е. вторая. На 0,2% отстали от них юные легкоатлеты 13 лет третьей подгруппы, которые не сумели сохранить до конца годичного эксперимента высокие темпы прироста результатов. Наименьший показатель прироста уровня развития быстроты оказался в первой подгруппе, которая использовала в своей силовой подготовке «интенсивный» метод. По абсолютному показателю лучшими в конце года оказались юные атлеты второй подгруппы (4,9 с), опередившие спортсменов третьей (5 с) и первой подгрупп (5,1с).
Челночный бег 3x10 м. В этом упражнении через 4 месяца более высокий уровень прироста результатов был зарегистрирован у юных легкоатлетов второй подгруппы. Они опередили на 0,8 % своих сверстников из третьей подгруппы и на 1,1% – из первой. В следующем 4-месячном цикле рывок в приросте результатов сделали спортсмены третьей подгруппы (табл. 8.5). Они опередили своих сверстников из второй подгруппы на 0,9% и из первой подгруппы – на 1,2%. Итоговые контрольные испытания, проведенные через 12 месяцев спортивной подготовки, выявили еще одного лидера – легкоатлетов первой подгруппы.
На второе место вышли их сверстники из второй подгруппы, а третьими, с небольшим отставанием, стали спортсмены третьей подгруппы. Следовательно, на протяжении всего эксперимента не было выявлено преимущества ни у одной из подгрупп. В отдельных циклах подготовки более высокие результаты прироста показывали атлеты всех трех подгрупп. А по данным абсолютных результатов челночного бега в итоге лучшими оказались юные спортсмены второй подгруппы (8,4 с), второе место заняла третья подгруппа и на третье место вышла первая подгруппа.
6-минутный бег. Через 4 месяца более высокий уровень прироста показателя выносливости был зарегистрирован на контрольном испытании в 6-минутном беге у юных легкоатлетов третьей подгруппы (табл. 8.5). Они показали более высокие результаты прироста на 0,5%, чем их сверстники из второй подгруппы, и на 1,2% больше, чем в первой. В следующем 4-месячном цикле более высокий показатель прироста снова был в третьей подгруппе. Но, в отличие от первого случая, на второе место вышли уже юные атлеты первой подгруппы, а спортсмены второй на этот раз оказались только третьими. Однако по итогам года именно эта подгруппа была лучшей. Их показатель прироста оказался равным 3,6%, в то время как у спортсменов первой подгруппы, которые заняли второе место, этот показатель был меньше на 0,3, а в третьей подгруппе – на 0,4%. Абсолютный результат в 6-минутном беге был лучшим у спортсменов второй подгруппы, второй оказалась третья подгруппа, и несколько отстали от них юные атлеты первой подгруппы.
8.8. Влияние различных вариантов тренировочных нагрузок на базовую силовую подготовленность легкоатлетов 14 лет
Бег 30 м. Вторая подгруппа юных легкоатлетов 14 лет, как и 12-летние спортсмены, через 4 месяца оказалась лучшей по показателю прироста результатов в беге на 30 м (табл. 8.6). Второе и третье места заняли соответственно первая и третья подгруппы, хотя их показатель прироста результатов практически был одинаков. Еще 4 месяца тренировок выявили нового лидера. Им стали спортсмены третьей подгруппы. Однако они только на 0,2% опередили своих сверстников из второй подгруппы и на несколько большую величину (0,5%) юных легкоатлетов первой подгруппы. В итоге же через 12 месяцев экспериментальной силовой подготовки лучшей по показателю прироста стала вторая подгруппа, на второе место вышла третья подгруппа и третьими были юные легкоатлеты первой подгруппы. Точно также распределились места в беге на 30 м и по данным итоговых абсолютных результатов.
Челночный бег 3x10 м. В этом тестовом упражнении через 4 месяца преимущество в приросте результатов имела третья подгруппа. На второе место вышли юные легкоатлеты первой подгруппы, которые отстали от предыдущей на 0,8%. Самый низкий уровень прироста показали за этот период спортивной подготовки спортсмены второй подгруппы (табл. 8.6). На 8-м месяце тренировок преимущество в темпах прироста результатов сохранила за собой третья подгруппа, которая продемонстрировала спортивные показатели на 0,4% лучше второй и на 0,5% – первой подгруппы.
Тем не менее, следует обратить внимание на то, что на этот раз второе место заняла вторая подгруппа. Следовательно, за этот период она показала более выраженный прирост результатов, чем тот, который мы наблюдали в первые 4 месяца тренировок.
Такое же распределение мест по уровню прироста результатов в челночном беге сохранилось в этой возрастной группе и через 12 месяцев тренировок. Это же можно сказать и об абсолютных результатах.
6-минутный бег. Мы уже отмечали, что в более младших возрастных группах силовая подготовка не оказала существенного влияния на развитие выносливости юных легкоатлетов. И в этой возрастной группе через 4 месяца тренировок наблюдался прирост результатов в данном упражнении у всех юных спортсменов, независимо от того, по какой методике они тренировались (табл. 8.6). Несколько лучшим оказался показатель прироста в этом цикле подготовки во второй подгруппе, на второе место вышла третья подгруппа, и третьими были спортсмены первой подгруппы. Более значительно изменилось распределение мест по показателям прироста результатов через 8 месяцев тренировок. На этот раз высокие темпы прироста выносливости показали юные легкоатлеты третьей подгруппы, на второе место вышла вторая подгруппа, и третьими оказались спортсмены первой подгруппы. Но и это распределение мест не было окончательным. По итогам года наибольший показатель прироста результатов по отношению к исходным оказался во второй подгруппе, спортсмены которой на 0,4% опередили своих сверстников из третьей и на 0,9% – из первой подгруппы. Абсолютный же показатель 6-минутного бега, за исключением второй подгруппы, у юных легкоатлетов первой и третьей подгрупп практически не отличался. Отсюда можно сделать предварительный вывод о том, что силовая подготовка с различной интенсивностью и характером воздействия хоть и влияет на развитие выносливости, но не существенно.
8.9. Сравнительные показатели базовой силовой подготовки юных атлетов различной спортивной специализации
Для того чтобы сравнить результаты педагогического эксперимента юных тяжелоатлетов и легкоатлетов, мы решили взять в качестве контрольных тестов такие упражнения, которые, во-первых, позволили бы получить объективную картину развития скоростно-силовых и силовых качеств школьников 12—14 лет и, во-вторых, дали возможность сравнить показатели прироста этих качеств в результате педагогического эксперимента, проводимого с участием юных атлетов, занимающихся разными видами спорта. Такими упражнениями являются прыжки в длину и в высоту с места — стандартные тесты, которые дают наиболее корректную информацию о развитии скоростно-силовых качеств спортсменов. Силовые показатели юных атлетов оценивались при выполнении приседания со штангой на плечах.
Прыжок в длину с места. В этом упражнении на первом контрольном испытании более высокие результаты были показаны юными тяжелоатлетами всех возрастных групп. Так, 12-летние штангисты показали результат на 5 см выше, чем юные бегуны на короткие дистанции (табл. 8.7). В то же время, если судить по коэффициенту вариации, внутригрупповой уровень развития скоростно-силовых качеств у юных тяжелоатлетов был также более ровный, чем у легкоатлетов (соответственно 7,9 и 9,9%).
13-летние тяжелоатлеты прыгали в длину с места дальше юных легкоатлетов такого же возраста и 12-летних штангистов (табл. 8.7) соответственно на 2 и 7 см.
Как мы видим, разница в исходных результатах в прыжках в длину с места у 13-летних тяжелоатлетов по сравнению с их сверстниками-легкоатлетами оказалась меньше, чем у 12-летних спортсменов.
Причем юные легкоатлеты 13 лет превзошли своих 12-летних коллег по спорту даже на более высокую величину, чем та, которую мы видели у тяжелоатлетов: на 10 см (табл. 8.8). Представляет интерес и тот факт, что в данном возрасте происходит более выраженный разрыв в индивидуальных показателях развития скоростно-силовых качеств, чем у 12-летних спортсменов.
Так, у тяжелоатлетов коэффициент вариации в прыжке в длину с места составил 9,4%, а у легкоатлетов – 10,2%. В 14-летнем возрасте наблюдается более выраженный прирост результатов в прыжке в длину с места, чем у юных атлетов младших возрастных групп (табл. 8.9). Так, тяжелоатлеты данного возраста показали в этом упражнении результат на 8 см выше, чем 13-летние, и на 15 см, – чем 12-летние спортсмены.
Юные легкоатлеты 14 лет показали также более высокие результаты по сравнению с 13– и 12-летними школьниками (соответственно на 7 и 17 см). Таким образом, если у 13-летних подростков разница в результатах штангистов и легкоатлетов малозначима, то этого нельзя сказать о 12-летних спортсменах. В целом абсолютные показатели в этом упражнении у штангистов были выше (хотя и недостоверно) по сравнению с показателями легкоатлетов. В этой связи можно предположить, что более насыщенная тренировка с тяжестями и дает более выраженный эффект в приросте скоростно-силовых качеств в подростковом возрасте.
Прыжок в высоту с места. Это еще одно упражнение, позволяющее оценить скоростно-силовые качества спортсменов. В 12-летнем возрасте юные штангисты показали результаты, недостоверно превышающие показатели в этом упражнении у легкоатлетов (на 1,5 см). Коэффициент вариации у тех и других спортсменов также мало чем отличался. В 13 лет результаты в прыжке в длину с места возросли у всех испытуемых спортсменов (табл. 8.8): у юных штангистов – в среднем на 5,2 см, а у их сверстников-легкоатлетов – на 4,5 см. В группе 14-летних отмечается дальнейший прирост результатов по сравнению с 13-летними (табл. 8.9): у тяжелоатлетов – на 1,4 см и легкоатлетов – на 2,3 см. Следовательно, мы можем констатировать тот факт, что, как и в первом контрольном упражнении, подтверждается тенденция прироста скоростно-силовых качеств у подростков 12—14 лет, независимо от занятий спортом. Некоторое (недостоверное) преимущество в результатах, отмечаемое у юных тяжелоатлетов, мы связываем с воздействием специализированных тренировок с тяжестями.
Приседание со штангой на плечах. В этом упражнении мы оценивали силовые возможности подростков. Задача состояла не в том, чтобы доказать, что юные тяжелоатлеты выглядят более сильными в этом упражнении, чем их сверстники-легкоатлеты, которые не занимаются специально силовыми упражнениями с тяжестями в таком объеме. Поэтому мы не будем сравнивать абсолютные результаты юных штангистов с легкоатлетами.
12-летние штангисты показали в этом упражнении результат
63.2 кг, что оказалось на 16 кг меньше по сравнению с 13-летними тяжелоатлетами. В свою очередь 13-летние уступили 14-летним атлетам 5 кг. Следовательно, наибольший прирост силы ног у юных тяжелоатлетов наблюдается между 12 и 13 годами. У легкоатлетов результаты в этом упражнении были значительно скромнее. 12-летние в приседании со штангой на плечах показали результат, равный
48.2 кг. У 13-летних результаты были выше по сравнению с предыдущим годом на 6,3 кг и уступали результатам 14-летних подростков на 7 кг.
Итак, подведя итоги результатов исходных контрольно-педагогических испытаний, можно сделать следующее заключение. Все юные атлеты 12—14 лет по развитию физических качеств относятся к среднему уровню. Занятия спортом в течение 3—6 месяцев хотя и влияют на проявление специализированных качеств, например силы у юных тяжелоатлетов, но еще не дают основания утверждать, что они достаточно значимы для физической подготовки подростков. Вместе с тем в 12—14-летнем возрасте проявляется влияние возрастного фактора на прирост основных физических качеств. Наши данные подтверждаются исследованиями многих специалистов.
На наш взгляд, об эффективности экспериментальной методики, направленной на развитие силы и скоростно-силовых качеств юных тяжелоатлетов и легкоатлетов, нельзя судить только по итогам специальной спортивной подготовки. Поэтому в данном разделе проведен анализ результатов контрольного тестирования юных спортсменов по общей физической подготовке, проходившего в те же сроки, что и контрольные испытания по специальной физической подготовке. Тренировка юных тяжело– и легкоатлетов строилась таким образом, чтобы обеспечить прирост результатов как в той, так и в другой подготовке. Поэтому нам было интересно выявить изменения результатов у юных спортсменов в течение года в ОФП и сравнить их с показателями в различных спортивных специализациях.
Годичная спортивная подготовка с использованием различных вариантов силовой подготовки юных тяжело– и легкоатлетов привела к существенным изменениям не только в уровне развития специальной, но и общей силовой подготовки (рис. 8.4 и 8.5).
Прыжок в длину с места. Из рис. 8.4 видно, что в прыжках в длину с места у 12-летних тяжелоатлетов наиболее выраженный прирост был во второй подгруппе (17,5%), несколько меньший, но все-таки достаточно значительный результат показала третья подгруппа (15,1%). Первая подгруппа оказалась на третьем месте с наименьшими показателями прироста (9,7%). В 13-летнем возрасте в этом упражнении преимущество после года тренировок опять имела вторая подгруппа (18,6%). Но на этот раз первая и третья подгруппы отстали от второй на незначительную величину (соответственно 15,8 и 17,2%). Но, тем не менее, и на этот раз распределение мест по величинам прироста было таким же, как и в младшей возрастной группе.
У 14-летних штангистов более выраженный прирост результатов в прыжках в длину с места также имела вторая подгруппа. Первая и третья подгруппы пришли к концу годичной подготовки практически с одинаковыми величинами прироста (рис. 8.4).
Прыжок в высоту с места. В этом скоростно-силовом упражнении у 12-летних атлетов более высокие величины прироста результатов были показаны второй подгруппой, первая и третья отстали от нее, как и в первом упражнении. Но различия между первой и третьей подгруппами были незначительны (рис. 8.4).
В 13-летнем возрасте первая и вторая подгруппы показали практически одни и те же величины прироста, результаты же третьей подгруппы на этот раз оказались наименьшими. В 14-летнем возрасте лучшей в этом упражнении была вторая подгруппа (7,6%), второй пришла третья и третьей – первая подгруппа (соответственно 4,6 и 3,2%).
Приседание со штангой на плечах. У 12-летних тяжелоатлетов через год тренировок наиболее выраженный прирост результатов наблюдался в третьей подгруппе (рис. 8.4). Они значительно опередили своих сверстников из первой подгруппы, которая показала второй результат, и второй подгруппы (соответственно 30,2; 20,4 и 19,8%). В 13-летнем возрасте более высокий уровень прироста силовых возможностей показала вторая подгруппа (26,1%). Третья подгруппа оказалась второй с результатом 22,8%, а первая – третьей (20,1%). У атлетов 14 лет это распределение мест осталось прежним (рис. 8.4). Но во всех случаях уровень прироста был наименьшим по сравнению с другими возрастными группами.
Прыжок в длину с места. В целом величина прироста результатов в этом упражнении через год оказалась у юных легкоатлетов меньшей, чем у их сверстников-тяжелоатлетов. Но и на этот раз свое преимущество подтвердила вторая подгруппа, которая тренировалась в «щадящем» режиме (рис. 8.5). У 13-летних спортсменов наблюдалось повышение уровня прироста результатов в этом упражнении по сравнению с их младшими коллегами по спорту. Но на этот раз с высоким уровнем прироста первыми были представители из третьей подгруппы (17,7%), вторыми с величиной прироста 15,2% – второй подгруппы и третьей оказалась первая подгруппа – 13,6%.
У старших по возрасту спортсменов через год величина прироста результатов в прыжке в длину с места оказалась еще более высокой (рис. 8.5). Но распределение мест несколько изменилось. На первое место вышли юные атлеты второй подгруппы, вторыми и третьими соответственно были третья и первая подгруппы.
Прыжок в высоту с места. Как и у юных тяжелоатлетов, уровень прироста результатов в этом упражнении значительно уступал тому, что наблюдалось в первом прыжковом упражнении. Лучшей у 12-летних атлетов была третья подгруппа, которая, однако, в среднем только на 0,4% превысила показатели второй подгруппы. А самый низкий результат оказался у первой подгруппы. В 13 лет у юных легкоатлетов второй подгруппы была более высокая величина прироста результатов в этом упражнении (9,2%), второй (с отставанием на 2%) оказалась третья подгруппа и третьей – первая (6,6%).
В 14-летнем возрасте наметилась тенденция снижения величины прироста результатов в прыжке в высоту с места. Но и на этот раз более высокие показатели были во второй подгруппе, а самые низкие – в первой подгруппе.
Приседание со штангой на плечах. В 12-летнем возрасте смешанный вариант методики тренировки силы у юных легкоатлетов оказался более эффективным. Это видно по более высоким величинам прироста в третьей подгруппе при выполнении данного упражнения через год тренировок (13,2%). Первая и вторая подгруппы практически пришли к финишу года с одними и теми же показателями.
В итоге у 13-летних легкоатлетов неожиданно оказались лучшими представители первой подгруппы (15%). Несколько отстали от них спортсмены из второй и третьей подгрупп. Но это отставание было недостоверным.
В 14 лет опять более высокие показатели прироста продемонстрировала первая подгруппа, причем с самой высокой величиной всех результатов (18,6%). Вторыми были юные легкоатлеты второй подгруппы, третьими – спортсмены третьей подгруппы.
РЕЗЮМЕ
Итак, проведенные исследования позволили сделать следующее заключение. Применение трех различных методик силовой подготовки в целом дает положительный результат в приросте уровня развития специальных физических качеств как в группе юных тяжелоатлетов 12—14 лет, так и у их сверстников-легкоатлетов. Вместе с тем влияние различных методик на тот или иной цикл спортивной подготовки не было однозначным ни в различных возрастных группах, ни в отдельных спортивных специализациях.
Так, интенсивная силовая подготовка (60—80% от максимальной) дает более выраженный эффект у 12-летних тяжелоатлетов при выполнении рывка и толчка на 12-м месяце тренировок, «щадящая» (30—50% от максимальной) – на 4-м месяце и смешанный метод тренировки, в равной мере сочетающий вышеназванные методы, – на 8-м и 12-м месяцах. При этом по итогам годового эксперимента можно отдать некоторое предпочтение методике тренировки с интенсивной и смешанной нагрузкой.
У 12-летних легкоатлетов, если судить по такому известному тесту, как бег на 30 м, первый вариант методики силовой подготовки не имел преимуществ перед двумя другими на протяжении всего годового эксперимента. Наиболее выраженный прирост у них наблюдался при использовании смешанного метода тренировки.
В группе 13-летних тяжелоатлетов наиболее выраженное превосходство получила методика тренировки силы «щадящего» и смешанного типов, а у юных легкоатлетов – «щадящего» типа. Однако в отдельных циклах тренировок более выраженный прирост имел место при использовании интенсивного метода. Это происходило, как правило, в первом 4-месячном цикле. У 14-летних тяжелоатлетов не был выявлен приоритетный тип методики тренировки. Так, в рывке более выраженные показатели были получены при тренировке силы в смешанном режиме, а в толчке – в интенсивном. У юных легкоатлетов того же возраста наиболее выраженные результаты показывали в беге на 30 м и в челночном те спортсмены, которые тренировались в «щадящем» и смешанном режимах.
Исследование изменения выносливости при 6-минутном беге позволило также сделать заключение о том, что «щадящий» и смешанный режимы силовой подготовки дают наибольший эффект и в развитии общей выносливости спортсменов 12—14 лет. Однако и другие методы тренировки в целом не привели к ухудшению этого физического качества. Отсюда можно сделать вывод о благоприятном воздействии силовой подготовки с различными отягощениями на развитие выносливости юных спортсменов 12—14 лет, в связи с чем настоящая методика может быть рекомендована для широкого использования как в легкоатлетической, так и в общефизической подготовке школьников данного возраста.
В группе юных легкоатлетов при выполнении скоростно-силовых упражнений приоритет, как и у тяжелоатлетов, можно было с уверенностью отдать «щадящему» и смешанному вариантам силовой подготовки, но в отношении тренировки силы ног более высокие результаты достоверно имели юные легкоатлеты, тренировавшиеся с использованием интенсивных отягощений.
Для более эффективной скоростно-силовой подготовки юных тяжелоатлетов необходимо преимущественно использовать методику со «щадящими» и смешанными величинами отягощений. Как показал эксперимент, в подростковом возрасте интенсивные методы силовой подготовки хотя и приводят к существенному приросту результатов, но они менее значимы по сравнению с вышеописанными.
Глава 9
Планирование тренировочной нагрузки
9.1. Физическая работоспособность и тренировочная нагрузка
На протяжении многих десятков лет мы являемся свидетелями значительного роста спортивных достижений тяжелоатлетов молодого возраста. Так, в настоящее время мало кого удивляет тот факт, что тяжелоатлеты подросткового возраста добиваются высоких спортивных результатов, поднимая отягощения, превышающие их собственный вес в 1,5 или 2 раза. Однако при этом надо признать, что эти достижения не являются доступными для массы занимающихся спортом и, в частности, тяжелой атлетикой в молодом возрасте.
70—80-е годы характеризовались значительным ростом спортивных достижений молодых тяжелоатлетов. Их успехи оказали, в свою очередь, большое влияние на повышение популярности занятий с тяжестями среди школьников и учащейся молодежи. Исследования последних 15—20 лет позволили доказать эффективность влияния этого вида спорта как на степень изменения физического развития, так и на совершенствование функциональных возможностей сердечно-сосудистой, нервно-мышечной и дыхательной систем детей 12—14 лет. В соответствии с результатами этих исследований были разработаны методики тренировки для юных тяжелоатлетов различного возраста.
В то же время дальнейшее внедрение силовой и скоростно-силовой подготовки с использованием дозированных отягощений в систему массового физического воспитания школьников и учащейся молодежи требует новых научно обоснованных разработок по применению тех или иных тренировочных нагрузок. Важно, чтобы при этом определение их оптимальных величин опиралось как на результаты педагогических исследований, так и на выявление функциональных возможностей с помощью физиологических методов.
В данной главе рассматривается методика использования известного показателя физической работоспособности для расчета объективно возможных тренировочных нагрузок при подъеме штанги юными тяжелоатлетами. Это относится как к интенсивности, так и к объемам тренировочной нагрузки в специальной подготовке с учетом физических и функциональных возможностей организма спортсменов.
Физическая работоспособность по принятой международной терминологии (Physical working capacity) – это способность человека выполнять в течение продолжительного времени интенсивную физическую работу (А.А. Аскеров). Большое распространение получило определение физической работоспособности при помощи теста PWC170. По В.Л. Карпману, З.Б. Белоцерковскому и ИА. Гудкову, этот тест основан на следующих двух факторах: 1) учащение сердечных сокращений при мышечной работе прямо пропорционально ее интенсивности (мощности); 2) степень учащения сердцебиений при всякой (непредельной) физической нагрузке обратно пропорциональна способности испытуемого к выполнению мышечной работы данной интенсивности (мощности).
Обоснование теста PWC170 связано с физиологическими закономерностями. Известно, что существует определенная зона оптимального функционирования сердечно-сосудистой и респираторной систем. При максимальном потреблении кислорода длительность сердечного цикла колеблется примерно в пределах 0,35—0,3 с, т. е. частота сердечных сокращений достигает 170—200 в 1 мин (СВ. Хрущев, К.М. Смирнов, В.Л. Карпман, З.Б. Белоцерковский, И.А. Гудков и др.). В.Л. Карнизным, З.Б. Белоцерковским и Б.Г. Люблиной была предложена формула для расчета
где N1 – мощность первой нагрузки, N2 – мощность второй нагрузки, f1 – частота пульса в конце первой нагрузки, f2 – частота пульса в конце второй нагрузки. Обе нагрузки по данному тесту выполняются на вело-эргометре и являются неспецифичными для тяжелой атлетики, поскольку характеризуют не столько скоростно-силовые качества тяжелоатлета, сколько его выносливость. Эта формула может быть использована для расчета тренировочной нагрузки с учетом функциональных возможностей организма спортсмена. Для этого можно взять усредненные данные высоты подъема штанги, указанные в табл. 9.1 и 9.2.
Приведенная формула для оценки физической работоспособности в специфичных для тяжелоатлетов упражнениях неудобна, так как темп выполнения упражнений, лимитируемый инерцией штанги, практически одинаков у всех спортсменов. Физические возможности тяжелоатлетов точнее оценивать не мощностью, а работой. Для этого умножим обе части первой формулы на время t и получим:
где А170 = PWC170 t, A1 = N1 x t – работа при выполнении первого подхода, A2 = N2 x t – работа при выполнении второго подхода.
Вторая формула была применена для расчета физической работоспособности тяжелоатлетов и определения оптимальных величин объемов тренировочной нагрузки (ОТН). Исследования проводились следующим образом. Каждому испытуемому предлагалось выполнить экспериментальное упражнение дважды. В первом подходе спортсмен поднимал штангу весом в 70% от максимального три раза подряд, во втором – шесть раз. Интервал отдыха между подходами составлял 2,5—3 мин. Объем тренировочной нагрузки рассчитывался из произведения веса штанги и количества ее подъемов (КПШ) в одном подходе. Высота подъема штанги определялась при помощи гибкой рулетки.
Частота сердечных сокращений (ЧСС) регистрировалась при помощи биорадиотелеметрической аппаратуры «Тренер – спортсмен», разработанной в Уральском политехническом институте и позволяющей получить информацию в цифровом виде одновременно у пяти спортсменов. Непрерывная запись ЧСС проводилась до начала подъема штанги, во время работы и в восстановительном периоде.
Приведем пример расчета показателей физической работоспособности и тренировочной нагрузки. У тяжелоатлета, рост которого 160 см, после трехкратного приседания со штангой весом 100 кг ЧСС составляла 140 уд./мин (f1), а после шестикратного– 155 уд./мин (f2). Высота подъема штанги (h) равнялась 0,55 м. Объем тренировочной нагрузки за первый подход составил:
O1 = 300 кг (100 кг 3), А1 = 165кгм (100 кг 3 0,55 м)
Во втором подходе
O2 = 600 кг (100 кг 6), и А2 = 330 кгм (100 кг 6 0,55 м)
Зная работу, выполняемую спортсменом в первом и втором подходах, а также изменение ЧСС, можно подсчитать максимальные возможности этого спортсмена:
Чтобы перевести эту величину в объем тренировочной нагрузки, преобразуем формулу с помощью следующего соотношения: А = Pxnxh, где А – работа, выполняемая атлетом за один подход, Р – вес штанги, п – число повторений за один подход, h – высота подъема штанги. Получаем:
Исключив h и полагая О170 = Р-n170 (максимальный объем тренировочной нагрузки), O1 = Р n1 (объем тренировочной нагрузки при выполнении первого подхода), O2 = Р n2 (объем тренировочной нагрузки при выполнении второго подхода), получаем:
Подставляя числовые значения, определенные выше, находим:
Для вычисления максимального количества повторений за один подход исключим из формулы вес штанги Р:
Подставляя числовые значения, указанные выше, получаем:
Физическая работоспособность тяжелоатлетов (А170) при выполнении рывка с возрастом увеличивается относительно равномерно. Так, в период с 13 до 14 лет этот показатель увеличился на 21%, с 14 до 15 – на 17,2%, с 17 до 18 – на 27% и с 20 до 21 года – на 21%. В то же время в приседании со штангой на плечах ежегодный прирост показателя А170 в возрастном периоде с 13 до 16 лет был выше, чем с 16 до 21 года, и составлял соответственно 25 и 5% (табл. 9.3 и 9.4).
В первые четыре года спортивной подготовки прирост физической работоспособности у молодых тяжелоатлетов при выполнении рывка составил 195 кгм, а в приседании со штангой на плечах – 344 кгм; в последующие четыре года – соответственно 267 и 155 кгм. Следовательно, с 13 до 17 лет, в течение которых происходит становление спортсмена высокого класса, в большей мере увеличивается физическая работоспособность в специально-вспомогательном упражнении. С 17 до 21 года у более зрелых спортсменов дальнейшее более выраженное возрастание физической работоспособности наблюдается в классических упражнениях.
Предварительные исследования изменения ЧСС при подъеме штанги показали, что выполнение тяжелоатлетических упражнений с весом до 70% от максимального не приводит к достоверному возрастанию частоты пульса при увеличении количества подъемов штанги с трех до шести в одном подходе.
Достоверная реакция сердечно-сосудистой системы на увеличение КПШ наблюдается, начиная с веса штанги в 70% от максимального и выше. Так, при выполнении рывка штанги весом в 70% увеличение КПШ вдвое (с 3 до 6) привело к достоверному приросту ЧСС у спортсменов 13 лет на 30, 14 лет – на 28, 15 лет – на 25 и 16 лет – на 22 уд./мин (табл. 9.3).
В приседании со штангой на плечах у 13-летних тяжелоатлетов ЧСС после трехкратного подъема штанги весом в 70% от максимального составила 128+2,4, а после шестикратного – 156+4 уд./мин (t=5,6), у 14-летних – соответственно 124+4 и 152+4,8 уд./мин (t = 4,5) и у 15-летних – 120+3,4 и 145+4 уд./мин (t =4,2).
Максимальная величина ЧСС наблюдалась после окончания упражнений на пятой – десятой секундах восстановительного периода и была наибольшей у 13-летних тяжелоатлетов при трех подъемах в рывке 135+3,2 уд./мин и приседании 128+2,4 уд./мин; при шести подъемах соответственно 165+ ±3,8 и 156+4 уд./мин.
Наименьий показатель ЧСС отмечался в рывке в первом случае у 17-летних 122+6,8 уд./мин; а во втором – у спортсменов 21 года 145+2,4 уд./мин; в приседании со штангой на плечах соответственно 116+5 и 138+3,4 уд./мин. Результаты исследований физической работоспособности тяжелоатлетов различного возраста в специальной подготовке позволили определить ОТН в экспериментальных упражнениях, выраженные в килограммах и КПШ. Наиболее существенное увеличение ОТН наблюдалось в рывке и приседании со штангой на плечах с 13 до 14 лет (соответственно на 15,3 и 12%) и с 14 до 15 лет (на 23 и 16%). В остальные возрастные периоды ежегодное увеличение ОТН колебалось в первом упражнении с 2,8 до 7,3%, а во втором – с 1,6 до 4,5%. Если в период с 13 до 16 лет прирост ОТН составил при выполнении рывка 52,4%, а в приседании со штангой на плечах – 35,2%, то с 16 лет до 21 года – соответственно 16,8 и 18,6%.
По формуле А170 были рассчитаны оптимальные величины ОТН в КПШ в одном подходе (табл. 9.3 и 9.4).
Итак, использование известной формулы PWC170, переработанной для характеристики физической работоспособности тяжелоатлетов в специальной подготовке (А170), как показали результаты эксперимента, объективно отражает состояние физических и функциональных возможностей молодых атлетов различного возраста. На наш взгляд, она может быть рекомендована для практической работы в видах спорта скоростно-силового характера. В ходе исследований была выявлена зависимость между изменением тренировочной нагрузки и частотой пульса лишь в упражнениях с весом штанги не менее 70% от максимального.
При определении оптимальной тренировочной нагрузки важно учитывать существующую зависимость между КПШ и весом штанги. Эта зависимость выражается графически в виде кривой (рис. 9.1). Зная заданный тренировочный вес штанги, можно легко определить оптимальное количество подъемов штанги этого веса для подростков, используя данную зависимость.
С повышением уровня тренированности растет возможность юных штангистов выполнять всевозрастающие нагрузки. В первые годы тренировок это увеличение находится в прямой зависимости от спортивного стажа. Так, наши исследования показали, что на первом этапе объем тренировочной нагрузки по СФП увеличивается без ущерба для здоровья юных спортсменов в среднем на 5—10%.
Примечание: О1 и О2 – объем тренировочной нагрузки, получаемой умножением поднятого веса штанги на количество подъемов;
f1 и f2 – частота пульса в минуту, зарегистрированная на десятой секунде восстановительного периода после подъема штанги;
КПШ – количество подъемов штанги.
Рис. 9.1. Кривая зависимости веса штанги от количества ее подъемов за один подход
Например, если в первые 3 месяца подростки выполняли в среднем по 500 подъемов штанги в месяц, то через 12 месяцев тренировок – 700 подъемов (рис. 9.2).
Таким образом, с повышением уровня тренированности спортсменов увеличивается как КПШ в каждом упражнении, так и количество упражнений в уроке. На первой ступени для начинающих подростков достаточно 10 тяжелоатлетических упражнений, на второй – 14 и на третьей – 18.
Резюмируя изложенное выше, можно заключить, что оптимальное дозирование тренировочной нагрузки по ОФП и СФП как в целом, так и в отдельных упражнениях позволяет постепенно готовить юных атлетов к дальнейшей спортивной тренировке в тяжелой атлетике без ущерба для их здоровья.
9.2. Методика определения тренировочной нагрузки
При составлении планов тренировки и подведении итогов занятий используют несколько методов подсчета нагрузки: первый – по сумме поднятых килограммов (Н.И. Лучкин), второй – в килограммометрах (Н.Н. Саксонов) и третий – по количеству подъемов штанги (КПШ) (Р.А. Роман, А.И. Фаламеев, А.В. Черняк). Остановимся кратко на каждом из этих методов.
Подсчет нагрузки по сумме поднятых килограммов. Учитывается каждый вес поднятой штанги в одном из упражнений, в целом за тренировку, неделю, месяц и год. Приведем пример.
Атлет в течение одной тренировки выполнил четыре упражнения – рывок, швунг толчковый, приседание и жим лежа. В рывке было поднято 50 кг – 3 раза, 60 кг – 3 раза, 70 кг – 2 раза и 80 кг – 1 раз; сумма поднятых килограммов (тоннаж) составила (50 3) + (60 3)+ (70 2) + 80 = 550 кг (0,55 т). В швунге толчковом – (60 3) + (70 3) + (80 3) + (70 3) = 700 кг (0,7 т). В приседании – (100 3) + (110 3) + (115 2) = 900 кг (0,9 т). В жиме лежа – (50 4) + (60 3) + 70 = 450 кг (0,45 т).
Следовательно, мы определили объем тренировочной нагрузки в каждом из указанных упражнений. Объем же всей тренировки составил: О^ = 550 + 700 + 990 + 450 = 2690 кг (2,69 т). Однако этот показатель характеризует лишь одну сторону тренировочной нагрузки – объем выполненной работы и не отражает качественную сторону, т.е. ее интенсивность. В тяжелой атлетике интенсивность тренировочной нагрузки принято оценивать по среднему тренировочному весу штанги (Вср). Этот вес определяется путем деления суммы поднятых килограммов на КПШ. Например, в рывке.
Согласно данным А.В. Черняка по среднему весу штанги нельзя сравнивать интенсивность тренировочной нагрузки в отдельных упражнениях атлетов различной квалификации и весовой категории, так как этот вес характеризует лишь общий уровень развития силовых качеств. Более информативен показатель относительной интенсивности, который определяется величиной отношения (в %) среднего веса штанги к лучшему результату в данном упражнении. Например, при результате в рывке 90 кг относительная интенсивность нагрузки составит:
Подсчет нагрузки в килограммометрах (кгм).Замеряется высота подъема штанги в каждом подъеме. В результате этого высчитывается мощность выполненной работы (F = Р 1), где F – работа (кгм), Р – вес груза (кг) и 1 – расстояние (м), на которое поднимается штанга. Следовательно, мощность работы зависит не только от веса штанги, но и от роста спортсмена. Например, один атлет поднял штангу весом 80 кг на высоту 1,2 м. Затраченная работа у него будет равна 80 1,2 = 96 кгм. Другой спортсмен этот же вес штанги поднял на высоту 0,9 м. У него работа будет равна 80 кг 0,9 = 72 кгм.
Использовать данный метод на практике значительно сложнее, чем первый, поскольку необходимо постоянно фиксировать высоту подъема штанги и выполнять более сложные расчеты. Однако в исследовательской работе этот метод дает более объективное представление о динамике изменения мощности работы каждого атлета в отдельности. Но сравнивать данные показатели одних атлетов с показателями других будет не совсем правильно из-за различий в росте. Более высокие спортсмены имеют, как правило, значительное преимущество.
Подсчет нагрузки по КПШ.Этот параметр отражает только то, что штанга поднята определенное количество раз. Подсчитывается КПШ при выполнении одного упражнения, всей тренировки, за месяц и год. Для того, чтобы использовать данный параметр в анализе тренировочных занятий, учитывают не только КПШ, но и зоны интенсивности. Так, Р.А. Роман предложил градуировать диапазон тренировочных весов через 5%-ный интервал. Наиболее эффективным интералом в градуировании оказался 10%-ный (А.В. Черняк, А.С. Медведев). В настоящее время в практике различают следующие зоны интенсивности:
1-я зона, включающая малые веса штанги (свыше 50—60%);
2-я зона, включающая небольшие веса (свыше 60—70%);
3-я зона, включающая средние веса (свыше 70—80%);
4-я зона, включающая большие веса (свыше 80—90%);
5-я зона, включающая субмаксимальные и максимальные веса штанги (90-100%).
Таким образом, при оценке тренировочной нагрузки КПШ распределяют по зонам интенсивности, что достаточно полно характеризует как количественную, так и качественную стороны тренировки.
Варианты тренировочной нагрузки.Напомним, что тренировочная нагрузка может быть малой, средней, большой и максимальной. Для малой тренировочной нагрузки характерна работа до 50—60% от лучшего результата, для средней – до 70—80%, для большой – до 90% и максимальной – свыше 90%. Поскольку при работе с подростками тренировочную нагрузку свыше 90% от максимального результата применять не рекомендуется, в дальнейшем мы не будем останавливаться на этом виде нагрузки.
В табл. 9.5 показано соответствие нескольких вариантов соотношения ОФП и СФП трем видам тренировочной нагрузки (малой, средней и большой). Например, средней нагрузке в тренировочном уроке соответствуют три варианта: средняя нагрузка по ОФП (С0) и средняя же по СФП (Сс), т. е. С0 + Сс; малая нагрузка по ОФП (М0) и средняя по СФП (Сс), т. е. М0 + Сс; большая по ОФП (Б0) и малая по СФП (Мс), т. е. Бо + Мс, где «о» – общая физическая и «с» – специальная физическая подготовка.
Примечание: Мо, Со, Бо – соответствуют нагрузке по ОФП, Мс, Сс, Б – нагрузкам по СФП.
Тренировочная нагрузка планируется отдельно на урок, недельный, месячный и большой циклы (тренировочные). Большой цикл может продолжаться от 2 до 6 месяцев, а иногда и до 1 года. В работе с юными атлетами 2-годичная начальная подготовка разбивается на несколько тренировочных циклов: первый цикл, включающий всю первую ступень подготовки юных спортсменов (6 месяцев), второй и третий циклы, охватывающие вторую ступень (по 6 месяцев), и четвертый, включающий всю третью ступень (6 месяцев).
Тренировочный цикл, в свою очередь, делится на три периода: подготовительный, соревновательный и переходный. Планирование тренировочной нагрузки по периодам позволяет сознательно варьировать ее в зависимости от поставленных задач, спортивной формы и функционального состояния организма спортсмена.
В табл. 9.6 дается вариант периодизации спортивной тренировки во время начальной подготовки штангистов с 13—14– до 15– 16-летнего возраста.
9.3. Планирование тренировочной нагрузки по специальной и общей физической подготовке
Как уже отмечалось, в начальный период спортивной подготовки штангистов особенно большое внимание необходимо уделять оптимальному планированию тренировочной нагрузки при занятиях с тяжестями, т.е. нагрузки в специальной подготовке. Продолжительность тренировочных уроков в этот период составляет 120– 150 мин, уроки проводятся 3—4 раза в неделю. На первой ступени планируются 30—35 подъемов штанги весом до 60—70% от максимального результата при продолжительности урока 120 мин и 50—60 подъемов, когда урок длится 150 мин. На второй ступени занимающиеся выполняют соответственно 40—45 и 65—75 подъемов. На третьей ступени – 45—50 и 75—80 подъемов штанги весом до 70—80% от максимального результата. В это число не входят подъемы тяжестей менее 70 и более 80% от максимального результата. Вместе с тем на третьей ступени для хорошо физически и технически подготовленных подростков не исключаются тренировочные нагрузки до 90% от максимального результата. Однако такие занятия не должны проводиться более 1 раза в неделю.
По мере роста физических и функциональных возможностей организма юных атлетов тренировочная нагрузка в специальной подготовке постепенно увеличивается (табл. 9.8). Это связано с тем, что спортсмены уже в 15—16-летнем возрасте начинают участвовать в различных соревнованиях по тяжелой атлетике, что, в свою очередь, предъявляет высокие требования к физической и технической подготовленности.
На каждой ступени начальной подготовки юных тяжелоатлетов предусматриваются свои нормы, характеризующие тренировочную нагрузку в отдельно взятых упражнениях. По мере роста спортивной подготовленности подростков дозированная нагрузка изменяется в зависимости от физических и функциональных возможностей их организма. Например, если на первой ступени юные спортсмены могут выполнить упражнение сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях без особого напряжения в среднем 3—4 раза подряд, то через 6 месяцев тренировок – уже 5—6 раз, а через 18 месяцев– 10—15 раз. Поэтому необходимо учитывать этот факт при дозировании тренировочной нагрузки. В табл. 9.7 приведены дозированные тренировочные нагрузки в ряде упражнений из арсенала средств ОФП, применяемые в начальный период обучения юных атлетов. Объем такой нагрузки изменяется в сторону увеличения ее по ступеням подготовки. Например, если на первой ступени в кроссе запланирован для малой нагрузки один забег от 300 до 500 м, то на второй ступени той же самой нагрузке соответствует забег на 500– 800 м с интервалом отдыха 5 мин и с интенсивностью 60—70% от максимального результата, а на третьей ступени планируются уже три забега на 500– 800 м с интенсивностью 60—70% и с интервалом отдыха до 5 мин. То же самое наблюдается и в других упражнениях.
При определении тренировочной нагрузки в специальной подготовке для тяжелоатлетов 13—14 лет необходимо руководствоваться индивидуальной оценкой каждого подростка. До тех пор, пока не будет освоена техника выполнения тяжелоатлетического упражнения, критерием определения оптимальной нагрузки должно быть КПШ допустимых весов, но не максимальных. Тренировочная нагрузка рассчитывается из такого веса штанги, который они могут поднять без особого затруднения не менее 5—6 раз подряд за один подход. Многочисленные исследования показали, что вес такой штанги вполне допустим для неподготовленных подростков и соответствует их физическим и функциональным возможностям.
Для тех же подростков, которые освоили технику тяжелоатлетических упражнений, тренировочная нагрузка определяется или из максимального результата в каком-либо из этих упражнений, или на основании собственного веса тела. Однако по принятой на сегодняшний день методике расчета нагрузки объем тренировки более правильно определять не по поднятым килограммам, а по КПШ. В табл. 9.8 даны объемы тренировочной нагрузки различной мощности в СФП на разных ступенях 2-годичной подготовки. Каждой ступени начальной подготовки соответствуют свои нормы тренировочной нагрузки, т.е. эти нормы зависят от спортивной подготовленности подростков. Например, в первые 6 месяцев подготовки юных спортсменов в течение урока выполняется 15—18 подъемов с малой нагрузкой, 17– 24 подъема – со средней и 20—28 – с большой; на второй ступени – соответственно 18—24, 20-28, 26-36, на третьей – 20-25, 25-30 и 28-32.
1 (30–40%) – вес штанги в процентах от максимального результата в приседании.
9.4. Содержание тренировочных уроков в период начальной подготовки юных тяжелоатлетов
Задачи: укрепление мышц спины и ног, дальнейшее освоение техники рывка.
Разминка (20 мин): спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с ускорением до максимальной скорости на 10—30 м – 7 мин; гимнастические упражнения – 13 мин.
Основная часть (85 мин):
1. Прыжки со скакалкой (30—50 раз).
2. Ускорения на 10, 20 и 30 м (5—6 повторений).
3. Толкание набивного мяча вперед и вверх правой, левой и двумя руками по 5—10 раз.
4. Рывок (18 мин):
5. Приседания со штангой на плечах (18 мин):
6. Игра в футбол или баскетбол (25 мин).
Заключительная часть (15 мин): бег в умеренном темпе, прыжки
с места, висы, наклоны. Итого 120 мин.
Задачи: укрепление мышц рук, развитие ловкости, совершенствование в технике толчка.
Разминка (20 мин): спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с последующим ускорением – 7 мин; гимнастические упражнения в движении – 5 мин; имитация техники соревновательных упражнений с гимнастической палкой – 8 мин. Основная часть (120 мин):
1. Прыжки со скакалкой (30—50 раз).
2. Подтягивание на перекладине (3 подхода по 5—8 раз).
3. У «шведской» стенки выпрыгивание вверх с упором на 2—3-ю ступеньку (вначале на правой, а затем на левой ноге по 10 раз 2 повторения).
4. Толчок (20 мин):
5. Жим лежа (20мин):
6. Приседание со штангой в рывковом хвате (20 мин):
Заключительная часть (10 мин): прыжки в длину с места, висы, наклоны, игра в волейбол, расслабляющий бег. Итого 150 мин.
Задачи: совершенствование навыков выносливости к статическим напряжениям, развитие ловкости и формирование спортивного мышления.
Разминка (14 мин): спортивная ходьба, бег с ускорением, гимнастические упражнения в движении, бросание тяжестей – ядра или набивного мяча.
Основная часть (76 мин):
1. Наклоны со стоек с весом штанги в 30—40% от веса тела, 3 подхода по 5 раз (10 мин).
2. Рывок в полуподсед (20 мин):
2. Удержание штанги на плечах в статической позе, угол сгибания ног в коленном суставе 90° (вес штанги до 30% от максимального результата в приседании со штангой на плечах) – 3—4 подхода по 15—20 с, интервал отдыха до 2 мин (12 мин).
Примечание: при выполнении упражнения дыхание не задерживается.
3. Жим «Кузнецова». И.п. штанга удерживается двумя руками на груди, ноги расположены в переднезаднем положении (в ножницах), угол сгибания в коленном суставе переднестоящей ноги 90°. Выжимание штанги от груди 3—4 раза, 4 подхода с интервалом отдыха до 60 с (12 мин).
4. Двусторонняя игра в баскетбол (гандбол) по упрощенным правилам (10 мин 2), интервал отдыха 120 с (22 мин).
Заключительная часть (10 мин): наклоны, висы, расслабляющий бег, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях. Итого 100 мин.
Задачи: развитие скоростно-силовых качеств, силы мышц ног и спины, дальнейшее совершенствование в технике рывка
Разминка (20 мин): бег в умеренном темпе с ускорениями на 5-м, 10-м, 15-м метрах; прыжки со скакалкой на правой и левой ногах; гимнастические упражнения в движении и на месте.
Основная часть (90 мин):
1. Рывок (20 мин):
2. Приседания со штангой на плечах (20 мин):
3. Подъем на грудь в полуподсед с виса (20 мин):
Прыжки из полуподседа по 10—15 раз со штангой на плечах (весом 10– 20% от веса тела). Повторить 3—4 раза с интервалом отдыха не менее 3 мин.
5. Игра в футбол (гандбол) (20—25 мин).
Заключительная часть (10 мин): висы на перекладине, упражнения на гибкость, расслабляющий бег. Итого 130—135 мин.
Задачи: развитие мышечной силы спины и плечевого пояса, скоростно-силовых возможностей; совершенствование в технике толчка.
Разминка (20 мин): бег в умеренном темпе с переходом на 30-секундную ходьбу после 1-го минутного бега, (5 мин); гимнастические упражнения; бег в максимальном темпе 30—40 м (3—4 старта).
Основная часть (120 мин):
1. Жим из-за головы средним хватом (вес штанги равен 40% от рывка) 6x6 [7].
2. Толчок:
Примечание: 2+1 – 2 – два подъема на грудь, 1 – один толчок от груди.
3. Наклоны со штангой на плечах: 3 подхода по 5—10 раз в зависимости от самочувствия юного атлета (вес штанги – 10% от приседания со штангой на плечах).
4. Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях (10—12 раз, сделать 3—4 повторения).
5. Тройной прыжок с места (4—5 раз).
6. Игра в настольный теннис с выбыванием (20 мин).
Заключительная часть (10 мин): удержание ног в висе под углом 90°; бег в умеренном темпе. Итого 150 мин.
Задачи: совершенствование в технике рывка; воспитание таких качеств как смелость, решительность, ловкость.
Разминка (25 мин): бег в среднем темпе – 5 мин; гимнастические упражнения, имитация техники рывка и толчка с помощью гимнастической палки.
Основная часть (80 мин):
Читать бесплатно другие книги:
