Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения Деметер Георгий
Среди реформ, предпринятых после отмены крепостного права, были и такие, что затрагивали начальную, среднюю и высшую школы. Новые уставы начальных школ, гимназий, реальных училищ, университетов способствовали распространению грамотности в народных массах, совершенствованию методов обучения и облегчали доступ к среднему и высшему образованию детям разных сословий.
В то же время реформа школы не привела к заметным изменениям в постановке физического воспитания учащейся молодежи, хотя различного рода попытки в этом направлении предпринимались в разных городах России.
На этом фоне особенно благородной, подвижнической была деятельность передовых педагогов и врачей-энтузиастов движения за физическое развитие молодежи. Благодаря их усилиям в 90-е годы XIX века начали создаваться общества содействия физическому развитию учащейся молодежи (ОСФРУМ). Такие общества возникли в Одессе (1891), Москве, Петербурге, Киеве (1893). К началу XX века ОСФРУМ были созданы в десятках городов разных регионов России, в том числе в Сибири, Средней Азии, Закавказье, Прибалтике. Среди инициаторов их создания были, например, профессор П. Ф. Лесгафт и доктор Е. А. Покровский.
Коренным образом была перестроена система военного образования. Были открыты юнкерские и военные училища, а кадетские корпуса преобразованы в военные гимназии. В 1863 г. создано Главное управление военно-учебных заведений (ГУВУЗ). При нем был организован хорошо оборудованный Педагогический музей. С 1864 г. ГУВУЗ начал издавать ежемесячный журнал «Педагогический сборник», на страницах которого публиковались материалы по вопросам физической подготовки в армии и в военно-учебных заведениях.
В разработке теоретических и методических основ физической подготовки в армии, организации подготовки учителей гимнастики для войсковых частей и военно-учебных заведений плодотворное участие приняли А. Д. Бутовский, П. Ф. Лесгафт, Б. Я. Стоюнин, Ф. Ф. Эрисман, В. В. Гориневский и другие известные ученые, врачи, педагоги.
В обстановке войны и революций в начале XX века правительство России предпринимает попытку введения элементов военизации в начальной и средней школе.
Военный министр Сухомлинов в начале 1908 г. обратился к Николаю II с предложением ввести элементы военного обучения в начальной школе. На заявление министра царь ответил резолюцией: «Завести в деревнях обучение детей в школах военному строю и гимнастике запасными и отставными унтер-офицерами за малую плату». Министерством просвещения был принят ряд постановлений по этому вопросу. Однако этими мерами дело и ограничилось. Предпринималась попытка создания в школах «потешных» отрядов по типу тех, что создавались в свое время Петром I. 22 мая 1910 г. был организован смотр роты «потешных» в Царском селе под Петербургом. Вместе с тем у населения, особенно в среде интеллигенции, подобная военизация в школах встречала неприязненное отношение. Интересно высказывание по этому поводу великого Ф. И. Шаляпина в письме к A. M. Горькому от 15(28) ноября 1911 г.: «Недавно меня заставил призадуматься один мальчик-гимназист – ему 10—11 лет, сын нашего артиста Шаронова. Когда его спросили, много ли поет дома его отец, он ответил, что не знает и знать не хочет, так как занятия своего отца считает позорными, – музыка и пение, говорит этот мальчик, в то время, когда человечество занято великими изобретениями аэропланов для великого военного движения, музыка и пение – это позор… Вот какие нынче мальчики пошли…
Ох, уж эти мне «потешные», убереги, господи, моих малышей от разбойничьих забав».[66]
По-иному распорядилась судьба в Российской империи со скаутами. Слово «скаут» английского происхождения и означает в переводе «разведчик». Идея и инициатива создания скаутизма принадлежит английскому полковнику Роберту Баден-Пауэллу, который изложил свои взгляды на этот вопрос в книге «О скаутах мальчикам». Английским двором она была подарена Николаю II, который, проявив интерес к ее содержанию, распорядился о переводе книги на русский язык.
Скаутизм представляет собой систему всестороннего физического и нравственного воспитания детей и подростков, основанную на любви детей к играм, природе, следопытству, походам, занятиям различными физическими упражнениями. Проводимые часто в виде игры, на природе, с широким использованием увлекательных военизированных игр, занятия вызывали большой интерес у детей. В этом помогали тщательно разработанные и применяемые ритуалы и заповеди. Среди них девиз «Будь готов!», впоследствии, как и многое другое из средств воспитания скаутов, использованный в пионерской организации в советское время, а также различные заповеди:
– разведчик верен Богу, предан Родине, родителям и начальникам;
– честен и правдив; помогает ближним;
– друг всем и каждому разведчику;
– исполняет приказания родителей и начальников; вежлив и услужлив;
– бережлив и уважает чужую собственность;
– чист в мыслях, словах, делах, телом и душой; трудолюбив и настойчив;
– весел и никогда не падает духом; скромен.[67]
Как видим, заповеди основаны на общечеловеческих идеалах добра, любви к Родине, взаимоуважения, религиозных убеждениях.
Наряду с отрядами мальчиков создавались и отряды девочек-герлскаутов. Методические положения для них разработала сестра Р. Баден-Пауэлла Агнесс. Днем рождения скаутизма в России считается 30 апреля 1910 г., когда штабс-капитан О. Пантюхов зажег первый костер скаутов в Павловском парке под Петербургом. Первый отряд герлскаутов в России возник в Киеве в 1914 г. Юные «разведчики», занимаясь в скаутских отрядах, не только развивались физически и нравственно, но и участвовали в практических благотворительных делах, оказывая помощь старикам и больным. Во время Первой мировой войны ребята усилили эту деятельность, помогая раненым, писали письма на фронт. Всего же в России к 1917 г. в скаутских организациях было зарегистрировано около миллиона человек.
После Октябрьской революции скаутизм в нашей стране был запрещен как не соответствующий советской идеологии. Однако это не помешало организаторам пионерской организации позаимствовать ряд методических положений и ритуалов скаутских отрядов вплоть до девиза «Будь готов!» Скаутское движение в России возродилось в 1990 г.
Подводя итог предпринятой нами попытки рассмотреть развитие физической культуры и спорта в России и в Российской империи, хотелось бы обратить внимание читателя на один архивный документ – официальное письмо от 10 декабря 1912 г. Председателя Совета Министров В. Коковцева В. Н. Воейкову, в котором до сведения генерала доводилось, что «Его Императорское Величество, 7 сего месяца, в Царском Селе, высочайше повелел возложить на ваше превосходительство разработку предложений в организации целесооб-разнейших мер к физическому развитию народонаселения… (Государственный военно-исторический архив, ф. 61, оп. I, дело 5, л. 2).
В приложении к официальному письму постановка физического воспитания молодого поколения в России оценивалась как «совершенно недостаточная», отмечалось, в частности, отсутствие планомерности в организации физического развития населения. В документе, по сути, давалась глубокая оценка, лишенная прикрас и показывающая озабоченность правительства состоянием физической культуры и спорта в России. Приложение требует к себе внимания потому, что деятельность царского правительства в этом вопросе в нашей литературе рассматривалась весьма односторонне, а также потому, что анализируемый документ до сих пор не привлекал должного внимания исследователей. В нем подвергается критике преподавание гимнастики, военного строя и других физических упражнений в низших и средних учебных заведениях, а также в высшей школе.
Частные спортивные общества, говорилось далее в приложении к письму, ныне заметно увеличивающиеся в количественном отношении, представляют собой, однако, лишь отдельные кружки или небольшие организации, не связанные между собой в одно стройное целое. В заключительной части подчеркивалось государственное значение грядущих преобразований в области физического воспитания и выдвигалась задача достижения важнейших для государства результатов – «подготовки физически здорового, выносливого и бодрого поколения», для чего «ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР Высочайше соизволил предуказать безотлагательно приступить к выработке предложения о мерах целесообразнейшего физического развития всего населения, имея при этом в виду, что по свойству и значению своему дело это должно составить предмет попечения специального органа, обеспеченного достаточными полномочиями и располагающего необходимыми средствами как для общего направления и руководства означенным делом во всех ведомствах, так и для объединения всех частных организаций, преследующих те же цели». По существу, это было изложением основных направлений программы деятельности вновь создаваемого органа руководства физическим воспитанием в лице Канцелярии Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения России, которая была создана 7 июля 1913 г. во главе с генерал-майором из свиты императора Владимиром Николаевичем Воейковым.
Анализ приведенного документа показывает, что руководство страны было достаточно осведомлено о недостатках в постановке физического воспитания в различных звеньях национальной системы образования. Правительство четко представляло себе необходимость создания государственного органа руководства развитием физической культуры. По существу, впервые на уровне правительства провозглашалась цель создаваемой системы физического воспитания: «ПОДГОТОВКИ ФИЗИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО, ВЫНОСЛИВОГО И БОДРОГО ПОКОЛЕНИЯ». Следует отметить и то, что внимание правительства было обращено на содействие физическому развитию не отдельных, избранных сословий, а всего населения. Это свидетельствует о том, что накануне Первой мировой войны Россия вплотную подошла к созданию единой государственной системы физического воспитания. Печать поддержала начинание правительства. Так, журнал «Русский спорт» за 1913 г. (№ 25) отметил, что оно «открыло новую эру в развитии русского спорта – официального содействия правительства делу оздоровления и физического возрождения русского народа».
Начавшаяся мировая война, а затем и революции 1917 г. лишили правительство Николая II возможности осуществить намеченные им планы.
Актуальные проблемы отечественной физической культуры и олимпийского движения (очерки)
Фрески Софийского собора в Киеве как один из источников изучения физической культуры Древней Руси
История прошлого, как и историческое осмысление современности, имеет громадное познавательное, воспитательное, теоретическое и практическое значение. Труды, раскрывающие содержание самобытной физической культуры народов России как составной части общей культуры, играют важную роль в опровержении инсинуаций фальсификаторов истории, утверждающих, будто народам нашей страны извечно была присуща отсталость, будто роль России в мировом культурном процессе была незначительной, второстепенной.
Изучение истории физической культуры прошлых эпох важно еще и потому, что в народных формах физического воспитания находят отражение этический и эстетический идеалы народа – творца истории, всей культуры человеческого общества.
Вместе с тем ряд источников (летописи, литературные произведения, фресковая и иная живопись) еще не освоен в полной мере историками физической культуры. Это относится, в частности, к фрескам одного из древнейших русских храмов – Софийского собора в Киеве (Софии Киевской).
Главный собор Киевской Руси, колыбели русского, украинского и белорусского народов, был возведен в начале XI века вскоре после крещения Руси. Древнерусское феодальное государство со столицей в Киеве существовало с IX до середины XII века и было одним из крупнейших и культурнейших государств Европы. Культура Киевской Руси – важный этап в истории русской и мировой культуры. Вершины своего могущества и расцвета древнерусское государство достигло в период княжения Владимира (978–1015) и его сына Ярослава Мудрого (1019—1054). В Киеве этого времени имелись школы, строились церкви, создавались библиотеки, получила развитие церковная живопись. Столица древнерусского государства была одним из мировых культурных центров.
Подъему культуры Древней Руси способствовало введение христианства как государственной религии в 988 г., т. е. 1000 лет назад новое развитие получили литература, живопись, архитектура, музыка.[68]
В культурной жизни Киевского государства особую роль играл Софийский собор, будучи не только главным христианским храмом, но и общегосударственным центром новой феодальной культуры, а также местом проведения торжественных собраний, приема послов и т. п. Неудивительно, что он своими формами и убранством отражал господствовавшие идеи того времени – возвеличение славы древнерусского государства, мощи феодального строя, его идеологии, силы княжеской власти. Все это нашло отражение в архитектуре храма, его мозаиках и фресках. Наряду с шедеврами мирового мозаичного искусства в украшении храма большое место занимает фресковая живопись, в том числе светская. Ее значительная часть посвящена отображению отдельных моментов, которые можно рассматривать как элементы физической культуры.
Светские фрески лестничных башен Софии издавна привлекают внимание историков и искусствоведов. Однако представленное в настоящей статье исследование их с позиций оценки физического воспитания того периода предпринимается впервые. В специальной литературе имеется лишь общее упоминание о том, что на фресках Киевской Софии «ярко изображены моменты воинских и охотничьих состязаний».[69]
О чем же рассказывают фрески? Их изучение искусствоведы начали еще в середине прошлого века после освобождения живописи от более поздних масляных записей. Последние исследования приводят к убеждению, что роспись представляет собой триумфальный великокняжеский цикл, повествующий о важном событии в истории древнерусского государства – заключении матримониального союза при Владимире Святославовиче в 988 г., который стал прологом христианизации Руси. В стенописи башен получили отражение те исторические эпизоды, которые наиболее полно отвечали поставленной заказчиком росписи задаче – прославлению Руси и великокняжеской династии: чествование русских послов на константинопольском ипподроме (южная башня), а также коронация в столице Византии невесты Владимира Святославовича Анны (северная башня). И хотя действие, изображенное на фресках, происходит в Константинополе, все же можно связывать их с древнерусской жизнью, которая шла в русле единого общественно-исторического процесса. Эти сцены имели общезначимый характер, были знакомы и понятны современникам и находили у них, по-видимому, живой отклик – именно так можно объяснить их появление в палладиуме Древней Руси – Софийском соборе.
Центральное место в южной башне принадлежит 14-метровой композиции «Ипподром», состоящей из нескольких сцен, расположенных последовательно снизу вверх на стене башни[70]. Нужно сказать, что верховая езда, различного рода состязания, развлечения на лошадях – конские ристания – были весьма распространены в Древней Руси. Из летописи известно, что, например, князь Изяслав Мстиславович на Ярославском «дворе» в Киеве устроил пир с конскими ристаниями (запись 1150 г.[71]), хотя о сооружениях, подобных византийскому ипподрому, сведений нет.
Другие фрески также, по-видимому, связаны с упомянутым историческим событием, но в большей мере отражают сцены древнерусской действительности. Так, на фресковой композиции «Скоморохи» (южная башня) изображены играющие на различных инструментах люди. В эту группу входят и два акробата, помещенные справа: атлетического сложения мужчина держит на плече шест, по которому взбирается мальчик, пытающийся достать установленную на шесте тарелочку. Искусство скоморохов (народных акробатов и музыкантов), распространенное на Руси, пользовалось большой любовью народа.
Достоверная информация об этом содержится, в частности, в документах Стоглавого собора (1551 г.); эти постановления сформулированы в ста главах, ряд которых содержит важные сведения о быте народных масс, народных играх и обрядах («скоморохи», «гусельники» и т. п.).
В литературе по истории физической культуры аналогичные материалы приводились как примеры борьбы церкви с народными играми. Однако эти важные источники позволяют судить о характере, особенностях, распространении средств физической культуры среди народных масс. Глубокое, разностороннее изучение подобных исторических документов, по нашему мнению, обогатило бы представления об отечественной физической культуре прошлых эпох.
В нижней части лестницы (северная башня) размещен эпизод «Борьба ряженых», перекликающийся с русским обычаем. «Ряженые», как отмечалось выше, – составная часть многих народных праздников на Руси. Рядом расположена сцена «Борцы». Эпизод с борцами, тела которых переплелись в схватке, ассоциируется с широким распространением борьбы у русского народа, у других народов нашей и зарубежных стран. В былинах об Илье Муромце, Добрыне Никитиче и других, как образно выразился академик Б. Д. Греков, «устных учебниках родной истории» борьба выступает как одна из наиболее распространенных богатырских потех.
Ряд фресок посвящен различным эпизодам охоты. Так, фреска в южной башне изображает нападение хищного зверя на всадника, который в резком повороте поражает копьем нападающего на него разъяренного хищника, видимо барса. В северной башне изображена охота на медведя: отважный всадник, резко повернувшись и изогнув туловище, бьет копьем рычащего зверя, схватив его левой рукой за нижнюю челюсть.
Интересный сюжет, изображающий охоту с гепардами (пардусами) на диких лошадей – тарпанов, расположен на своде южной башни. Охотники высоко ценили этого ловчего зверя, убежать от которого было практически невозможно. Понятно, что от его дрессировщиков требовались смелость, сноровка и прекрасная физическая подготовка. Под сценой охоты на гепардов уцелели фрагменты композиции, изображающей охоту на вепря (дикого кабана). В верхней части лестницы этой башни написана сцена охоты всадников на тарпана. Три всадника с арканом на огромной скорости преследуют несущуюся в отчаянном галопе дикую лошадь.
Сцены охоты, надо полагать, не случайно занимают значительное место в фресковых композициях главного храма Древней Руси. Охота выступала в качестве одного из важнейших средств физического совершенствования: воспитания смелости, мужества и других морально-волевых качеств, боевой подготовки как крестьян, простых воинов, так и представителей господствующего класса, князей. О месте охоты в военно-физической подготовке русской знати рассказывает исторический литературный памятник Древней Руси «Поучение Владимира Мономаха своим детям» (начало XII в.). Верховую езду (ристания) и охоту автор приравнивает к государственным делам. Делясь своим жизненным опытом с сыновьями, Владимир Мономах рассказывает: «Два тура метали меня на рогах и с конем, один олень меня бодал, а два лося – один ногами топтал, а другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч сорвал. Медведь мне около колена подклад откусил. Лютый зверь вскочил мне на бедра и коня вместе со мной повалил».[72]
Итак, фресковая роспись башен Киевской Софии, отразившая государственные потребности, общественные интересы и запросы Киевской Руси, свидетельствует о важной роли физической культуры в жизнедеятельности наших предков, об уровне ее развития. Фрески подтверждают и дополняют другие исторические данные о широком распространении, большой популярности различных игр и физических упражнений в Древней Руси. Об этом красноречиво говорит и сам факт художественного воплощения на стенах главного собора страны сцен, в известной степени связанных с физическим воспитанием. Анализ фресок углубляет, обогащает наши представления о масштабности средств физического воспитания на ранних исторических ступенях развития нашей Родины, по крайней мере на многие десятилетия передвигает хронологические рамки широкого распространения народных игр в Древней Руси.
Светская фресковая живопись Киевской Софии – наглядное свидетельство тесных культурных связей древнерусского государства с другими странами, в частности с Византией, взаимодействия и взаимовлияния культур разных народов как в области изобразительного искусства, так и в области физической культуры.
Вместе с тем содержание настоящей статьи со всей очевидностью убеждает в существующей потребности большего внимания со стороны историков физической культуры к памятникам и документам прошлых эпох как существенному источнику, отражающему генезис современной физической культуры и спорта, подтверждает важность дальнейших научных поисков в этом направлении, ибо история всегда актуальна, так как без прошлого нет ни настоящего, ни будущего.
Наконец, Софийские фрески говорят нам о необходимости более бережного отношения к памятникам, отражающим народные формы физической культуры, прежде всего к играм, которые мы, увы, постепенно теряем, о более решительных шагах по внедрению национальных видов спорта в практику физического воспитания детей и взрослых.
Печатается по журналу «Теория и практика физической культуры». 1988. – № 6. – С. 44—46. В соавторстве с заведующим сектором методической работы Государственного исторического заповедника «Софийский музей» Н. Н. Никитенко
Акты Русской православной церкви о народной физической культуре. Новый взгляд
Одной из важнейших предпосылок возникновения олимпийского движения является определенный уровень развития спорта. Между тем известно, что современный, академический спорт возник на основе народной физической культуры, спортивных традиций того или иного государства, народа.
Наименее изученным разделом отечественной истории физической культуры и спорта является их первоначальное развитие в период родоплеменных отношений у восточных славян, в Киевском государстве, в средневековой феодальной Руси. Актуальность исследования связана, кроме того, с тем, что история прошлого, как и историческое осмысление современности, имеет громадное познавательное, воспитательное, теоретическое и практическое значение.
В народных формах физического воспитания находят отражение этический и эстетический идеалы народа, творца истории, всей культуры человечества. В этой связи заслуживает внимания вывод, сделанный столетие назад исследователем народных игр и физических упражнений, видным деятелем физического воспитания России доктором Е. А. Покровским.
«… В песнях и хороводах этих, – отмечал он, – большей частью вспоминаются времена давно прошедшие или настоящие; в играх же нередко передается содержание драматической жизни народа, и, таким образом, последняя как бы исторически и в народной опере отражается в этих хороводах, песнях, играх».[73]
В данном сообщении речь пойдет главным образом об известных историкам физической культуры церковных установлениях, касающихся физического воспитания. Дело в том, что в нашей специальной литературе эти акты рассматривались односторонне – с точки зрения неодобрения, запрета церковью народных форм физического воспитания и развлечений. И в целом роль церкви в развитии физической культуры оценивалась однозначно отрицательно, что, как мы попытаемся показать ниже, не совсем правильно.
Обратимся прежде всего к важнейшему литературному памятнику, в котором нашла отражение церковная идеология, – летописи «Повесть временных лет» (XI век), в частности, к ее страницам, посвященным народной физической культуре. Из этого бесценного источника российской истории мы узнаем о широком распространении в докиевской и Киевской Руси народных игр и физических упражнений, их огромной популярности. Автор, выразитель церковной идеологии, видит в последних пережиток язычества в быту христиан: «Таких людей дьявол обольщает и другими способами, отвлекая нас от Бога всевозможными соблазнами: трубами и скоморохами, гуслями и русальями. ВЕДЬ МЫ ВИДИМ МЕСТА ДЛЯ ИГРИЩ УТОПТАННЫМИ, И ЗДЕСЬ ТОЛПИТСЯ МНОГОЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ, ТАК ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАВКА, когда начинается внушенное дьяволом зрелище» (выделено мною. – Г. Д.). Ни в одном другом источнике той поры мы не находим столь существенной характеристики народного творчества в сфере физической культуры.
В другом месте упомянутой летописи уточняется, что проводились «игрища между селами: сходились на игрища, на плясание и на все бесовские песни и тут умыкали себе жен по взаимному согласию, имели же по две и три жены». Здесь отмечается одна из социальных ролей древних зрелищ, состоявшая в «умыкании» жен. Надо полагать, что этого права удостаивались в первую очередь победители состязаний. Очевидно, игрища выполняли и другие социальные функции: способствуя развитию физических и морально-волевых качеств, они играли важную роль в сплочении славянских племен, в подготовке молодого поколения к трудовой и военной деятельности. Игрища славян, как и древнегреческие Олимпийские игры, посвящались языческим богам, носили религиозный характер.
Разрозненные источники дают возможность составить представление о многих видах физических упражнений, демонстрировавшихся на состязаниях. Это бег наперегонки, прыжки через костер, метание различных предметов, стрельба из лука, конные ристания, кулачный бой, фехтование на палках, лазание по оголенному стволу дерева, борьба, а также игры, пляски, акробатические упражнения скоморохов. Имелось и место проведения состязаний – «чистое поле». Сведения об игрищах-зрелищах у славян позволяют глубже осмыслить особенности физической культуры русского народа в последующие эпохи, а также понять истоки, откуда берет начало любовь современного человека к спортивным зрелищам. Важным источником, подтверждающим и дополняющим другие исторические данные о широком распространении, большой популярности различных игр и физических упражнений в Древней Руси, являются светские фрески Софийского собора в Киеве, возведенного в начале XI века. На них изображены сцены охоты, борьбы, игр скоморохов, упражнения акробатов[74]. Если иметь в виду, что Софийский собор был не только главным христианским храмом на Руси, но и общегосударственным центром новой феодальной культуры, то значение упомянутого факта возрастает, свидетельствуя о положительном отношении государства и церкви к физическому воспитанию. Распространение на Руси фехтования на палках подтверждается, в частности, выступлением митрополита Кирилла на Духовном соборе в 1274 г.: «Узнал, что еще держатся бесовского обычая треклятых ЭЛЛИН: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются на дрекольях» (выделено мною. – Г. Д.). Из этих слов видно и то, что в средневековой Руси знали о древнегреческих состязаниях, возможно, и об Олимпийских играх. К этому факту можно подойти и с другой стороны: церковный деятель выступал против грубых, опасных для здоровья народных увеселений.
А сколько ценной информации о средствах физического воспитания заложено в церковном указе, в котором говорилось: «Аще кто в праздники, или в недели, или в святые вечера на игрища ходит, или на конские ристания, или личину оденет на себя, 7 лет да запретится, поклонов 100 на день и 200 молитв» (выделено мною. – Г. Д.).
Уникальную информацию о внедрении элементов физического воспитания в быт народных масс содержит свод церковных норм «Стоглав», принятый в 1551 г. Так, в главе 45-й сообщается, что свадебный обряд обычно не обходился без езды на лошадях, быстрого бега, скакания. А во время поминок их участники, завидя скоморохов с их играми и плясками, переставали плакать и начинали «скакати и плясати и в долони (ладони. – Г. Д.) бити». В главе 92-й «О игрищах эллинского бесования» отмечается, что во время ряда православных праздников «творят эллинское бесование, различные игры и плясание», которые длятся «весь день и нощь», сопровождаясь шутками, смехом, потехами, забавами, надеванием масок-личин, потешных одежд и украшений.[75]
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что церковные документы, ранее упоминавшиеся в специальной литературе лишь в качестве иллюстрации запретительной функции церкви, доносят до нас неоценимые, уникальные сведения о народной физической культуре отдаленных эпох, ЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЕ, ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ. В первую очередь это относится к древним игрищам славян, запечатленным в первой русской летописи и замечательных фресках Софийского собора в Киеве.
Церковные установления не только подтверждают наличие крупных состязаний как народной традиции в Древней Руси, но и помогают найти разгадку необычайной популярности некоторых современных спортивных зрелищ. Как нам удалось установить, Русская православная церковь выступала не против игр, а против тех из них, которые могли привести к увечьям, стремясь к гуманизации, облагораживанию народных форм физического воспитания. Сказанное склоняет нас к мысли о неправомерности ограничения отрицательным отношением к церковным установлениям по вопросам физического воспитания. В этой связи обращают на себя внимание два обстоятельства. Первое. Христианизация Руси в 988 г. дала громадный толчок подъему культуры: повышению грамотности людей, развитию литературы, живописи, архитектуры, музыки. А повышение уровня культуры расширяло и потребности населения, в том числе и в области физической культуры, спорта. Второе. В условиях постоянного отражения военных нападений на русское государство одним из стражей страны были монастыри, в которых занимались не только богослужением, но и физическим трудом, военным делом, тесно связанным с физической подготовкой. Например, не раз приходилось с оружием в руках защищать подступы к Москве монахам Троице-Сергиевой лавры, а в 1380 г. одним из героев Куликовской битвы стал воспитанник этого монастыря Пересвет. Документы Русской Православной Церкви, касающиеся физического воспитания, требуют более пристального внимания историков.
Печатается по кн.: «Олимпийское движение и социальные процессы». – Омск, 1995.
Россия и Олимпийские игры (к 100-летию олимпийского движения)
Приближается столетие международного олимпийского движения и Олимпийских игр современности[76]. Основоположник Олимпийских игр Пьер де Кубертен впервые публично выступил с идеей их возобновления 2 ноября 1892 г., когда делал доклад в Парижском университете (Сорбонна) на тему «Возрождение олимпиады». С этого времени началась интенсивная подготовка к Олимпийскому конгрессу, который состоялся в июне 1894 г. также в Сорбонне и принял решение о проведении первых Олимпийских игр современности. Неслучайно Кубертен организовал Конгресс в знаменитом Парижском университете: тем самым он дал понять, что речь идет о гораздо большем, чем простое спортивное совещание. А уже через два года, в 1896 г., состоялись первые Олимпийские игры нового времени. История современного олимпийского движения начала свой отсчет…
За годы своего существования Олимпийские игры превратились в крупнейший международный форум планеты, играющий важную роль не только в спортивной, но и в культурной и общественно-политической жизни мирового сообщества. Олимпийское движение объединяет в настоящее время больше стран, чем ООН.
Празднование этого юбилея имеет большое общенациональное и международное значение, способствует пропаганде идей олимпизма, развитию спорта в нашей стране, усилению его роли как в физическом, так и нравственном совершенствовании молодого поколения.
Цель сообщения – показать историческое значение Олимпийских игр и олимпийского движения для развития физического воспитания и спорта и решения глобальной задачи человечества – упрочнения дружбы между людьми и мира между народами разных стран; изложить наиболее важные вехи исторического пути современного олимпийского движения; показать вклад России и советского спорта в его становление и развитие. Одна из задач состоит в привлечении внимания общественности, нашего педагогического коллектива к олимпийской проблематике в целях усиления пропаганды идей олимпизма, олимпийского воспитания молодежи.
Источниками послужили труды Пьера де Кубертена, Ж. Дьюри, Ф. Мезэ, Л. Куна, работы русских ученых П. Ф. Лесгафта, А. Д. Бутовского, советских авторов Н. Н. Бугрова, С. И. Гуськова, P. M. Киселева, В. А. Новоскольцева, Н. И. Пономарева, B. C. Родиченко, А. О. Романова, В. В. Столбова, В. И. Столярова, А. Б. Суника, Ю. А. Талалаева и многих других, а также материалы всемирных, всесоюзных, всероссийских конгрессов и конференций по социальным проблемам физической культуры и спорта.
Важным источником являются два фундаментальных труда, посвященных проведенным в нашей стране в 1974 и 1980 гг. международным конгрессам «Спорт в современном обществе», в которых мне довелось участвовать. При подготовке доклада использованы также мои работы и труды учеников. Так, несомненный научный интерес представляют результаты, полученные моим учеником старшего поколения, ныне профессором, доктором педагогических наук Юрием Павловичем Симаковым, который на протяжении многих лет исследует развитие спорта, в том числе олимпийского, в странах Латинской Америки. Этой проблеме посвящены его кандидатская и докторская диссертации. Его перу принадлежит немало оригинальных работ, изданных Институтом Латинской Америки Академии наук СССР. В этом институте он представляет нашу спортивно-историческую науку.
Другой ученик, кандидат педагогических наук, доцент, подготовивший докторскую диссертацию (она прошла апробацию в ГЦОЛИФКе, где он заведовал кафедрой истории и социологии физической культуры), Олег Александрович Милыптейн известен и как историк физической культуры, и как один из создателей социологии спорта. Его труды посвящены самым разнообразным философским, социологическим и историческим проблемам олимпизма, в частности, исследованию социального облика наших олимпийцев. Результаты проведенного им исследования отражены в многочисленных статьях, а также в монографии и докторской диссертации. Он участник многих внутрисоюзных и международных конференций и конгрессов, проведенных в разных странах, представлял нашу страну во всемирной организации физического воспитания. В настоящее время занимается исследованием проблем олимпийского движения в качестве члена научной бригады МОК, работающей в разных странах мира.
Петр Алексеевич Виноградов, доктор педагогических наук, профессор, бывший директор ВНИИФК, а в настоящее время один из представителей руководства Госкомспорта России, наш выпускник, сделавший первые научные шаги в кружке истории физической культуры, исследует и направляет изучение проблем массовой физической культуры – «спорта для всех», к чему постоянно проявлял и проявляет интерес Международный олимпийский комитет.
Оригинальное историко-теоретическое исследование национального аспекта международного спортивного и олимпийского движения с использованием большого числа отечественных и зарубежных источников, обучаясь в аспирантуре МОГИФК, провел также наш выпускник, ныне доцент нашей кафедры, кандидат педагогических наук Александр Владимирович Починкин. Полученные им результаты опубликованы в монографии «В паутине национализма» (ФиС, 1988). Он автор ряда оригинальных учебных пособий по управлению физической культурой и ее истории.
Шесть лет назад в нашем институте успешно защитил диссертацию аспирант Борис Рафикович Балаян, ныне доцент и декан факультета физического воспитания в Самарканде. Его исследование посвящено проблеме демократизации олимпийского движения, анализу вклада советских спортивных организаций в этот процесс. В научный оборот им введен ряд новых материалов, почерпнутых, в частности, из трудов Кубертена, с которыми автор знакомился в оригинале. Впервые в кандидатской диссертации по олимпийской проблематике исследовались не только практические шаги спортивных организаций по совершенствованию деятельности МОК, но и содержался научный анализ таких теоретических проблем, как сущность демократизации олимпийского движения, педагогический аспект олимпизма, олимпийские игры и интернационализация спорта, эволюция любительского спорта.
Аспирант МОГИФК Александр Вячеславович Харьков, зарекомендовавший себя пытливым исследователем, недавно завершил подготовку диссертации, тема которой мне, пожалуй, особенно дорога: «Вклад России в создание и становление современного олимпийского движения». Он впервые рассматривает эту проблему всесторонне, комплексно, возвращает науке имя А. Д. Бутовского не только как деятеля олимпийского движения, но и как теоретика физического воспитания и общественного деятеля, используя для этой цели труды ученого, разнообразные литературные и архивные источники, включая некоторые материалы, хранящиеся в Олимпийском музее МОК в Лозанне (диссертация А. В. Харьковым успешно защищена в 1997 г.).
Если говорить о методологии исследования, то прежде всего нужно отметить, что потребовался пересмотр, переоценка фактов, событий, явлений, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению, отказ от догматизма, политизации, идеологизации спорта, от старых стереотипов, возникших на почве ошибочного подхода к решению соотношения общечеловеческих и классовых ценностей. Кстати, это также одно из направлений научной работы кафедры в последние годы.
Основным источником, первоосновой возникновения современного олимпийского движения являются, как известно, Олимпийские игры Древней Греции. Будучи уникальным общественным явлением, они выполняли немало социальных функций и тем привлекали пристальное внимание историков, педагогов, деятелей физического воспитания многих поколений в разных странах. Как показывают исследования, глубокие идеи, легшие в основу специальных систем физического воспитания, были известны в более ранних цивилизациях – странах Древнего Востока, особенно в Древней Индии и древнем Китае (йога, ушу и др.). Однако фундамент физического воспитания в государствах Европы заложили идеи и практика, возникшие в Древней Греции. По нашему мнению, их можно свести к следующему: всестороннее, гармоническое развитие человека (юный афинянин посещал три школы – палестра, грамматиста, кифариста); разностороннее физическое воспитание (в основе античной гимнастики лежало пятиборье – пентатлон); создание специальных атлетических (гимнастических) учреждений и соответствующих сооружений – палестра, гим-насий, стадион и, наконец, Олимпийские игры с их строгой периодичностью, огромной социальной значимостью, включая глобальную идею сплочения, дружбы людей, упрочение мира. Эти идеи нашли большее или меньшее отражение в скульптуре, архитектуре и литературе Древней Греции, искусство которой явилось одной из вершин эстетического освоения действительности человечеством. Вместе с культурой Древнего Рима оно стало колыбелью всей европейской культуры.
Более чем 1000-летняя история древнегреческих Олимпийских игр не осталась без внимания последующих поколений. В разных странах, в том числе и в России, ученые, педагоги, общественные деятели высказывались в пользу проведения состязаний, подобных древнегреческим Играм. А в самой Греции, начиная с конца 50-х годов XIX столетия, неоднократно предпринимались попытки проведения Олимпийских игр. Однако они, не вызвав спортивного интереса, не увенчались успехом.
Для возрождения Олимпийских игр нужны были соответствующие условия. И они появились в конце ХГХ века. Это прежде всего развитие капиталистических отношений, пришедших на смену феодальной раздробленности и замкнутости, успехи промышленности, культуры и искусства с их международными конкурсами и выставками; улучшение средств коммуникации, способствующих международным контактам, – железных дорог, почты, телефона и др.; это, наконец, и развитие спорта, возрастание его популярности, а также появление международных спортивных объединений.
Толчком к усилению интереса к Олимпийским играм послужили раскопки в Древней Олимпии, проведенные в середине XIX в. немецким археологом Эрнстом Курциусом. Среди тех, кто особенно увлекся идеей древнегреческих состязаний, был молодой блестящий французский литератор, историк, педагог и общественный деятель барон Пьер де Кубертен (1863—1937). Но путь Кубертена к возрождению Олимпийских игр пролегал через поиски наиболее эффективных средств воспитания французской молодежи. Такое средство он увидел в физическом воспитании. Получив от французского правительства поручение изучить постановку физического воспитания в Европе и Америке, он обратил внимание на опыт английского педагога Томаса Арнольда, который с помощью спорта добился успехов в воспитании учащихся колледжа в городе Регби. Именно стремление найти положительное решение педагогических, воспитательных задач и привело П. Кубертена к мысли о развитии спорта, проведении Олимпийских игр. Это предопределило его подход к олимпийскому спорту как средству всестороннего развития личности, нравственного совершенствования, интеллектуального и культурного развития.
Основоположник современных Олимпийских игр, обратившись к спорту как средству воспитания, внес вклад в создание его педагогических основ, изложенных в труде «Спортивная педагогика» (1934). Высказанные в этом труде мысли перекликаются, на наш взгляд, с идеями выдающегося русского ученого П. Ф. Лесгафта (1837—1909), который, создавая свою систему физического образования, научно обосновал взаимосвязь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием. Но сделал это на примере физического воспитания, а не большого спорта.
Не менее важное значение Кубертен придавал интернациональному характеру Олимпийских игр и олимпийского движения. Он прекрасно понимал, в отличие от организаторов внутригреческих Игр второй половины XIX века, что возродить Олимпийские игры в Новое время возможно, лишь придав им интернациональный характер. На заре возникновения олимпийского движения Кубертен высказал мысль о двух главных тенденциях мирового спорта: интернационализме и демократизме. «Современный атлетизм, – писал он в Бюллетене МОК в январе 1895 г., – имеет две тенденции, на которые я обращаю ваше внимание. Он становится демократическим и интернациональным. Это течение, родившееся из великой тяги к миру и братству, к дружбе, которые возникают из глубин человеческого сердца». Он высказал уверенность в том, что «здоровая демократия, мудрый и мирный интернационализм проникнут на новый стадион, что позволит атлетизму совершить дело морального совершенствования социального мира одновременно с развитием мышц». Но вернемся к I конгрессу, проходившему в 1894 г. В нем приняли участие представители 12 стран, в том числе России. 21 государство прислало письменные согласия. Основным вопросом в программе конгресса значилось «любительство и профессионализм». Лишь последний, 7-й пункт программы был сформулирован таким образом: «Олимпийские игры. Возможность их возобновления. Преимущества с точки зрения спорта, морали, интернационализма». Обратите внимание: уже в программе конгресса речь шла о связи спорта с нравственностью и укреплением международных связей. Конгресс одобрил предложение Кубертена, приняв решение о проведении Олимпийских игр, избрал Международный олимпийский комитет, в который вошли представители Греции, Франции, России, США, Швеции, Венгрии, Чехии, Италии, Бельгии, Аргентины, Новой Зеландии. МОК утвердил первую Олимпийскую хартию – документ, определяющий основные принципы олимпийского движения, деятельность МОК, положения, регулирующие отношения МОК с национальными олимпийскими комитетами и международными спортивными федерациями, правила организации и проведения Олимпийских игр. Как показала последующая история спорта, Олимпийской хартии суждено было стать важнейшим документом международного спортивного движения, своего рода барометром, определяющим направление его развития. Особенно это относится к «Основополагающим принципам» и правилу 26 о допуске спортсменов к участию в Играх, трактовка которого имела отношение к решению самой жгучей проблемы мирового спорта – любительству и профессионализму.
В ныне действующей Хартии сохранены гуманистические принципы олимпийского движения: гармоническое развитие человека, нравственное воспитание в процессе занятий спортом, соединение спорта с культурой и образованием, служение спорта идеалам дружбы, демократизма, состоящим в признании несовместимости с принадлежностью к олимпийскому движению любой формы дискриминации по отношению к стране или лицу по расовым, религиозным, политическим или иным мотивам.
Большое внимание Кубертен уделял символике Олимпийских игр и церемониалу, считая, что они имеют большое воспитательное значение для спортсменов, и это нашло отражение в Олимпийской хартии.
Среди произведений Пьера де Кубертена выделяется знаменитая «Ода спорту», в которой в художественной форме весьма емко и глубоко показано многообразие значения спорта для всестороннего физического и духовного совершенствования человека. «О, спорт! Ты – мир!» – в этих широко из-вест-ных словах прекрасно выражена идея использования спорта в интересах укрепления мира и дружбы между молодежью, народами разных стран и континентов.
Научное наследие Кубертена огромно. Но в нашей стране изданы лишь отдельные его труды. Долгое время у нас на Кубертена смотрели как на буржуазного ученого-идеалиста, с вытекающими из этого последствиями. Мало пока издается и капитальных работ, монографий, диссертационных исследований, посвященных выдающемуся педагогу-гуманисту, известна близкая к художественному повествованию «Пылающая эстафета» (1979) В. А. Новоскольцева.
Наряду с Францией большую роль в создании современного олимпийского движения сыграла современная Греция. Ее усилиями были подготовлены и проведены Игры I Олимпиады современности в Афинах в 1896 г. Были построены Мраморный стадион, вмещавший до 65 тыс. зрителей, и другие сооружения, проведена большая подготовительная работа. Из 285 участников первой Олимпиады 200 спортсменов были греками. Первым президентом МОК стал греческий поэт Деметриус Викелас.
А теперь остановимся на вкладе в создание современного олимпийского движения России. Он нашел выражение в активном участии генерала А. Д. Бутовского в создании МОК и последующей его работе в качестве члена этой международной организации, в деятельности других членов МОК для России, в возникновении и развитии российского олимпийского движения, создании Российского олимпийского комитета, а также в участии спортсменов России в Олимпийских играх и проведении российских олимпиад.
В первую очередь следует сказать о том, что в России к концу XIX века имелись достаточные предпосылки для восприятия идей олимпизма, для развития в стране олимпийского движения. Одна из них – возникновение и развитие олимпийской идеи уже в Древней Руси. Известно, что на Руси еще до создания Киевского государства широкое распространение имели различного рода народные игры, кулачные и палочные бои, конные ристания, борьба, пляски и игры скоморохов. Изучение этого вопроса убеждает в том, что у восточнославянских племен эти народные игры и упражнения демонстрировались на племенных празднествах-зрелищах, игравших важную социальную роль и пользовавшихся большой любовью народа. Об этом свидетельствует упоминавшаяся нами древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» (XI в.).
Автор ее, летописец Нестор, подвергая критике языческий характер восточнославянских игрищ, называет их, что для нас представляет особый интерес, «играми эллинского бе-сования». Это неудивительно. Исторической наукой установлено, что россияне уже во 2-й половине IX века поддерживают связи с Византией, ее столицей Константинополем. Эти связи усилились с созданием Киевского государства. Союз между двумя государствами был закреплен бракосочетанием князя Владимира с византийской царевной Анной.
Свидетельством широкого распространения в Древней Руси средств физического воспитания выступают светские фрески Софийского собора в Киеве, в которых отображены сцены охоты, борьбы, плясок скоморохов, акробатических упражнений. Все это дает основание утверждать, что в Древней, а также в средневековой Руси знали о греческих языческих состязаниях, к числу которых относились Олимпийские игры. Олимпийская идея со временем проникает в нашу научную литературу. Сподвижник Петра I B. H. Татищев (1686—1775) рассказывает об Олимпийских играх в одном из своих трудов, великий М. В. Ломоносов (1711—1765), как показывают архивные данные, планировал написание статьи о, как тогда говорили, «олимпических» играх.
Во время правления Екатерины II, в 1776 г., в Петербурге проводились оригинальные празднества, в программу которых, помимо аттракционов, были включены состязания всадников, борцов, кулачных бойцов, а победители награждались медалью с характерной надписью «С Алфеевых на Невские брега».
С научным анализом физической культуры Древней Греции, включая Олимпийские игры, выступил П. Ф. Лесгафт в «Руководстве по физическому образованию детей школьного возраста» (1888 г.).
Другой предпосылкой возникновения в России олимпийского движения явилось формирование в стране во 2-й половине XIX в., после отмены крепостного права, спортивно-гимнастического движения. Повсеместно возникали клубы по различным видам спорта (гимнастика, легкая атлетика, велоспорт, борьба, тяжелая атлетика, фехтование, лыжный и конькобежный спорт и др.), создавались спортивные общества, лиги, проводились всероссийские чемпионаты; русские спортсмены участвовали в международных соревнованиях и нередко одерживали на них победы (конькобежный спорт, фигурное катание на коньках, борьба, тяжелая атлетика, велосипедный спорт, шахматы). По инициативе П. Ф. Лесгафта и других передовых ученых создавались общества физического развития учащейся молодежи.
Значительные успехи были достигнуты русской научной мыслью второй половины XIX века. В этой сфере Россия выдвинулась в число наиболее передовых стран мира. Н. Г. Чернышевский (1828—1889), Н. А. Добролюбов (1836—1861), К. Д. Ушинский (1824—1870), Н. И. Пирогов (1810—1881), И. М. Сеченов (1829—1905) своими трудами закладывали основы философских, педагогических и естественнонаучных знаний в сфере физической культуры. П. Ф. Лесгафт создал одну из первых в мире научно обоснованных систем физического воспитания, многие положения которой сохранили свою актуальность до наших дней. Крупный вклад в теорию и практику физического воспитания внесли А. Д. Бутовский (1838—1917), В. В. Гориневский (1857—1937), Е. М. Дементьев (1850—1918), Е. А. Покровский (1838—1895) и другие. Все это способствовало тому, что идея Пьера де Кубертена о возрождении Олимпийских игр нашла в России благоприятную почву.
Мы можем гордиться тем, что РОССИЯ СТОЯЛА У ИСТОКОВ СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ, что ее представитель генерал Алексей Дмитриевич Бутовский не только стал членом МОК первого состава, но и активно участвовал в подготовке I Олимпийского конгресса, провозгласившего учреждение МОК, возрождение, а точнее создание, возникновение современных Олимпийских игр. За эту работу, включая участие в подготовке I Олимпиады современности, он получил высшую награду Греции – Золотой Командорский крест. Из других членов МОК столь высокую награду получил лишь П. де Кубертен.
А. Д. Бутовский был кадровым военным: в 40 лет стал полковником, в 53 года – генерал-майором, затем генерал-лейтенантом и генералом от инфантерии. Был награжден многими орденами. Но, находясь на службе в армии, с 80-х гг. XIX века занимался, главным образом, теоретическими изысканиями и организационной деятельностью по военно-физической подготовке войск, особенно во время работы в Главном управлении военно-учебных заведений. Здесь он разрабатывает вопросы постановки физического воспитания в военных, а также гражданских учебных заведениях, исследует проблемы теории и истории физического воспитания. Можно сказать, что А. Д. Бутовский был генералом не только от инфантерии, но и от педагогики. О широте его научных интересов можно судить по перечню опубликованных им трудов:
«Наставление для производства гимнастических упражнений в гражданских заведениях» (1890 г.), «Наставления для производства гимнастических упражнений с подвижными снарядами» (1891 г.), к которым он относит мяч, деревянный шар, палки; «Афины весной 1896 года» (1896 г.), «Полевая гимнастика в государствах Западной Европы» (1897 г.), «Записки по истории и методике телесных упражнений» (1913 г.), «Шведская педагогическая гимнастика» и другие.
А. Д. Бутовскому суждено было стать первым российским деятелем олимпийского движения. Началом этому послужила его встреча с Пьером де Кубертеном в 1892 г. в Париже во время командировки в Западную Европу для изучения постановки физического воспитания. П. де Кубертен изложил свои планы возрождения Олимпийских игр. В лице Бутовского он нашел единомышленника, активного сторонника своих идей. Вот что писал об этом в «Олимпийских воспоминаниях» основоположник олимпийского движения: «Я имел собственное мнение о выборе членов МОК. Предложенный список был принят без возражений. Это были Викелас для Греции, Калло и я для Франции, генерал Бутовский для России…»[77]
Немногие в России, да и не только в России, могли предвидеть в те годы перспективы начатого дела по возрождению Олимпийских игр, как это сделал А. Д. Бутовский, который в письме к Кубертену от 11 июля 1894 г. вскоре после Парижского конгресса отмечал: «Я с благодарностью принимаю эту почетную ответственность во имя учреждения нашего общего дела, которое имеет большое будущее». Кстати, в Парижском конгрессе в 1894 г., помимо А. Д. Бутовского, участвовал как представитель России и председатель Санкт-Петербургского гимнастического общества А. П. Лебедев. Будучи членом МОК в течение шести лет (1894—1900), А. Д. Бутовский принимал активное участие в сессиях главного органа олимпийского движения. При этом он не только оказывал содействие развитию международного олимпийского движения, деятельности МОК, но и стремился все полезное, что наблюдал, использовать в интересах русского спорта и военно-физической подготовки войск.
Это явствует из его послания начальнику ГУВУЗа Н. А. Махотину от 22 ноября 1895 г. в связи с избранием членом МОК. Он писал, в частности, что предстоящая I Олимпиада заслуживает внимания как с точки зрения развития спорта в разных странах, так и «со стороны развития гимнастики, фехтования и стрельбы, этих важных отделов военно-подготовительных упражнений».[78]
Алексей Дмитриевич явился первым пропагандистом олимпийского движения в России. Он подробно ознакомил русского читателя с ходом Игр I Олимпиады, рассказал об идеях, значении олимпийского движения в своем труде «Афины весной 1896 года», написанном и опубликованном в том же году. Это была первая книга об Олимпийских играх современности в России. А тремя годами ранее в статье «Телесные упражнения во Франции» он большое внимание уделил деятельности Пьера де Кубертена по возрождению Олимпийских игр.
Удалось обнаружить материалы, свидетельствующие об усилиях А. Д. Бутовского, направленных на подготовку спортсменов России к участию в Играх II Олимпиады, состоявшейся в Париже в 1900 г. На этом пути приходилось преодолевать немало трудностей. В письме к П. де Кубертену от 19 февраля 1895 г. А. Д. Бутовский с горечью писал: «Я получил три бюллетеня, направленных мне, и использовал их для пропаганды Олимпийских игр. Тем не менее должен признать, что в России к проблеме физического воспитания относятся с большой долей безразличия…. Тем не менее я не отказался от надежды образовать комитет в поддержку Олимпийских игр». Такой комитет был создан на второй встрече (первая состоялась в 1897 г.) руководителей Санкт-Петербургского спорта в 1898 г.
После выхода из МОК А. Д. Бутовского в 1900 г. Россию в этой организации стали представлять два человека (князь Сергей Белосельский-Белозерский и граф Георгий Рибопьер). Очевидно, определенную роль в этом сыграл авторитет А. Д. Бутовского в МОК. Одновременно это было признанием относительно высокого уровня развития спорта в великой державе, какою была Россия. В дальнейшем членами МОК для России были князь Семен Трубецкой, известный теоретик физического воспитания, общественный деятель Георгий Дюперрон и князь Лев Урусов, состоявший членом МОК до 1933 г., находясь в эмиграции. Каждый из них в той или иной мере внес вклад в развитие международного и российского олимпийского движения.
Одним из организаторов и пропагандистов олимпийских идей в России был киевский спортсмен, борец и стрелок Николай Сергеевич Риттер, который оказался единственным представителем спортсменов России на I Олимпийских играх. Он записался для участия в соревнованиях по борьбе и стрельбе, но затем по ряду причин отказался от участия в них. Однако атмосфера Афинской олимпиады, произведя на него сильное впечатление, изменила его дальнейшую жизнь. Он становится активным энтузиастом и пропагандистом физического воспитания и спорта, публикует ряд работ об олимпийском движении в прессе, выступает с публичными лекциями на эту тему. Об уровне его подготовленности в вопросах физического воспитания свидетельствует, например, тот факт, что в апреле 1897 г. он прочитал одну из лекций совместно с П. Ф. Лесгафтом. Этот факт говорит также о том, что Лесгафт положительно относился к современным Олимпийским играм (это следует отметить, потому что распространено мнение, что Лесгафт был против спорта).
Российские спортсмены приняли участие, как известно, в Играх IV и V Олимпиад в 1908 и 1912 гг. Если на IV Олимпиаде небольшая российская делегация в составе пяти спортсменов выступила довольно успешно (одна золотая медаль – Н. А. Панин-Коломенкин, фигурное катание на коньках, и две серебряные медали борцов: Николая Орлова (легкий вес) и Андрея Петрова (тяжелый вес), то по ряду причин (в частности потому, что намеченный план поэтапной подготовки и отбора сильнейших спортсменов не удалось полностью осуществить), делегация России из 178 человек на Играх V Олимпиады выступила слабо, поделив 15—16 места с Австро-Венгрией. Спортсмены России завоевали лишь две серебряные медали (классическая борьба и стрельба из пистолета) и две бронзовые (парусный спорт и стрельба). Схватка М. Клейна на борцовском ковре продолжалась более 10 часов. Она принесла ему серебряную медаль.
Уже после первой Олимпиады в России предпринимались попытки создания комитета в поддержку Игр. Он возник на собрании представителей спортивных обществ России, проведенном в Санкт-Петербурге в 1898 г. по инициативе А. Д. Бутовского и А. П. Лебедева. Однако Российский олимпийский комитет был создан лишь в 1911 г. В его состав вошли многие спортивные деятели и спортсмены, сыгравшие заметную роль в дальнейшем развитии спорта в России. Комитетом были организованы Российские олимпиады 1913 и 1914 гг., проведенные в Киеве и Риге в рамках подготовки к участию в несостоявшихся Играх 1916 г. На олимпиадах были показаны отдельные довольно высокие результаты. Так, в Риге Николай Архипов пробежал 100 метров за 10,8 сек.
Очевидно, представляют известный интерес сведения об отношении царской семьи к зарождающемуся в России олимпийскому движению. В этой связи можно упомянуть, что в числе зрителей на первой Олимпиаде современности был молодой великий князь Георгий Михайлович с невестой; великий князь Дмитрий Павлович участвовал в Играх V Олимпиады (конный спорт), главнокомандующий войсками гвардии и Санкт-Петербургского военного округа великий князь Николай Николаевич принимал участие в отправке офицеров-спортсменов на Олимпийские игры 1912 г., а сам Николай II, как свидетельствуют архивные материалы, дал согласие на тренировки и участие в этих Играх офицеров армии, а в июне 1911 г. он передал в распоряжение Оргкомитета Олимпиады золотой кубок в качестве приза от его имени.
Таковы краткие сведения о деятельности спортивных организаций дореволюционной России по созданию и развитию современного олимпийского движения. Они свидетельствуют о том, что наша Родина, находясь в основном русле мирового спорта, стояла у истоков современного олимпийского движения и внесла существенный вклад в его становление и развитие.
Со времени Октябрьской революции и до 1951 г. Советский Союз не участвовал в олимпийском движении. Вплоть до середины 40-х годов МОК не присылал нам приглашений, имея дело с представителем русской эмиграции, да и наши правительственные и спортивные круги не проявляли инициативы для установления деловых контактов с МОК. Во всяком случае, в архивах нам не удалось найти документов, свидетельствующих об обратном. В общем-то, это не случайно: в то время Олимпийские игры в нашей стране рассматривались как классово чуждое явление, олимпийские идеалы считались буржуазными.
Гипертрофированный классовый подход в сфере физической культуры после Октябрьской революции привел к отказу советских физкультурных организаций от всего ценного, что было создано в теории и практике дореволюционной физической культуры. Например, при создании советского физкультурного движения не использовался опыт работы старых демократических спортивных клубов, было отвергнуто скаутское движение, некоторые виды спорта запрещались, встречи с «буржуазными» спортсменами имели эпизодический характер. В этом ряду следует рассматривать и неучастие советских спортсменов в Олимпийских играх, несмотря на то, что царская Россия была признана в свое время Международным олимпийским комитетом. Однако спортивной работе в стране уделялось немалое внимание, и начиная с 1934 г. советский спорт начал уверенно продвигаться по пути к европейскому и мировому уровню, хотя рекорды наших спортсменов официально не утверждались, т. к. спортивные организации СССР не были членами международных спортивных федераций.
После победы над фашизмом в Великой Отечественной войне (в победу внесла свою лепту и закалка нашей молодежи средствами физического воспитания) неизмеримо возрос престиж Советского государства на международной арене, а вместе с ним и советского спорта. Наши спортивные организации приглашаются в европейские и всемирные спортивные объединения, а в 1951 г. было получено приглашение от МОК к участию в предстоящих Олимпийских играх в виде рекомендации о создании национальной олимпийской организации. Был создан Национальный олимпийский комитет, который сразу же получил признание МОК, ив 1952 г. состоялся успешный олимпийский дебют наших спортсменов: они стали участниками Игр XV Олимпиады в столице Финляндии г. Хельсинки.
Начался новый этап в истории как олимпийского движения, так и советского спорта. Я не преувеличиваю: участие в олимпийском движении спортсменов СССР, великой державы, занимавшей 1/6 часть планеты, сделало Игры действительно всемирными. Усилившееся соперничество в спорте способствовало ускорению роста спортивных результатов во всем мире, в том числе в нашей стране. Советские спортсмены получили большой стимул для повышения своего мастерства, восхождения на спортивный Олимп. В лице советских олимпийцев, олимпийских чемпионов советская молодежь получила прекрасный пример для подражания. С превращением Игр во всемирные они в большей мере стали служить и делу сближения народов, упрочению мира, что особенно важно было в условиях «холодной войны».
А она – увы! – накладывала свой отпечаток на развитие спорта в стране, на участие в международных соревнованиях. Перед нашими спортсменами ставилась задача победы во что бы то ни стало. Один из видных организаторов советского спорта Н. Н. Романов, на протяжении почти двух десятилетий возглавлявший Комитет по делам физической культуры и спорта при Совете Министров СССР, в своей книге «Трудные дороги к Олимпу» сообщает, что, «приняв решение участвовать в соревнованиях за рубежом, мы обязаны были обеспечить победу» и что для получения разрешения на поездку на международные соревнования он «должен был направлять на имя И. В. Сталина специальную записку, в которой давалась гарантия победы».[79]
Проигрыш нашей команды футболистов на Играх XV Олимпиады в Хельсинки команде Югославии был расценен как нанесение ущерба престижу страны. Команда ЦДКА, составившая основу олимпийской сборной, была расформирована, был отстранен от работы и лишен звания «Заслуженный мастер спорта» старший тренер Б. Аркадьев и даже игроки К. Бесков и Крижевский были наказаны лишением почетных званий. Однако победную поступь спорта остановить было невозможно. Дебют советских спортсменов на Играх XV Олимпиады в столице Финляндии, где они завоевали в общей сложности 22 золотые медали и набрали равное с командой США количество очков (494) в неофициальном зачете, оказался в целом успешным. Вот что писал об этом историограф Олимпийских игр Ференц Мезэ: «Олимпийская хроника может отметить и еще одно знаменательное событие: в 1952 году впервые приняли участие в Олимпийских играх спортсмены Советского Союза. Высокий уровень мастерства позволил им закончить соревнования с именем нации, добившейся наибольших успехов, и никто не продемонстрировал это высокое мастерство с таким блеском, как советский гимнаст Чукарин. В личном соревновании он завоевал три победы и внес также большой вклад в командную победу советских гимнастов. Чукарин смог добиться такого успеха, к которому не суждено было даже приблизиться никакому другому гимнасту».
Первое же олимпийское золото принесла советскому спорту на тех Играх Нина Ромашкова (Пономарева), одержавшая победу в метании диска. Среди участников этой Олимпиады были штангист А. Н. Воробьев (бронзовая медаль), на протяжении ряда лет возглавлявший МОГИФК, и В. И. Бражник (прыжки с шестом), доцент этого института. После Игр XV Олимпиады только один раз – на Играх XIX Олимпиады в Мехико в 1968 г. – советские спортсмены уступили первое место в неофициальном командном зачете. Начиная с 1956 г. советские спортсмены выступают в зимних Олимпийских играх. И здесь они, несмотря на отдельные неудачи, показали себя одними из сильнейших в мире, своими успехами доставляя большую радость и вызывая чувство гордости у миллионов наших любителей спорта.
Крупным достижением спортивных организаций и всего нашего государства явилось проведение в Москве Игр XXII Олимпиады в 1980 г. Они прошли на высоком организационном и спортивном уровне, способствовали привлечению широких слоев населения к физической культуре. Кстати, наш коллектив был награжден дипломом и грамотой Оргкомитета Олимпиады–80 за участие в ее проведении.
Но вместе с тем нельзя пройти мимо того факта, что наши политики, руководители государства дали повод для бойкота Олимпиады: накануне Игр были введены наши войска в Афганистан, нарушив тем самым основную идею олимпизма. Бойкот не сорвал Олимпиаду, однако привел к тому, что многих спортсменов и туристов из разных стран мы недосчитались на Играх. Это позволяет сделать вывод о том, что Олимпиада не сплотила олимпийское движение, как прежде заявляли в официальных кругах, а усилила кризис в нем, начавшийся во время Игр предшествующей Монреальской олимпиады, продолжившийся в Лос-Анджелесе, куда не поехали спортсмены социалистических стран, и завершившийся, наконец, к всеобщей радости в олимпийском Сеуле.
Благодаря новому политическому мышлению в анализе явлений олимпийского движения мы теперь стали ближе к истине, этой цели любой науки, ибо в настоящее время нет необходимости в научных исследованиях делать акцент на нашем превосходстве над Западом.
Однако это вовсе не означает отхода от критического, объективного анализа, соответствующей оценки негативных явлений, таких, например, как применение допинга, насилие, хулиганство, грубость в спорте, рецидивы расистских проявлений в международном спортивном движении.
Но в критике спортивной действительности Запада и трудов наших зарубежных коллег, освободившись от идеологических наслоений, догм и штампов прежней методологии, мы стали с большим вниманием относиться к мнению ученых разных стран. Тем самым мы не только приближаемся к созданию объективной картины исследуемых проблем, но и в большей мере учитываем прогрессивный опыт зарубежного спорта. Расширяются и возможности творческого сотрудничества ученых разных стран.
Отрадный факт – и в нем проявилась сила нашего спорта, дружба и сплоченность спортсменов разных национальностей – советские спортсмены прекрасно выступили на Играх XXV Олимпиады в Барселоне, будучи Объединенной командой стран СНГ. Это еще раз подтверждает мудрость и жизнеспособность главной олимпийской идеи, состоящей в том, что, несмотря на соперничество, спорт не разъединяет, а объединяет людей. С уходом в прошлое конфронтации между нашей страной и США, «холодной войны», политизации физической культуры и спорта наше олимпийское движение освободилось от тяжкого бремени погони за олимпийскими медалями как самоцели, от обязательной победы на Олимпийских играх как доказательства превосходства социалистического строя над капиталистическим. Это вовсе не означает, что не нужно стремиться к победам. Спорт есть спорт, он неразрывно связан с соперничеством. Но атмосфера спортивной борьбы становится иной. Устранение излишнего психологического напряжения у спортсменов, тренеров, руководителей лишь повышает шансы на достижение победы в спортивном единоборстве.
В недалеком прошлом, руководствуясь классовым подходом, мы нередко неправильно трактовали деятельность МОК в отдельных вопросах. Например, считали, что руководители МОК стремятся к допуску на Олимпийские игры профессионалов с тем, чтобы лишить спортивного превосходства спортсменов социалистических стран. Но это оказалось не совсем так. Когда с распадом СССР возникла угроза срыва выступления нашей команды в прежнем составе на Олимпиаде в Барселоне, одним из первых поднял тревогу президент МОК Х. А. Самаранч. Он приложил много усилий к тому, чтобы наши спортсмены выступили объединенной командой. Оказывается, причиной послужило то, что МОК заинтересован в наличии острого соперничества на олимпийских аренах. Прилетев в Москву на бал наших олимпийцев в январе 1993 г. для вручения Золотого олимпийского ордена президенту России Б. Н. Ельцину (этот факт сам по себе заслуживает внимания), он признался, что, если спортсменам бывшего СССР не удалось бы сплотиться в объединенную команду, Олимпиада провалилась бы.
По-новому в изменившейся обстановке следует подходить к анализу проблемы любительства и профессионализма, а также коммерциализации в сфере спорта и Олимпийских игр. Раньше мы однозначно выступали против допуска профессионалов к Олимпийским играм, подвергали резкой критике коммерциализацию. Теперь мы видим, что без этих процессов не может успешно развиваться и спорт в нашей стране. Необходимы серьезные исследования этих проблем с учетом изменившейся обстановки в мире и в нашем обществе.
Спорт высоких достижений в нашей стране оказался в числе немногочисленных областей человеческой деятельности, которые вышли на уровень мировых стандартов, и его удалось сохранить даже в наше сложное время. В этом заслуга прежде всего Олимпийского комитета России, возглавляемого вице-президентом МОК, известным деятелем советского и российского спорта В. Г. Смирновым. Известный вклад в это благородное дело внес и коллектив нашего института, обладающий высококвалифицированным научно-педагогическим потенциалом. Год от года улучшается качество подготавливаемых специалистов для физкультурного движения, проводятся научные исследования, в том числе в виде докторских и кандидатских диссертаций, имеющих как теоретическое, так и практическое значение для спорта. Из стен нашего института вышли многие олимпийцы, среди которых всемирно известные спортсмены, составляющие гордость страны – Владислав Третьяк, Владимир Петров, Борис Михайлов, Анатолий Фирсов, Эдуард Стрельцов, Вячеслав Веденин, Николай Зимятов и многие, многие другие. Оказывается, как это ни странно на первый взгляд, учеба в институте шла им на пользу и в деле повышения спортивного мастерства (об этом говорил А. Тарасов, знаменитый тренер, высший авторитет в хоккее).
Однако на фоне этих мажорных моментов необходимо все же отметить, что социально-экономическая нестабильность, кризисные явления, охватившие страну, оказывают свое негативное влияние на состояние работы по физической культуре и спорту. В том, что в настоящее время происходит в физкультурном движении, в частности, в высших руководящих эшелонах его, пока довольно трудно разобраться (сообщение сделано на заседании Совета МОГИФК в марте 1993 г. – Г. Д.). Поэтому, на мой взгляд, требуется теоретическое осмысление происходящих в нашей физической культуре и спорте процессов, включая новые подходы к подготовке специалистов в физкультурных вузах, которые будут работать в условиях рыночной экономики. В решении этих проблем, в разработке научно обоснованных рекомендаций как по вопросам массовой физической культуры, так и спорта высоких достижений, включая олимпийский спорт, многое может сделать наш коллектив, в частности, кафедра управления, истории и социологии физической культуры. На разных кафедрах, как теоретических, так и спортивно-педагогических, у нас имеется немало оригинальных идей, глубоких научных замыслов. Их следует систематизировать и смелее внедрять в практику, мы должны делать все возможное, что зависит от нас, чтобы сохранить достигнутый уровень, богатые традиции нашего спорта.
В наше неспокойное время, когда военные конфликты на территории бывшего СССР и во многих регионах планеты уносят жизни тысяч людей, приносят неимоверные страдания десяткам тысяч других, возрастает значение гуманистических олимпийских идеалов мира и дружбы, интегрирующей, объединяющей функции олимпизма.
В обстановке ухудшения нравственного климата в стране, усиления негативных моментов в поведении людей, роста преступности, к чему, к великому сожалению, по свидетельству прессы, причастны и отдельные бывшие спортсмены, – в этой обстановке перед нами, перед всеми работниками педагогического фронта стоит задача умелого использования нравственного, воспитательного потенциала олимпизма, его связи с культурой и искусством. Важное положение олимпизма – о связи спорта с культурой – у нас пока лишь провозглашается, но делается очень мало, в том числе и в нашем учебном заведении.
Приближающийся олимпийский юбилей предоставляет нам счастливую возможность усиления пропаганды олимпийских идей, привлечения внимания молодежи, всего народа к Олимпийским играм, а через них и к благородным олимпийским идеалам.
Пусть олимпийский огонь, зажигаемый раз в два года в легендарной Олимпии и проделывающий путь к олимпийским столицам, воспламенит в сердцах всех людей доброту, взаимоуважение, мир, дружбу и красоту.
Печатается по кн.: Научно-информационные основы физкультурного образования. Вып. 1. МГАФК. – Малаховка, 1995.
Создание и деятельность Российского олимпийского комитета[80]
Идея создания Олимпийского комитета в России по времени своего возникновения является, пожалуй, ровесницей современного олимпийского движения. Встретившись с Пьером де Кубертеном в Париже еще в 1892 г., А. Д. Бутовский, обсуждая с ним вопросы создания международного олимпийского движения, останавливался также на состоянии спорта в России, возможностях пропаганды олимпийских идей. Став членом МОК (1894—1900 гг.), несмотря на обилие служебных поручений, Алексей Дмитриевич много времени уделял деятельности по созданию олимпийского движения в стране. Его усилия часто наталкивались на непонимание и другие трудности. В письме к П. де Кубертену от 19 февраля 1895 г., рассказывая об этом, он все же высказывает надежду на образование комитета в поддержку Олимпийских игр (архив МОК в Лозанне).
В этом направлении А. Д. Бутовским была проведена большая работа. Так, в октябре 1897 г. по инициативе Бутовского и А. П. Лебедева собрались представители 10 спортивных обществ России для обсуждения вопроса об участии в Играх 1900 г. 20 ноября 1898 г. состоялось новое совещание спортивных руководителей, на котором был создан Главный комитет по подготовке к участию в Играх II Олимпиады. Председателем его был избран А. Д. Бутовский, членами А. П. Лебедев, Г. Рибопьер, Н. Сытенко и др. По сути, этот организационный комитет был прообразом будущего Олимпийского комитета.
Очередные попытки создания Олимпийского комитета России были предприняты уже после дебюта русских спортсменов на олимпийской арене, состоявшегося, как известно, в 1908 г. Возникает вопрос: как могло случиться, что в условиях, когда Россия с самого начала существования олимпийского движения принимала активное участие в его развитии, ее представитель – А. Д. Бутовский был одним из учредителей Международного олимпийского комитета, членом МОК для России, затем в рядах МОК состояло три члена для России (князь С. Белосельский-Белозерский, граф Г. Рибопьер, князь С. Трубецкой), а команда России участвовала в Олимпийских играх, имела олимпийского чемпиона, в то же время в стране еще не было Олимпийского комитета? На наш взгляд, это можно объяснить недостаточной зрелостью олимпийского движения в России, которое в то время, по сути, находилось в стадии становления, а многие спортивные деятели еще не осознавали в должной мере потребность в создании такого органа, да и международное олимпийское движение также делало свои первые шаги. Аналогичная ситуация имела место тогда во многих государствах мира. В 1911 г. Россия оказалась 13-й страной, признанной МОК и имеющей свой олимпийский комитет. И это очень хороший показатель!
Вместе с тем два фактора сыграли положительную роль: во-первых, активизация деятельности спортивных организаций в связи с успехом группы русских спортсменов на Играх в Лондоне, во-вторых, появление в правительственных кругах понимания важности спорта для укрепления международного престижа российской державы.
Приближение сроков стокгольмской Олимпиады усилило внимание руководителей спортивных организаций к вопросу участия русских спортсменов в олимпийском движении и сыграло немаловажную роль в ускорении создания Российского олимпийского комитета.
В декабре 1910 г. по инициативе «Петербургского речного яхтсменского клуба» было проведено собрание представителей всероссийских союзов, спортивных клубов, кружков и других организаций. В нем принимал участие и член МОК для России Г. Рибопьер. Собрание единодушно поддержало идею участия спортсменов России в Олимпийских играх и избрало Организационный комитет по подготовке сборной команды России к участию в Играх V Олимпиады. Члены комитета отмечали необходимость заручиться поддержкой правительства.
Спустя всего месяц, в январе 1911 г., для разработки проекта Устава будущего Российского олимпийского комитета избирается специальная комиссия. Проект Устава был подготовлен в считанные дни и разослан для обсуждения в спортивные организации. Обсуждение Устава на местах прошло довольно быстро, и уже к середине февраля были получены замечания по проекту.
25 февраля 1911 г. Организационный комитет созывает собрание представителей 34 спортивных обществ и организаций из разных городов России для учреждения Олимпийского комитета[81]. Собрание, ставшее Учредительным съездом, утвердило Устав Российского олимпийского комитета и избрало руководство и членов этой организации. ЦЕЛЬЮ РОК ПРОВОЗГЛАШАЛОСЬ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕХ РОССИЙСКИХ СПОРТИВНЫХ И ГИМНАСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧАСТИЮ СПОРТСМЕНОВ СТРАНЫ В ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ. Были определены следующие функции комитета:
– установление сношений со спортивными российскими и международными организациями;
– проведение состязаний и собраний с целью выявления достойных представителей России, а также с целью всеобщего ознакомления с Олимпийскими играми и деятельностью РОКа;
– поиск финансовых средств путем устройства благотворительных вечеров, состязаний и т. п.;
– ведение отчетности по делам комитета (ЦГВИА, ф. 1120, оп. 2, ед. хр. 139, лл.74—80).
Численный состав комитета был установлен в 13 человек, в том числе: почетный председатель, председатель РОК, два товарища председателя (вице-председатели), шесть старшин и три кандидата на эту должность, приступающие к исполнению обязанностей старшин в случае их выбытия из состава комитета по какой-либо причине. Члены комитета избирались на 4 года, при этом по истечении первых двух лет половина членов выбывала по жребию, а затем каждые два года обновление состава РОК должно было происходить по очереди. При этом в Уставе делалась оговорка, что выбывшие члены комитета оставляют за собой право быть избранными вновь.
Местом пребывания РОК был определен Санкт-Петербург, а в Уставе указывалось, что председатель, один вице-председатель, секретарь и казначей могут быть избраны только из числа лиц, проживающих в столице. Члены комитета избирались представителями российских спортивных и гимнастических организаций на очередных съездах, проходящих раз в два года. За съездом было закреплено право решать вопросы об изменении Устава РОК, а также принимать постановления о прекращении деятельности комитета.[82]
Почетным председателем РОК был избран генерал-адъютант барон Ф. Е. Мейендорф, который в то время был почетным председателем одного из крупнейших спортивных обществ Санкт-Петербурга – общества телесного воспитания «Богатырь».
Действительным председателем Олимпийского комитета был избран В. И. Срезневский. Вячеслав Измаилович Срезневский (1849—1937) родился в Петербурге. Окончил историко-филологический факультет университета. В 1878 г. защитил диссертацию. Приват-доцент. На протяжении большей части жизни активно занимался спортом и увлекался новым тогда делом – фотографией. Один из создателей Общества любителей бега на коньках и его бессменный председатель вплоть до 1923 года. Основатель и редактор журнала «Фотограф», автор первого в России справочника по фотографии. Способствовал развитию в России хоккея с мячом и других видов спорта. С 1914 г. он – помощник Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи. После октябрьского переворота 1917 г. принимал участие в работе Всевобуча. В молодости разносторонний спортсмен, наибольших успехов добившийся в фигурном катании. В дальнейшем активно занимался организационной работой в сфере спорта. Интересно отметить, что отец В. И. Срезневского – Измаил Иванович – заведовал кафедрой славянских языков в Харьковском университете в те же годы, когда там работал исследователь античных Олимпийских игр П. В. Тиханович. Между ними установились дружеские отношения, о чем свидетельствует переписка между учеными в более поздние годы (РГАЛИ, фонд 436, оп. 1–2, личный архив Срезневских).
Товарищами председателя (вице-председателями) были избраны Г. И. Рибопьер и А. П. Лебедев – заметные фигуры в отечественном спорте. Г. И. Рибопьер к тому же являлся членом МОК для России и принимал самое активное участие как в становлении и развитии русского спорта, так и в выходе его на олимпийскую арену. Достаточно вспомнить, что первая поездка русских спортсменов на Олимпиаду в Лондон была непосредственно связана с именем и деятельностью Рибопьера и возглавляемым им Атлетическим обществом. Будучи богатым человеком, Рибопьер охотно вкладывал свои средства в развитие русского спорта.
Имя А. П. Лебедева уже не раз встречалось на наших страницах. Он был инициатором многих собраний, предшествовавших созданию РОК. Кандидатура Лебедева вместе с Белосельским-Белозерским и Рибопьером была предложена Россией МОК после выхода из его состава в 1900 г. А. Д. Бутовского. К моменту избрания в члены РОК А. П. Лебедев состоял почетным членом двух самых крупных и авторитетных российских спортивных организаций – Общества любителей бега на коньках и Санкт-Петербургского кружка любителей спорта.
Казначеем РОК был избран П. И. Лидваль – член комитета Кружка любителей спорта, в котором он заведовал отделением легкой атлетики. П. И. Лидваль был разносторонним спортсменом, обладателем российского рекорда в беге на ПО метров с барьерами (1903 г.); позже принимал активное участие в создании хоккейной команды Санкт-Петербурга, выступал за нее вместе с двумя братьями.
Секретарем РОК был избран Георгий Александрович Дюперрон. Деятельность этого человека тесно связана с историей русского спорта. В молодые годы он активно занимался спортом, добился неплохих результатов в конькобежном и велосипедном спорте. Играл в футбол, хоккей, принимал участие в развитии этих видов спорта в России в качестве судьи. Г. А. Дюперрон был организатором и руководителем целого ряда спортивных обществ Санкт-Петербурга и России. Состоял членом Всероссийского союза футболистов, легкой атлетики, различных петербургских лиг. С 1913 по 1917 г. – член МОК для России, а с 1914 г. – член Временного совета по делам физического развития народонаселения Российской империи.
В старшины комитета были избраны А. Д. Макферсон, А. Ф. Целибеев, Н. Н. Штиглиц, Г. Г. Небе, а также П. И. Лидваль и Г. А. Дюперрон, о которых речь шла выше.
А. Д. Макферсон – представитель деловых кругов, богатый человек, которого так же, как и Г. Рибопьера, можно отнести к числу меценатов русского спорта. Он был представителем Всероссийского союза лаун-тенниса, основателем Крестовского лаун-теннис-клуба в Санкт-Петербурге. В 1912—1914 гг. на свои средства издавал журнал «Лаун-теннис».
А. Ф. Целибеев был весьма разносторонним спортсменом – футболистом, велосипедистом, гребцом. Казначей общества ОСФРУМ, принимал активное участие в работе Всероссийского общества «Русский скаут».
Н. Н. фон Штиглиц – известный в Петербурге спортсмен, обладатель рекорда России в беге на 400 метров, секретарь столичного Клуба любителей спорта и ОСФРУМ, редактор одного из ведущих спортивных журналов России «Сила и здоровье». Г. Г. Небе – председатель Санкт-Петербургского гимнастического общества.
Кандидатами в старшины были избраны В. Н. Песков, А. П. Ивашенцев и Д. Д. Маршалов. В. Н. Песков внес большой вклад в развитие отечественного спорта. Он основатель первой в России школы плавания в Шувалове, которая была известна не только в России, но и за рубежом. Принимал деятельное участие в Шуваловском яхт-клубе, состоял вице-председателем отделения Российского общества спасания на водах, директором гимнастического института общества телесного воспитания «Богатырь».
А. П. Ивашенцев – автор многочисленных работ, посвященных охоте; страстный охотник, прекрасный стрелок – почетный член Петербургско-Новгородского отдела Императорского общества охотников, член судейской коллегии соревнований по фигурному катанию, проводимых Обществом любителей бега на коньках в Петербурге.
Д. Д. Маршалов активно занимался велосипедным спортом, был удостоен звания «Лучший ездок окрестностей Петербурга».
Даже короткая характеристика членов первого состава РОК показывает, что в большинстве своем это были люди, горячо преданные русскому спорту и немало сделавшие для его становления и развития в стране.
Утверждение Устава РОК правительством растянулось почти на год. Общепризнанной датой принятия такого решения считается 17 мая 1912 г. Однако в «Особом журнале Совета Министров» за апрель 1912 г. нами обнаружен материал «По вопросу об утверждении Устава РОК», который объясняет причину задержки утверждения Устава. Она состояла в так называемом «финском вопросе». Дело в том, что к тому времени МОК признал образованный в 1903 г. Национальный олимпийский комитет Финляндии. Имелся и член МОК для Финляндии (барон Виллебрандт, член МОК с 1908 г.). Такое положение было двусмысленным, так как с 1809 г. Финляндия входила в состав России, именуясь «Великим княжеством». До 1809 г. Финляндия на протяжении шести веков относилась к Швеции, а к России была присоединена в результате русско-шведской войны 1808—1809 гг. Представители правительственных и военных кругов, спортивной общественности России резко выступали против решения МОК (май 1911 г.), постановившего допустить Финляндию к участию в стокгольмской Олимпиаде отдельной командой. Утверждая Устав РОК, правительство, по сути дела, должно было признать Финляндию в качестве самостоятельного государства, имевшего право представлять себя в международных организациях. Поиски решения этого вопроса и заняли столь много времени. Надо отдать должное руководству страны, которое пошло навстречу ожиданиям спортивной общественности, найдя разумный выход. Выдвинув ряд справедливых, на наш взгляд, требований к организаторам Игр V Олимпиады в Стокгольме, правительство России утвердило Устав РОК и официально признало эту организацию. Выдвинутая П. де Кубертеном на Будапештской сессии МОК (май 1911 г.) идея о возможности вовлечения в олимпийское движение колониальных народов и о служении его делу мира на практике вылилась, в частности, в поддержку Финляндии и Богемии в их стремлении к спортивной автономии. Очевидно, не до конца осознавая значение принятых по этому вопросу решений и исходя из благих пожеланий, президент МОК на деле вторгся в большую политику. Решение допустить Богемию отдельной командой к участию в V Олимпиаде вызвало протест со стороны Австро-Венгрии. Посол этой страны в Швеции заявил организаторам Олимпийских игр, что подобного выступления чехов Австро-Венгрия не допустит, и в случае, если его протест не будет услышан, спортсмены Австро-Венгрии будут бойкотировать Олимпиаду. В ответ организаторы Игр заверили, что чешских флагов не будет, а чехам будет разрешено нести лишь особый щит.
С момента возникновения РОК начинает действовать весьма энергично. В июне 1911 г. он выступает с письмом-воззванием ко всем спортивным организациям и спортсменам России. В этом обращении выражалась надежда на успешное выступление на Олимпиаде в Швеции и высказывалась просьба оказать посильное содействие РОК для подготовки и успешного выступления команды России на Играх: помочь в сборе сведений о спортсменах, достойных представлять Россию на Олимпиаде; оказать финансовую помощь для осуществления этой поездки.
Для решения общих вопросов, связанных с подготовкой к Олимпийским играм, делегация РОК (Ф. Е. Мейендорф, В. И. Срезневский, А. Д. Макферсон) была принята членом царской фамилии великим князем Николаем Николаевичем, которому правительство страны по указанию императора поручило содействовать работе Олимпийского комитета. На этом совещании было решено выделить за счет государственной казны военное судно «для уменьшения расходов и удобства расквартирования, а также для облегчения руководства и для объединения как командированных офицеров, так и гражданских лиц, принимающих участие в Играх, для всех отправляющихся в Стокгольм»[83]. Официальным представителем России на играх V Олимпиады в Стокгольме было решено назначить генерал-майора В. Н. Воейкова.
Российским олимпийским комитетом в феврале 1912 г. было проведено собрание представителей русских спортивных организаций, участники которого в выступлениях неоднократно подчеркивали, что ввиду предстоящих Олимпийских игр во всех спортивных организациях деятельно готовятся к этому событию, а официальные круги обещают оказать русским спортсменам «всевозможное содействие».[84]
Надо отдать должное энтузиастам русского спорта – членам Российского олимпийского комитета, которые, несмотря на многочисленные трудности, приложили массу усилий, чтобы обеспечить выступление русских спортсменов. Начиная с февраля 1912 г. РОК регулярно собирается на свои заседания, обсуждая вопросы, связанные со стокгольмской Олимпиадой. Для примера укажем только те вопросы, которые рассмотрел РОК на заседаниях в феврале 1912 г.: о форме для русских олимпийцев[85]; о ходатайстве перед правительством о выделении судна для поездки в Стокгольм; о предолимпийских состязаниях фехтовальщиков; о предолимпийских состязаниях яхтсменов; о согласии великого князя Николая Николаевича взять РОК под свое покровительство и, что представляет особый интерес, об организации будущих Олимпийских игр в столице России – Санкт-Петербурге[86]. Страна еще только, по сути дела, готовилась к полноценному дебюту на олимпийской арене, а руководители отечественного спорта, понимая всю важность идей олимпизма, уже строили далеко идущие планы развития олимпийского движения.
После неудачного выступления России на Олимпиаде РОК становится объектом критики. На него в целом и на отдельных руководителей отечественного спорта обрушивается целый шквал часто несправедливых обвинений. Вместе с тем, понимая необходимость серьезных изменений к лучшему в своей работе, РОК разрабатывает новый Устав организации и 22 июля 1913 г. в Санкт-Петербурге созывает съезд представителей русских спортивных организаций с целью обсуждения целого ряда вопросов участия страны в олимпийском движении.
На съезд прибыли 49 посланцев спортивных обществ и организаций России, что обеспечило широкое представительство спортивной общественности. Председатель РОК В. И. Срезневский сделал доклад о деятельности организации, представил собравшимся Г. А. Дюперрона в качестве члена МОК для России. С большой речью на съезде выступил недавно назначенный (7 июля) Главнонаблюдающий за физическим развитием народонаселения Российской империи, руководитель спортивной делегации на стокгольмской Олимпиаде В. Н. Воейков. В его выступлении была подчеркнута необходимость совместной работы, более тесного сплочения усилий частных спортивных организаций, обществ и союзов как между собой, так и с государственными структурами с целью повышения результатов спортсменов России на олимпийской арене. Журнал «Спорт и здоровье» подчеркивал, что никогда ранее государственное официальное лицо в России не обращалось со столь искренней, трогательной речью к деятелям отечественного спорта.[87]
На съезде с учетом дополнений и замечаний был утвержден новый Устав РОК. Суть изменений сводилась к тому, что в состав комитета были включены представители от всех всероссийских союзов по отдельным видам спорта. Кроме этого, произошло значительное обновление состава комитета. Товарищами председателя были избраны Г. Шутов и Г. Фульде. Из прежнего состава РОК в нем остались: В. И. Срезневский, Г. А. Дюперрон, П. И. Лидваль, Н. Н. Штиглиц[88]. Интересная деталь: В. И. Срезневский в сложной обстановке, мужественно приняв на себя основной удар критики за неудачу русского спорта на Играх Олимпиады 1912 г., сумел сохранить свою должность. На наш взгляд, это говорит о том, что объективно большой вины перед Отечеством не было ни у РОК, ни у его председателя.
После завершения работы съезда деятельность РОК заметно активизировалась. В его состав влились свежие силы, представляющие как различные виды спорта, так и территории России. Расширился круг обсуждаемых проблем. В результате совместного творчества членов РОК наметился план подготовки спортсменов России к будущим Олимпийским играм. В качестве одного из средств подобной подготовки РОК принял предложение В. И. Воейкова о проведении собственных Российских Олимпиад, которые состоялись в 1913 и 1914 гг. Однако, к сожалению, начавшаяся вскоре Первая мировая война расстроила интересные планы РОК и приостановила его деятельность, как оказалось в дальнейшем, навсегда. Созданный в 1951 г. в СССР Национальный олимпийский комитет не посчитал себя преемником Олимпийского комитета Российской империи, хотя успех первых русских олимпийцев в 1908 г. на Играх Олимпиады в Лондоне забыт не был.
1997 г.
Российские Олимпийские игры
Неудачное выступление русских спортсменов на Играх Олимпиады всколыхнуло общественное мнение. Затронув струны патриотизма, поражение резко повысило внимание к развитию спорта, особенно его олимпийских видов, как в его правительственных, так и в общественных кругах, как в центре страны, так и на периферии. В стране ширится олимпийское движение. Отдельные спортивные организации в различных уголках страны начинают устраивать соревнования с явно олимпийским уклоном. Так, по сообщению журнала «Спорт, здоровье и развлечения», уже в 1912 г. «Местное Харбинское общество спортсменов» организовывает крупные соревнования, прошедшие по полной программе V Олимпиады и названные устроителями соревнований Олимпийскими играми.
В сентябре следующего года местными спортивными организациями было разыграно первенство Дальнего Востока по десятиборью по программе Олимпийских игр. Аналогичные явления имели место и в центре России. Например, 9 августа 1913 г. состоялось организационное собрание Московского олимпийского комитета, утвердившее Устав этой организации и избравшее правление (в состав Московского олимпийского комитета, в частности, вошли: председатель – Г. Ф. Фульде; товарищи председателя – Ф. В. Генниг, М. Ф. Бауэр; секретарь – Ф. Ф. Энгельке и др.).
На август 1913 г. в Киеве намечалось проведение очередной Всероссийской выставки. В истории международного олимпийского движения не раз бывали случаи, когда Олимпийские игры проводились в том же месте и в те же сроки, что и крупные выставки. Достаточно вспомнить Игры 1900 г. (Париж) и Игры III Олимпиады (г. Сент-Луис, США). И хотя МОК шел на этот шаг каждый раз не очень охотно, тем не менее прецеденты организации Олимпийских игр совместно с выставками имели место, что, кстати, отрицательно сказывалось на проведении Игр.
Используя существующий к тому времени подобный опыт, киевские энтузиасты и любители спорта предложили провести «интернациональные любительские Олимпийские игры Всероссийской выставки». Эта идея родилась 12 декабря 1912 г. на собрании «Секции физического развития, спорта и охоты», проходившем под председательством доктора А. К. Анохина, известного в России специалиста в области спорта.
Для организации соревнований такого масштаба требовалось изыскать крупные финансовые средства. Идею проведения Российских Олимпийских игр поддержал комитет Всероссийской выставки, Российский олимпийский комитет, В. Н. Воейков. Основную часть расходов взял на себя граф А. И. Тышкевич – председатель комитета Всероссийской выставки. Позже доктор Анохин вспоминал: «Осуществление этого грандиозного дела стало возможным благодаря финансированию игр графом А. И. Тышкевичем… и организаторским способностям генерал-майора В. Н. Воейкова. Эти два лица навсегда должны остаться в истории русского спорта».[89]
Киевский олимпийский комитет был сформирован на базе «Секции физического развития, спорта и охоты». На очередном его заседании 9 марта 1913 г. принимается решение назвать будущие соревнования «Первой Российской Олимпиадой». Почетным председателем комитета избран В. Н. Воейков, а в члены комитета были единогласно включены В. И. Срезневский – председатель РОК; Г. А. Дюперрон – старшина, секретарь РОК, В. И. Сарнавский. Таким образом, оргкомитет российских Олимпийских игр укрепился организационно и расширил поле своей деятельности. Его председателем на заседании, состоявшемся 27 мая, был избран доктор А. К. Анохин. (Приведем полный состав Киевского олимпийского комитета: почетные попечители – генерал-адъютант Тренов Ф. Ф., генерал-адъютант Иванов И. И.; почетный председатель – генерал-майор Воейков В. Н.; почетный товарищ председателя – Дьяков И. Н.; почетные члены – генерал-майор Богацкий А. И., Деревицкий А. Н., Дюперрон Г. А. полковник Мордвинов Д. П., граф Рибопьер, генерал-майор Розеншильд фон Паулин, генерал от инфантерии Рузский Н. В., капитан Сарнавский В. И., Срезневский В. И., шталмейстер Суковкин Н. И., Цытович Н. М.; председатель – доктор Анохин А. К; товарищи председателя – доктор Гарнич-Гарницкий Е. Ф., полковник Харжевский; секретарь – поручик Кравчук Г. Г.; члены комитета – Булюбаш П. П., Белогорский В. М., Вешке А. П., Гощатко Б. А., Гудим-Левкович П. М., Клечинский К. Р., Каваржик А. Ф., Комарович Ц. М., доктор Крамаренко В. К., граф Тышкевич А. И.).[90]
Приближение сроков начала Игр создавало все новые проблемы для их организаторов. Многие сложности были вызваны отношением местных властей, занявших нейтральную позицию. На обращение Киевского олимпийского комитета к властям с просьбой оказать необходимую помощь в подготовке соревнований градоначальником И. Н. Дьяковым было заявлено: «Олимпиада – дело частное и нас не касается».[91]
Позиция властей города изменилась, когда I Российская Олимпиада получила Высочайшее покровительство великого князя Дмитрия Павловича – участника соревнований по конному спорту в Стокгольме. С целью укрепления позиций комитета упоминавшийся выше И. Н. Дьяков был включен в состав в качестве почетного товарища председателя.
В короткие сроки (чуть более полугода) была закончена подготовка к Играм, которые открылись 20 августа 1913 г. В ряде спортивных организаций были проведены отборочные соревнования для выявления сильнейших.
На участие в соревнованиях подали заявки 604 человека, в том числе: по легкой атлетике – 174; по гимнастике – 58; по футболу – 62; по конному спорту – 38; тяжелой атлетике и борьбе – 45; стрельбе – 38; плаванию – 37; велоспорту – 35.[92]
Игры проводились в течение пяти дней по полной программе стокгольмской Олимпиады. На протяжении всего срока проведения Игр трибуны, ложи и специально отведенные места для стоячих зрителей были переполнены. Интерес к соревнованиям оказался небывалым. На открытии Олимпиады присутствовало немало знатных гостей: великий князь Дмитрий Павлович, В. Н. Воейков, губернатор Киева Н. И. Соковкин, градоначальник И. Н. Дьяков и многие другие[93]. Главные призы на соревнованиях вручал победителям великий князь Дмитрий Павлович, покровитель Олимпиады.
Спортивные итоги Игр были впечатляющими: установлено 14 всероссийских рекордов, причем некоторые из них ненамного уступали мировым. Например, рекорд в рывке двумя руками, установленный представителем Санкт-Петербургского общества «Санитас» Херудзинским (200 фунтов), был всего на два фунта ниже мирового рекорда, принадлежащего английскому спортсмену Пуллуме.
В спринтерском беге отличился В. Архипов, показав на дистанции 100 метров результат 11,4 сек, а на дистанции 200 метров – 23,6 сек. На более длинных дистанциях неплохие результаты продемонстрировал А. Фукс: на 400 м – 53,1 сек, на 1500 м – 4 мин. 27,5 сек. В прыжковом секторе доминировали два спортсмена – И. Гайтварт и С. Романов. Первый выиграл соревнования по прыжкам в длину с разбега (6 м 18 см) и с места в высоту (1 м 45 см), установив в этом виде программы всероссийский рекорд; второй победил в соревнованиях по прыжкам в высоту с разбега (1 м 75 см) и в соревнованиях в тройном прыжке с разбега со всероссийским рекордом (12 м 90 см). Уровень спортивных достижений того времени и программа состязаний позволяли участникам соревнований выступать в нескольких видах.
В большинстве состязаний победителями стали киевские спортсмены. Так, из 26 разыгрываемых комплектов наград в легкой атлетике они смогли завоевать 9 первых, 9 вторых, 11 третьих мест, установив при этом три всероссийских рекорда. В Олимпиаде участвовали спортсмены, представлявшие 15 спортивных обществ из 9 городов России.
Олимпиада привлекла к себе большое внимание со стороны общественности. Журнал «Сила и здоровье» (1913, № 39) посвятил I Российским Олимпийским играм большую обзорную статью, закончив ее словами: «… мы не могли три года назад предполагать, что наше сонное отечество будет так прогрессировать в области спорта и что могучие маховики машины спорта так быстро будут вращаться. И если наша литература и искусство завоевали прочное положение во всех странах мира, то не подлежит сомнению, что теперь очередь за русским спортом».
Олимпиада прошла с несомненным успехом. Это отмечали, пожалуй, все спортивные издания России, достаточно широко осветившие это крупное событие в истории отечественного спорта на своих страницах. Безусловно, эти соревнования, собравшие спортсменов из разных городов России, способствовали обмену опытом, показали большие потенциальные возможности русского спорта, открыли широкой спортивной общественности ряд новых спортсменов, способствовали росту спортивных достижений, а также послужили целям пропаганды спорта, олимпийских идей в стране.
Успех I Российских Олимпийских игр предопределил проведение этих соревнований в дальнейшем. II Российская Олимпиада состоялась в Риге летом следующего года (6–17 июля). По всем показателям эта Олимпиада превзошла предыдущую: в соревнованиях приняло участие около 1000 спортсменов, представлявших 24 города и 60 спортивных обществ России.
Программа состязаний дополнилась соревнованиями по гребле, конному и парусному спорту, теннису, перетягиванию каната. В легкой атлетике и в фехтовании впервые приняли участие женщины. Почти все спортивные достижения киевской Олимпиады были улучшены. Участники соревнований по легкой атлетике установили пять рекордов России, четыре рекорда установлено в соревнованиях по подтягиванию тяжестей, в соревнованиях по стрельбе – мировой рекорд (стрельба из винтовки).
Многие атлеты, отличившиеся в Киеве, значительно улучшили свои результаты в Риге. Например, В. Архипов в беге на 100 метров показал результат 10,8 сек (11,4 сек – в Киеве), что вплотную приближалось к лучшим результатам в мире.
На Олимпиаде в Риге значительно расширилось представительство армейских спортсменов. Это объясняется тем, что по инициативе В. Н. Воейкова военное ведомство издало распоряжение, согласно которому офицеры, принимавшие участие в состязаниях, находились в служебной командировке, а не в отпуске. (Если ранее, находясь в отпуске, военнослужащие участвовали в соревнованиях за свой счет, то теперь все расходы на служебные командировки – по сути дела, участие в соревнованиях – брало на себя военное ведомство). Такое решение заметно повысило интерес к разного рода соревнованиям среди спортсменов-военнослужащих. Армейские спортсмены приняли участие в соревнованиях по фехтованию, стрельбе, конному спорту, гимнастике, пятиборью.
Не остались в стороне от проведения II Олимпийских игр России император Николай II и правительство страны. Главными призами на Играх были пожалованные ими кубки. В качестве призов разыгрывались также кубки, учрежденные великим князем Дмитрием Павловичем, генерал-майором В. Н. Воейковым, графом Фредериксом.[94]
Успешное проведение в целом II Российских Олимпийских игр (рост спортивных достижений, расширение географии отечественного спорта и программы соревнований, повышение интереса к спортивной жизни страны как со стороны правительства, так и общественности и т. д.) позволяет сделать вывод о том, что после 1912 г. русский спорт явно находился на подъеме. Тенденция прогресса прослеживалась во всех аспектах (методическом, научном, организационном) спортивного движения страны. II Российские Олимпийские игры, к сожалению, закончившиеся под канонаду орудий Первой мировой войны, явились апогеем достижений спорта России, вписавшего немало славных страниц в историю международного спортивного и олимпийского движения.
Генерал В. Н. Воейков – видный деятель физической культуры и российского олимпийского движения периода его становления
В специальной литературе о генерале В. Н. Воейкове, который возглавлял Канцелярию Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи, содержится очень мало сведений. Их характеризует отрывочность, как правило, отрицательная оценка деятельности В. Н. Воейкова, а изложение ряда позитивных фактов развития спортивного движения подается без указания связи с ним.
Впервые более или менее полную картину деятельности генерала в области военно-физической подготовки войск и развития физического воспитания, спорта и олимпийского движения, используя наряду с литературными источниками архивные материалы, представил в диссертационном исследовании А. В. Харьков[95]. Мы решили продолжить исследование этого вопроса, к чему побудил нас выход в свет мемуаров В. Н. Воейкова «С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II», которые опубликованы в серии «Редкая книга». – Воениздат, 1995.
На страницах мемуаров, охватывающих период глобальных социальных потрясений первой половины XX века, возникает образ незаурядного русского интеллигента, патриота Родины, видного военного и спортивного деятеля, одного из образованнейших генералов русской армии, потомственного военного (один из его предков был участником Полтавской битвы в 1709 г.).
Именно В. Н. Воейкову было поручено возглавить Канцелярию Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения России. Еще в 1906 г. в созданной при штабе командующего войсками гвардии и Санкт-Петербургского военного округа великого князя Николая Николаевича комиссии для изучения условий казарменной жизни и физического воспитания нижних чинов гвардии он возглавил отдел физического развития. Будучи знакомым с состоянием физической подготовки во многих частях гвардии (с 1907 г. В. Н. Воейков – командир лейб-гвардии полка), он предложил разработать новую систему обучения войск гимнастике, ввести в войсках спортивные состязания и учредить школы для подготовки руководителей гимнастики и спорта[96]. На страницах мемуаров Владимир Николаевич довольно подробно рассказывает о проведении спортивного праздника для «нижних чинов», о создании в лейб-гвардии гусарском полку экспериментальной группы по подготовке наставления по гимнастике для войск. В этой работе ему помогали офицеры гвардии и преподаватель сокольской гимнастики чех В. Вихра. 4 ноября 1910 г. «Наставление для обучения войск гимнастике» было утверждено императором и введено в российской армии. Существенно отличаясь от «Правил обучения гимнастике в войсках», введенных в 1859 г., оно включало действия с ружьем и палкой, элементы сокольской гимнастики на снарядах и вольные упражнения, а также пирамиды и упражнения военно-прикладного характера. Один из разделов «Наставления…» посвящен изложению элементарных знаний в области анатомии и физиологии человека.[97]
Другим важным начинанием В. Н. Воейкова явилось создание в 1909 г. по его инициативе при поддержке Николая II Главной офицерской гимнастическо-фехтовальной школы, ставшей центром подготовки кадров преподавателей физической подготовки и научно-методической работы в области армейского спорта. Это было учебное заведение с 10-месячным сроком обучения, с широким кругом спортивных и научных дисциплин: подвижные и спортивные игры, сокольская и полевая гимнастика, фехтование, а также анатомия, физиология, гигиена, методика и история физического воспитания. Одновременно школа являлась спортивным центром российской армии. Здесь, в частности, готовились спортсмены, составившие ядро участников Игр V Олимпиады в Стокгольме, многие из которых в дальнейшем стали известными спортсменами. Но Владимир Николаевич смотрел дальше: он высказывает мысль о создании в России Центрального Высшего института для подготовки научно образованных преподавателей физического воспитания.
В. Н. Воейков был одним из видных деятелей российского олимпийского движения. Об этом свидетельствуют должности, которые он занимал в российском спортивном движении. В период подготовки спортсменов России к Играм V Олимпиады были созданы испытательные комиссии по отбору спортсменов из числа офицеров по видам спорта. Испытательную комиссию по гимнастике, легкой атлетике, пяти– и десятиборью возглавил В. Н. Воейков, а в 1912 г. «по высочайшему повелению» он был назначен руководителем российской олимпийской команды – официальным представителем России на Играх в Стокгольме.
Неудачное выступление команды России на этих Играх ускорило создание государственного органа руководства физическим воспитанием в стране. «Выслушав по моем возвращении из Стокгольма доклад о результатах моей командировки на Олимпийские игры, – вспоминает Владимир Николаевич, – Его Величество выразил мне свое желание создать орган для объединения всех вопросов, связанных со спортом, и повелел представить ему письменное о сем предположение».[98]
Читать бесплатно другие книги:
