Россия и Украина. Когда заговорят пушки… Широкорад Александр
А тем временем Государственное конструкторское бюро «Южное» им. М.К. Янгеля (в Днепропетровске) объявило о работах по модернизации ракеты Х-55. Новая модель, получившая наименование «Коршун», разрабатывается в трех вариантах: для воздушного, наземного и корабельного базирования. Ракета предназначена для поражения стационарных целей на земле и морских целей.
По весогабаритным характеристикам и общей конфигурации крылатая ракета имеет сходство с Х-55 и неядерной Х-555. Однако официальные лица в МКБ «Радуга» сообщили, что не участвуют в этом проекте Украины.
Крылатая ракета «Коршун» должна базироваться на самолетах, подводных лодках, надводных кораблях или наземных пусковых установках. Система управления автономная инерциальная, с аппаратурой спутниковой навигации. Снаряжение боевой части кассетное, с боевыми элементами контактного и неконтактного подрыва; кумулятивно-фугасное и осколочно-фугасное. Вес боевой части 480 кг.
Официально заявлено, что дальность стрельбы «Коршуна» не превышает 280 км, но это явно «липа», предназначенная для успокоения восточного соседа Украины. На самом деле дальность «Коршуна» будет не менее, чем у Х-55, то есть при наземном старте с территории Украины «Коршун» может поразить любую цель от Кольского полуострова до Урала и Кавказа.
Возникает естественный вопрос, зачем Украине, экономика которой и так лежит набоку, модернизировать и запускать в серийное производство дорогостоящую Х-55? Кое-кто на Украине болтает об экспорте «Коршуна». В самом деле, ракету с такими характеристиками с радостью купят не только Иран и Китай, но и КНДР, Индия, Пакистан, Сирия, Ливия, Чили, Аргентина и т. д.
Но если учесть, что США и страны НАТО не позволяют Российской Федерации экспортировать Х-55 в эти страны, то предположение, что они разрешат делать это Украине, выглядит, мягко говоря, ненаучной фантастикой.
Так что остается лишь одно реальное применение ракеты «Коршун»: программа-минимум – это шантаж Российской Федерации в мирное время, а программа-максимум – участие в какой-либо операции типа «Буря в пустыне», «Шок и трепет» или что-нибудь покруче.
Военный вектор Украины с 1991 г. направлен исключительно против России. Разумеется, в Киеве не желают, а, наоборот, до смерти боятся полномасштабной войны с Россией.
Но с другой стороны, постоянное состояние конфликта с Россией – единственный способ выживания киевской администрации и галицийских фашистов. А как еще по-другому можно удержать конгломерат территорий, которые сотни лет находились в различных государствах и были собраны большевиками в одну административную единицу – УССР? Границы УССР Сталин и Хрущев проводили волюнтаристски, исходя из сиюминутных политических целей. Так, поезда, идущие в Ростов-на-Дону или Сочи, дважды пересекали границы УССР, но подавляющее большинство пассажиров об этом и не знали.
Донбасс и Галиция почти не имели экономических связей, зато Донбасс был зависим от десятков городов Российской Федерации.
Мой приятель из города Краматорска, технарь и по хобби историк (фамилии не называю, ему там жить), еще в 1992 г. сказал мне, что Украина состоит из двух половин – тех, кто работает, и тех, кто пляшет и поет. Расписывать их по областям «ху из ху», я думаю, нет надобности. И он заявлял, что этот «балаган» скоро кончится. Но прошло 15 лет, а действо продолжается. И тех, кто пляшет, стал кормить не только Донбасс, но и Крым. Риторический вопрос: куда деваются миллиарды долларов, которые отдыхающие, и в первую очередь русские, оставляют в Крыму? Так, например, билет в Воронцовский дворец в Алупке стоит около 150 русских рублей. Но на вопрос экскурсантов, почему музей не ремонтируется, сотрудники ответили, что все деньги забирает Киев. Замечу, что этот дворец построен русским графом и на русские деньги.
Заставить Донбасс и Крым кормить Львов можно лишь на волне дикой русофобии, систематически устраивая какие-то провокации против Российской Федерации.
То украинская сторона объявила, что выход из Азовского моря принадлежит Украине и все русские суда должны платить дань за проход Керченским проливом. Нет, я не шучу, это XXI век, а не времена Азовских походов Петра Великого!
То Киев потребовал по бросовым ценам продавать Украине российский газ, иначе, мол, перекроем все газопроводы. Не успела закончиться «газовая война», как украинские власти начали захват маяков в Крыму, принадлежащих Черноморскому флоту согласно договору о разделе Черноморского флота.
Можно держать пари в любом соотношении, что Киев и впредь будет устраивать по нескольку подобных провокаций в год. И, по моему мнению, пресечь их могут только решительные действия Российской Федерации.
В ходе «маячной войны» в начале 2006 г. несколько российских государственных деятелей что-то невнятно пробормотали перед телекамерами. Мол, нарушение одного договора Украиной ставит под сомнение и другие договоры. Это вполне разумное высказывание. В Древнем Риме была пословица: «Договоры должны соблюдаться», что бы там ни случилось. А вот любимая фраза американских дипломатов – «все яйца в одной корзине», то есть выполнение одного договора зависит от выполнения остальных договоров.
Кстати, и русскоязычное население Украины, включая Закарпатье, было бы вполне довольно, если бы Киев строго выполнял условия всех подписанных им европейских хартий, в том числе и о языках.
И не пора ли в Российской Федерации на более высоком уровне и внятно заявить, что нарушение Украиной хотя бы одного договора сделает ничтожными все остальные, и в первую очередь договоры о границах, которые, «между нами, девочками» говоря, и заключены-то незаконно?
Глава 36
СОН ВЕРЫ ПАВЛОВНЫ
Одна моя хорошая приятельница по имени Вера Павловна видела дивный сон и во всех подробностях, правда с учетом женского восприятия, пересказала мне его. Сон мне показался интересным, и я рискну привести его здесь с небольшими сокращениями.
Итак, Вере Павловне приснилось, что наше правительство, естественно, руководствуясь интересами народа, последовательно сдало Приднестровье Молдавии, а затем Южную Осетию и Абхазию – Грузии. В продолжение этой политики был подписан мирный договор с Японией, по которому Курильские острова были переданы Стране восходящего солнца. Взамен японцы выплатили Российской Федерации компенсацию в размере нескольких миллиардов долларов, которые исчезли туда же, куда пропал огромный заем России начала 1990-х гг.
Власти же Украины ежегодно выдвигали все новые и новые претензии к России и все больше закручивали гайки в отношении «нетитульных» национальностей.
Во внутренней политике России крайне негативную роль сыграла реформа ЖКХ, которая была так разрекламирована в 2005–2006 гг. Обслуживание жилых домов и коммуникаций перешло в руки частных фирм, которые неимоверно взвинтили цены. Таким образом, ЖКХ стало выгодным бизнесом. А подобный бизнес в России обычно быстро прибирает к рукам мафия.
Понятно, мафия еще больше подняла цены на услуги ЖКХ и начала выселять сотни тысяч людей, неспособных платить за квартиры по новым ценам. Началось выдавливание из престижных домов и платежеспособных жильцов, но неспособных бороться за свои квартиры, в первую очередь пожилых людей и молодежь, ставшую наследниками после смерти родителей.
Неблагоприятное сочетание внешних и внутренних факторов привело в 2008 г. к поражению как путинского кандидата в президенты, так и всей правящей партии. Кое-кто из кремлевской администрации попытался отменить результаты выборов, используя силовые структуры. Но на улицы вышли массовые демонстрации победивших патриотических партий, а ряд армейских генералов привели свои части в состояние полной боевой готовности и пообещали навести порядок, если МВД и ФСБ прольют кровь на улицах.
Новый президент занял позицию патриота-государственника. Естественно, никакого возврата к социализму не было. Наоборот, КПРФ добилась на выборах 2008 г. несколько лучших, чем в 2004 г., но довольно скромных результатов.
Рыночная экономика осталась в неприкосновенности, однако резко возрос контроль государства над нефтегазовой промышленностью, всеми видами транспорта, связью, ВПК и т. д.
Новый состав Думы отменил юридическую неприкосновенность Ельцина и инициировал публичный процесс над участниками сговора в Беловежской пуще. Правда, главный виновник сумел отделаться легким испугом. Его родня, ссылаясь на плохое здоровье, добилась перевода заключенного из тюрьмы в родную ЦКБ, где тот прожил припеваючи до самой смерти.
Зато процесс транслировался по телевидению, и весь народ увидел беззакония и мерзости, творившиеся в 90-х гг. XX века. Надо ли говорить, что это резко подняло престиж и доверие народа по отношению к новому президенту и новой Думе.
В 2007 г. резко усилилось противостояние Америке и сопротивление против нее всего мусульманского мира. К войне в Афганистане и Ираке добавились новые войны, развязанные США в Азии. Ряд мусульманских стран Америка подвергла морской и воздушной блокаде. В ответ мусульмане начали нападать на американские суда и самолеты, используя катера и самолеты, пилотируемые смертниками, а также управляемые ракеты класса «земля – корабль» и «земля – воздух».
Новое правительство Российской Федерации заняло позицию нейтралитета в этом глобальном конфликте. Причем Россия дистанцировалась от США в политике, военной и культурной областях. В самой Российской Федерации мусульманское духовенство получило большую свободу, но при условии абсолютной поддержки власти и признания территориальной целостности страны. Уступки касались чисто национальных и бытовых проблем. Так, при взаимном согласии брачующихся гражданский брак мог быть заменен религиозным для основных конфессий (Русской православной церкви, ислама, иудаизма, ламаизма). Соответственно, была допущена для мусульман полигамия. В районах, населенных мусульманами, был запрещен показ по каналам телевидения американских и эротических фильмов и т. д.
Новый президент провел кардинальные реформы в Вооруженных силах. Все они были переведены в два разряда – быстрого реагирования и территориальные войска. Все части быстрого реагирования комплектовались исключительно контрактниками. Территориальные войска формировались по типу швейцарских.
Все мальчики и девочки обязаны были проходить в школе полный курс военной подготовки, а затем с 18 лет добровольцами зачислялись в территориальные войска. Первоначальный срок службы состоял из трех месяцев, а далее – ежегодные сборы по одной неделе в год.
Лица, служившие в территориальных войсках, получали многочисленные привилегии от государства, включая повышенные пенсии и т. д. Занимать важные государственные посты могли лишь люди, служившие в армии, за исключением больных и инвалидов. Подобное было во Франции с 1870 по 1914 г.
Понятно, что в такой ситуации в территориальные войска не только не было принудительных наборов, а, наоборот, происходил конкурс. Замечу, что в китайскую армию уже 50 лет берут только добровольцев, и там постоянно существует конкурс в Народно-освободительную армию.
В приграничных районах военнослужащим территориальных войск было разрешено хранить дома легкое стрелковое оружие, разумеется, при выполнении ряда строгих правил.
Силы быстрого реагирования, состоявшие исключительно из профессиональных военных, были разделены на два типа – легкие части и штурмовые части. Легкие части предназначались для боевых действий в небольших локальных конфликтах, но тем не менее имели мощнейшее вооружение обычного типа.
Штурмовые войска предназначались для действий в условиях ограниченной ядерной войны. В угрожаемый период штурмовые части получали спецзаряды для боевых частей ракет «Точка» и снарядов самоходных орудий «Пион», «Гиацинт» и «Гвоздика». Тактическое ядерное оружие получал каждый полк, а специальные подразделения – ранцевые ядерные мины, малогабаритные безоткатные орудия типа «Деви Крокет» и т. п.
22 июня 2009 г. на одной из шахт Донбасса произошел очередной взрыв метана, приведший к гибели десятков шахтеров. Население вышло на улицы с плакатами «Не хотим кормить пьемонтцев», «Киев, верни наши деньги», «Хотим говорить на родном языке». Собственно, такие демонстрации часто случались с 1991 по 2006 г. Но на сей раз они были более многочисленны и хорошо организованы. Мало того, протестующие получили хорошую информационную поддержку из-за рубежа. Радио и телевидение с востока подробно рассказывало населению Левобережья о том, как в 1991 г. к власти пришел Кравчук, а в 2005 г. – Ющенко, а также в «режиме реального времени» передавались сообщения о всех репрессивных действиях киевских властей, передвижениях спецназа, переговорах министров и генералов по каналам спецсвязи и т. д. Надо ли говорить, что экзотическая информация получалась с разведывательных спутников и иных радиотехнических средств РФ.
Киев срочно перебросил в Донбасс спецназ, укомплектованный галицийцами. Но это на сей раз не утихомирило толпы людей, а создало эффект красной тряпки, тем более когда народ знал конкретно, кого прислали и пофамильно всех лампасников спецназа. Народ потребовал вывода спецназа из Донбасса и замены во всех административных структурах всех ставленников Киева местными уроженцами.
Спецназ пустил в ход оружие – пролилась первая кровь. В ответ в Крыму и Одессе начались мощные демонстрации русскоязычного населения.
Еще до начала «событий» руководители русской общины в Крыму сумели договориться с татарами о справедливом распределении полномочий в будущем правительстве Автономной республики Крым. При этом русская община согласилась на передачу значительной части пустующих земель Крыма татарам. А у тех хватило ума посчитать, какие суммы им ежегодно отдают русские туристы. Я сам, грешный, ежегодно посещал в Крыму татарские кафе и рестораны, катался на татарских лошадях и ослах и без сожаления расставался как с «деревянными», так и с «зелеными». Суммы, которые татарский бизнес получал от русских туристов, во много раз превысили суммы, добываемые ханами во время набегов на Русь и Речь Посполитую.
В итоге татары и русские вместе вышли на улицы. Им преградили путь батальоны украинского спецназа «Кобра» и «Лаванда». Начались перестрелки.
Тем временем Черноморский флот и авиация Российской Федерации начали большие маневры в Черном море, в ходе которых у берегов Крыма и Одессы скрытно были поставлены несколько сотен «интеллектуальных» мин. Такие мины были созданы уже к 1991 г. в СССР, но позже их немного модернизировали. «Интеллектуальные» мины могут месяцами находиться в «спящем» положении и активизируются только по получении специального сигнала. Причем значительную часть «интеллектуальных» мин составляют мины-торпеды ПМТ-1, принятые на вооружение ВМФ СССР еще в 1972 г., и их модификации. Такие мины можно ставить на глубину 200–500 м. Они могут много недель в пассивном режиме лежать на дне моря, ничем себя не проявляя. Получив радио– или акустический сигнал или по таймеру мина переходит в боевое (активное) состояние. После активизации она фиксирует шумы корабля на дистанции в несколько километров и выпускает в нужном направлении самонаводящуюся торпеду.
После того как на улицах Севастополя, Симферополя и Ялты начались перестрелки с применением автоматического оружия и гранатометов, правительство Российской Федерации потребовало от Киева прекратить нападения на мирных граждан, увести спецназ в казармы и обеспечить безопасную эвакуацию десятков тысяч отдыхающих граждан России.
Киев ответил категорическим отказом. Немедленно раздались вопли о незалежности и призывы о помощи к «мировому сообществу».
В свою очередь, правительство Российской Федерации по соответствующим каналам предложило Белому дому не вмешиваться в события у границ России и пригрозило в ответ на американское вмешательство передать мусульманским странам несколько сот тактических ядерных боеприпасов. Надо ли говорить, что в руках «смертников» эти боеприпасы сразу станут стратегическими и будут оперативно доставлены в «империю сатаны».
Европу же уведомили, что, с одной стороны, Россия не собирается менять сложившиеся границы, а с другой, что в штурмовые части доставлены тактические ядерные боеприпасы, а сами части выдвинуты к границам Украины. Соответственно, самолеты с ядерными боеприпасами барражируют над Черным морем. И если хоть один военный корабль НАТО войдет в Черное море, минные заграждения у Крыма и Одессы будут активизированы.
Между тем под прикрытием авиации и кораблей Черноморского флота прямо на набережные Ялты, Алупки, Алушты, Судака, Феодосии высадились легкие части войск Российской Федерации, которые должны были прикрывать эвакуацию отдыхающих. Попытки украинских самолетов и кораблей помешать высадке были решительно пресечены. Мало того, по аэродромам Крыма были нанесены бомбово-штурмовые удары, как по аэропорту Грозного в 1995 г. Боевые самолеты Вооруженных сил Украины были уничтожены, а взлетно-посадочные полосы разбиты кассетными бетонобойными бомбами.
Большой десант был высажен на пляжах Учкуевки, откуда часть десанта двинулась на север и захватила Качинский аэродром, а другая часть вышла на Северную сторону Севастополя.
Поскольку бои в Крыму не утихали, Москва предупредила Киев, что любой украинский самолет, летящий в Крым, будет сбит, а любая войсковая часть при подходе к Перекопу будет уничтожена с воздуха. Над Перекопом началось барражирование «Су» и «МиГов».
На второй день операции по спасению курортников через Керченский пролив саперы построили понтонный мост, благо, летом море было как зеркало. По мосту непрерывным потоком на запад пошла бронетехника. Самолеты с войсками ежеминутно садились на Качинский аэродром.
Поскольку сопротивление украинских войск, укомплектованных в основном галицийцами, не прекращалось, русские и татарские общины организовали свои дружины для защиты населенных пунктов Крыма. Районы действия русских и татарских дружинников были четко согласованы как между собой, так и с командованием десантных сил. В результате утром третьего дня операции уцелевшие украинские подразделения капитулировали.
Власть в Крыму перешла к новому правительству автономной республики, куда вошли представители русской, татарской и украинской общин. Русские и западные отдыхающие были благополучно эвакуированы с полуострова.
Руководство НАТО в первый же день разразилось гневными филиппиками против Российской Федерации, но начинать ядерную войну ни локальную (на Украине), ни тотальную (с обменом ракетными ударами по столицам) не пожелало. После чрезвычайно напряженных многочасовых консультаций к концу второго дня операции НАТО и Россия пришли к соглашению о посылке миротворческих сил на Украину.
Разграничительные линии между миротворцами из НАТО и России определило само население республики на… выборах 2005 г. и 2006 г. Там, где победили оранжевые самостийники, расположились натовские части, а в районах, населенных преимущественно русскоязычным населением, – российские войска.
Операция в Крыму расставила все точки над i – ввод миротворцев как с запада, так и с востока прошел без существенных инцидентов. Украинские части занимались обычной боевой подготовкой в пределах своих гарнизонов. Полеты боевых самолетов были прекращены, а основные аэродромы поставлены под контроль миротворцев.
Миротворческие части НАТО на 85 % состояли из поляков, чехов и словаков, кое-где разбавленных германскими, французскими и итальянскими подразделениями.
Вопреки назойливой русофобской пропаганде киевской власти с 1991 по 2009 г. ввод российских миротворцев вылился в народный праздник. Население встречало их цветами и хлебом-солью.
Зато, к великому удивлению европейцев, поляков, чехов и словаков на Западной Украине встретили молча и без энтузиазма, как, к примеру, немцев в 1939 г. в Чехословакии. Лишь в Закарпатье коренное население приветствовало словаков.
В конце 2009 г. по всей Украине прошли выборы в Верховную раду и в местные органы самоуправления. Выборы проходили под строгим международным контролем. Исход любых честных выборов на Украине можно было предугадать и в 2000-м, и в 2006 г. – каждый регион избирал свою власть согласно как своим культурным и историческим традициям, так и своему менталитету.
После ожесточенных дебатов в Верховной раде было решено преобразовать Республику Украину в Федеративную Республику Украину (ФРУ). Фактически это была лишь констатация свершившегося факта и юридическое признание уже образовавшихся автономных республик – Крымской, Донецкой, Галицийской, Одесской, Закарпатской и др. Все законы как федерации, так и автономных республик были согласованы с европейскими хартиями по правам человека. В этом населению Украины хорошо помогли европейские и русские юристы.
К началу 2010 г. все миротворческие силы покинули территорию ФРУ. Особым договором был закреплен статус ФРУ как нейтрального и неприсоединившегося государства, как это было закреплено в конституции Украины еще в 1991–1992 гг.
С учетом военно-политических и исторических реалий всеми сторонами был признан статус Российской военно-морской базы в Севастополе. Причем расположение базы сделалось более компактным, то есть отдельные объекты, вынесенные вне Севастополя, были перенесены в район базы, которая получила статус экстерриториальности, как, например, американская база Гуантанамо на Кубе.
От миротворческих войск в Киеве осталась лишь группа наблюдателей из стран ОБСЕ, включая Россию, в задание ее входило наблюдение за обеспечением прав человека во всех автономиях.
С ослаблением административных пут Киева экономика регионов резко пошла вверх. Уже в 2010 г. экономический рост Одесской, Крымской и Донецкой автономных республик составил свыше 20 %. Хуже дела шли в Галицийской республике, но почему, Вера Павловна уже не помнит – она на этом проснулась!
Я быстро законспектировал рассказ Веры Павловны. Конечно, в нем есть неясности, мало подробностей, а внимательный читатель, возможно, найдет какие-то нестыковки. Но что делать? Ведь это только сон очень симпатичной, но простой женщины, а не записного политика из тех, которые постоянно мелькают на телеэкране и произносят речи, состоящие из красивых наукообразных фраз, при внимательном анализе оказывающихся элементарным словоблудием.
Список использованной литературы
1. Архимандрит Кирилл Костопулов. Папство – это ересь. М.: ПРОБЕЛ-2000, 2001.
2. Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2004.
3. Беднов В.А. Православная церковь в Польше и Литве. Минск: Лучи Софии, 2002.
4. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997.
5. Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века – 1917 год. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1960.
6. Борисов Н.С. Политика московских князей (конец XIII – первая половина XIV века). М.: Издательство Московского университета, 1999.
7. Булгарин Ф.Б. Воспоминания. М.: Захаров, 2001.
8. Ваврик В.Р. Краткий очерк истории Галицко-Русской письменности. Лувен (Бельгия), 1968.
9. Ванштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1947.
10. Военная энциклопедия / Под ред. В.Ф. Новицкого, А.В. фон-Шварца, В.А. Апушкина, Г.К. фон-Шульца. СПб., 1911–1915.
11. Воинские повести Древней Руси / Сост. Н.В. Понырко. Ленинград: Лениздат, 1985.
12. Всемирная история. Даты и события. Эпоха перехода от капитализма к коммунизму/Под ред. В.Г. Васина. М.: Международные отношения, 1968.
13. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Под ред. С.С. Хромова. М.: Советская энциклопедия, 1983.
14. Греков Н.А., Деревянко К.В., Бобров Г.Л. Тарас Шевченко – крестный отец украинского национализма. Луганск, 2005.
15. Григулевич И.Р. Папство. Век XX. М.: Политиздат, 1978.
16. Гришин Я.Я. Польско-литовские татары (Наследники Золотой Орды). Казань: Татарское книжное издательство, 1995.
17. Громов Е.С. Сталин. Власть и искусство. М.: Республика, 1998.
18. Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. М.:Сварог и K°, 2001.
19. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891.
20. Грушевський М.С. З бiжучо i хв iл i. Статтi й замiтки на теми дня. 1905–1906 pp. Ки iв, 1907.
21. Губарев В.К. История Украины. Конспект лекций для студентов и преподавателей. Донецк: БАО, 2004.
22. Гуслистый К.Г. К вопросу о формировании украинской нации. Киев, 1967.
23. Древнерусские княжества X–XIII вв. / Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Наука, 1975.
24. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Логос, 2003.
25. Железный А.И. Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине. Киев: Киевская Русь, 1999.
26. Заичкин И.Л., Почкаев И.Н. Русская история. Популярный очерк. М.: Мысль, 1992.
27. Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000.
28. Зенькович Н.А. Тайны уходящего века: Власть. Распри. Подоплека. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1998.
29. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Сост. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М.: Художественная литература, 1969.
30. Иностранные добровольцы Вермахта/ Сост. Е.В. Егерс. Рига: Tornado, 1998.
31. История Украинской ССР / Под ред. Ю.Ю. Кондуфора, Киев: Наукова Думка, 1982.
32. Какурин Н., Меликов В. Гражданская война в России: война с белополяками. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002.
33. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. М.: Патриот, 1990.
34. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев: Либiдь, 1990.
35. Костомаров Н.И. Мазепа. М.: Республика, 1992.
36. Костомаров Н.И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1995.
37. Котляревский Ю.Л. Оранжевая революция глазами консультанта. Ростов-на-Дону: Феликс, 2005.
38. Лихолат А.В. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917–1922 гг.). М.: Госполитиздат, 1954.
39. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации. М.: Издательство Московского университета, 1996.
40. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. СПб.: Наука, 2004.
41. Мавродин В.В. Древняя Русь. М.: ОГИХ, Госполитиздат, 1946.
42. Мартынов А.И. Археология СССР. М., Высшая школа, 1973.
43. Митухина И.В. Украинский вопрос в России (конец XIX – начало XX века). М.: Институт славяноведения РАН, 2003.
44. Мухин А.А., Здоровец Я.И., Лунева А. В. Оранжевый закат, или История о том, как поссорились Юлия Владимировна и Виктор Андреевич. М.: Алгоритм, 2005.
45. Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский. Легенды и факты. М.: Издательство политической литературы, 1990.
46. Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М.: Фонд Фридриха Науманна, 2003.
47. Немировский Е.Л. Иван Федоров. М.: Наука, 1985.
48. Нюрнбергский процесс. М.: Госюриздат, 1954.
49. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.
50. Плачинда С. Словарь древнеукраинской мифологии. Киев, 1993.
51. Пограничные войска в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов. М.: Наука, 1968.
52. Под стягом России. Сборник архивных документов / Сост. А.А. Сазонов, Г.Н. Герасимова, О.А. Глушкова, С.Н. Кистерев. М., Русская книга, 1992.
53. Подолия. Историческое описание. СПб., 1891.
54. Полное собрание русских летописей. СПб., 1908.
55. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.
56. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет в именах, датах, фактах. М.: Международные отношения, 1995.
57. Путями истории. Нью-Йорк: Издание Карпато-русского литературного общества, 1977.
58. Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе / Под ред. Л.Е. Горизонтова. М.: Институт славяноведения РАН, 2005.
59. Родин С. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2006.
60. Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: БЛИЦ, 1995.
61. Русановский В.М. Происхождение и развитие восточнославянских языков. Киев, 1980.
62. Русская Галиция и «мазепинство» / Сост. М.Б. Смолин. М.: Имперская традиция, 2005.
63. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М.: Наука, 1993.
64. Смолий В.А., Степанков B.C. Украинская национальная революция XVII с. (1648–1676). Киев: Альтернатива, 1999.
65. Смыслов О.С. Генерал Абакумов. Всесильный хозяин СМЕРШа. М.: Вече, 2005.
66. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960 г.
67. Соловьев С.М. Сочинения. М.: Мысль, 1995.
68. Станиславский А.Л. Гражданская война в России в XVII. в. М.: Мысль, 1990.
69. Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. М.: Международные отношения, 2002.
70. Субтельный О. Украина. История. Киев: Либ iдь, 1994.
71. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.
72. Сяков Ю.А. Тайны Старой Ладоги. Факты, гипотезы, размышления, СПб.: Общество «Знание» С. – Петербурга и Ленинградской области, 2004.
73. Ткаченко С.Н. Повстанческая армия: тактика борьбы. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.
74. Уингейт Ф., Миллард Э. Викинги. М.: Росмэн, 1995.
75. «Украинская» болезнь русской нации / Сост. М.Б. Смолин. М.: Имперская традиция, 2004.
76. Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. М.: Москва, 1998.
77. Украинский язык для начинающих. Киев, 1992.
78. Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. Ростов-н/Д: Феникс, 2000.
79. Фруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря. Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1968.
80. Широкорад А.Б. Военные загадки Древней Руси. М.: Вече, 2005.
81. Широкорад А. Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М.: Вече, 2005.
82. Широкорад А.Б. Русь и Литва. М.: Вече, 2004.
83. Широкорад А.Б. Русь и Орда. М.: Вече, 2004.
84. Широкорад А.Б. Северные войны России. М.: ACT; Минск: Харвест, 2001.
85. Ширяев Б. Казацька держава. Киев: Абрис. 1995.
86. Штаб Российского Черноморского флота/ Под ред. В.П. Комоедова. Симферополь: Таврида, 2002.
87. Шумов С, Андреев А. История Запорожской Сечи. Киев – Москва: Евролинц, 2003.
88. Щавелева Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша. М.: Памятники исторической мысли, 2004.
89. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. Киев: Наукова Думка, 1990.
Иллюстрации
Читать бесплатно другие книги:
