История России. Часть 1: XVIII – начало XX века Степанищев Александр

2. Каковы особенности внешней политики России в правление Александра II? В чем они выражались?

3. Какому лицу было доверено внешнеполитическое ведомство?

4. Как российское правительство избавилось от Парижского мира?

5. Назовите основные достижения внешней политики России в 1860–1870 гг.

6. В чем просчеты внешней политики Александра II? Каковы последствия отдельных из них?

7. Назовите причины Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

8. Как протекали боевые действия? В чем проявился героизм русских солдат и офицеров?

9. Каковы результаты Русско-турецкой войны? Почему они _неоднократно пересматривались? Кем?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)

1. Почему, наряду с блестящими успехами русской дипломатии, имели место провалы, до сих пор вызывающие недоумение у многих россиян?

2. Чему научила Русско-турецкая война нашу армию?

Опорный конспект

§ 25. Пореформенная Россия при жизни реформатора

Освобождение крестьян внесло коренные изменения в русский общественный порядок и повлекло за собой другие реформы. В результате:

– в уездах наряду с дворянскими обществами создавались и набирали силу крестьянские сельские общества;

– оживилась торгово-промышленная деятельность;

– резко расширился вольнонаемный труд;

– размывались границы сословной разобщенности;

– активизировалась демократизация различных сфер жизнедеятельности общества;

– усилилось умственное брожение радикального политического характера;

– усилилась охранительно-самодержавная политика правительства.

С началом покушений на Александра II в конце 1870-х годов Россия вступила в период тяжелой внутренней смуты.

Модернизация российской индустрии

Успешное индустриальное развитие невозможно без решения двух первоочередных задач:

– создание политических и правовых условий;

– создание соответствующей рыночным отношениям инфраструктуры, в первую очередь путей сообщения и связи (железных и шоссейных дорог, каналов, технически оснащенных портов, различных средств связи).

После отмены крепостного права, промышленники в напряжении ожидали последствий. То обстоятельство, что вся промышленность должна перейти на вольнонаемный труд, стало для многих предпринимателей, использовавших принудительный труд, проблемой. Однако временная заминка продолжалась недолго. В итоге предпринимательство приспособилось к новым условиям и развивалось вполне успешно. Убыточные казенные предприятия передавались в частные руки, а сбросившие с себя путы крепостничества сельские обыватели потоком хлынули в город в поисках работы.

Вместе с тем вхождение в новые экономические условия происходило не всегда гладко. Набравшие ход еще до реформ текстильная и пищевая промышленность за 20 пореформенных лет достигли невиданных успехов:

– расход хлопчатобумажных тканей на душу населения вырос в 2 раза;

– сахара россияне стали потреблять вдвое больше и даже начали вывозить за границу.

А вот металлургия заметно отставала, поскольку здесь дело заключалось не только в изменении форм труда, но и в техническом перевооружении, что несомненно сложнее. Нужны были дополнительные капиталы, но их не хватало. В результате производство железа в начале 1860-х годов снизилось и только в 1870 г. достигло уровня 1860 г. Еще целое десятилетие металлургия оставалась неустойчивой отраслью.

Большие изменения происходили в машиностроении. В первой половине XIX в. в этой отрасли использовались в основном импортные машины и устройства. К примеру, паровозы и вагоны сплошь были иностранного производства. Со второй половины 1870-х годов русские машинисты постепенно пересаживались на отечественные паровозы, пассажиры с удивлением рассматривали обустроенные не хуже западных русские пассажирские вагоны.

Именно в пореформенное время шло формирование основных промышленных районов страны. Ведущий из них – Московский, где промышленность проделала классический путь: кустарь-одиночка – ремесленная мастерская (мануфактура) – фабрика. Все большее значение приобретали Петербургский, Уральский и Южный промышленные районы.

Развитие страны тормозили так и не развитые, унизительные для державы пути сообщения. Напомним, что только в 1851 г. была открыта первая железная дорога в России Петербург – Москва. Реформы, способствовавшие развитию отечественной промышленности, стали стимулом для железнодорожного строительства: в 1862 г. пошел первый поезд из Нижнего Новгорода в Москву (400 км); в 1869 г. – из Рязани (184 км) и Воронежа (470 км) и т.д.

Промышленное развитие в пореформенные годы шло в целом успешно. На картах появлялись новые города, небывалыми темпами росли старые (Петербург насчитывал 667 тыс. жителей, Москва – 601 тыс.), сотни фабричных труб, тысячи верст железнодорожных путей в самых разных регионах и местах возвестили о набиравшей силу промышленной модернизации России.

Российская деревня

Факт, что к концу царствования Александра II в мировом экспорте хлеба Россия занимала 1-е место в мире, доведя его до 220 млн пудов в год и увеличив за 20 лет в 3 раза, наталкивает на мысль, что отмена крепостного права дала свободу хлеборобу, он «развернул плечо шире дедова», и результат не заставил себя ждать – и в темпах роста, и в объеме экспорта. Показатели верны, но дались они крестьянину и помещику не просто. И вот почему:

• Урожайность зерновых по-прежнему оставалась низкой. Тогда откуда рост объемов продажи зерна за границу? За счет расширения посевных площадей, как и тысячу лет назад.

• Основным поставщиком хлеба оставалось помещичье хозяйство. В связи с потерей дарового труда, помещику пришлось постигать основы рыночных отношений, что не замедлило сказаться на результатах.

• Высокий объем вывоза хлеба за границу еще не означал его изобилие в самой стране. Все дело в том, что в 1860–1880-е годы цены на хлеб на мировых рынках стояли такие высокие, что правительство старалось выскрести из закромов и вывезти все до последнего зернышка, часто пренебрегая внутренними запросами.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Какие изменения происходили в сельском хозяйстве России?

В центральноземледельческих регионах примерно 56% сельскохозяйственных угодий оставалось в собственности помещиков. Большинство из них стали перестраивать свои хозяйства: нанимали рабочих, закупали и разводили породистый скот, приобретали сельскохозяйственные машины и традиционный инвентарь, изучали агротехнические приемы.

Наиболее благоприятные условия для сельскохозяйственного производства сложились в степном Заволжье и на Северном Кавказе. Причина тому – малый процент помещичьего землевладения, широкое распространение и закрепление предпринимательского, фермерского хозяйства. Вот почему, с учетом еще и достаточно высокого плодородия земель, эти регионы по праву называли житницей страны.

Всем в деревне стала заправлять община. Эти порядки были для России не в новинку, община известна на Руси с древних времен, но теперь она обладала широчайшими полномочиями, не только административными, но и экономическими: распределение земель, порядок использования лесов, водоемов и пастбищ, распределение налогов, организация обеспечения порядка и др. – все это входило в круг обязанностей сельского сообщества. Ни один крестьянин не мог решать, где ему пахать землю, когда и сколько вырубить леса или скосить луговых трав и т.д., пока этот вопрос не обсудил высший орган общины – сельский сход, членами которого являлись только домохозяева. (В их отсутствие по уважительным причинам на сходе могли присутствовать их жены или взрослые сыновья.)

Общины ввели для пользователей земли чересполосицу – расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Вроде бы и не очень удобно в таких условиях обрабатывать землю, но другого критерия для справедливого распределения земель они не видели. Земли одной общины не были однородны по составу, расположению, а следовательно и по плодородию: где чернозем, а где суглинок, где низина и сырость, где возвышенность и сухость. Но если бы такое распределение было стабильным (раз и навсегда), возможно, польза и стала бы очевидной. Но, поскольку в 1860-е годы полосы для крестьян менялись каждые 3–4 года, то говорить о хозяйском отношении к земле не приходилось – крестьянин не чувствовал ее своей. Поэтому, первые год-два он лелеял свой участок: добротно вспахивал, по осени удобрял навозом, всячески боролся с сорняками и т.д., а последние год-два выкачивал из нее последние соки – все равно ведь другому достанется. Десятка полтора лет понадобилось правительству, чтобы поправить такое положение, и сроки передела земель внутри общины стали устанавливаться один раз в 12 лет.

И еще одна проблема, вызванная отменой крепостного права – уход крестьян неплодородных регионов (Нечерноземных губерний) в город.

СПРАВКА

По современному административному делению к Нечерноземью относятся 23 области и 6 автономных республик, в т.ч. области Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского экономических районов, а также Калининградской, Пермской и Свердловской областей.

В Нечерноземье сложилась непростая ситуация: несмотря на бедные почвы, крестьянские наделы были обложены сверх их доходности. Чем платить выкупные платежи, если земля дает низкие урожаи? Выход один – с помощью побочных заработков. А где крестьянин мог заработать дополнительные деньги? Только в городе. Может ли человек работать успешно одновременно в городе и на селе? Не может. Что же делать, чтобы выйти из «порочного круга»: «чтобы обрабатывать землю, крестьянин должен жить в деревне, но заработанных на земле денег ему на выкупные платежи не хватает, а чтобы заработать нужные деньги, а их требуют постоянно, надо работать и жить в городе, оставив землю на произвол судьбы».

Крестьянин Нечерноземья ищет выходы из ситуации. Он хочет бросить свою землю и уйти из деревни навсегда, но ему закон не позволяет, потому что он прописан к этой деревне. Он хочет правдами и неправдами «спихнуть» на кого угодно свой надел, но кому нужна такая бедная земля, с низким плодородием. Так и мучился крестьянин Нечерноземья. Многие проявили интерес к предпринимательству и стали успешно заниматься ремеслами, торговлей и пр.

Таким образом, проблем на селе было предостаточно. Одни успешно решались, другие требовали корректировки, третьи заводили крестьянина в тупик. Одна из главных причин тому – ограниченный характер крестьянской реформы: селянин так и не стал полноправным хозяином земли, которую он обрабатывал.

Отношение крестьян к труду. Нельзя забывать и еще об одной причине убогого состояния деревни – низкая трудовая культура крестьян. Историки привыкли больше обвинять власть, в частности самодержавие (позже – Советы, сейчас – Государственную думу и правительство) во всех бедах населения России. Но если на этот вопрос посмотреть не «сверху вниз», а «снизу вверх», то картина предстанет несколько иной.

Заглянем, как, к примеру, распределялось время у наших селян между работой и праздниками.

Кроме того, каждая крестьянская семья имела свои праздники. В результате число полных рабочих дней в году у части крестьян во второй половине XIX в. не превышало 107, а общее число нерабочих дней за это же время выросло до 258.

СПРАВКА

Церковь и правительство выработали перечень праздничных и увольнительных дней, в которые люди освобождались от казенных работ (вторая половина XIX в.):

• Воскресных…………………………………52

• Царских торжественных дней…………………..10

• Святая Неделя………………………………..6

• Рождество Христово……………………………3

• Страстная Неделя……………………………..3

• Сырная Неделя……………………………….2

• Дни Чудотворца Николая……………………….2

• Дни: Богоявление Господне, Усекновения Главы Честного Славного Пророка Иоанна, Введения в Храм Пресвятой Богородицы и т.п.……………………………………………16

– – – – – – – – – – – – —

Итого праздничных дней – 94

Сверх того страдных дней – 20

Для поста и исповеди – 3

– – – – – – – – – – – – —

Всего свободных от работы дней – 117

СПРАВКА Каких только дополнительных праздников не было у крестьян: день Кирика (чтобы не стать калекой); Русалии (для искупления младенцев, умерших без крещения); день Фоки (от пожара); день святого Никиты (от бешенства); день Симеона Столпника (чтобы небо, которое поддерживает святой, не упало на землю) и др.

Но и это не все. И закон, и Церковь, начиная с Уложения 1649 г., требовали в праздники и воскресенья блюсти себя неукоснительно, т. е. трудиться в эти дни было чуть ли не преступлением, грехом. («У Бога дней впереди много – наработаемся».) Ослушники попадали под строгие взыскания. Крестьянская община так рьяно не следила за ходом работ по выращиванию хлеба насущного как за соблюдением празднеств. Большинство селян были уверены, что работать в церковные праздники и воскресенья грешно и даже бессмысленно, поскольку что наживается в праздник, вдвойне теряется в будни. Если отдельные селяне пытались все же работать в запрещенные дни, к ним принимались меры со стороны остальных крестьян общины и власти: если трудоголик не воспринимал словесных предупреждений, ему, к примеру, могли сломать сельскохозяйственный инвентарь. Если и такая мера не действовала, бедолагу штрафовали, причем сумма штрафа доходила до 4 руб. 20 коп. (дневной заработок колебался от 20 до 50 коп.). Штраф чаще всего пропивался крестьянами общины, а если был наложен властью, то шел в ее пользу.

Праздники на Руси не обходились без употребления алкоголя. На второй день любители погулять не могли работать в полную силу: «Воскресенье – свято, понедельник – черный»; «Понедельник – похмелье». Понятно, пользы от гуляк после праздников на покосе или пашне было мало.

Церковь зорко следила за праздничным регламентом, в том числе и по материальным соображениям, поскольку для большинства служителей Церкви единственным источником дохода были подношения прихожан, которые делались в основном на праздники.

Но разве не было праздников у заграничных крестьян-фермеров? Разве они работали «денно и нощно» без праздников и веселий? Были и у них праздники, и порой не меньше, чем в России. И земли в Европе крестьянин имел примерно столько же, что и в России. Только вот работал голландский пахарь гораздо эффективнее, чем московский, и по понедельникам у него не так часто и не так сильно болела голова от хмельного угара. Для него более ценностными были деньги и благосостояние, а не праздность и соблюдение всяческих обрядов, только бы не работать: «Время – не деньги, время – праздник». И вот результат: во второй половине XIX в. наш крестьянин зарабатывал почти в 2 раза меньше англичанина и в 3 раза – меньше американца.

Таким образом, благосостояние человека далеко не всегда в полной мере зависит от существующего политического строя в государстве, от климатических условий и т.д., а в большей мере от самого человека, от его отношения к труду. Прав был русский экономист И.И. Янжул, который в 1907 г. писал: «Выгодное для большинства народа устройство его быта зависит больше от качества самих людей, нежели от государственных форм».

Общественные движения

Время царствования Александра II отмечено формированием и укреплением нескольких направлений в общественно-политическом движении в стране.

Революционное направление с идеологией народничества – самое радикальное, сделавшее упор на освобождение народа посредством революции. Опираясь на самобытность русского экономического строя, не воспринимая буржуазный строй западных стран, они искали пути перехода к «разумно устроенному» социалистическому обществу с общинными началами.

В революционном направлении сложилось три течения: бунтарско-анархическое (М.А. Бакунин); просветительско-пропагандистское (П.А. Лавров); заговорщическо-террористическое (С.Г. Нечаев, П.Н. Ткачев). Народники создавали кружки (чайковцы, долгушинцы), «ходили в народ», чтобы побудить его к революции, создавали тайные организации («Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля»), убивали высокопоставленных чиновников. (За убийство Александра II были повешены террористы-народовольцы А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Рысаков, Т.М. Михайлов, Н.И. Кибальчич.)

В 1870-е годы революционное направление усилилось рабочими организациями – «Северным союзом русских рабочих» и «Южнороссийским союзом рабочих», которые в своих программах требовали свержения самодержавного строя.

Революционно-демократическое направление искало сущность русского социализма. Оно предполагало гуманизацию общества. Его представители (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский и др.) считали, что крестьянская община позволит миновать капитализм и построить справедливое общество на коллективистских началах.

Либерально-демократическое направление верило в переустройство российского общества посредством реформы. Многие либералы участвовали в подготовке и проведении реформ Александра II (Н.А. Милютин, П.А. Валуев, Ю.Ф. Самарин, А.В. Головнин и др.). Свои взгляды либеральные дворяне излагали в адресах и обращениях на имя императора. Постепенно центр либерального движения сместился в земства. Впервые в истории России министры-либералы М.Т. Лорис-Меликов, А.А. Абаза, Д.А. Милютин в знак протеста против контрреформаторской политики Александра III уйдут в отставку.

Общественно-политические движения были слабыми, разношерстными, не устойчивыми, как это всегда бывает с ростками нового. Абсолютное большинство населения слухом не слыхивали ни о движениях, ни о лицах, их представляющих. Мало того, при появлении в деревне незнакомцев, призывающих к свержению царя, дабы улучшить жизнь крестьян, те, нередко, сами сдавали их в полицию. Такие курьезы имели место с «ходоками в народ».

Реформы Лорис-Меликова. Катастрофа 1 марта 1881 г.

Несмотря на общие успехи либеральных реформ, проводимых Александром II, их отдельные результаты стали все чаще буксовать и давать трещины. Не было покоя и самому императору: покушения следовали одно за другим, причем каждый раз в более изощренной форме. Александр после взрыва в Зимнем, устроенном террористами, принял решение создать Верховную следственную комиссию с широкими полномочиями, действия которой распространялись бы на всю страну. На совещании по этому вопросу присутствовали некоторые, случайно по разным делам находившиеся в Петербурге генерал-губернаторы, в том числе и М.Т. Лорис-Меликов. Участники совещания сошлись во мнении, что новое учреждение будет обладать чрезвычайными полномочиями для борьбы с крамолой, а также вырабатывать меры по выходу из создавшегося напряженного положения.

Во главе Комиссии Александр поставил Лорис-Меликова. Выбор был сделан продуманно. Генерал-губернатор уже показал личное умение привлечь на свою сторону симпатии обывателей, проявляя заботу об охране их прав и интересов от произвола администрации во вверенной ему Харьковской губернии.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825–1888). Выходец из высшего армейского дворянства. Во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг., будучи на Кавказе, приобрел репутацию талантливого и энергичного полководца. Служил Астраханским, Саратовским, Самарским, Харьковским генерал-губернатором. Приобрел репутацию способного администратора. В 1880 г. возглавил чрезвычайный высший правительственный орган – Верховную распорядительную комиссию. Разработал проект «конституции», которую должен был подписать в день своей гибели Александр II. Новый император отверг все планы Лорис-Меликова и генерал подал в отставку. Остаток жизни Александр III провел за границей.

Комиссия получала широчайшую власть с подчинением всех административных структур, включая министров, в том числе военного.

Тотчас по вступлении в должность Лорис-Меликов издал прокламацию (обращение в форме листовки) к жителям Петербурга. «На поддержку общества, – отмечал он, – смотрю как на главную силу, могущую содействовать власти к возобновлению правильного течения государственной жизни, от перерыва которой наиболее страдают интересы самого общества».

Лорис-Меликов не упивался свалившейся на него властью, он настойчиво, где мягко, где напористо, а где и жестко разрешал назревшие вопросы. Он принял меры по восстановлению в полной мере земского положения 1864 г., ликвидировав все стеснения и искажения, происшедшие за 15 лет, приступил к восстановлению действий судебных уставов. Генерал был чуток к голосу общественности, результатом чего стала отставка одиозного министра просвещения Толстого, губившего на корню образовательную реформу, отставка министра финансов Грейга, «бездарного столпа реакции» в Совете министров. Замена этих и других неприятных обществу высших чиновников, дарование печати большей свободы и т.п. было встречено в стране с одобрением и надеждой на дальнейшую демократизацию общественной жизни. Активно велась борьба с революционно-террористической и идейной «крамолой».

Через полгода Комиссия прекратила работу. Лорис-Меликов вступил в должность министра внутренних дел, на самом деле играя роль премьер-министра. Под его руководством разрабатывалась программа дальнейших реформ. Главная из них – о представительном собрании . Нет, Лорис-Меликов не хотел создавать парламент по западному образцу – во избежание «полной смуты» в России. Он предложил созвать комиссию выборных представителей земств и ряда крупных городов – прообраз представительного собрания.

Александру II план пришелся по душе. На 4 марта 1881 г. было назначено заседание Совета министров по его обсуждению. Ввиду важности вопроса, председательствовать на нем изъявил желание сам государь.

1 марта 1881 г. Александр II был убит террористами – с седьмой попытки. Совет министров собрался 8 марта. Несмотря на то, что проект Лорис-Меликова был одобрен покойным императором, новый царь, тяжелый на подъем Александр III, заявил, что «вопрос не следует считать предрешенным». Его поддержал обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. Министру внутренних дел предложили над проектом еще поработать, но больше к нему никогда уже не возвращались.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (1-й уровень)

1. Решения каких задач требовала модернизация и индустриализация страны?

2. Почему в промышленности одни отрасли развивались ускоренно (текстильная, пищевая), а другие заметно отставали (металлургия, машиностроение)?

3. Почему в стране стали формироваться промышленные районы? Назовите основные из них.

4. К концу правления Александра II в мировом экспорте зерна Россия занимала 1-е место. Как этого удалось достигнуть?

5. Какие изменения происходили в сельском хозяйстве после отмены крепостного права?

6. Какую роль в деревне играла крестьянская община? И каковы ее функции?

7. Почему крестьяне Нечерноземья часто оставляли свои земельные наделы и уходили в город?

8. Перечислите зарождавшиеся направления в общественно-политическом движении в России. В чем их сущность? Назовите наиболее видных их представителей.

9. В чем сущность реформ Лорис-Меликова? Какой из его проектов мог стать прообразом представительного собрания?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)

1. Какое влияние на развитие промышленности оказал вольнонаемный труд?

2. В чем сложившаяся система распределения земель тормозило формированию у крестьян чувство хозяина?

3. Александр II вывел страну из крепостного рабства. Тем не менее у него было много врагов. Почему?

Опорный конспект

§ 26. Александр III: контрреформы и преобразования

Очередные 14 лет XIX в. охватывает правление Александра III ( 1881–1894 ).

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Каким был новый император? Насколько унаследовал реформаторский дух отца?

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

«Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций. Сметливые лакеи самодержавного двора без труда заметили это и еще с меньшим трудом успели убедить благодушного барина, что все зло происходит от преждевременного либерализма реформ благородного, но слишком доверчивого родителя, что Россия еще не дозрела до свободы и ее рано пускать в воду, потому что она не научилась плавать».

В. Ключевский

По воспоминаниям современников, новый император обладал физической силой необыкновенной, мог сплюснуть серебряную мелкую монету в трубку и перекинуть боевой меч через крышу царского дворца.

В народе говорят, что яблоко от яблони не далеко падает. Но вот откатиться яблоко от яблони далеко вполне может. С первых же дней царствования новый император «откатился» от дела всей жизни отца. Да так далеко, что получил прозвище «конрреформатор».

Александр III, второй сын Александра II, занял трон в 35-летнем возрасте. Внешность его была мужицкая: борода лопатой, рубаха навыпуск, хромовые сапоги. Бранные слова доставали окружающих в любой обстановке, но как-то беззлобно. Страстный рыбак, он был уверен, что «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит».

Современники считали его кто глуповатым, кто «старательным тугодумом». Но все сходились в том, что для императора характерны приземленность, отсутствие фантазии, консерватизм, ретроградство (ретроград – противник общественного, культурного, научного прогресса).

СПРАВКА

Александр III непримиримо осуждал действия родственников, которые влюблялись или женились на девицах не по сословному рангу. Узнав, что великий князь Михаил Михайлович женился «всего лишь» на графине, он пришел в гнев, заявив: «Этот брак, заключенный наперекор законам нашей страны, требующих моего предварительного согласия, будет рассматриваться в России как недействительный и не имеющий места». Влюбленные молодожены не отступили, навсегда покинули Россию и поселились в Англии.

Слыл император очень осторожным и даже трусоватым. Царь считал, что его отец «слишком много нареформировал», а вот дед (Николай I) был, по его мнению образцовым царем, именно таким, какой нужен России. Не будучи прозорливым, легко поддавался мнению влиятельных особ типа Победоносцева, на которого революционеры сочинили злую эпиграмму:

Победоносцев для Синода,

Обедоносцев при дворе,

Он Бедоносцев для народа,

Доносцев просто при царе.

Такого вот батюшку-царя получила Россия. И ничего не поделаешь, царей у нас не выбирали, они наследовали трон, независимо от умственных возможностей и физического состояния.

От реформ – к контрреформам

Александр III вступил в царствование, когда государственный портфель буквально ломился от проектов новых реформ – правительственных и разработанных представителями интеллигенции. Главный из проектов – Лорис-Меликова, о чем уже говорилось выше.

К.К. Арсеньев, юрист и земский деятель, предлагал учредить при губернаторе губернский совет, «составленный отчасти из элементов общественных, выборных», создать специальное общеземское собрание, реорганизовать Государственный совет и Сенат путем пополнения их земскими представителями.

К.Д. Кавелин , правовед и историк, предложил такой план реформы:

– на самом верху управленческой лестницы находится Административный сенат (по трети голосов предлагают: император, Сенат и губернские земства) с правами Государственного совета;

– сенатор вступал в обязанности на три года, не занимая других постов;

– председателем Сената назначался император;

– Сенат имел право «представлять верховной власти на ее усмотрение соображения свои…»

Позже Кавелин предложил иметь три Сената – законодательный, судебный и административный. Министров, по его мнению, надо заменить главными директорами, подчиненными Сенату.

Представили свои проекты реформ экономист и земский деятель А.И. Васильчиков : помещик и общественный деятель А.И. Кошелев ; юрист и историк Б.Н. Чичерин и др. На плане Чичерина Александр III начертал: «Много и много правды и здравого смысла…» Этим дело и закончилось. А за намек во время коронации на необходимость центрального представительства Чичерину было предложено подать в отставку с поста московского городского головы. Неизвестный автор так эпиграммой отразил отношение Александра III к реформам:

Чуть министр произнесет

Новую реформу,

«Ре» он мигом зачеркнет

И оставит «форму».

Итак, Александр III в самом начале царствования оказался в сложной политической ситуации: с одной стороны, он все же, не всегда последовательно, но был вынужден продолжать реформы отца; с другой – у него имелся пакет новых реформ, направленных на углубление имеющихся и проведение новых реформ.

И одновременно на него оказывали мощное давление консервативные круги во главе с К.П. Победоносцевым.

Это о Победоносцеве поэт А. Блок напишет:

В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла,

Победоносцев над Россией

Простер совиные крыла.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Константин Петрович Победоносцев (1880–1905), обер-прокурор Синода, в свое время был воспитателем Александра III.

Победоносцев считал народовластие и парламентаризм одним из самых лживых политических начал. Что дали России, спрашивал он, либеральные реформы Александра II? Освободили крестьян от крепостной зависимости… Крестьянин же, предоставленный самому себе, стал лениться и безмерно пить вино. Дали народу местное самоуправление (земства), и Россия покрылась говорильнями… Дали свободу печати, этой самой ужасной говорильне, которая распространяет хулу на власть, разжигает нездоровые страсти, сеет между людьми семена раздора и т.д.

При таком влиятельном советнике государя о полноценных реформах нечего было даже помышлять. Началось время так называемых контрреформ.

Судьба реформ Александра II

Вспомним, главным реформаторским детищем погибшего от рук террористов императора была крестьянская реформа. Шли годы, но происходившие перемены мало улучшали положение крестьян. Урожайность зерновых оставалась по-прежнему низкой – не более 35 пудов с га, в то время как в Англии в 4 раза выше.

Почему так происходило? Земля стала принадлежать общине, а значит и крестьянину. Ан, нет! Наряду с частыми переделами земельных участков, лишавших крестьянина чувства хозяина (Александру III понадобилось почти 13 лет, чтобы установить сроки передела земель не чаще одного раза в 12 лет), оставалась допотопной и агротехника. Правительство этому вопросу внимания почти не уделяло. Кроме того, реорганизации крестьянского хозяйства на новый лад мешало неумение и нежелание значительной части крестьян работать по-новому. В романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» один из героев, Левин, раз за разом предлагает крестьянам новые способы организации труда и технические улучшения, объясняет выгоды от их применения, – и все время наталкивается на полное неприятие. Крестьянин привык жить только текущим днем, ему «некогда было обдумывать выгоды и невыгоды предприятия».

Тормозило реформу слабое просвещение вчерашних крепостных. Находясь веками в зависимости от помещика, многие, получив юридическую свободу, не знали и не думали, как ею распорядиться. Дух крепостничества долго еще витал над Россией и после 1861 г. М. Бок, дочь П.А. Столыпина (о нем речь пойдет позже), вспоминала.

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК

«Жило у нас во дни моего детства в Колноберже удивительное существо – уникум своего рода – бывшая крепостная Машуха… До конца своей жизни, т. е. до 1897 г., она так и не поняла, что она уже не крепостная, что свободна, что может, если захочет, перейти от нас на другое место. На все наши уверования в том, что это так, и разъяснения она отвечала своим добродушным баском: “Полно, полно, шутить изволите”».

М. Бок

Реформа тормозилась нехваткой земель. С 1889 г., учитывая нарастание трудностей с перераспределением земель в Европейской России, вводятся новые правила переселения малоземельных крестьян в малообжитые восточные районы. Поток переселенцев заметно увеличился.

Правительство вынуждено было принять ряд новых мер по стимулированию активности крестьян:

– понижаются выкупные платежи с надельных земель;

– учреждается Крестьянский поземельный банк;

– понижается подушная подать с крестьян и др.

Выкупные платежи и их понижение у бывших помещичьих крестьян по указу 28 декабря 1881 г.

Несмотря на принимаемые меры, становилось все очевиднее, что большинство крестьян не прирастало к земле в качестве хозяев, на что рассчитывало правительство.

Дело доходило до голода. Л.Н. Толстой как-то отправился в Крапивенский уезд и увидел, что «…употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, – с 1/3 и у некоторых 1/2 лебеды, – хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все – и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные». И это был далеко не единичный случай.

Если крестьянская реформа все же как-то продвигалась, то земское устройство заставили сделать большой шаг назад, утвердив «Положение о земских участковых начальниках» ( 1889 ). На его основе в систему местного самоуправления вводилось новое административное звено – земский начальник . Обосновали этот шаг тем, что земства не оправдали ожиданий: отчасти вследствие того, что они действовали бесконтрольно, вызывая тем самым жалобы в адрес правительства и администрации, ничего не предпринимавших для обуздания злоупотреблений.

Назначались земские начальники губернаторами из числа помещиков-дворян округа. Их кандидатуры согласовывались с уездными и губернскими предводителями дворянства и утверждались министром внутренних дел. Императору казалось, что если всю Россию разбить на земские участки, а в каждом участке будет назначен земский начальник, то этот дворянин (помещик) станет отцом родным для крестьян, будет не только по закону, но и по совести судить их и опекать.

Земскому начальнику предписывалось вести «надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий означенных установлений как по непосредственному его усмотрению, так и по поручению губернатора или губернского присутствия». Но, чтобы успешно решать все эти и сотни текущих вопросов, дворянину надо было обладать и высоким образованием, и достаточным опытом управленческой работы, а также хорошо знать сельское хозяйство т.д. А таких дворян оказалось гораздо меньше, чем требовалось для заполнения новых должностей. Так что правительству пришлось отступить от некоторых критериев, через которые предполагалось поднять престиж земского начальника, и в первую очередь понизить установленный вначале и без того скромный образовательный ценз.

Так, крестьянин, вышедший из крепостной зависимости от дворянина-помещика, вновь попадает под его, теперь уже жесткое административное, а затем и судебное начало.

Усиление контроля, а по существу, вмешательство правительства в работу местных органов власти наблюдалось и в последующие годы. По новому положению о земских учреждениях (1890) и городовому (1892), крестьяне лишались непосредственного права избирать гласных. Здесь был предпринят весьма хитроумный ход: крестьяне избирали кандидатов в гласные больше, чем положено, а губернатор из их числа назначал, на его взгляд, наиболее деловых и подготовленных лиц. Выходило, что представительства в земствах крестьяне не лишались. Что же касается городов, там избирательных прав лишены были не только рабочие, но и вообще все горожане без недвижимой собственности, в число которых попали приказчики, квартиросъемщики, мелкие торговцы. В общем, в 1892 г. из 9,5 млн горожан право голоса имели лишь 100 тыс. человек – немногим более 1%.

Необходимо отметить, что многие крестьяне, привыкшие жить «как барин скажет», были настолько далеки от земских проблем, что чаще всего никак не реагировали на происходившие изменения. По словам писателя Г. Успенского («Крестьянин и крестьянский труд»), крестьянин «не знал, куда, кому и зачем он платит, не имел никакого понятия о земстве, о выборах в гласные и т.д. Твердо был уверен, что все это до него ни капли не касается».

Судебная реформа также тормозилась, особенно на местах. Пострадал гласный суд присяжных. Почему, ведь эта реформа признавалась как наиболее демократичная во всей Европе? Но проводилась-то она в России.

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

«Опыт показал, что некоторые реформы предыдущей эпохи нуждаются в поправках и улучшениях, в том числе и гласный суд присяжных. Последний хотя значительно превосходил прежний дореформенный негласный суд, однако не вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды. Собираемые из всех слоев населения, присяжные заседатели, не сознавая своей важной обязанности охранять общество от убийц, воров и мошенников, часто присваивали себе право миловать и прощать преступников (и такою безнаказанностью, разумеется, их только поощряли)».

В. Ключевский

Из юрисдикции (право производить суд, решать правовые вопросы) присяжного суда изымались дела, которые могли вызывать общественный резонанс. Был упразднен мировой суд в деревне, а судебные права этого уровня перешли к земскому начальнику. Выходит, земский начальник сосредоточил в своих руках и административную, и судебную власть. Была сведена к минимуму гласность судопроизводства: ее трижды ограничивали в 1872–1881 гг., а теперь министр юстиции, министр внутренних дел, генерал-губернатор могли закрыть любое заседание суда под предлогом обеспечения «правильного хода судебных действий».

Контрреформы не обошли просвещение и образование. Д.А. Толстой, бывший обер-прокурором Синода и одновременно министром народного просвещения, получил повышение – должность министра внутренних дел, совмещая этот пост с должностью шефа жандармов, оставил подготовленный проект университетской реформы, который представлял уже новый министр просвещения И.Д. Делянов. Принимался университетский устав просто уникально. При голосовании большинство членов Государственного совета не поддержало проект, поскольку он являлся шагом назад в сравнении с прежним, и казалось, что новому уставу не быть. Но тут произошло то, что могло произойти в условиях самодержавной власти: присутствовавший император встал на сторону меньшинства и устав вступил в силу.

По Уставу 1884 г. , ректоры университетов вновь стали назначаться правительством, программы утверждаться министерством. Профессора могли освобождаться и назначаться на должность опять же по указу сверху. Студентов вновь обязали носить форменную одежду, созданная инспекция контролировала каждый их шаг. Многие профессора оценили состояние такого университетского строя как «старческий маразм», «глубокое распадение и дезорганизация».

Пострадала система среднего и начального образования. Большая часть доступных для народа школ передавалась в ведомство Синода, под «совиное крыло» Победоносцева. Более или менее сохранили свой характер лишь гимназии.

Вводились ограничения по национальному признаку при поступлении в учебные заведения. Особенно не повезло евреям. С 1887 г. учеба их детей в университетах и школах ограничивалась установленным правительством процентом.

Министр, чтобы улучшить состав учащихся, решил закрыть доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т.п.». Гимназия возвращалась к порядкам, царившим во времена Николая I, когда в ней могли учиться только дети дворян и чиновников. Циркуляр на этот счет получил название «о кухаркиных детях», а его автор, министр Делянов, получил прозвище «шут гороховый» (утверждают, что так его за глаза называли даже министры).

Анализируя откат от реформ, нетрудно убедиться, что и в экономической, и в общественно-политической жизни страны многое происходило спонтанно (самопроизвольно), изменения зависели от позиции той или иной личности, а также самого Александра III.

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

«В русской политике последнего полстолетия (Вторая половина XIX в. – Авт .) ни плана, ни последовательности не было. Правительственной политики не существовало, а была лишь политика отдельных случайных людей. Как уже и во всем, не царь или правительство направляли, а чаще их побочные силы и случайные люди».

Н. Врангель, историк, отец «черного барона» П.Н. Врангеля, о котором вы узнаете в параграфе о Гражданской войне и военной интервенции в России

Промышленное развитие России

Следствием освобождения крестьян и нового установленного порядка землепользования стало быстрое развитие промышленности и столь же стремительный рост числа рабочих. Но несмотря на это Россия пока значительно отставала в этой сфере от ведущих стран Запада и в значительной мере пользовалась готовыми промышленными изделиями из Англии, Германии, США, Франции и т.д.

Оставалось проблемой обеспечение потребностей промышленности топливом отечественного производства, поэтому правительство шло на закупку импортного угля и кокса. (Только в 1898 г. в западных странах было закуплено 154 494 тыс. пудов угля и 27 953 тыс. пудов кокса на сумму 175 088 руб.)

Несмотря на сложности в развитии промышленности в России, темпы ее роста и объем продукции неуклонно росли.

Мировое производство стали (млн. пудов, конец XIX в.)

Рост налицо. Но производимая отечественная продукция стоила дорого, гораздо дороже, чем в странах Запада. Так, если за 1 пуд чугуна россиянин платил до 90 коп., то американец – 32 коп., а англичанин и того меньше – 26 коп.

В целом в пореформенный период до конца XIX в. промышленное производство в России выросло в 7 раз. Газета «Россия» по этому поводу писала: «Россия окончательно изменила свою физиономию. До сих пор она являлась для Европы страной колоссальных военных сил, а теперь Европа видит перед собой страну грандиозной промышленности».

Рост промышленности повлек рост рабочего класса. При этом его труд, жизнь и быт, ввиду отсутствия рабочего законодательства, часто зависели от воли предпринимателя. Рабочий не имел социальных гарантий, заработная плата была низкой, не было трудового законодательства. В таких условиях продолжительность жизни была низкой. Смертность детей достигала 60 на 100 родившихся.

Такое положение не могло не беспокоить правительство, по инициативе которого был издан ряд законов, упорядочивающих отношения между рабочими и хозяевами предприятий. Эти законы предусматривали:

• обязательное введение расчетных книжек и уплату заработков наличными деньгами;

• запрещение фабричной работы для малолетних и ночной работы для несовершеннолетних (до 17 лет) и женщин;

• запрещение более 8-часовой работы для подростков 12– 15 лет;

• введение фабричной инспекции для надзора за исполнением фабричного законодательства и др.