Психология индивидуальных различий Ильин Евгений

Наше дело опирается на условно-рефлекторную характеристику, а не на внешнее поведение; кто знает, чем оно обусловливается.

Не случайно И. П. Павлов пришел к представлениям о генотипе и фенотипе; он подчеркивал необходимость отличать тип нервной системы как прирожденную особенность нервной системы (генотип) от характера (фенотипа), выражающегося в образе поведения человека и представляющего сплав врожденного и приобретенного в процессе жизни.

Однако эти справедливые положения все-таки не сняли остроту противоречий, так как темперамент, перекочевав в систему физиологических понятий, оказался оторванным от психологических механизмов поведения человека.

Неудовлетворенность павловским подходом к типам темперамента нашла отражение в попытках некоторых его учеников построить новые классификации и дать им свое обоснование. А. Г. Иванов-Смоленский (1971) пошел по пути построения фенотипических разновидностей темперамента, т. е. учитывал в них не только врожденное, но и приобретаемое детьми в течение жизни. Первоначально по характеристикам соматодвигательных условных реакций им было выделено четыре типа:

– лабильный, отличающийся хорошей подвижностью как раздражительного, так и тормозного процессов (быстрое замыкание и упрочивание положительных и тормозных двигательных условных реакций);

– возбудимый, обнаруживающий явное преобладание возбудительного процесса над тормозным (быстрое образование и упрочивание положительных реакций и трудная, медленная выработка тормозных условных двигательных реакций);

– тормозный, с явно выраженным преобладанием тормозного процесса (медленное замыкание и упрочивание положительных условных реакций и относительно легкое образование тормозных условных реакций);

– инерционный, у которого как положительная, так и отрицательная реакция возникала и упрочивалась трудно и медленно.

Это разделение в основном совпадало с классификацией типов темперамента, предложенной И. П. Павловым. Возбудимый тип соответствовал безудержному, тормозный – слабому, лабильный – уравновешенному. Некоторые расхождения обнаруживались относительно инерционного типа: И. П. Павлов ведущим и положительным свойством такового считал уравновешенность нервных процессов, а А. Г. Иванов-Смоленский – их инертность.

Далее в каждом из указанных им типов А. Г. Иванов-Смоленский выделил подтипы (которые увязывались с условиями жизни и воспитанием), отойдя от понимания своего учителя, который считал типы темперамента врожденными. Один из подтипов был назван мнимо возбудимым; он возник в результате того, что ребенок, находясь ранее в неблагоприятных условиях, не получил надлежащих тормозных коррекций поведения. Другой подтип получил название мнимо тормозного: у детей, относящихся к такому подтипу, торможение несколько преобладает над возбуждением – и не от слабости последнего, а вследствие некоторой перегрузки тормозными навыками поведения, выработанными в процессе домашнего воспитания.

У истинно возбудимого подтипа были выделены три варианта:

– возбуждение преобладает, но оба процесса интенсивны;

– возбуждение преобладает на фоне слабой выраженности торможения;

– возбуждение инертно и поэтому медленно уступает место нормальному условному торможению.

Три варианта были выделены и в истинно тормозном типе:

– слабый раздражительный процесс вызывает быстрое развитие запредельного (охранительного) торможения, и на этом фоне различные виды условного торможения возникают относительно легко;

– слабый раздражительный процесс позволяет легко развиться запредельному торможению, но даже и на этом фоне явно проявляется недостаточность условного торможения;

– слабость раздражительного процесса не получает отражения в быстроте замыкания условной связи, но обнаруживается в ее неустойчивости, в повышенной тормозимости; при попытке получить ту или иную разновидность условного торможения надолго исчезают положительные связи, которые при этом медленно и с трудом восстанавливаются, что дает основание говорить об инертности тормозного процесса.

Последнюю вариацию А. Г. Иванов-Смоленский назвал «мимозным» типом, т. е. обладающим повышенной тормозной активностью. В инерционном типе он отметил две разновидности:

– с прочными условными связями;

– с неустойчивыми связями: то появляющимися, то исчезающими.

Отличительной особенностью классификации А. Г. Иванова-Смоленского является полное игнорирование им свойства силы нервной системы.

Н. И. Красногорский (1958) построил свою классификацию типов не на соотношении возбуждения и торможения, а исходя из сочетания корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальной систем. При этом он имел в виду, что раздражение и торможение – это единый процесс, характеризующий степень возбудимости (интенсивность возбуждения). Он тоже различал четыре типа:

1. Сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, быстрый (сангвинический, или центральный, тип).

2. Сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, медленный (флегматический, или корковый, тип).

3. Сильный, повышенно возбудимый, безудержный, неуравновешенный (холерический, или подкорковый, тип).

4. Слабый, понижено возбудимый, неуравновешенный (меланхолический, или анергетический, тип).

Для подкоркового типа, пишет Н. И. Красногорский, характерны следующие особенности:

– сильные условные рефлексы, быстро сменяющиеся слабыми;

– сильно выраженные межсигнальные реакции;

– склонность к развитию крайних фазовых тормозных состояний застойного характера (речь идет об уравнительной, парадоксальной, ультрапарадоксальной и тормозной фазах парабиоза по Н. Е. Введенскому).

Корковому типу свойственны:

– нормальная быстрота образования прочных условных рефлексов большой величины, соответствующих силе раздражителя;

– быстрое угасание и восстановление условных рефлексов;

– быстрое образование прочных тормозных реакций;

– высокий контроль над прирожденными реакциями и эмоциями.

Центральному типу (с уравновешенной корой и подкоркой) присущи следующие особенности:

– быстрое образование стойких условных рефлексов с короткими латентными периодами и большой величиной;

– соответствие величины рефлекса силе раздражения;

– слабое проявление межсигнальных реакций;

– непродолжительность фазных состояний как следствие высокой подвижности;

– быстрая смена тормозных состояний оптимальным уровнем возбуждения в одних и тех же клетках коры;

– быстрое угасание и восстановление условного рефлекса;

– быстрое образование тормозных реакций (дифференцировки, условного торможения);

– высокая тормозная сила и устойчивость во времени.

Анергетический тип тоже отражает равновесие между корой и подкоркой, только на более низком функциональном уровне. Для него характерны:

– низкие условные и безусловные рефлексы;

– частое нарушение равновесия между возбудительными и тормозными состояниями;

– замедленное образование условных рефлексов;

– выраженное внешнее торможение, склонность к застывшим гипнотическим (парабиотическим) фазам;

– пониженная деятельность первой и второй сигнальной систем;

– быстрая утомляемость, отсутствие реакции на интенсивные и продолжительные раздражения.

Несмотря на проработанность этой классификации, она, как и классификация А. Г. Иванова-Смоленского, не получила широкого распространения из-за многих уязвимых мест. Так, отрицая наличие двух процессов – возбуждения и торможения, Н. И. Красногорский говорит о нарушении равновесия между ними; в одних случаях он оперирует характеристиками только условных рефлексов, в других – характеристиками и состояний, и нервных процессов. Кроме того, им не задействуется понятие о свойствах нервной системы, из-за чего вся классификация носит чисто феноменологический, описательный характер. А это не позволяет обобщить выявляемые закономерности в том случае, когда используются другие методики, и вскрыть причины того или иного поведения. В то же время сама попытка связать общие типы высшей нервной деятельности со специально-человеческой типологией (соотношением первой и второй сигнальной систем) представляется весьма интересной, она заслуживает дальнейших усилий со стороны исследователей.

Известно, что все попытки классифицировать индивидуально-психологические особенности личности, за исключением темперамента, были неудачны. Только типология темперамента имеет традицию, насчитывающую от Галена почти двадцать столетий, но и в этой области чувствуется недостаточность классификации, что сказывается, во-первых, в разном психологическом понимании типов темперамента, а во-вторых, в потребности относить многих людей к смешанным или промежуточным типам. Нет классификации способностей. Нет и, вероятно, не может быть универсальной классификации характеров, а есть только разные, причем не исключающие одна другую, типологии характеров ( Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., Просвещение, 1964. С. 24).

Оригинальный подход к классификации типов высшей нервной деятельности предложил П. В. Симонов (1970).

Еще при жизни И. П. Павлова было подмечено особое отношение слабого (меланхолического) типа к реакции страха, сильного безудержного (холерика) – к ярости, сангвиника – к радости, а флегматик оказался вообще не склонным к бурному эмоциональному реагированию. Поскольку именно эти три эмоции – страх, ярость и удовольствие имеют наиболее четкое структурное представительство в мозге высших млекопитающих, вполне вероятно, что тип нервной системы данного существа, его неповторимый индивидуальный склад характера в значительной мере определяется соотносительной силой церебральных систем страха, ярости и радости. Эти три параметра представляются наиболее существенными для построения новой классификации типов высшей нервной деятельности животных, а возможно, и человека (с. 101).

Отсюда появились и формулы темперамента:

Гнев > Радость > Страх – наиболее близко холерическому темпераменту.

Радость > Гнев > Страх – ближе к сангвинику.

Страх > Радость > Гнев – ближе к меланхолику.

Б. И. Цуканов (1988) в русле гиппократовско-павловского подхода к проблеме типов темперамента предложил для обсуждения вопрос, на который исследователи мало обращали внимания. Отмечая сходство типов темперамента, выделенных Гиппократом и И. П. Павловым, и их линейное расположение, предполагающее последовательный переход от одного типа к другому, Б. И. Цуканов указывает, что эти авторы расходятся в порядке распределения таковых. Гиппократ располагает их следующим образом: холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик. И. П. Павлов иначе: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

Тогда Б. И. Цуканов задался вопросом: может быть, эти перестановки не имеют значения и ими позволительно пренебречь? Он пишет:

Ведь если окажется, что перестановки ничего существенно в понимании природы темперамента не меняют, то тогда типы темперамента можно располагать в любом линейном варианте… В противном случае нужно ставить вопрос не просто о перестановке типов, а о принципиальном выборе наиболее верной и возможно единственной схемы линейного расположения типов темперамента в человеческой популяции (с. 130).

Действительно, от решения этого вопроса зависит еще один важный аспект: допустимо ли говорить о промежуточных (пограничных) типах темперамента, или речь может идти лишь о смешанных типах.

Проанализировав полученные им экспериментальные данные, Б. И. Цуканов пришел к выводу, что типы темперамента располагаются строго линейно и именно в таком порядке, который был у Гиппократа. Однако доказательства подобного утверждения мне представляются не очень убедительными.

В основу деления испытуемых на четыре группы, соответствующих, по мнению автора, гиппократовским типам, он положил точность оценивания временных интервалов от 2 до 5 с. В его исследовании были выявлены испытуемые, которые имели субъективную единицу времени меньше реальной (с критическими точками, выделенными при помощи математической обработки, равными 0,7; 0,8; 0,9 с), равной реальной (1,0 с) и больше реальной (1,1 с). Первая группа – это «спешащие» субъекты, вторая, по терминологии автора, – «точные», и третья – «медлительные» субъекты. Критические точки являются границами, как полагает Б. И. Цуканов, между типами темпераментов:

– от 0,7 до 0,8 с – холерики,

– от 0,8 до 0,9 с – сангвиники,

– от 0,9 до 1,0 с – меланхолики,

– от 1,0 до 1,1 с – флегматики.

У холериков, согласно выводу исследователя, наблюдается значительное преобладание возбуждения над торможением, высокая степень экстраверсии и низкая – нейротизма. Сангвиники характеризуются уравновешенностью возбуждения и торможения, высокой степенью экстраверсии и нейротизма. Меланхолики – это интроверты с высоким нейротизмом и преобладанием торможения над возбуждением. Наконец, флегматики – субъекты с уравновешенностью нервных процессов, интроверсией и низким нейротизмом.

Попытка автора наложить гиппократовские типы на субъективные эталоны времени в принципе возражения не вызывала бы, если бы он придерживался твердо установленного факта, что «опережающие» эталоны свидетельствуют о преобладании возбуждения, а «запаздывающие» – торможения, эталоны же, соответствующие реальности или близкие к ним, – уравновешенности нервных процессов. Однако этого-то как раз и нет. Опережающие – от 0,8 до 0,9 с и запаздывающие эталоны (1,1 с) он связывает с уравновешенностью, а эталоны, адекватные реальному времени (1,0 с), – с преобладанием торможения. Такая путаница произошла, очевидно, потому, что соотношение между возбуждением и торможением Б. И. Цуканов определял с помощью опросника Я. Стреляу, а, как будет показано ниже, опросники не могут служить надежными средствами изучения свойств нервной системы, так как с их помощью выявляются поведенческие особенности, а не специфика протекания нервных процессов.

И это не единственное противоречие с имеющимися в научной литературе данными. Определенно установлено, что высокий нейротизм связан со слабостью нервной системы. Таковая должна сопутствовать и холерическому (легковозбудимому) типу. Поэтому странно читать, что у холериков автор обнаружил низкий нейротизм. В соответствии с имеющимися данными приходится признать: либо нейротизм у них не низкий (а это вряд ли), либо данные лица не холерики.

Из статьи Б. И. Цуканова также неясно, сколько же типов темперамента существует. Автор утверждает, что помимо четырех «чистых» (Гиппократ) есть еще один такой же («равновесный»), соответствующий эталону времени, равному 0,9 с. Но почему это не промежуточный тип, если он характеризуется частично чертами сангвиника, а отчасти – меланхолика? В чем состоит его «чистота»? Ведь и сам автор пишет, что, «строго говоря, чистый тип в природе не существует, так как это всего лишь определенная абстракция. В природе существуют реальные индивиды, которые в той или иной мере приближаются к подобной абстракции» (Цуканов, с. 134). И здесь с автором нельзя не согласиться.

Заключая, приходится с сожалением признать, что политика Б. И. Цуканова прояснить вопрос о количестве типов темперамента и их связь и взаимопереходы с помощью математического аппарата (метода наименьших квадратов) оказалась не очень удачной.

Становится очевидным то обстоятельство, что ни крайняя биологизаторская, ни крайняя психологизаторская точки зрения (на темперамент. – Е. И. ) не отражают подлинной сущности вещей. Темперамент как диспозиция эмоциональной жизни есть несомненное свойство психики, но он находится в неотъемлемом единстве с организмом. Он имеет свой физиологический механизм. Темперамент – явление не только физиологическое, но и психологическое. Нельзя сводить темперамент до физиологических процессов, до особенностей динамики моторики, моторных реакций; темперамент выражает эмоциональную возбудимость человека, его впечатлительность, особенности интенсивности, глубины эмоций, импульсивности личности вообще. Темперамент включен в сложное по структуре, конкретное поведение; он проявляется в единстве с таким поведением, выражает в основном импульсивно-аффективный аспект такого поведения и его динамику. И действительно, в современной науке, несмотря на резкое различие во мнениях относительно понимания физиологического и психологического механизмов темперамента, почти каждый исследователь признает, что темперамент представляет своеобразие импульсивно-аффективной стороны поведения человека, своеобразие аффективной сферы последнего. Известный исследователь истории этого вопроса Робекк, который приводит в систему все высказанные относительно темперамента соображения, заключает, что все согласны с тем, что темперамент есть тотальное единство аффективных свойств человека. Меланхолик реагирует на окружающий его мир печальным настроением, его печаль связана со страхом, связь между страхом и мягкой депрессией является основной чертой меланхолика. В сангвинической личности господствуют надежда, энтузиазм. Она не вполне защищена от приступа депрессии, но эта последняя кратковременна, в личности преобладают энтузиазм, экспансивность, повышенное настроение. Холерический темперамент – это четкая аффективная конституция. В нем легко возникает реакция гнева, эта реакция определена инстинктивными механизмами и иногда обострена свойствами, приобретенными под влиянием среды. В флегматике нет преобладания какого-либо одного аффективного состояния, нужны стимулы большой интенсивности, чтобы вызвать в нем страх, гнев, горе, восторг. Это и есть основная характеристика темпераментов, не вызывающая спора (А. А. Rоbаск, 1931, р.155, цит. по: В. Г. Норакидзе, 1970, с. 7–8).

2.7. Психологические (факторные) теории темперамента

Наиболее распространенные в психологии теории типов темперамента подвергались острой критике не только потому, что авторы большинства из них, основываясь на конституциональной концепции, стремились отыскать непосредственные и упрощенные связи между телосложением и типом темперамента. Не менее резко критиковалось лежащее в основе предложенных типологий, но в действительности не получившее подтверждения предположение о том, что природные явления, в том числе и психические особенности, реально существуют в своих крайних формах. Как явствует из выдвинутых типологий, психические характеристики можно «разложить по полочкам» или разделить по четко различающимся группам. Однако известно, что почти все наблюдаемые в природе явления распределяются по так называемой нормальной кривой (кривой Гаусса), согласно которой каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем значении, в то время как крайние проявления встречаются редко; в рассмотренных же типологиях именно они находятся в центре внимания исследователей. Различия в интенсивности каждого свойства являются непрерывными. Поэтому все попытки решительно разделить индивидов на группы по свойствам искусственны и произвольны, на что указывает Ян Стреляу (1982).

Позитивной реакцией на эту критику стали проводившиеся уже в начале ХХ в. исследования, сводящиеся к «чистому» психологическому описанию (или характеристике) свойств темперамента, абстрагирующемуся от строения и функции организма. Одной из первых в этом ряду стала теория темперамента, принадлежащая голландским психологам Г. Хеймансу и Е. Вирсме (G. Неутапs, Е. D. Wiеrsmа, 1906—1909).

Авторы, стремясь избежать всяких ссылок на конституцию и упреков в отсутствии объективности, чем грешили почти все типологии темперамента, разработали специальный вопросник, содержащий 90 вопросов, и с его помощью обследовали почти 2500 лиц (взрослых и детей). На основании полученных данных они выделили три основные, биполярные характеристики темперамента, которые назвали следующим образом.

1. Эмоциональность – отсутствие эмоциональности . Это свойство определяется измерением частоты и силы эмоциональных реакций по отношению к ситуациям, вызвавшим эти реакции.

2. Активность – пассивность . Основанием для оценки данного свойства выступает активность в труде, в школе или дома, способ проведения досуга (активный – пассивный), отношение к обязанностям (выполняет задания немедленно – откладывает их).

3. Первичная функция – вторичная функция . Люди с развитой первичной функцией сильно и немедленно реагируют на стимулы окружающей среды, причем эффект этих реакций быстро угасает. Напротив, у индивидов, которым свойственна вторичная функция, первоначальная реакция на раздражитель слабая, затем она постепенно усиливается и сохраняется более длительное время; поэтому лиц такого типа часто называют персеверативными (от англ. регsеvегапсе – «стойкость, настойчивость, упорство»). Исследователи иногда обращают внимание на аналогию между первичной функцией и экстраверсией, вторичной функцией и интроверсией. Так, люди с преобладанием первичной функции (экстраверты, по терминологии Г. Айзенка) оцениваются как импульсивные, легко примиряющиеся, находящиеся в постоянном движении, шутливые, поверхностные, с легкостью устанавливающие контакт с окружением. Индивиды с преобладанием вторичной функции (интроверты) – люди серьезные, спокойные, выдержанные, замкнутые, педантичные, добросовестные, склонные к депрессии.

В результате соответствующего комбинирования трех характеристик получают восемь различных типов темперамента, которые схематично представлены в табл. 2.5 (подробное описание этих типов можно найти в работе Ж. Ньюттена (J. Nuttin, 1968)).

Таблица 2.5. Типология темпераментов (по Г. Хеймансу и Е. Вирсме).

Стремясь к более подробной и вместе с тем объективной характеристике трех основных параметров, Г. Хейманс и Е. Вирсма вычислили корреляции 90 показателей, оцененных по данным, полученным методом анкетирования. Проведя довольно сложный для своего времени статистический анализ, основанный на интеркорреляциях измеренных показателей, авторы вплотную подошли к факторному анализу – статистическому методу, применение которого оказало существенное влияние на дальнейшие исследования темперамента.

Одна из первых попыток определить структуру темперамента с помощью факторного анализа – исследования английского психолога С. Берта (S. Вurt, 1937). Он использовал перечень из 11 первичных эмоций (инстинктов), составленный У. Мак-Дауголлом: гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие, ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность.

С. Берт исследовал проявление этих эмоций у различных групп, главным образом у нормальных и невротичных детей в возрасте 9-12 лет, и на основании факторного анализа полученных результатов выделил три фактора темперамента:

– фактор I: общая эмоциональность (эмоциональная неустойчивость);

– фактор II: стенические (экспрессивные) эмоции – астенические (заторможенные) эмоции;

– фактор III: положительные эмоции – отрицательные эмоции.

Взгляды С. Берта на структуру темперамента, изучению которого он посвятил около 30 лет, не получили распространения. Это объясняется, видимо, тем, что им не были разработаны диагностические методы, с помощью которых можно было бы измерять выделенные факторы. Кроме того, по поводу его исследований выдвигались некоторые методологические возражения.

Джо Пауль Гилфорд родился в 1897 г. Американский психолог, профессор ряда университетов США. В годы Второй мировой войны работал в исследовательских учреждениях ВВС США. Исследования посвящены темпераменту (совместно с В. Циммерманом разработал тест «Гилфорда – Циммермана темперамента обозрение»), психическим процессам, творческой деятельности. Наибольшую известность получила его модель структуры интеллекта.

Ниже приведены краткие характеристики 13 факторов, образующих, согласно Гилфорду, структуру темперамента; даны описания только одного из полюсов, название же и характеристики второго полюса противоположные.

1. Общая активность . Индивид энергичен, быстро двигается и быстро работает, предприимчив, иногда импульсивен.

2. Доминантность . Индивид добивается своих прав и отстаивает их перед другими людьми, настойчив, ищет возможности стать лидером, не боится общественных контактов, склонен открыто выражать свои мысли.

3. Мужество . У индивида преобладают типично мужские – как профессиональные, так и повседневные интересы; не очень эмоционален, умеет скрывать свои чувства, с трудом поддается страху или испытывает отвращение; не вызывает симпатий у окружающих.

4. Уверенность в себе. Индивид уверен, что он признан другими людьми, полагается на себя; уравновешен в общении, удовлетворен своим положением, не замыкается в себе.

5. Спокойствие (самообладание). Индивид спокоен, бодр, не поддается раздражительности и усталости, умеет быстро сосредоточиться на проблеме.

6. Общительность. Индивид склонен к дружескому общению, формальным и неформальным контактам, часто выступает как лидер, не робок и не застенчив, не ищет уединения.

7. Рефлексивность. Индивид задумчив, рефлексивен, склонен к философствованию и мечтательности, самоанализу и анализу других, любознателен.

8. Депрессия. Эмоционально и физически подавлен, пребывает в постоянном страхе и тревоге, настроения изменчивы, проявляет упрямство.

9. Эмоциональность. Индивид с легковозбудимыми эмоциями, которые, раз возникнув, сохраняются надолго, хотя поверхностны и инфантильны.

10. Сдержанность. Индивид сдержан, хорошо владеет собой, скорее серьезен, чем беззаботен, обладает чувством ответственности.

11. Беспристрастность. Индивид объективно и реалистично подходит к проблемам, чуток к изменениям в отношении окружающих, способен забывать о себе, не склонен к подозрительности, очень впечатлителен.

12. Доброжелательность. Индивид приветлив, мягок в обращении, не обнаруживает враждебности, не склонен унижать других, не проявляет агрессивности.

13. Терпимость (кооперативность). Индивид не проявляет склонности к критике, доверчив, обращен к другим больше, чем к себе.

Дальнейшие исследования факторной структуры темперамента показали, что выделенные Дж. Гилфордом факторы не являются независимыми друг от друга: они образуют некоторые связки (системы). Ученица Гилфорда К. Лоуэлл (С. Lоvеll, 1945), пользуясь тремя анкетами своего учителя, проводила исследования с группой, состоящей примерно из 200 студентов младших курсов. Значения, полученные для отдельных факторов, снова оказались подвергнуты корреляционному, а затем и факторному анализу; другими словами, был проведен факторный анализ второго порядка. Выделенные таким образом четыре фактора получили название суперфакторов:

– фактор I: вспыльчивость – сдержанность,

– фактор II: реализм,

– фактор III: эмоциональность,

– фактор IV: социальная адаптируемость.

Они независимы друг от друга, о чем свидетельствует отсутствие корреляции между ними. Следовательно, индивид, обладающий определенной характеристикой по одному из факторов, занимает любую позицию относительно остальных. К. Лоуэлл приводит метод оценки факторов второго порядка, выделенных на основе анкеты Дж. Гилфорда, однако ею не были разработаны анкеты, позволяющие проводить диагностику темперамента. Возможно, по этой причине ее концепция не вызвала большого интереса среди психологов-практиков.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента, выдвинутая Л. Тэрстоном (L. Thurstопе, 1951). Исходным пунктом его исследований также стала концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

Проведя факторный анализ тех же данных, что были получены К. Лоуэлл, но применив другие приемы такого анализа, Л. Тэрстон выделил семь факторов второго порядка и назвал их основными. Далее они охарактеризованы только по одному полюсу.

1. Активные. Такие индивиды быстро работают, даже если нет необходимости спешить; быстро двигаются, нетерпеливы, даже если требуется сохранять спокойствие; постоянно в действии, склонны к поспешности. Как правило, много говорят, ходят, пишут.

2. Энергичные . Физически бодрые индивиды занимаются спортом, любят работу, особенно на воздухе и требующую мускульных усилий. Предпочитают всякую физическую активность, сопровождающуюся большими энергетическими затратами.

3. Импульсивные . Настроение у таких индивидов беззаботное и легкомысленное, они быстро принимают решения, очень легко переходят от одной задачи к другой, действуют под влиянием минутных побуждений.

4. Доминантные. Склонны руководить другими людьми, брать на себя ответственность, инициативны – хотя в действительности не всегда доминируют в данной группе, охотно выступают публично и организуют всякие товарищеские мероприятия.

5. Стабильные . Индивиды, для которых характерно невозмутимое, ровное расположение духа, в критические моменты сохраняют спокойствие, обладают способностью разряжаться, даже в неблагоприятных условиях легко сосредоточиваются, без труда прерывают неоконченную работу или продолжают ее, когда того требует ситуация.

6. Социабельные. Любят находиться в компании, легко заводят знакомства; покладисты, доброжелательны, склонны к сотрудничеству, приятны в общении.

7. Рефлексивные. Склонны к размышлениям, предпочитают теоретическую деятельность практической, часто занимаются самонаблюдением; обычно спокойны, хорошо работают в уединении, любят деятельность, требующую точности; охотней планируют, чем реализуют намеченное.

Таким образом, факторными концепциями выделяется определенный ряд свойств – факторов, позволяющих более или менее удачно описать темперамент. Как считают последователи подобных подходов, узнать темперамент индивида – это определить свойственное ему значение каждого из факторов, которые входят в структуру темперамента. Графически изображая такое типичное для данного человека значение, получают так называемый профиль темперамента, в котором отражаются полученные оценки по всем измерениям, а также отношения между ними. Каждый индивид имеет свой характерный профиль (структуру темперамента) (см. рис. 2.7).

Рис. 2.7. Профили темпераментов трех субъектов, полученные с помощью «Шкалы темпераментов» Л. Тэрстона (по Я. Стреляу).

Ян Стреляу отмечает, что метод изучения темперамента с помощью факторного анализа имеет существенные изъяны. У разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя исходный материал, выступающий основой для этого вычленения, остается в принципе неизменным. Как правило, исследователи расходятся уже в исходном пункте, т. е. в выборе данных, подлежащих факторному анализу. Это приводит к тому, что получаемые структуры темперамента существенно отличаются друг от друга. Собственно, такой недостаток заложен уже в самом методе, предполагающем несколько математических приемов, позволяющих указать определенные факторы; но именно это и может приводить к различным результатам. Данный метод слишком произволен, во многом зависит от интуиции и настойчивости исследователя, пытающегося получить нужный для него результат не тем, так другим способом факторного анализа.

2.8. Типология К. Юнга

Карл Юнг (1992) тоже делил людей на типы, исходя из психологических различий между ними, которые, однако, он считал врожденными.

К. Юнг выделил два общих типа – экстравертированный и интровертированный. Для экстравертов характерна направленность на объект, поэтому мнения других людей, общепринятые нормы, объективные обстоятельства определяют их поступки в значительно большей степени, чем их собственное, субъективное отношение к окружающей действительности. У интроверта субъективное всегда превалирует над объективным, и ценность субъекта всегда выше, чем объекта. Испытывая какую-нибудь эмоцию, интроверт обращает внимание не на события или людей, которые ее вызвали, а на свои переживания. Собственное мнение для него важнее, чем окружающая реальность или суждения других людей.

Кроме сознательной установки оба типа имеют и бессознательную, которая по отношению к первой выполняет компенсаторную функцию и находится с ней в реципрокных (противоположных) отношениях: чем больше преувеличивается сознательная установка, тем примитивнее и инфантильнее становится бессознательная. У экстравертов при подавлении сознательной установки бессознательная оказывается интровертной (ориентированной на субъекта) и выражается в эгоцентрических устремлениях. У интровертов бессознательная установка акцентирует значение объекта, внешней ситуации. Чем сильнее выражена интровертная сознательная установка и, следовательно, чем более подавлена бессознательная экстравертная, тем больше тревоги и недоверия у интроверта вызывают новые и незнакомые объекты, тем страшнее ему становится общаться с окружающими. Идеалом для такого интроверта становится необитаемый остров, как пишет К. Юнг.

В зависимости от развитости четырех основных психических функций – мышления, эмоции, ощущения и интуиции, К. Юнг выделяет четыре типа экстравертов и четыре типа интровертов: экстравертированный мыслительный, экстравертированный эмоциональный, экстравертированный сенсорный, экстравертированный интуитивный, а также интровертированный мыслительный, интровертированный эмоциональный, интровертированный сенсорный и интровертированный интуитивный.

Экстравертированный мыслительный тип – субъекты, которые принимают важные решения рассудочно, создают схемы объективной реальности и непреложно руководствуются ими в своем поведении, требуя того же от окружающих. Если эти схемы («формулы», по К. Юнгу) возникают в результате глубокого понимания реальности, люди могут быть реформаторами и новаторами. Однако чем уже схема, тем больше шансов, что представитель этого типа превратится в брюзгу, а служение идеалу не остановит его ни перед какими нравственными законами: цель для него оправдывает средства. Люди такого типа эмоционально тупы: они редко сочувствуют другим и не ценят дружбы, им чужды эстетические переживания, и поэтому они не интересуются искусством.

Карл Густав Юнг, швейцарский психолог и психиатр, родился 26 июля 1875 г. в Кесвиле, Швейцария. Сын протестантского священника и внук профессора Карла Густава Юнга-старшего. Окончил Базельскую гимназию и Базельский университет. Начинал свою медицинскую практику в Базеле и в Париже. В 1907—1912 гг. был ближайшим сотрудником З. Фрейда. После разрыва с ним в 1920-х гг. участвует в ряде экспедиций в страны Африки. В 1933 г. избирается президентом Германского медицинского психотерапевтического общества. В 1934 г. основывает первое международное медицинское психотерапевтическое общество. В период Третьего рейха (до 1939 г.) издавал «Журнал психотерапии», восхвалявший Гитлера и нацистов. В эти годы он поддерживал идею физического уничтожения психических больных. Умер в 1961 г.

Экстравертированный сенсорный тип определяет ценность объектов по силе ощущения: чем оно сильнее, тем больше ценность. Люди этого типа ищут наслаждения и удовольствия. Производят на окружающих впечатление радующихся жизни, эстетов, если ощущения не очень доминируют над остальными функциями. В противном случае они становятся неприятными для окружающих.

Экстравертированный интуитивный тип обладает необычайно развитым «нюхом» на все новое и необычное. Такой человек легко и бурно увлекается новым объектом, может заразить своим энтузиазмов и воодушевить других, но как только объект его привязанности исчерпывает свои возможности к развитию, он без сожаления забывает о нем и переключается на новый. При этом нравственные устои его никогда не беспокоят, поэтому окружающие считают его легкомысленным и даже авантюристом. К. Юнг пишет по поводу людей этого типа, что они «распространяют» вокруг себя полноту жизни, но живут не они, а другие.

Интровертированный мыслительный тип характеризуется мышлением, которое не воссоздает реальную действительность, а доводит ее неясный образ до понятной и четко сформулированной идеи. Из-за этого он склонен подстраивать факты под идею или вообще их игнорировать. Он создает теории ради теорий. В отличие от экстравертированного мыслительного типа стремится не к расширению знаний о мире, а к их углублению. Не считает нужным увлечь окружающих собственными идеями и завоевать их поддержку. При убежденности в правоте своих идей негодует на общество, отказывающееся их принимать. Он плохой учитель. Окружающими воспринимается как высокомерный и властный. Однако для тех, кто его знает близко, выглядит наивным и неприспособленным.

Интровертированный эмоциональный тип выглядит внешне спокойным, даже индифферентным. Его эмоции часто незаметны для окружающих, хотя внутри у него может все кипеть. Подобная эмоциональная сдержанность воспринимается окружающими негативно как проявление холодности.

Интровертированный сенсорный тип в отличие от экстравертированного сенсорного ориентируется не на объекты, вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность ощущений, вызванных объектами. Поэтому как только ощущение возникает, объект для него теряет ценность. Представители данного типа непонятны окружающим и непривлекательны для них.

Интровертированный интуитивный тип порождает, по К. Юнгу, фантастов и художников, а при отклонении от нормы – мистиков. Продукты их творчества для окружающих непонятны.

Нельзя не обратить внимания, что при описании этих типов у К. Юнга явно просматривается крен в сторону отрицательных их характеристик. Это связано с тем, что источником создания данной типологии был клинический опыт ее автора.

2.9. Типы темперамента (акцентуации характера) по К. Леонгарду

Для клинических целей К. Леонгард разработал описательный метод оценки темперамента. Согласно представлениям автора, существуют следующие основные типы темперамента.

1. Гипертимический , характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием оптимистических черт в поведении, инициативностью, повышенной речевой активностью, живостью и веселостью.

2. Дистимический , характерный для пассивного человека с пониженной речевой активностью и замедленностью действий.

3. Аффективно - лабильный , который характеризует людей с резкой сменой гипертимических и дистимических состояний.

4. Аффективно - экзальтированный , который характерен для людей, легко приходящих в восторг от радостных событий и в полное отчаяние от печальных.

5. Эмотивный , близкий к предыдущему, но отличающийся более медленным возникновением эмоций.

6. Тревожный .

Как видно из этого перечня, К. Леонгард учитывал две характеристики – активность и эмоциональность.

Такая типология, выведенная эмпирическим путем, предназначена для клинических целей и должна использоваться с большой осторожностью при характеристике темперамента здоровых людей. И все же нельзя не отметить, что и среди последних могут встречаться лица с выраженными особенностями одного из указанных четырех типов.

В разное время в качестве основ темперамента выдвигались разные биологические подсистемы человеческого организма: а) гуморальная – в учении Гиппократа темперамент связывался с разным соотношением крови, желчи, черной желчи и слизи: б) соматическая – Э. Кречмер, У. Шелдон, С. Стивенс связывали темперамент с особенностями телосложения человека или с выраженностью тех или иных тканей человеческого организма, и, наконец, в) нервная – темперамент человека связывают с особенностями функционирования центральной нервной системы, типами ВНД (В. Д. Небылицын, К. Обуховский, Б. М. Теплов) или в последние годы с разной выраженностью тех или иных структур мозга (П. В. Симонов).

Основной недостаток таких подходов заключается в том, что в качестве основания темперамента как целостного психологического образования берется не вся биологическая подсистема человека, а лишь та или иная ее часть, каждая из которых (гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойствами (В. М. Русалов, 1985, с. 21).

Глава 3 Новые подходы к изучению типологических различий между людьми

3.1. Представления о темпераменте Г. Айзенка

Очевидные недостатки популярных на Западе теорий темперамента Э. Кречмера и К. Юнга попытался «исправить» английский психолог Ганс Айзенк (1957, 1990), который предложил рассматривать типологии этих двух ученых как систему из четырех координат (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Сочетание типологий К. Юнга и Э. Кречмера (по Г. Айзенку).

Рис. 3.2. Образование типов темперамента (по Г. Айзенку).

Первую координату образует объектно-субъектная ориентация (от максимальной экстраверсии до максимальной интроверсии). Второй выступает шкала нормы – патологии. Средние величины патологии (психических отклонений) образуют неврозы, сильные – психозы. Третья координата – шкала маниакально-депрессивный психоз – шизофрения. Середина этой шкалы представлена нормальными психическими состояниями. Для одного типа темперамента таковые выступают синтонией (минимально выраженной циклотимией) и собственно циклотимией, для другого – дистонией и шизотимией. Средние величины психических отклонений образуют соответственно истерию и психастению, а максимальные – маниакально-депрессивный психоз и шизофрению. Четвертая координата образована тремя типами телосложения: пикническим, атлетическим и лептосомным. Заслуга Г. Айзенка состоит, во-первых, в подведении физиологической базы под чисто психологические типы К. Юнга, и, во-вторых, в том, что все психологические проявления – нормальные и патологические – рассматриваются как континуумы значений, а не как крайние типы. Но и в этом случае одна из координат, относящаяся к типам телосложения, остается дискретной.

Ганс Юрген Айзенк родился в 1916 г. в Германии. Научной деятельностью занимается в Англии. Профессор Лондонского университета, руководитель психологической лаборатории Института психиатрии в Лондоне. Один из основателей клинико-психологического направления исследований в Великобритании. Известен работами в области исследования расстройств личности. Им внесен значительный вклад в разработку психодиагностических методов (личностные опросники Айзенка), в том числе интеллекта. Автор оригинальной модели личности, двухфакторной теории социальных установок личности, трехфакторной теории памяти.

Описывая поведение экстравертов и интровертов, с одной стороны, и лиц с высоким и низким нейротизмом – с другой, Г. Айзенк построил свою модель типов темперамента. Тип темперамента, согласно этому автору, представляет собой один из четырех квадрантов при пересечении двух ортогональных шкал: 1) экстраверсия – интроверсия и 2) эмоциональная стабильность – лабильность. Первая шкала характеризует индивида со стороны «открытости» внешнему миру, вторая – со стороны его эмоциональной устойчивости. Сочетание таковой с экстраверсией Г. Айзенк отождествляет с типом сангвиника; эмоциональной лабильности и экстраверсии – с холериком; эмоциональной устойчивости и интроверсии – с флегматиком, а эмоциональной лабильности и интроверсии – с меланхоликом (рис. 3.2).

В представленной модели отсутствуют такие характеристики темперамента, как эмоциональная возбудимость и реактивность.

3.2. Подход к изучению темперамента в пермской психофизиологической школе В. С. Мерлина

Другой подход к темпераменту был у В. С. Мерлина, основателя пермской психологической школы, специфика которой заключалась в изучении частных проявлений темперамента – его свойств.

Свойства темперамента – это такие природные психические свойства, которые характеризуют динамическую сторону психической деятельности: быстроту возникновения и устойчивость психических процессов, их интенсивность, направленность психической деятельности и т. д.

Свойства темперамента характеризуют именно особенности психической деятельности, а не физиологические процессы, хотя и связаны с последними.

Однако как и при установлении типов темперамента возникли существенные разногласия относительно и количества его свойств, и их качественного состава, хотя признается, что формально-динамические свойства темперамента связаны с эмоциями, энергией и вниманием. Именно различия в выраженности таких свойств у разных людей интересуют многих дифференциальных психологов.

В. С. Мерлин (1973) выделил такие свойства темперамента, как сенситивность (чувствительность), реактивность (легкость возникновения реакции, побуждения к действию), пластичность (изменчивость) – ригидность (инертность) установок, тревожность (склонность к беспокойству), экстравертированность (открытость, общительность) – интровертированность (замкнутость), эмоциональную возбудимость, экспрессивность (энергичность проявления эмоций в жестах, речи), активность произвольной целенаправленной деятельности.

В. С. Мерлин (1964) считал, что понятие темперамента должно быть не исходной предпосылкой, а конечным результатом разработки теории такового. В качестве же предпосылки следует описать признаки, по которым можно было бы отличить темперамент от других индивидуальных психологических особенностей.

Автор полагал, что тип темперамента зависит от общего типа нервной системы по И. П. Павлову. Однако такую характеристику темперамента он считал недостаточной и выдвигал ряд других признаков.

Первым, основным признаком темперамента В. С. Мерлин считал его обусловленность свойствами нервной системы. Далее исследователь назвал еще ряд особенностей, которые можно признать свойствами (характеристиками) темперамента. Это регулирование динамики психической деятельности в целом; проявление своеобразия динамики отдельных психических процессов; устойчивый характер на протяжении длительного времени; строго закономерное соотношение между ними, говорящее о типе темперамента. Иначе говоря, признаки темперамента – его врожденность, стабильность проявления, влияние на динамику психической деятельности человека, наличие определенного комплекса свойств (красиса), обусловливающего определенный тип темперамента. К таким свойствам В. С. Мерлин также относил особенности эмоционально-волевой сферы.

Однако на практике все свелось к изучению отдельных свойств темперамента.

В. С. Мерлин считал, что применяющиеся до сих пор способы исследования типов нервной системы нельзя считать достаточными. По его мнению, они в лучшем случае устанавливают фактически существующую совокупность типологических особенностей, наблюдающуюся у данного человека, или стохастическую связь (при использовании статистических методов на группе людей). Психологическую функциональную взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить нельзя. Поэтому существующие типологии нервной системы следует, по мнению В. С. Мерлина, считать лишь предварительными.

Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Могут быть специфические черты, нейтральные по отношению к последнему. Поэтому надо знать, на что и каким образом оказывает влияние данная типологическая особенность и как это влияние согласуется с ролью других типологических особенностей, которыми характеризуется этот человек. Только тогда можно определить, существует ли у него какой-либо типологический комплекс , т. е. сочетание типологических особенностей, обусловливающих степень проявления того или иного психофизиологического феномена (склонности, способности, волевого качества и т. п.) .

С точки зрения В. С. Мерлина, под типом следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними .

Вольф Соломонович Мерлин родился в 1898 г. в г. Могилеве в семье учителя. В 1923 г. окончил Петроградский педагогический институт. Его научная деятельность началась в психологическом отделе Ленинградского института научной педагогики и продолжилась в Ленинградском пединституте им. А. И. Герцена, Саратовском и Свердловском (теперь Екатеринбургском) пединститутах. С 1947 по 1953 г. его научная и педагогическая деятельность была связана с Казанским университетом. Докторскую диссертацию защитил в 1950 г. Затем до конца своих дней работал в Пермском пединституте, основав там пермскую психологическую школу. Выдающийся специалист в области дифференциальной психофизиологии, психологии личности. Основные его труды: «Очерк теории темперамента» (М., 1964, автор и научный редактор); «Очерк психологии личности» (Пермь, 1959); «Очерк интегрального исследования индивидуальности» (М., 1986). Умер В. С. Мерлин в 1982 г.

При этом он считал наиболее вероятным, что не тип зависит от сочетания типологических особенностей, а, наоборот, свойства, особенности их проявления зависят от типа. Свою точку зрения исследователь подкрепляет ссылкой на факты связи типологических различий с биохимическими показателями, гормональной деятельностью, обменом веществ, с особенностями телосложения. Таким образом, В. С. Мерлин от типов высшей нервной деятельности переходит в своей концепции к конституциональным типам, в которых отражаются морфологические и биохимические особенности человека.

Поэтому основным направлением в изучении свойств нервной системы и темперамента стало установление связи между какими-либо типологическими особенностями свойств нервной системы и отдельными характеристиками (свойствами) темперамента.

Ученик В. С. Мерлина – В. В. Белоус (1981), используя математическую модель инварианта, выделил два интегральных типа темперамента, условно названных им А и Б. Субъекты типа А характеризовались сильным возбуждением, высокой или низкой динамичностью торможения, экстраверсией, беззаботностью, пластичностью, высокой или низкой эмоциональностью. Тип Б отличался слабым возбуждением, высокой или низкой динамичностью возбуждения, интроверсией, ригидностью и тревожностью. Однако в этих комплексах, характеризующих типы, многое вызывает вопросы.

Во-первых, настораживает сведение всего многообразия типов лишь к двум. Во-вторых, неужели субъекты с высокой эмоциональностью никак не отличаются от субъектов с низкой эмоциональностью? В-третьих, весьма сомнительной характеристикой служит динамичность возбуждения и торможения (как будет показано ниже (см. раздел 4.3), скорее всего такого свойства нервной системы, по крайней мере – монометричного, независимого от слабости нервной системы, не существует). Не случайно, очевидно, в более поздней работе (1982) В. В. Белоус убрал из характеристики этих типов свойство динамичности, а для типа А оставил только высокую эмоциональность, отказавшись от учета низкой. Кроме того, в характеристику типа А он добавил импульсивность, а типа Б – неэмоциональность и заторможенность. В-четвертых, как справедливо отмечает В. М. Русалов (1985), в этих объяснениях темперамента нет многих его важных характеристик; например, не упоминается активность.

Вообще, выделение тех или иных типов с помощью математических процедур во многом зависит от набора изучаемых особенностей человека. В случае с одним каким-либо набором могут выявиться те или иные типы, а с другим – свои. Так что все они отражают истинное положение вещей лишь в относительной мере.

3.3. Взгляд на проблему темперамента в психофизиологической школе Б. М. Теплова

Более последовательную позицию занимал Б. М. Теплов (1959). Он отмечал опасность смешения двух понятий – типа поведения и типа как комплекса свойств нервной системы (точнее – комплекса типологических особенностей проявления таковых). Он подчеркивал, что они не могут быть просто «наложены» друг на друга.

С одной стороны, в типичных картинах поведения может проявляться определенный комплекс свойств нервной системы, с другой стороны – учение о типах как комплексах свойств нужно именно для того, чтобы научно разобраться в картинах поведения (Теплов, 1956, с. 6).

Следует подчеркнуть, что когда говорят о типе, имеют в виду интегральную характеристику, отражающую комплекс (сочетание) нескольких свойств. Однако ряд авторов рассуждают о «сильном типе нервной системы», «слабом типе нервной системы», «инертном типе» и т. п., выстраивая, таким образом, классификацию лишь по одной типологической особенности проявления какого-либо свойства нервной системы. При этом доказывается, что сила – слабость это вовсе не полярные проявления одного и того же свойства, а разные свойства. Такое толкование понятия «тип» некорректно и вызвано игнорированием физиологической сущности свойств нервной системы или отождествлением с психологическими проявлениями этих свойств.

В лаборатории Б. М. Теплова сложилась определенная методология изучения свойств нервной системы, четкое изложение которой дано В. Д. Небылицыным (1966). Одно из фундаментальных положений этой методологии – требование изучать свойства нервной системы, а не типы высшей нервной деятельности . По мнению автора, «классификация типов высшей нервной деятельности, созданная на основе учения о свойствах как бы в развитие этого учения, явилась на самом деле, как показал опыт применения этой классификации в физиологии и психологии, очевидным шагом назад по сравнению с оригинальной и в высшей степени плодотворной идеей об основных свойствах нервной системы… Слишком часто дело сводилось именно к распределению контингента испытуемых по четырем “типам” и лишь в лучшем случае выделению еще нескольких промежуточных “типов”. В этих условиях число “четыре” неизбежно приобретало некоторый мистический оттенок» (В. Д. Небылицын, 1966, с. 7–8).

Борис Михайлович Теплов родился 21 октября 1896 г. в г. Туле в семье инженера. Действительный член АПН РСФСР. В 1914 г., окончив гимназию, поступил на философское отделение историко-филологического факультета Московского университета, однако в 1916 г. из-за Первой мировой войны был призван в армию и отправлен в школу прапорщиков. Принимал участие в боевых действиях на Западном фронте. После демобилизации продолжил обучение в МГУ, который окончил в 1921 г. Затем снова был призван в Красную армию и работал в ряде ее учреждений, где занимался изучением психологических вопросов маскировки.

С 1933 г. – заведующий лабораторией и отделом института психологии при Московском университете (в последующие годы ставшим НИИ общей и педагогической психологии АПН); был заместителем директора этого института. Изучал проблему способностей и одаренности, с 50-х гг. его интересы сфокусировались на изучении типологических особенностей свойств нервной системы.

Страницы: «« « 12345678 » ... »»