Как защититься от хамства. 7 простых правил Петрова Владината

Все ситуации, когда кто-то оскорбляет вас или поучает против воли, навязывает вам свое общество, на первый взгляд кажутся весьма разнообразными, и создается впечатление, будто для того, чтобы найти нужные слова в каждом из этих случаев, надо иметь особое остроумие и невероятно быструю реакцию. На самом деле все подобные случаи имеют много общего. Поэтому мы вывели ряд основных принципов, каждому из которых посвящен свой раздел этой книги. В свою очередь, принципы подразделяются на приемы и правила, описанные в соответствующих главах. Именно поэтому наша система словесной самообороны подходит во всех случаях жизни.

Начнем с первого принципа, который основан на том, что все ситуации, когда на вас нападают, сходны между собой: агрессор присваивает себе право судить вас и вторгаться в вашу жизнь. Но бесспорное право судить имеет только Господь Бог, а также официальные судебные инстанции. Именно поэтому абсолютно любого агрессора, сколь бы высокое положение он ни занимал, можно высмеять, указав ему на несоответствие его реального статуса той роли, которую он себе присвоил.

Поставьте забор – вспомните ваше право на неприкосновенность личной жизни

Чтобы успешно ставить на место любых агрессоров в любой ситуации, прежде всего надо осознать свое право на неприкосновенность личной жизни. Следовательно, если кто-либо указывает вам, как нужно поступать, делает вам замечания, пытается проверять ваши знания в какой-либо области или давать вам оценки, о которых вы не просили, необходимо дать отпор одним из следующих способов. Начальный, самый мягкий и вежливый прием самозащиты мы называем «Поставьте забор». Своими вежливыми замечаниями мы ограничиваем наше личное пространство, давая понять собеседнику, что он «посягает на чужую территорию». Как правило, уже после первого этапа самозащиты агрессор ретируется. Чаще всего этот метод применяется, когда незнакомые или малознакомые люди дают нам советы, о которых мы не просили. Вот примеры замечаний в рамках приема «Поставьте забор»:

• Спасибо, вам не стоит об этом беспокоиться».

• Пожалуйста, не беспокойтесь из-за наших дел, мы сами разберемся».

• «Пожалуйста, не стоит уделять столько внимания...»

• Простите, но ваша доверительность меня смущает».

• Простите, но разве это ваше дело?» Не говорите: «Не ваше дело» – это звучит куда более грубо, а также избегайте формулировки «Это мое дело», поскольку она привлекает внимание к вашей персоне (переводит центр внимания окружающих на вашу персону), а не к поведению вашего противника.

Поставьте над агрессором начальника

Возможен вариант – напомнить нападающему о том, что судить имеет право только Господь Бог и у агрессора нет никакого права давать другим людям оценки. Сила этих слов заключается в том, что каждый человек в душе понимает, что сам он не идеален и не имеет морального права указывать окружающим. Этот прием я называю «Поставьте над агрессором начальника».

Александр Македонский спросил пирата, попавшего к нему в плен:

– Скажи, кто дал тебе право хозяйничать на море?

– Тот, кто позволил тебе хозяйничать на земле, – ответил пират.

Следует заметить, что наша методика рекомендует давать ответ в форме вопроса, а не утверждения (за исключением приемов «Поставьте забор» и «Продолжите фразу агрессора»), поэтому пират действовал не совсем по нашей системе. Точнее, в ответе могут содержаться фразы-утверждения, но последняя фраза должна быть вопросительной, чтобы надежно перевести центр вниманияокружающих на личность противника и в буквальном смысле призвать его к ответу. Вот типичные образцы приема «Поставьте над агрессором начальника»:

• «На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?». Такие «бюрократические» ответы звучат не совсем понятно и обычно вызывают замешательство. Агрессивность такого ответа значительно затушевана, и его можно применять даже в разговорах с начальством.

• «В Библии сказано: «Не судите, да не судимы будете». Вы хотите это оспорить? На каком основании?»

• «Это уж Бог рассудит. Или вы хотите возложить на себя его функции?» Неважно, к кому вы обращаетесь – к атеисту или к религиозному фанатику: он все равно сработает. Переадресация «к Богу» – очень сильный прием, поскольку каждый понимает, что, давая оценку другому человеку, он явно превышает полномочия.

На случай, если нападающий – законченный хам, использующий нецензурные выражения, можно использовать более грубые варианты этого типа защиты:

• В фильме «Кин-дза-дза» один из персонажей произносит гениальную фразу: «Вам кто-то сказал, что вы умная, или вы сами так решили?»

• «Кто вам поручил задать мне этот вопрос?», «Кто вас уполномочил...», «Кто вас просил меня экзаменовать?» (или «Кто вам поручил сделать в отношении меня то-то и то-то?»). «Никто, – скажет агрессор, – я сам задаю тебе этот вопрос». В ответ на это вы задаете ему встречный вопрос: «А вы кто?» или «На каком основании вы меня спрашиваете об этом?».

• Один из вариантов приема «Поставьте над агрессором начальника» – представление самого себя в качестве такого начальника. Если ваш противник – человек вменяемый, но на минуту забывший правила приличия, вы можете сказать: «Я не разрешаю вам так со мной разговаривать». Однако, если хама явно невозможно унять, надо применить противоположную тактику: покровительственно разрешить ему вести себя так, как ему будет угодно: «Спасибо на добром слове. А сами-то вы как называетесь?»

Спросите: «Почему господин N. не обратится ко мне лично?»

Если нападающий заявляет, что он имеет право требовать от нас отчета в наших действиях, поскольку мы будто бы наносим вред обществу, мы должны применить прием «Почему господин N. не обратится ко мне лично?»

Людей, которые любят говорить за других, в частности вещать от имени «высших ценностей», всегда можно поставить на место. Вот удачный пример такого случая, произошедшего с Владимиром Маяковским. Поэт часто встречался с читателями, среди которых были и те, кому его творчество не нравилось. Нередко ему задавали ехидные вопросы, на которые он часто отвечал весьма остроумно. Вот одна из таких перепалок:

– Маяковский, ваши стихи непонятны.

– Ничего, ваши дети их поймут.

– Нет, и дети мои не поймут! – утверждал читатель.

– А почему вы так убеждены, что дети ваши не поймут? Может быть, у них мама умнее, и они будут похожи на нее.

Заметим, что читатель погорел именно на том, что взялся говорить не только от своего имени, но и от имени потомков.

Последняя фраза вашего ответа на хамство должна быть вопросительной.

Следует спросить у человека, который собрался ругать вас, кому конкретно был нанесен вред вашими действиями. Если не ему лично, то вы не обязаны с ним разговаривать. Отвечайте: «Об этом вопросе мы поговорим с тем человеком, интересы которого были затронуты, но не с вами». Если же агрессор утверждает, что вы наносите ущерб сразу многим, скажите: «Вы имеете право обратиться в соответствующие инстанции» (например, к вашему начальству, в домоуправление, в милицию, в суд и т.п.), но ни в коем случае не оправдывайтесь, не отчитывайтесь перед человеком, не являющимся должностным лицом, в чьи обязанности действительно входит правовая оценка ваших действий. Разговаривать с людьми, настаивающими на том, что вы наносите вред каким-то третьим лицам, нельзя ни в коем случае, даже если вы располагаете неопровержимыми доказательствами собственной невиновности. Приберегите эти доказательства на тот случай, если в дело вмешаются должностные лица, перед которыми вы действительно обязаны отчитаться. Сам факт того, что вы начали оправдываться перед посторонним человеком, свидетельствует о том, что у вас слабое чувство собственного достоинства.

Любого агрессора можно высмеять за присвоение им роли судьи.

Спросите: «А вы кто?..» Пресекайте попытки поучать вас от имени авторитетов!

Казалось бы, в советские времена этот прием применить было невозможно, поскольку тогда вмешательство в чужие дела и контроль над окружающими считались хорошим тоном. Под предлогом неравнодушного участия вас могли, например, обвинить в том, что вы отбиваетесь от коллектива или ведете себя несовместимо с политикой партии и правительства. Тем не менее я могу привести примеры удачного использования приема «Почему N. не обратится ко мне лично?» и в таких ситуациях.

На школьном собрании ругали двоих парней, которые не желали вступать в комсомол.

– Паша и Дима! Почему вы не хотите прямо здесь, на этом собрании, написать заявление о вступлении в комсомол? Что скажешь на это ты, Паша? – спросил Борис, комсорг класса.

– Спасибо, я пока не чувствую себя достойным, – ответил школьник.

– Нет, ты достоин, – вмешалась классная руководительница. – Тебя рекомендовали как ученика с отличной успеваемостью и поведением, честного, принципиального, всегда готового прийти на помощь товарищам.

– Ты понимаешь, что не быть комсомольцем – это позор?! – с деланым возмущением воскликнул комсорг. – Ты позоришь наш класс! Ты отбиваешься от коллектива! А коллектив надо уважать! – с пафосом произнес он снова, рассчитывая на то, что ребята примутся дружно осуждать «индивидуалиста». Расчет оказался верным: класс осуждающе загудел. Однако Паша смело перехватил инициативу.

– Минуточку, – остановил он комсорга, – это чем же я позорю класс и чем конкретно оскорбляю каждого из моих одноклассников? Поднимите, пожалуйста, руки те, кому я нанес ущерб!

– Да у нас, собственно, нет к тебе претензий, Паша! – заговорили разом одноклассники. – Речь ведь идет просто о том, что ты почему-то не хочешь вступать в комсомол!

– Это преступление? – спросил Паша.

– Это не преступление, – начала классная руководительница, – но...

– Вступить в комсомол должен каждый нормальный школьник, потому что так положено в нашем государстве. Тебе ведь известно, что мы живем в социалистическом государстве? – наступал комсорг.

– А ты какое имеешь право говорить от имени социалистического государства? Ты что, Маркс, Энгельс, Ленин? Если я наношу какой-то ущерб государству, пусть оно меня и накажет, но ты-то здесь при чем?

В классе раздались смешки в адрес комсорга. Класс, минуту назад готовый заклевать Павла, переметнулся на его сторону. Классная руководительница для порядка пробурчала что-то насчет того, что Паше следует еще подумать и все-таки впоследствии вступить в комсомол, и Павла, наконец, оставили в покое. После столь бурной перепалки второго парня, Дмитрия, уговаривали недолго. В ответ на упреки Дима ответил комсоргу: «Если своим отказом вступить в комсомол я нарушаю закон, обратись в милицию». В результате комсоргу ничего не оставалось, как продолжить прием в комсомол тех, кто сам подал заявление о вступлении.

Заметьте агрессору: «Вы такой храбрый не со всеми!»

Каким бы нахальным ни казался вам агрессор, помните, что на свете существуют люди, с которыми он боится разговаривать так же, как с вами. Также грубиян не осмелился бы вести себя подобным образом, если ситуацию видели бы другие люди, которых он боится или мнением которых дорожит.

Очевидно, что, если поставить на ваше место другого человека (его властную супругу или родителей, начальника, дюжего соседа или участкового милиционера, наконец), агрессор будет вести себя более почтительно. Приведем примеры того, как напомнить ему об этом очевидном обстоятельстве:

• «Почему бы вам не повторить то же самое такому-то (назвать имя начальника этого человека, родственника, которого он боится и уважает, и т.п.)?», «Ты ведь, папа, на работе (с друзьями, с соседями) так не разговариваешь! А почему с нами говоришь таким образом? Ты что, относишься к нам хуже, чем к посторонним людям?».

• «А со своими друзьями (мужем, начальником, соседями) вы тоже так разговариваете? И как они на это реагируют?» Перенесите ситуацию в другое время и другое место: «Вы всех так экзаменуете?», «Вы везде занимаетесь допросами?», «Вы всегда говорите с такой покровительственной интонацией?».

Существуют люди, с которыми ваш недруг боится разговаривать так же, как с вами.

Однажды в детстве мы сидели на лавке с соседской девочкой и «играли в карты» (мы вырезали ножницами короны у королей и дам, чтобы украсить ими бумажных кукол). Мимо проходила какая-то старушка, которой хотелось на кого-нибудь покричать для разрядки. Вот и пошла она нас стыдить, что мы-де «картежницы», а «кто играет в карты, тот потом курит, пьет водку, ворует и за это обязательно попадает в тюрьму, где делает татуировки», и т.д. и т.п. Из окна высунулась мама подружки и попросила бабку оставить нас в покое. Та обрадовалась, что есть еще с кем поругаться, и стала кричать на весь двор: «Вот это родители! Это как же вы детей своих воспитываете? Надо сообщить вам на работу, что вы приучаете детей к азартным играм!» К этому моменту вокруг нас остановилось несколько любопытных, среди которых оказался детина двухметрового роста с сигаретой во рту и с бутылками в обоих карманах. «Ой, бабушка, смотрите! – воскликнули мы. – Вон дяденька курит! Давайте вы лучше его повоспитываете!» Бабка обернулась и, испуганно охнув, тут же убежала, сославшись, что у нее «свои дела». Зрители очень повеселились, поняв истинную причину этого поспешного бегства.

Вот другой пример. Школьник громогласно возмущался по поводу того, что учительница начала выставлять ему заслуженные двойки в журнал. Надеясь заставить ее прекратить выставление оценок, он перешел на крик. «Знаешь что, Витя, – сказала учительница, – покричи-ка ты лучше дома на своего отца». Этого замечания оказалось достаточно, чтобы разговор в таком тоне прекратился.

Любое действие агрессора можно описать словами как картинку, наблюдаемую со стороны. Это позволяет отразить как словесные, так и несловесные оскорбления, переводя центр внимания окружающих с вашей личности на личность агрессора.

Поставьте перед агрессором зеркало. Спросите: «Вы знаете, как вы смотритесь со стороны?»

Следующий универсальный и чрезвычайно эффективный метод называется «Поставьте перед агрессором зеркало». Он заключается в том, чтобы заставить агрессора взглянуть на себя, вместо того чтобы нападать на вас:

• «Вы не думали, как ваши движения смотрятся со стороны?» («Вы не слышали со стороны свой голос?», «Вы себя видите, слышите?».)

• «Ну, вы прямо красавица-принцесса, когда материтесь!» («Вы смотритесь сейчас очень благородно – как истинный рыцарь!») Напоминание о внешности действует на людей практически беспроигрышно, по крайней мере до 50 лет.

• «Чт вы сейчас делаете?» («Чт вы сейчас говорите?»)

• «Почему вы...», «Что означает, когда вы...» – далее следует описание тех несловесных действий, которые выполняет в ваш адрес противник, желая вас позлить.

• Например, вы стоите в очереди в поликлинике. Подходит еще один человек и спрашивает, кто последний. «Вон тот – последний!» – отвечает за вас некий господин и указывает на вас зонтиком, тыча им вам едва ли не в лицо. «А почему вы показываете на меня всего лишь зонтиком? Почему бы сразу не указательным пальцем?» – спрашиваете вы невежу.

• Очень эффективен так называемый метод Эриксона (по имени известного психотерапевта Мильтона Эриксона), который заключается в том, что вы рассказываете человеку, находящемуся перед вами, историю «о ком-то», намекая на самом деле на него самого.

Например, некто имеет обыкновение проходить в вашу квартиру не разуваясь, и вы чувствуете, что это нарочитая демонстрация неуважения, однако сделать замечание такому человеку непросто, потому что гость, например, ваш родственник, который старше вас и, допустим, время от времени одалживает вам деньги. Вам, конечно, не хочется ссориться с ним, но и давать себя в обиду вы тоже не желаете. И вот вы, как бы между прочим, заводите разговор о гостях, приходящих к вам в дом, и замечаете, что все они – люди воспитанные, которые всегда разуваются у порога, но среди них есть один нахал, который проходит в обуви. Разумеется, вы делаете вид, будто не заметили, что гость прошел в ботинках, либо заметили, но, увлекшись разговором, забыли об этом.

Призовите невидимых свидетелей

Чтобы воспользоваться этим приемом, следует «расширить рамки ситуации», т. е. включить в ситуацию посторонних людей (на самом деле отсутствующих), призвав их в свидетели того, что делает агрессор:

• «Как вы полагаете, как бы сейчас поступил на вашем месте человек воспитанный?» (Можно назвать имя конкретного человека, которого агрессор уважает.)

• «Как вы полагаете, почему другие люди так не делают, например...» (назвать имя уважаемого человека).

Допустим, свекровь то и дело проверяет, хорошо ли вы постирали рубашки мужа. Вы задаете ей вопрос: «Как вы думаете, почему моя мама так не делает?» Свекрови придется выкручиваться, чтобы не сказать что-нибудь плохое о вашей маме: перспектива ругаться с тещей вряд ли придется ей по душе.

• Если недостойно ведет себя человек, который находится при исполнении служебных обязанностей, можно прокомментировать его поведение пожеланием, чтобы его слова услышал человек, которого чтят представители этой профессии.

Как-то раз учитель обозвал ученика бранным словом. Тот не растерялся и сказал на это: «Да услышат вас Макаренко и Сухомлинский». Учитель даже покраснел от стыда, поскольку сам не раз рассказывал о том, как умны и терпеливы были эти светила педагогики.

Если вы не знаете, какое имя является авторитетным для представителей данной профессии, можно сказать: «Да услышит Бог ваши слова, да вознаградит Он вас сполна за вашу «доброту»!»

Расширьте рамки ситуации – включите в нее воображаемых свидетелей.

В младших классах мне пришлось наблюдать поучительную ситуацию. Трое старшеклассников развлекались тем, что выслеживали, кто из малышей не слил за собой воду в туалете, и в унизительной форме требовали, чтобы те пошли и исправили оплошность, а тех, кто не подчинялся, запирали в туалете, погасив свет. Одной из их жертв оказался очень хитрый второклассник. Он вынужден был слить за собой воду, а когда еговыпустили из туалета, сказал: «Ребята, я вас знаю: вы обычно учитесь в пятнадцатом кабинете, а классный руководитель у вас Тамара Николаевна, правильно?» «А тебе какое дело, из какого мы класса?» – насторожились «блюстители порядка». «Ребята, – совершенно серьезным тоном продолжал мальчик, – простите, я раньше не знал, что вы занимаетесь унитазами, но теперь я даже помогу вам и обязательно расскажу всем об этом! Мы даже стенгазету о вас выпустим!» Надо было видеть, как вытянулись лица троих балбесов!

Продолжите фразу противника

Любое действие противника можно подать в виде картины, только написанной не красками, а вашими словами. Человек, который ведет себя недостойно, как правило, не отдает себе отчета в том, что неприглядность его поведения и мотивы, которые заставляют его поступать таким образом, прекрасно видны окружающим. Как это ни странно, агрессору кажется, что люди воспринимают только его слова, но его самого «не видят» (не оценивают). Поэтому, чтобы смутить противника, следует описать его поведение в виде картины. Ведь тот, кто в поединке успевает наблюдать за действиями нападающего и даже находить слова для их оценки и описания, очень опасный противник. Во-первых, агрессор, не осознававший ранее, что его видно как на ладони, устыдится; во-вторых, вас попросту испугаются, как сверхчеловека, который успевает и говорить, и видеть. Особенно хорошо подходит этот прием, когда агрессор лукавит.

В шестом классе проходит чаепитие. Таня принесла очень вкусный торт. Одноклассники были в восторге. Только одну девочку, Свету, обуяла зависть. «Вот видишь, какие у твоей мамы руки замечательные!» – громко, чтобы все слышали, сказала она Тане назидательным тоном. «...произнесла Света, прекрасно зная, что торт испекла я сама», – продолжила ее фразу Таня.

Иные подлецы пользуются тем, что окружающие не слышали начала беседы, и громогласно объявляют (например, за праздничным столом): «Вы знаете, что только что сказал мне Иван Иваныч? Вот послушайте...» Порой трудно бывает потом, как говорится, доказать, что ты не верблюд. Самое лучшее в таком случае – продолжить фразу провокатора, разоблачая его обман перед окружающими.

Один преподаватель музыкального училища невзлюбил первокурсницу и пользовался любым удобным случаем, чтобы доказать ее профнепригодность. Как-то раз он спросил ее, что она подготовила к уроку. «Я выучила вот эту вещь», – сказала она, подавая ноты. Надо пояснить, что среди музыкантов принято говорить: «Я сыграл эту вещь», однако преподаватель, заметив, что в этот момент в класс вошли другие музыканты, решил придраться к общепринятому слову. «Вот как, оказывается, – сказал он с пафосом, – для тебя музыка – это вещь! Как платье! Как сережки! Как помада!»

Музыканты, занятые своим разговором, покосились на студентку, вероятно, подумав, что она каким-то образом выразила пренебрежение к искусству. Однако девчонка была не промах – даром что первокурсница! Сообразив, что преподаватель работает на публику, она громко продолжила фразу: «...сказали вы, прекрасно зная, что общепринятое выражение «я выучила эту вещь» не означает, что человек относится к музыке как к вещи!» Поняв, что номер не удался, преподаватель вдруг «вспомнил», что ему надо срочно сходить к директору за расписанием.

Используйте комментирование, продолжая фразу противника.

Думаете, какое впечатление произвела эта сцена на музыкантов, перед которыми разыгрывался этот спектакль? «Что-то наш Дмитрий Евгеньевич совсем заработался – к ерунде придираться стал. Не расстраивайся, он у нас немного... со странностями».

Определите тип действия агрессора

Допустим, вы продавщица и принимаете товар. А в это время покупатель, которому хочется, чтобы его немедленно обслужили, возмущается: «Опять стоят, о своем разговаривают! Сколько времени мне ждать?! Уволить бы их всех!» Неважно, что он там такое сказал. Главное – найти действиям покупателя обобщенное название. В данном случае продавщица может отреагировать: «Кто вас научил говорить под руку?» или «Что вас заставляет говорить под руку?» (прием «Поставьте над агрессором начальника»). Можно сказать иначе: «Вы думаете, вас украшает то, что вы стоите здесь и комментируете работу других?» (прием «Поставьте перед агрессором зеркало»).

Если покупатель не совсем разошелся, можно сказать просто: «Прошу вас, не говорите под руку» или «С какой целью вы занимаетесь комментированием?». Последний вопрос особенно хорош, ведь очевидно, что в комментариях покупателя нет никакого здравого смысла, поскольку они только замедляют действия продавца. Разве это нужно человеку, который торопит вас? Таким замечанием вы укажете ему на то, что его поведение нелогично, нелепо.

Если ответить резко нельзя, можно использовать следующий метод. Вы определяете, какой тип действия совершил человек, и удивленно задаете ему уточняющий вопрос, смысл которого – привлечь внимание нападающего к сути того, что он в настоящий момент делает, а заодно и перевести центр внимания окружающих с себя на агрессора:

«Вы делаете мне замечания?», «Вы даете мне указания?», «Вы проявляете любопытство?», «Вы задаете вопрос и не слушаете ответа?». Этот метод силен тем, что вы не делаете утверждений, которые ваш противник может использовать как повод объявить, что вы его оскорбили. Вы просто уточнили у него, что он делает, не более.

Хамят – удивляйся!

Предупреждение: в ваших вопросах противнику не должно содержаться оценочных суждений. Нельзя говорить: «Вы разговариваете по-хамски!», «Вы беспардонно вторгаетесь в чужие дела?» и т.п. Идеальный вопрос не содержит ничего, кроме описания действия противника (лучше, если его можно представить себе визуально). Например, идеальными будут следующие вопросы: «Вы проходите в квартиру в обуви?», «Вы задаете вопросы и не слушаете ответов?», «Вы говорите за других людей от их имени и в их присутствии?».

Какие типичные действия совершает инициатор конфликта? Основные их виды можно перечислить и выучить наизусть:

• Он делает замечания.

• Он дает указания.

• Он проявляет излишнее любопытство.

• Он дает оценки, о которых его никто не просил.

• Он задает вопросы и не слушает ответов.

• Он дает советы, которых никто не просил.

• Он специально заводит доверительный, сердечный разговор вкрадчивым тоном, чтобы внезапно сказать что-нибудь неприятное.

• Он присваивает право давать людям определения (клеить ярлыки).

• Он говорит от имени других в их присутствии (или, напротив, в их отсутствие).

Расскажите историю с намеком на агрессора

Как быть, если вас жестко критикует человек, считающий себя непогрешимым? Можно, конечно, прямо указать ему на то, что сам он не идеален, однако этот способ грубо нарушает наш собственный принцип невмешательства в чужие дела. Вместе с тем существует простой метод выразить свое мнение так, чтобы не выйти за рамки приличий. Это метод Эриксона, который заключается в том, что вы рассказываете «историю с намеком».

Каждый раз, когда Игорь приходит в гости, то принимается жестко критиковать тех, кто берется за любое дело, чтобы заработать на жизнь. По его мнению, следует выбирать профессию только по специальности, а смена рода занятий будто бы признак бездуховности. Сам Игорь получает мало, трудится на бюджетном предприятии, чем очень гордится, но при этом ни в чем не нуждается, поскольку его обеспечивают родственники. Немалое количество времени молодой человек посвящает церковным делам, поэтому вторая излюбленная тема его разговоров – высмеивание атеизма и атеистов.

Как только Игорь примется критиковать «безнравственность» атеистов, следует рассказать какую-нибудь историю, герой которой рассуждает подобно ему самому.

«Как-то раз к нашему преподавателю по истории религии подошел студент, состоявший в какой-то религиозной организации. Парень этот начал критиковать пожилого профессора и между прочим сказал ему, что христианство более нравственно, потому что проповедует непротивление злу насилием. «Но позвольте, – ответил преподаватель, – что же вы будете делать, если в темном переулке на вас нападет бандит? Неужели вы не будете сопротивляться?» «Не буду», – ответил парень. «А если с вами будет ваша жена, то вы тоже не будете защищать ее?» Тот заколебался. «Если со мной будет жена, то я позову милиционера», – ответил он. «Так вы хотите, чтобы вместо вас согрешил милиционер?» – резонно спросил профессор».

Таким же способом можно бороться с нападениями Игоря на «недостойные» заработки его друзей. «Видишь ли, Игорь, у меня есть один знакомый, у которого есть жена и дети, но он не хочет получать деньги, работая не по специальности, и утверждает, что это низменно. Я бы, конечно, не стала ему ничего говорить относительно его жизни, если бы он не принялся повсюду громогласно осуждать тех, кто ищет любые способы подработать. Но ты знаешь, Игорь, мне так и хочется напомнить ему, что сам он тратит намного больше, чем получает. Во всяком случае, его детей явно обеспечивает не он, а бабушки и дедушки. Как ты думаешь, Игорь, разве у него есть моральное право критиковать других?» Так вы вежливо покажете свое несогласие и дадите человеку возможность посмотреть на себя со стороны.

Есть и более изощренный способ высказать свое мнение в духе метода Эриксона: прочесть при случае вслух подходящую статью или литературное произведение, не намекая прямо, что это делается специально для него.

Очень удобный прием словесной самообороны – продолжить фразу, которую произнес ваш противник. Однако это не самый лучший вариант, когда агрессор кричит, поскольку ваше продолжение его фразы прозвучит заведомо тише, чем ее начало, а ведь бывают ситуации, когда кто-нибудь кричит на вас на всю улицу. На этот случай к нам на помощь приходит прием «Отвлеките внимание от себя», который заключается в том, что вы пресекаете попытку противника говорить о вас и особенно приписывать вам некие визуально представимые действия и свойства.

Почему так важно отвлечь от себя внимание? Потому что свидетели ситуации, в которой вы позволили себя распекать, запомнят, будто вы проиграли спор и действительно оказались виноватым, несмотря на то что на деле было как раз наоборот.

Чтобы этого не произошло, необходимо перевести центр внимания окружающих со своих действий на действия обвинителя («На каком основании вы мне это говорите?», «Кто вам дал право так разговаривать?», «Это вы мне такой вопрос задаете?» и т.п.).

Введите в ситуацию выдуманное третье лицо

Отвлечь от себя внимание можно также путем включения в вашу ситуацию некоего выдуманного персонажа, который, например, сообщает вашему противнику ложные сведения. Этот прием просто великолепен в том случае, когда недруг выкрикивает о вас всякие небылицы, привлекая внимание окружающих. Прием можно использовать и в ситуации, когда вы разговариваете с человеком, которому нельзя ответить неучтиво (например, с начальником или с учителем).

В качестве примера приведу историю с преподавателем и студенткой музыкального училища. Студентка, которую невзлюбил преподаватель, мечтавший ее отчислить, допустила в реферате случайную описку. Она написала, что «Моцарт – великий австралийский композитор».

Нападающий пытается сузить ваше сознание, а ваша задача его расширить и переместить центр внимания окружающих на агрессора.

Преподаватель просмотрел реферат еще в начале урока, но ничем не выдал радостного волнения, которое его охватило, когда он обнаружил эту случайную оплошность. Он дожидался момента, когда откроется дверь в смежном кабинете и мимо пройдет завуч. Когда это наконец случилось, он совершенно без всякой связи с тем, о чем шла речь до этого, победно закричал: «Я диву даюсь! Вы пишете, что Моцарт – это великий австралийский композитор!» Студентка (честь ей и слава!) ни на секунду не задумалась над ответом.

– Кто вам сказал, что Моцарт – это австралийский композитор?! Какой ужас! Кто вам сказал такую глупость?! (Студентка отвечала фразами, в которых фигурировало виртуальное третье лицо.)

– Да ведь это у вас написано в реферате!

– Кто вам сказал такое?!

– Да вы, вы!

– Ничего подобного! Откуда вы это взялu?! – отпиралась студентка, даже не думая смущенно склониться над рефератом, чего так жаждал преподаватель.

– Да вот, вот здесь! – Преподаватель бросился искать нужную страницу, но завуч успел выйти, и стараться было уже не перед кем.

Откажитесь от связной речи

Женщина лет сорока гуляет с породистой собачкой. К ней направляется старушка, известная во дворе любительница приставать к прохожим с целью спровоцировать конфликт. Она пытается подозвать песика, но хозяйка объясняет, что собаку приучают не подходить к незнакомцам, так как ее могут украсть.

«Видите ли, – объясняет старушке женщина, – для вас она хорошая, чтобы погладить, а для кого-то хорошая, чтобы шапку из нее сшить». «Как?! – кричит на весь двор старушка с притворным ужасом. – Неужели вы ее уничтожите?. Неужели у вас поднимется рука на такое беззащитное создание?!» (Я намеренно выделяю во всех фразах глаголы, поскольку именно они подскажут, как ответить. – Авт.). Поняв наконец, что бабка просто развлекается, хозяйка собаки начинает защищаться, потому что видит, что на нее уже с любопытством смотрят прохожие:

– Кто кого уничтожит?! У кого поднимется рука?! На чт?! (Перевод центра внимания окружающих на несуществующее третье лицо.)

– На вас! Ведь вы держите собаку только для того, чтобы сделать из нее шапку!

– А вы что, сами держите собак, чтобы делать из них шапки? – возвышает голос хозяйка щенка. (Женщина прицепилась к глаголу, чтобы «приклеить» действие, которое приписал ей агрессор, ему самому.) – Откуда у вас такой интерес к собакам и шапкам из собак? Что вам вообще надо от моей собаки? (Обращаясь к соседям, гуляющим на площадке.) Граждане, помогите! Стою тут, подругу жду, вдруг подходит вот эта старушка и начинает приставать. (Женщина перевела центр внимания окружающих на реальные действия агрессора.) (К старушке.) Вы каждый день заговариваете с незнакомыми людьми на улице или только по четвергам? (Это разновидность приема «Поставить перед агрессором зеркало», когда, чтобы подчеркнуть ненормальность поведения человека, его действия гипотетически переносятся в другое время или место.)

Вы, возможно, скажете, что это не логичные ответы, а какой-то набор слов, похожий на то, как тетки на базаре ругаются, лишь бы было что кричать без всякого смысла. Но ведь и в речи хитрой старушки не было логики, прослеживалось одно лишь перевирание чужих слов. Если агрессор умышленно жонглирует словами, то и вам его баловать логикой не следует. Ваша задача ведь не в том, чтобы объяснить ему, в чем он заблуждался (поскольку он на самом деле не заблуждается, а намеренно извращает смысл вашей речи). Ваше дело – не дать ему опозорить вас перед окружающими и заставить его уйти несолоно хлебавши.

Люди интеллигентные даже представить себе не могут, что у кого-то может быть низменная, а главное, иррациональная потребность говорить что попало, лишь бы доставить неприятность, поэтому ситуации, когда кто-то ведет себя странно и нелогично, приводят их в замешательство. Напротив, люди, не обремененные культурой, реагируют на грубые и бессодержательные речи быстро и не задумываясь, поскольку регулярно слышат их в своей среде. Приемы «Отвлеките внимание от себя» (особенно разновидность «Выдумывание третьего лица») и «Прицепка к глаголу» – это воистину народные методы самозащиты. Их вы можете наблдать повсюду, где не ступала нога интеллигента.

Переведите внимание с себя на противника или на некое воображаемое третье лицо.

Говорите не о себе, а о людях вообще

Если вы хотите быстрее закончить разговор с противником, то нужно исключить из собственной речи любые упоминания о своей личности. Говорите только о тех возмутительных действиях, которые совершил ваш недруг. Тогда ему не за что будет ухватиться, чтобы обсуждать вас дальше. Поясним это правило на следующем примере.

К Дине пришла компания приятелей, среди которых был незнакомый молодой человек. Парень этот быстро освоился и начал острить, избрав хозяйку объектом своих шуток: «Это что за приправа у тебя? Ха-ха-ха, никогда не видел такой! А почему ты кладешь в картошку сливочное масло, а не растительное? Ха-ха-ха, как странно!» Юноша находил в доме Дины смешным абсолютно все – книжки, которые она читала, марку телевизора и даже занавески.

Наконец девушка не выдержала и спросила: «Ты пришел, чтобы подшучивать надо мной?» «Но ведь ты такая смешная!» – воскликнул гость и пустился перечислять все то, что его веселило. «Неужели ты пришел сюда только для того, чтобы надо мной смеяться?» – повторила Дина сердитым тоном, но парень словно ничего не слышал и продолжал в том же духе. Наконец, Дина сказала: «Ты пришел сюда острить?» – и гость внезапно успокоился.

Дело в том, что первые две фразы лишь спровоцировали дальнейшее обсуждение поведения Дины, поскольку в них содержалось упоминание о ее личности, а третье замечание все-таки достигло цели, поскольку в нем все внимание было сосредоточено только на действиях гостя.

Сформулируем правило. Если вы хотите сделать замечание, надо упомянуть в нем лишь о действиях агрессора и умолчать об объекте, на который эти действия были направлены, иначе дальше речь пойдет об особенностях объекта, то есть о вас. Приведем еще один пример, иллюстрирующий это правило.

Говорите только о действиях противника

Наша система рекомендует не отвечать на любые вопросы, которые нам задают, а прежде подумать, какое право имеет задавать их нам посторонний человек. Многие люди, интуитивно придерживающиеся этого правила, все-таки допускают одну серьезную ошибку. Допустим, на собеседовании при приеме на работу вам задали вопрос о причине вашего развода или допустили еще какую-то нескромность. Как правило, человек говорит в таких случаях: «Разве я обязан отвечать на такие вопросы?» Работодатель начинает наступление: «Если вы претендуете на рабочее место, вы должны предоставить нам исчерпывающую информацию о себе, иначе мы не сможем принять решение, что вы нам подходите!» Однако такого не происходит, если испытуемый говорит: «На каком основании вы задаете людям (не говорите «мне!») такие вопросы?», переводя центр внимания окружающих с себя на личность работодателя. Абстрагируйтесь от конкретной ситуации с вами и представьте ее как ситуацию с любым человеком вообще.

Например, если вам нахамил продавец, не говорите: «Кто вам дал право кричать на меня?» Скажите: «Кто вам дал право кричать на покупателей!» Этот прием можно назвать «Абстрагированием от конкретной ситуации» либо «Искусственным увеличением количества пострадавших». Вы-o один, а покупателей – много.

Реконструируйте действия агрессора

Ваша цель – не сосредотачиваться на смысле оскорбления (это заставит вас мгновенно увязнуть в собственных переживаниях),а представить то действие, которое совершает ваш противник. Если в оскорбительных фразах содержатся какие-нибудь глаголы (особенно обозначающие визуально представимые действия) – это хороший повод придраться к такому глаголу-действию, чтобы приписать его противнику.

В книге В. Сергеечевой «Словесное карате» собраны анекдоты и занимательные истории об остроумии и находчивости известных людей. Несложно заметить, что многие из этих примеров находчивости – не что иное, как... наши приемы «Прицепитесь к глаголу» и «Реконструируйте действие противника» (глаголы-действия в этих историях я для удобства выделила курсивом).

«Один из новых знакомых польского композитора Кароля Шимановского обратился к нему с ехидным вопросом:

– Скажите, пожалуйста, маэстро, не кажется ли вам очень скучным всю жизнь ничего не делать и только сочинять музыку?

– Да, немного скучно, – согласился композитор, – но думаю, что еще хуже всю жизнь ничего не делать и только слушать то, что я сочиняю!»

Давайте разберемся, что именно позволило Шимановскому ответить так верно и метко. Колкость нового знакомого была направлена на действие, которое выполнял композитор (т.е. на сочинение музыки), и остроумный ответ композитора базировался на том, что он реконструировал в воображении то действие, которое выполнял его противник, а именно: тот сам ничего не писал, а лишь слушал музыку.

Тот же прием виден и в диалоге, приписываемом Анатолию Чубайсу и Борису Березовскому:

«Всего вам, Борис Абрамович, Бог дал: ума, богатства, а вот волос не дал. Как же так? Несправедливо!» – «Да он предлагал, но рыжие. Я отказался».

Березовский прицепился к глаголу «давать» и приписал Чубайсу визуально представимое действие по получению от Бога волос. Обратите внимание, что Березовский не пустился в обсуждение собственных волос, а сразу перевел центр внимания на волосы противника, как это и следовало делать согласно нашей системе.

Если агрессор умышленно жонглирует словами, то и вам его баловать логикой не следует.

«Немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель на каком-то приеме закурил сигару и передал спичку священнику, тоже собиравшемуся закурить. Из-за неловкости последнего спичка погасла.

– Ну вот, свет науки погас, – не то сострил, не то позлорадствовал священник.

– В руках церкви это случалось не раз, – ответил ученый».

Геккель ответил не задумываясь, потому что мысленно дал действию своего противника название: «Священник погасил спичку». Это позволило ученому не «застрять» лишь на представлении фразы «свет погас», а увидеть картину происходящего шире, т.е. представить свет, гаснущий от рук церковника. Возможно, Геккель мысленно использовал прием «Комментирование путем продолжения фразы противника». То есть, когда священник бросил реплику, ученый подумал что-то вроде: «Ну вот, свет науки погас, – позлорадствовал церковник, его погасивший».

Спросите: «Это вопрос, утверждение или указание?»

Чтобы перевести центр внимания окружающих со своей личности на личность противника, самое главное – ответить быстро, не задумываясь. Люди, которые утверждают, что научиться отвечать мгновенно на любое оскорбление или провокацию невозможно, объясняют свою точку зрения так: «Никогда не предугадаешь, что тебе скажут!» Им мы ответим: агрессор, конечно, может сказать вам что угодно, но любая фраза, которую мы слышим, это либо вопрос, либо утверждение, либо указание (т.е. фраза в повелительном наклонении).

Если вам сказали что-то явно неприятное, но вам трудно найти слова, чтобы выразить, что именно вас задело и с чем именно вы не согласны, нужно спросить: «Это вопрос?», «Это утверждение?» или «Это указание?», в зависимости от того, на что больше похожа реплика с неприятным содержанием. Эти вопросы также хороши, когда вы общаетесь с человеком, имеющим обыкновение говорить загадками. Поясню на примере.

В организацию, проводящую курсы повышения квалификации учителей, часто приезжают люди из разных городов со всевозможными лекциями и семинарами. Как-то раз приехала одна женщина-режиссер, чтобы показать учителям игры, направленные на развитие актерских способностей. Учителя охотно выполняли задания, но никто не мог понять, как же она оценивает их выполнение. «Теаральная дама» имела очень странную манеру говорить: у нее была совершенно неопределенная интонация. Например, один из слушателей выполнил задание – изобразил попугая. Режиссер подошла к нему и сказала: «Это что... Это попугай... Так выглядит его поза...» Сказав это, она воззрилась на аудиторию, видимо, ожидая от слушателей какой-то реакции. Но какой?!

Совершенно нельзя было понять, одобряет ли она то, как было выполнено задание, или же осуждает, или же предлагает обсудить исполнение. Никто не мог понять, то ли она спрашивает, то ли утверждает, то ли дает указание выполнить упражнение еще раз. Люди чувствовали себя неловко. У них складывалось впечатление, что «театральная дама» постоянно на что-то намекает, но на что именно, понять было невозможно. В целом интонация режиссера была больше похожа на вопросительную, но вопросы в привычном понимании отсутствовали.

На второй день тренинга многим стало казаться, что «театральная дама» (именно так окрестили ее слушатели) просто над ними издевается. Наконец, когда режиссер произнесла очередную фразу-загадку, кто-то не выдержал и спросил: «Мы не понимаем: вы спрашиваете, утверждаете или даете указание?» Режиссер смутилась: «Неужели вы меня совсем не понимаете?» – и уже через минуту заговорила как нормальный человек. Судя по тому, как быстро она сумела перестроить свою речь, ее странная манера общения была сознательной, ей действительно нужно было смутить слушателей, которые не зря восприняли ее тон как демонстрацию «богемности» и недостаток уважения. И всего лишь один верно сформулированный вопрос помог снять эту неуместную маску загадочности.

Любое оскорбление – это либо вопрос, либо утверждение, либо указание. Спросите: «Это вопрос?» («Это утверждение?», «Это указание?».)

Оскорбление, неважно, звучит оно как вопрос или как утверждение, всегда выражено какой-то конкретной частью речи, и защититься от любого словесного нападения можно, придравшись к этой части речи (обычно – существительному или глаголу).

Поведение вашего противника сильно зависит от того, кто оказывается свидетелем ситуации.

Человек, который оскорбляет вас, как правило, делает это с помощью существительного или глагола. Последнее встречается гораздо чаще, поскольку на оскорбления с помощью существительных (а попросту на то, чтобы как-то обозвать собеседника) решается далеко не каждый любитель потрепать нервы. В большинстве случаев вам просто приписывают какие-то действия и поступки, которых вы либо не совершали, либо которые являются сугубо вашим личным делом. Иначе говоря, вас оскорбляют с помощью глаголов. Когда вы не можете сообразить, как достойно ответить на ехидную или оскорбительную фразу, «прицепитесь» к оскорбительной части речи и задайте агрессору встречный вопрос, поставленный к глаголу или существительному, имевшемуся во фразе оскорбителя.

«Прилепите» к агрессору сказанное им существительное

Например, вас оскорбили с помощью существительного, сообщив вам, что вы, положим, «свинья в ермолке». Вы отвечаете: «Спасибо на добром слове, а вы-то как сами называетесь?» Оскорбление с помощью существительного – это самый простой случай для того, чтобы быстро найти ответ на него.

Согласно моим наблюдениям люди редко оскорбляют других с помощью существительных (т.е. обзываются), поскольку это явное оскорбление, за которое им придется нести ответственность, в том числе и по статье 130 Уголовного кодекса, которая трактует оскорбление как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Поставить на место «любителя существительных» лучше всего через суд. Для этого достаточно записать его реплики на видео или хотя бы на диктофон (лучше пленочный, но и цифровой пойдет) и зарегистрировать заявление в милиции. Вы можете, конечно, обратиться с жалобой в суд и решить вопрос в рамках гражданского процесса о защите чести и достоинства, но в этом случае собирать доказательства вины будет не следователь, а вы сами.

«Прицепитесь» к глаголу из фразы противника.

Оскорбление с помощью глагола – это, как правило, фразы, в которых оскорбления содержатся в замаскированном виде. Вам порой бывает даже сложно объяснить, что именно вас в них задело. Агрессоры часто специально используют неоднозначные фразы, чтобы сделать вид, будто они не сказали вам ничего такого, на что можно обидеться, и вы, возмущаясь, якобы ведете себя неадекватно. Однако против неоднозначных фраз с оскорбительным подтекстом есть противоядие. Таким противоядием становится «прицепка к глаголу», когда вы начинаете задавать вопросы по отношению к глаголу, который был употреблен во фразе агрессора.

Например, вы уволились с работы и устроились на другую. И вот вы мирно стоите в очереди в магазине или в каком-либо учреждении, где много народу, и вдруг к вам подходит ваша бывшая коллега и начинает громко, чтобы все вокруг слышали, разговаривать с вами. «О, Марья Ивановна, привет! Сколько лет, сколько зим? Почему это вы от нас ушли?! И где вы теперь работаете? Неужели в другом месте платят больше, а?! Что коллегам-то вашим на старой работе передать?»

Разумеется, вас совершенно не приводит в восторг, что какой-то малознакомый человек, с которым вы даже не состоите в приятельских отношениях, допрашивает вас, да еще так, чтобы о ваших делах слышала вся очередь. Тем не менее сделать бывшей сотруднице замечание при таком большом количестве народа нельзя: защищаясь, она может наговорить вам такого, что вам самому станет неприятно. Самое лучшее – повторять, как эхо, все глаголы, которые употребила в своей речи эта бестактная и назойливая женщина, как это сделала ее находчивая собеседница:

– О, Марья Ивановна, привет! Сколько лет, сколько зим?

– Здравствуйте, Татьяна Ефимовна, очень рада вас видеть!

– Это чего это вы от нас ушли!\

– Ушли, ушли (вместо ответа вы, как эхо, повторяете глагол).

– И где вы теперь работаете?

– Работаем, работаем, много работаем.

– Неужели в другом месте платят больше, а?!

– В разных местах работаем, в разных.