История спиритуализма Дойл Артур

Глава I

Карьера Эвзапии Палладино

Способности Эвзапии Палладино как медиума ознаменовали собой важный период в истории психических исследований, поскольку физические явления, происходившие в ее присутствии, были впервые изучены очень многими учеными. Это перемещение предметов без контакта с медиумом, левитация столов и других предметов, левитация самого медиума, появление материализованных рук и лиц, мерцание огней, звучание музыкальных инструментов без участия человека. Аналогичные явления происходили гораздо раньше, в присутствии медиума Д. Д. Хоума, однако в ту пору люди науки отказывались изучать подобные случаи, хотя их приглашал профессор Крукс. И вот впервые столь странные факты подвергли длительному изучению ученые, имевшие европейскую известность. На первой стадии экспериментаторы были настроены чрезвычайно скептически и ставили так называемые «проверочные опыты» (состоявшие в основном из глупых предосторожностей, способных лишь нанести вред испытуемой). Ни один медиум на свете еще не подвергался столь тщательным испытаниям. То обстоятельство, что Эвзапии все же удалось убедить большинство исследователей, указывает на ее необычайные способности.

Карьера медиума этой скромной неграмотной женщины из Неаполя чрезвычайно интересна, результаты, показанные ею, потрясающи, и сама она – очередной пример того, как человек из низов может посрамить изощренную мудрость ученых. Эвзапия родилась 21 января 1854 г. и умерла в 1918 году. Мать Эвзапии скончалась при родах, а отец умер, когда ей было двенадцать лет. Ее способности медиума впервые проявились, когда девочке исполнилось четырнадцать лет. В доме у друзей, куда она переехала после смерти родителей, ее как-то усадили за стол вместе со всеми. Через десять минут стол вдруг начал взлетать в воздух, стулья принялись танцевать, занавеси стали надуваться ветром, а стаканы и бутылки задвигались. Стали проверять всех присутствующих, и вскоре обнаружили, что причина всего – Эвзапия. Она осталась безучастной к этим происшествиям, но согласилась принимать участие в последующих сеансах, чтобы порадовать своих хозяев и чтобы ее не отослали в монастырь. Некоторые знания в области спиритуализма она усвоила лишь в возрасте двадцати трех – двадцати четырех лет, а ее наставником, по словам Фламмариона{170}, стал ревностный спиритуалист синьор Дамиани.

В те времена произошел случай, о котором потом вспоминала Эвзапия. В Неаполе на одном из сеансов некая английская леди, жена синьора Дамиани, получила указание от духа, назвавшегося Джоном Кингом, найти женщину по имени Эвзапия, проживающую в таком-то доме, на такой-то улице. Дух заявил, что эта женщина – могущественный медиум и что он собирается проявиться через ее посредничество. Мадам Дамиани отправилась по указанному адресу и обнаружила Эвзапию Палладино, о которой прежде ничего не слышала. Женщины провели сеанс, в ходе которого проявился Джон Кинг, ставший впоследствии бессменным духовным руководителем Эвзапии.

Первым деятелем науки, перед которым предстала Эвзапия, был профессор Кьяйа из Неаполя. В 1888 г. он опубликовал в одном из римских журналов письмо к профессору Ломброзо, в котором описал свои опыты, и предложил знаменитому психиатру лично обследовать медиума. Ломброзо откликнулся на это предложение только в 1891 г. и в феврале провел два сеанса с Эвзапией в Неаполе. Убедившись в истинности спиритуализма, он написал: «Со смятением и стыдом вспоминаю, что столь упорно отрицал возможность существования явлений, называемых спиритическими». Его убежденность привела к тому, что множество европейских ученых приступили к исследованиям, и мадам Палладино в течение многих лет пришлось принимать участие в многочисленных экспериментах.

За опытами Ломброзо в 1891 г. последовали работы Миланской комиссии в 1892 г. Было проведено семнадцать заседаний. В 1893 г. исследования продолжились в Неаполе. В 1893–1894 гг. они проходили в Риме, в 1894-м – в Варшаве, в Париже, Бордо и Монфоре, в 1895 г. – в Неаполе; в том же году – в Англии, в кембриджском доме мистера Майерса, в присутствии профессора Сиджвика и его жены{171}, сэра Оливера Лоджа и доктора Ричарда Ходсона. Работы продолжились во Франции, в Неаполе, Риме, Париже. В целом было проведено множество экспериментов как в Европе, так и в Америке.

В уже упомянутом нами письме профессора Кьяйа, адресованном профессору Ломброзо, содержится ярчайшее описание явлений, происходивших в присутствии Эвзапии. Предложив Ломброзо изучить нечто, действительно достойное внимания, он пишет:

«В данном случае мы имеем дело с женщиной-инвалидом, принадлежащей к самому низшему слою общества. Ей почти тридцать лет от роду, она абсолютно невежественна; выглядит невзрачно, ее нельзя отнести к тому типу, который современные криминалисты называют волевым; однако, стоит ей захотеть, будь то днем или ночью, она способна в течение целого часа изумлять наблюдателей, демонстрируя им необычные явления. Экспериментаторы не только привязывали ее к стулу, но и крепко удерживали руками. Невзирая на подобные предосторожности, она способна притягивать к себе предметы, поднимать в воздух и удерживать их там, словно это гроб Магомета{172}, а затем опускать на землю повелительным движением, как если бы они подчинялись ее воле. Она вызывает ритмичные стуки и хлопки в столах, стенах, потолке и полу. По просьбам зрителей она способна выпускать из своего тела нечто, напоминающее электрические разряды, «обволакивающие» ее и зрителей. Она воспроизводит на карточках, которые вы держите в руках, все, что вы ни попросите: фигуры, подписи, цифры, фразы. Для этого ей достаточно протянуть руку в ту сторону, где находится карточка.

Если разместить в углу комнаты сосуд с мягкой глиной, можно через некоторое время обнаружить там отпечатки большой или маленькой ладони, изображение лица (в фас или в профиль), пригодное для снятия гипсового слепка. Таким образом получаются изображения лиц в разных ракурсах, предоставляющие заинтересованному исследователю все возможности для серьезного анализа.

Эта женщина поднимается в воздух, несмотря на то что ее пытаются удерживать руками. Она как бы лежит в воздухе, словно на диване, опровергая закон всемирного тяготения; она играет на музыкальных инструментах – органах, колоколах, тамбуринах – как будто невидимые гномы касаются их руками и дуют в них. Иногда эта женщина способна увеличивать свой рост более чем на 10 см».

Профессор Ломброзо, как мы знаем, находясь под впечатлением этих детальных описаний, приступил к исследованиям, проведя которые окончательно уверовал в спиритуализм.

Множество явлений происходило при свете двух свечей и одной масляной лампы, а некоторые из них наблюдались и при полном освещении, когда медиум находилась в состоянии транса. Доктор Охорович настоял на приезде Эвзапии в Варшаву в 1894 г., где в присутствии известных ученых и философов провели серьезные исследования.

Интересно вспомнить, что когда Эвзапия приехала в 1910 г. в Америку, один тамошний репортер без обиняков поинтересовался у нее, не уличали ли ее когда-либо в мошенничестве. На что Эвзапия откровенно ответила: «Мне много раз об этом говорили. Так оно и бывает. Среди тех, кто собирается вокруг стола, всегда найдутся люди, которые только и ждут подвоха, они просто хотят этого. Вот, я впадаю в транс. Ничего не происходит. Зрители начинают терять терпение. Они жаждут чудес во что бы то ни стало. Их рассудок настроен на это заранее, и я чисто бессознательно подчиняюсь им. Подобное происходит не часто. Но именно такие люди принуждают меня своей волей к подобным поступкам. Вот и всё». Это звучит как бесхитростное повторение тех аргументов, которые другие люди приводили в защиту Эвзапии. Однако в сказанном ею есть доля правды, ведь психологический аспект способностей медиума изучен еще недостаточно.

В связи с этим можно сделать два важных вывода. Во-первых, как отметил доктор Хируорд Каррингтон, практически все попытки сымитировать подобные явления окончились неудачей. Во-вторых, кембриджские экспериментаторы не имели ни малейшего представления о так называемой «эктоплазматической конечности» – явлении, отмеченном у Слэйда и других медиумов. Каррингтон пишет: «Все возражения, выдвинутые миссис Сиджвик, можно опровергнуть, если предположить, что Эвзапия на время материализует «третью руку», втягивая ее в себя после того, как произойдет то или иное явление». Как ни странно, многочисленные свидетельства определенно указывают на это. Именно в 1894 г. сэр Оливер Лодж увидел нечто, что он назвал «появлением дополнительных конечностей», соединенных с телом Эвзапии или находящихся очень близко к нему. С уверенностью, столь часто свойственной невежеству, редакционный комментарий журнала Общества психических исследований опубликовал отчет сэра Оливера, сделавшего следующий вывод: «Вряд ли необходимо лишний раз подчеркивать, что соединение «духовных» рук с телом медиума есть обстоятельство prima facie{173}, то есть в первую очередь наводящее на мысль о жульничестве».

В июле 1907 г. профессор Галеотти увидел нечто, названное им «раздвоением левой руки медиума». Он воскликнул: «Смотрите, я вижу две левые руки, абсолютно одинаковые! Одна из них – на столе, и ее касается господин Боттацци, а вторая, как будто выходя из плеча, тянется, касается другой руки, а потом снова растворяется в теле медиума. И это не галлюцинация». Во время сеанса в доме господина Бериссо в июле 1905 г., когда руки Эвзапии крепко удерживались присутствовавшими и были им хорошо видны, доктор Венцано и другие свидетели «отчетливо видели, как из верхней части правого плеча медиума выдвинулась ладонь, а потом и вся рука, задрапированная темным рукавом». Подобных сообщений существует великое множество.

Следующий случай очень важен для понимания сложности медиумизма, в особенности когда дело касалось Эвзапии. Во время сеанса с профессором Морселли{174} было замечено, как Эвзапия освободила свою руку из-под контроля и потянулась к трубе, лежавшей на столе. Ей, однако, помешали это сделать. Вот что происходило дальше.

В тот момент, когда контроль был особенно тщательным, труба вдруг взлетела со стола и исчезла в шкафу, пролетев между медиумом и доктором Морселли. Очевидно, медиум пыталась сделать своей рукой то, что потом осуществила мысленно. Невозможно предположить, что это была попытка грубого надувательства. Нет сомнения в том, что медиум не прикасалась к трубе – она не могла этого сделать. Но даже если бы и смогла, у нее все равно не было возможности поместить трубу в шкаф, который находился за ее спиной.

Следует отметить, что угол комнаты был отгорожен шторами таким образом, что образовался так называемый «шкаф» (то есть место, где концентрируется психическая сила), но Эвзапия, в отличие от большинства медиумов, сидела снаружи, примерно в одном футе от штор, спиной к ним.

В 1895 г. Общество психических исследований сделало заключение, что все явления, связанные с Эвзапией, – это надувательство, и прекратило контакты с ней. Однако в континентальной Европе росло число исследовательских групп, которые, проведя тщательно организованные опыты, подтверждали способности Эвзапии. Поэтому в 1908 г. Общество психических исследований решило повторно обследовать медиума. Для этого были назначены трое самых видных ученых из числа скептиков. Один из них, мистер У. У. Бэгалли, член Совета Общества психических исследований, изучал психические явления на протяжении более тридцати пяти лет, и за все это время, за исключением, возможно, нескольких случаев на сеансах Эвзапии несколькими годами ранее, ни разу не был свидетелем истинного проявления физических способностей медиума: «Все проведенные исследования вскрыли обман и ничего, кроме обмана». К тому же он являлся изощренным фокусником. Мистер Иврард Филдинг, почетный секретарь Общества, вел исследования десять лет, однако «за все эти годы так и не видел ни одного сколько-нибудь убедительного физического феномена», кроме, возможно, упомянутого выше сеанса Эвзапии. Доктор Хируорд Каррингтон – третий член комиссии – сообщил, что ни на одном из бессчетного множества сеансов, участником которых ему довелось быть, он «ни разу не видел ни малейшего реального проявления потусторонних сил в физическом плане, пока не попал на сеанс Эвзапии».

На первый взгляд, подобный состав участников комиссии мог нанести сокрушительный удар по всем ожиданиям спиритов. Однако изучение Эвзапии Палладино стало для этой тройки скептиков подлинным Ватерлоо{175}. Полную запись их длительных и кропотливых опытов, проходивших в Неаполе, можно найти в книге доктора Хируорда Каррингтона «Феномен Эвзапии Палладино» (1909 г.).

Свидетельством тщательности исследований, проведенных учеными континентальной Европы, может послужить сообщение о том, что профессор Морселли определил не менее тридцати девяти типов явлений, происходивших по воле Эвзапии Палладино в ее присутствии.

Стоит упомянуть о нескольких из них, которые оценивались очевидцами как «абсолютно реальные». Вот сообщение о сеансе в Риме в 1894 г., на котором присутствовали профессор Рише, доктор Шренк-Нотцинг, профессор Ломброзо и другие:

«В надежде пронаблюдать бесконтактное перемещение предмета мы поместили листок бумаги, сложенный треугольником, под перевернутый стакан, поставленный на кружок тонкого картона. Когда из этого ничего не вышло, мы не стали утомлять медиума и оставили это «сооружение» на большом столе, а сами сели вокруг маленького стола, но прежде тщательно заперли все двери в доме. Я попросил одного из своих гостей положить ключи от дверей в карман, чтобы нас не стали обвинять в том, что мы не приняли всех мер предосторожности.

Выключили свет, и вскоре мы услышали стук стакана об пол, а когда включили свет, там его и обнаружили. Он стоял между нами в том же положении – донышком кверху. Внутри него находился листок бумаги. Не хватало лишь картонного кружка. Мы так и не смогли его найти. Сеанс подошел к концу. Все двинулись к двери в прихожую, которая оставалась крепко запертой изнутри. Господин Рише открыл ее. Каково же было его удивление, когда за дверью, на лестнице, он обнаружил тот самый кружок, который мы так долго искали! Он поднял его, и все подтвердили, что именно этот кружок был помещен под стакан».

На шестом и последнем сеансе генуэзской серии заседаний во главе с профессором Морселли в 1906–1907 гг. получены самые убедительные доказательства. Медиум была привязана к кушетке толстой, широкой веревкой, какие используются в психиатрических лечебницах для связывания буйных больных; эти веревки позволяют крепко связать пациента, не впиваясь при этом ему в тело. Профессор Морселли, обладая опытом врача-психиатра, провел процедуру связывания запястий и щиколоток медиума. После того, как загорелась лампа красного света мощностью десять свечей, стол, вблизи которого никого не было, начал время от времени совершать движения, стали видны маленькие огоньки и рука. Занавес перед входом в «шкаф» раздвинулся, позволив экспериментаторам увидеть, что медиум лежит надежно связанная. «Явления, – говорится в отчете, – были совершенно необъяснимы, принимая во внимание, что положение, занимаемое медиумом, не позволяло ей произвести ни малейшего движения».

В заключение сошлемся на два отчета из множества прочих, касающихся убедительных случаев материализации духов. Первый опубликован доктором Джузеппе Венцано в «Анналах психической науки» (т. VI, стр. 164, сентябрь, 1907). Во время опыта горела свеча, освещавшая фигуру медиума:

«Свет был очень слабым, однако и мадам Палладино, и другие женщины, находившиеся с нами в комнате, были хорошо видны. Внезапно я осознал, что сзади меня находится материализовавшаяся фигура необычайно высокого роста. Она склонила голову мне на левое плечо и, громко всхлипывая, стала целовать меня. Присутствующие отчетливо слышали эти всхлипывания. Я угадывал черты лица, прикасавшегося к моему лицу, левой щекой чувствовал прикосновение мягких и пушистых волос. Без всякого сомнения, это была женщина. Затем пришел в движение стол и посредством стука сообщил имя моей близкой родственницы, неизвестной никому из присутствующих. Она умерла некоторое время назад. Когда она была жива, наши отношения оставались весьма напряженными из-за несходства характеров. Я оказался не готов к тому, что она начнет общаться со мной посредством стука, и сначала подумал, что это просто совпадение и ко мне обращается некто, имеющий такое же имя. Не успел я опомниться, как чьи-то теплые губы прикоснулись к моему левому уху и зашептали. Несколько фраз с генуэзским акцентом были произнесены вполголоса, и окружающие услышали это тихое мурлыканье. Затем последовали рыдания, и моя покойная родственница стала просить прощения за тот вред, который она нанесла мне при жизни: дело касалось исключительно семейных вопросов, неизвестных никому из посторонних. Все это выглядело настолько убедительно, что я был готов простить свою родственницу, раскаявшуюся столь искренне, да и самому попросить у нее прощения за те поступки, которые я совершил в пылу вражды. Но только я начал свою речь, как две руки очень осторожно коснулись моих губ, как бы прося, чтобы я не продолжал. Материализовавшаяся форма сказала мне: “Благодарю”, обняла меня, поцеловала и растворилась в воздухе».

В присутствии других медиумов материализовавшиеся формы являлись при более ярком свете и бывали хорошо видны, но, тем не менее, момент явного, не поддающегося имитации узнавания делает описанный случай в некотором роде исключительным.

Последний наш пример связан с событием, происшедшим в Париже в 1898 г. в присутствии господина Фламмариона. На том сеансе господин Лебокэн обратился к материализовавшемуся духу по-арабски: «Если это действительно ты, Розали, то дерни меня три раза за волосы на затылке». Прошло около десяти минут, и господин Лебокэн уже почти забыл о своей просьбе, но вдруг он отчетливо ощутил, как кто-то трижды, как он и просил, дернул его за волосы. Он пишет: «Я подтверждаю это событие, оно вместе с другими происшествиями доказывает, что неподалеку от нас находился дух, известный мне ранее». И добавляет, что вопрос о том, знает ли Эвзапия хоть слово по-арабски, не стоит и обсуждать.

Оппоненты, среди них и несколько исследователей-физиков, утверждали, что результаты, полученные во время сеансов, ничего не стоят, поскольку рядовой наблюдатель весьма мало осведомлен об истинных возможностях иллюзионистов и фокусников. В 1910 г., в Нью-Йорке, доктор Хируорд Каррингтон пригласил на сеанс Эвзапии мистера Говарда Тарстона{176} – одного из самых известных иллюзионистов Америки. Вот что написал мистер Тарстон после того, как принял участие в сеансе, на котором он и один из его ассистентов при ярком освещении непрестанно контролировали руки и ноги медиума:

«Я самолично наблюдал левитацию стола, вызванную мадам Эвзапией Палладино, и твердо убежден, что это явление не было следствием шарлатанства; стол двигался без участия рук, коленей и ступней медиума».

Он также обещал пожертвовать на благотворительные цели тысячу долларов, если будет доказано, что этот медиум не способен вызвать движение стола без использования трюков или обманным путем.

Зададимся вопросом: к каким выводам привели столь тщательные и продолжительные исследования? Множество ученых, подобно сэру Дэвиду Брустеру, считали, что понятие «дух» следует применять в последнюю очередь для объяснения всего происходящего на сеансах. Поэтому для объяснения явлений, реальность которых не вызывала сомнений, они придумали множество изощренных теорий.

Доктор Хируорд Каррингтон стал уже высказываться более определенно. Вот как он прокомментировал заявление мистера Сиджвика о том, что нет смысла обсуждать спиритическую подоплеку явлений или объяснять их «неоткрытыми доселе законами природы» до тех пор, пока сами факты не будут надлежащим образом подтверждены: «Признаюсь, я придерживался такого же мнения, пока не приступил к сеансам. Однако наблюдения окончательно и бесповоротно убедили меня в том, что эти явления действительно имеют место, и потому встает вопрос об объяснении их причин. Думается, что теория спиритуализма не только может быть использована в качестве перспективной рабочей гипотезы, но следует также признать, что лишь она может разумным образом объяснить фактическое положение вещей».

Как мы уже говорили, способности Эвзапии Палладино как медиума были сопоставимы с аналогичными способностями других медиумов. Однако ей, в отличие от них, удалось привлечь к себе внимание многих признанных деятелей науки, поэтому их сообщения о ее способностях имели гораздо больший вес в глазах общественности, чем более ранние отчеты менее известных людей. В частности, Ломброзо высказал свое мнение о ней в известной книге «Что нас ждет после смерти?» (1909 г.). Эвзапия стала орудием демонстрации некоторых явлений, существование которых не признает официальная наука. Эти явления проще игнорировать, чем допустить их существование. Так зачастую и происходит.

Объяснять все потусторонние явления, происходившие с Эвзапией, лишь ее легкомысленной привычкой к осознанному или неосознанному трюкачеству, могут лишь те, кто хочет обмануть самого себя. Без всякого сомнения, имели место и такие трюки. Ломброзо, целиком подтверждая ее способности как медиума, так описывает их:

«Зачастую она выделывала хитроумные трюки, как в состоянии транса, так и находясь в полном сознании. К примеру, когда ее держали за руки, она высвобождала одну из них для того, чтобы передвинуть предмет, находящийся неподалеку, или чтобы дотронуться до кого-либо; ногой она могла незаметно приподнять ножку стола; могла притвориться, что приводит в порядок волосы, а сама незаметно вырывала из головы волосок, чтобы затем так же незаметно положить его на чашу весов, дабы привести весы в движение. Фейфофер однажды видел, как перед сеансом она собирала в саду цветы, чтобы потом в сумраке комнаты незаметно подбросить их, заявив, что это послание из загробного мира. И в то же время как искренна была ее скорбь, когда ее обвиняли в шарлатанстве! Эти обвинения порой несправедливы, ибо в настоящий момент совершенно точно установлено, что у нее действительно появляются фантомы конечностей, которыми она может пользоваться как обычными руками или ногами; долгое время эти конечности принимались за обычные руки или ноги, которые она незаметно высвобождала, усыпив бдительность зрителей.

К тому времени, когда Палладино отправилась в Америку, ее способности уже ослабли, и там ее неоднократно уличали в использовании трюков. Она настолько разочаровывала своих зрителей, что они зачастую отказывались продолжать сеанс. Однако знаменитый фокусник Говард Тарстон сообщал, что он решил, несмотря ни на что, все же продолжить сеанс, за что и был вознагражден появлением истинного материализовавшегося объекта. Другой участник сеанса утверждал, что в ту самую минуту, когда он уличил ее в том, что она двигает своей рукой некий предмет, другой предмет, находившийся в отдалении от нее, также пришел в движение. Феномен Палладино, несомненно, весьма своеобразен, но можно со всей определенностью сказать, что до нее в истории спиритуализма не было более сильного медиума. И хотя именно она порой попадалась на явном надувательстве, тем не менее нельзя пренебрегать реально достигнутыми положительными результатами.

У Эвзапии была сильно вдавленная теменная кость. Говорили, что это следствие несчастного случая, происшедшего с ней в детстве. Подобные физические недостатки часто порождают сильные сверхъестественные способности. Создается впечатление, что слабость тела приводит к эффекту, который можно назвать «смещение души», когда душа приобретает способность к деятельности, менее зависящей от состояния тела. К примеру, миссис Пайпер стала медиумом после того, как перенесла две полостные операции, Хоум страдал туберкулезом, можно привести еще множество аналогичных случаев. Эвзапия имела истеричный, порывистый и непостоянный характер и в то же время обладала склонностью к благородству. Ломброзо сообщает, что «в ее сердце была та особенная доброта, которая заставляла ее жертвовать своими гонорарами в пользу бедняков, помогать детям, попавшим в трудное положение. Она испытывала безграничное сострадание к старикам и больным, о которых порой думала ночами, не в силах уснуть. Это свойство души побуждало ее проявлять заботу о животных, с которыми плохо обходятся их жестокие хозяева». Эти высказывания мы адресуем тем, кто до сих пор убежден в том, что психическая сила есть орудие дьявола.

Глава II

Выдающиеся медиумы 1870—1900-х годов: Чарльз Х. Фостер, мадам д’Эсперанс, Вильям Иглинтон, Стейнтон Мозес

1870–1900-е годы оказались богатыми на множество примечательных медиумов, среди которых были и выдающиеся. Кроме Д. Д. Хоума, Слэйда и Монкома, еще четыре имени увековечила история спиритического движения: это американцы Ч. Х. Фостер, мадам д’Эсперанс, Иглинтон и преподобный Стейнтон Мозес. Расскажем коротко о каждом из них.

Восторженный биограф Чарльза Х. Фостера назвал его «самым великим духовным медиумом со времен Сведенборга». Как правило, авторы превозносят именно того медиума, с которым им приходилось лично сталкиваться. Тем не менее мистер Джордж Бартлет в своем «Салемском ясновидце» также дает понять, что был хорошо знаком с Фостером и не отрицает, что тот действительно являлся замечательным медиумом. Благодаря склонности медиума к путешествиям слава о нем распространилась не только в Америке, но и в Австралии, и в Великобритании. Будучи в Великобритании, он подружился с Бульвер-Литтоном, посетил Нибуорт{177} и стал прототипом Мэргрейва в его романе «Странная история».

По-видимому, Фостер был сильнейшим ясновидящим и обладал особенным даром проявлять инициалы или имя духа, с которым он общался, на своем теле – обычно на предплечье. Это явление происходило настолько часто и изучалось так тщательно, что сомневаться в его истинности не приходится. Каковы его причины – это другой вопрос. В деятельности Фостера как медиума многое указывает, скорее, на масштаб личности медиума, нежели на вмешательство внешнего разума. К примеру, совершенно невозможно представить, что духи таких великих людей, как Вергилий, Камоэнс или Сервантес, могли контактировать с этим полуграмотным жителем Новой Англии{178}, однако у нас есть авторитетное свидетельство Бартлета, подкрепленное многочисленными цитатами, убеждающее в том, что Фостер беседовал с этими разумными созданиями, которые были готовы цитировать фрагменты собственных произведений с любого указанного места.

Подобные случаи осведомленности в области литературы, далеко превосходящей образованность медиума, напоминают опыты с книгами, которые проводились в более позднее время и в ходе которых медиум незамедлительно сообщал, что написано на той или иной строке той или иной книги, стоящей на полке в библиотеке. Не следует считать, что для подобного цитирования непременно необходимо незримое присутствие самого автора книги. Скорее можно предположить наличие неких, неизвестных доселе способностей к освобождению эфирного тела медиума или присутствие какого-то другого существа или высшей силы, способной быстро собирать и передавать информацию. Позиции спиритуализма столь сильны, что самим спиритуалистам нет нужды заявлять обо всех психических явлениях для того, чтобы придать большее значение собственному имени. Более того, автор этих строк должен признаться, что очень часто наблюдал, как описания многих таких случаев в один прекрасный момент появлялись в рукописном или печатном виде, хотя вряд ли авторы этих опусов советовались с медиумом или спрашивали его разрешения.

Необычный дар Фостера, благодаря которому на его коже появлялись инициалы, приводил порой к весьма комичным происшествиям. Бартлет вспоминает, как однажды Фостера посетил некий мистер Адамс: «Когда он уже собирался уходить, мистер Фостер сказал ему, что ни разу не встречал столь одухотворенного человека». Дескать, мистер Адамс привел с собою столько духов, что они буквально переполняли комнату. В два часа ночи Фостер позвал меня и попросил: «Джордж, не могли бы вы зажечь свет? Мне никак не уснуть: комната до сих пор полна родственниками Адамса. Они исписали своими именами все мое тело». – К моему удивлению, тело Фостера действительно оказалось испещрено надписями – это был список родных Адамса. Я насчитал одиннадцать ясно различимых имен; одно было написано поперек лба, несколько – на руках и даже на спине». Этот анекдотичный случай, конечно же, способен повеселить тех, кто любит подшучивать над близкими, однако мы неоднократно убеждались, что в загробном мире чувство юмора не только не угасает, но, даже напротив, приобретает гораздо большую остроту.

Собственные высказывания Фостера по поводу его занятий весьма противоречивы. Подобно Маргарет Фокс-Кейн и Давенпортам, он никогда не заявлял, что демонстрируемые им явления вызваны вмешательством духов. С другой стороны, весь ход сеансов как бы предполагал, что такое вмешательство все-таки имеет место.

«Фостер отличался необычайной двойственностью. Мало сказать, что в нем жили доктор Джекилл и мистер Хайд, таких Джекиллов и Хайдов в нем умещалось не меньше, чем по полдюжины. Он был, с одной стороны, необычайно одарен, а с другой – прискорбно неразвит. В чем-то он демонстрировал почти что гениальность, а в чем-то – безумие. Порой его сердце, казалось, способно было вместить весь мир: он плакал вместе с теми, кто утратил надежду; раздавал деньги бедным; струны его души отзывались на все страдания мира. Потом вдруг он становился жесток и с бессердечием малого ребенка мог оскорблять лучших своих друзей. Обуздать его попросту было невозможно. Он всегда шел собственным путем, и зачастую неправедным путем. Подобно ребенку, он не задумывался о последствиях своих действий. Казалось, он живет одним днем, не заботясь о будущем. Всегда, когда представлялся случай, Фостер делал то, что ему хотелось в данный момент, невзирая на возможные последствия. Он не следовал ничьим советам, так как был на это просто не способен. Мнения других не значили для него ровно ничего, он подчинялся лишь своим желаниям; при всем том нисколько не перетруждался, всю жизнь оставаясь в добром здравии. Когда его спрашивали: «Как вы себя чувствуете?», он всегда отвечал: «Превосходно. Меня буквально распирает от избытка физического здоровья». Столь же двойственно проявлялась его натура и во время работы. Порой он сидел за столом день и ночь, пребывая в величайшем умственном напряжении. В таком состоянии он мог находиться в течение многих суток. После этого несколько недель он абсолютно ничего не делал, теряя при этом сотни долларов и расстраивая людей без всякой видимой причины, единственно от того, что его одолевала лень».

Мадам д’Эсперанс, чье настоящее имя было миссис Хоуп, родилась в 1849 г. Ее карьера длилась более тридцати лет, она работала в Великобритании и на континенте. Публика узнала о ней благодаря Т. П. Баркесу, широко известному жителю Ньюкасла. В ту пору она была молодой девушкой и имела образование, подобающее представительнице средних классов общества. Однако стоило ей войти в состояние полутранса, как она начинала демонстрировать такую степень одаренности и мудрости, какую апостол Павел в своей духовной классификации считал наивысшей. Баркес вспоминает, как он составлял длиннейшие списки вопросов, касавшихся всех областей знания, и как из-под карандаша медиума с необычайной скоростью возникали письменные ответы на эти вопросы, написанные по-английски, по-немецки и даже на латыни.

Слава мадам д’Эсперанс как медиума основана, однако, на других ее талантах, более тесно связанных со спиритуализмом. Она сама подробно поведала о них в книге «Страна теней», достойной занять свое место в ряду таких трудов, как «Магический жезл» Э. Дж. Дэвиса и «Начала ясновидения» Винсента Терви – лучших автобиографий, написанных людьми, обладавшими выдающимися психическими способностями. Нельзя не отметить честность и благородство авторов этих книг.

Подобно многим другим одаренным чувствительностью людям, мадам д’Эсперанс вспоминает, что в детстве играла с детьми-духами, которые были столь же реальны, как и живые дети. Эта сила ясновидения не покидала ее в течение всей жизни, соединившись с еще более редким даром материализации. В ее книге есть фотографии прелестной арабской девушки Иоланды, которая стала для этого медиума тем же, кем была Кэти Кинг для Флоренс Кук. Она довольно часто материализовалась в те моменты, когда мадам д’Эсперанс сидела вне «шкафа» на виду у публики. Таким образом, медиум могла своими глазами видеть собственную эманацию{179} – некий очень родственный, но в то же время отличный от самой себя образ. Вот как она описывает свои впечатления:

«Она была задрапирована в тончайшую ткань, сквозь которую виднелись шея, плечи и руки, покрытые оливковым загаром. Длинные черные волосы волнами спускались ниже талии, голова ее была увенчана миниатюрным тюрбаном. Ее облик отличался изяществом и своеобразием: глаза – крупные, черные и чрезвычайно живые, движения полны грации. Она напоминала маленького ребенка или испуганную серну. Когда я впервые увидела ее стоящей у занавеси, она была одновременно смущена и полна отваги».

Рассказывая о собственных ощущениях во время сеансов, мадам д’Эсперанс говорит, что ей казалось, будто бы ее руки и лицо были опутаны паутиной. Если сквозь занавеси, отгораживающие «шкаф», пробивался слабый свет, то она видела белую туманную массу, подобную клубам пара, выходящим из трубы локомотива. Эта масса плавала вокруг нее, а потом начинала формироваться в человеческие фигуры. В тот самый момент, когда появлялось то, что леди-медиум называет «паутиной», возникало ощущение внутренней пустоты, которое сопровождалось утратой контроля над конечностями.

Господин Александр Аксаков из Санкт-Петербурга{180}, известный исследователь и редактор издания «Психологические исследования», в своей книге «Случай частичной дематериализации» рассказывает о необычном сеансе, в ходе которого тело медиума частично растворилось в воздухе. Комментируя этот случай, он отмечает: «Часто сообщают о том, что материализованная форма внешне напоминает самого медиума, этот факт получил теперь естественное объяснение: если подобная форма есть не что иное, как дубликат медиума, то вполне понятно, что она должна походить на него».

Это, по словам Аксакова, естественное явление тем не менее способно вызывать насмешки скептиков. Однако тщательное изучение вопроса доказывает, что русский ученый прав. Автор сам присутствовал на сеансах, где лицо медиума оказывалось столь точно продублировано путем материализации, что был готов объявить все происходившее надувательством. Однако, вооружившись терпением и сконцентрировавшись как следует, автор смог наблюдать материализацию целого ряда других лиц, ни в коей мере не напоминавших лицо медиума. В некоторых случаях казалось, что невидимые силы (часто действующие без учета того, к каким недоразумениям может привести их активность) используют физическое лицо медиума, находящегося в трансе, для того, чтобы, «облепив» его эктоплазматическими наростами, изменить его форму. В других случаях основой для создания новой формы служил эфирный дубликат медиума. Это порой случалось с Кэти Кинг: в такие моменты она существенно отличалась от Флоренс Кук осанкой, цветом глаз и волос, но удивительно напоминала ее внешними чертами. Бывают случаи, когда материализованная фигура совершенно не похожа на медиума. На сеансах американского медиума мисс Ады Безиннет, где автор наблюдал все три фазы материализации духов, ее фигура порой походила своими очертаниями на фигуру мускулистого рослого индейца. Рассказ мадам д’Эсперанс очень близок к демонстрации всех вариантов проявления психической силы.

Мистер Вильям Оксли, составитель и издатель замечательного пятитомного сочинения «Откровения ангелов», сообщает, как на одном из сеансов материализованная фигура по имени Иоланда сотворила двадцать семь роз, а также цветок очень редкого растения. Он пишет:

«Это растение (Ixora crocata) я сфотографировал на следующий день, а затем отнес домой, где поручил садовнику посадить его в оранжерее. Растение прожило три месяца, а потом увяло. Я собрал листья и раздал большую их часть, оставив себе лишь цветок и три верхних листка, которые садовник срезал, когда подстригал растение».

На сеансе 28 июня 1880 г., в присутствии господина Аксакова и профессора Бутлерова из Санкт-Петербурга, была материализована золотая лилия высотой 2,13 м. Она сохранялась в течение недели и за это время была шесть раз сфотографирована, после чего растаяла и исчезла. Ее фотография напечатана в книге «Страна теней»{181}.

Материализованная женская фигура, несколько более высокого, чем медиум, роста, носившая имя И-Эй-Али, вызвала всеобщее восхищение. Мистер Оксли пишет: «Я видел множество материализованных духов, однако никто из них не мог сравниться с нею красотой лица и пропорциями тела». Фигура подала ему цветок и, откинув свою вуаль, запечатлела поцелуй на его руке. Затем она протянула ему свою руку, которую он также поцеловал.

Она была освещена лучами света, и я мог разглядеть ее лицо и руки. Лицо было очень красивым, а руки мягкими и теплыми, и выглядели они очень натурально. Если бы не последующие события, я бы поверил, что держу за руку живую леди, самую настоящую, необычайно красивую и целомудренную».

Далее он сообщает, что фигура отошла за «шкаф» медиума и, встав в двух шагах от него, на глазах у всех «постепенно дематериализовалась: сначала растаяли ее ноги, потом все тело, так что на полу некоторое время виднелась только голова, затем и она постепенно уменьшилась и вовсе исчезла, оставив лишь маленькое пятно, которое через пару секунд также испарилось».

На том же сеансе материализовалась детская фигура. Она просунула три пальчика своей маленькой ручки в руку мистера Оксли. Тот сжал ручку ребенка и поцеловал. Происходило это в августе 1880 г.

Мистер Оксли сообщает очень интересный и необычайно важный факт. В один из моментов, когда арабская девушка Иоланда беседовала с одной из дам, присутствовавших на сеансе, «верхняя часть ее белого покрывала откинулась, и стали видны очертания ее фигуры. Я заметил, что ее телосложение непропорционально: она имела неразвитую грудь и слишком широкую талию. Это доказывает, что перед нами находилась материализованная форма, а не фигура некоего подставного лица». Он мог бы добавить: и не фигура медиума.

В главе «Ощущения медиума в момент материализации» мадам д’Эсперанс проливает некоторый свет на поразительную симпатию, похоже, постоянно возникающую между медиумом и материализованным духом. Вот как она описывает сеанс, в ходе которого находилась вне «шкафа»:

«Потом появилась другая, маленькая и аккуратненькая материализованная форма. Ее руки были вытянуты в стороны. Кто-то из сидящих на противоположной стороне кружка поднялся и устремился к фигуре. Они обнялись. Я слышу неясные возгласы: «Анна, Анна, дитя мое, мое дорогое дитя!» Потом кто-то еще встает и обнимает этого духа. Снова раздаются восклицания и сдержанный плач, вперемешку со словами благодарности. Я ощущаю, как мое тело раскачивается из стороны в сторону, все темнеет перед глазами. Я чувствую, как кто-то обнимает меня за плечи; чье-то сердце бьется возле моей груди. Я чувствую, что происходит нечто поразительное. Возле меня никого нет, никто не обращает на меня внимания. Все взоры устремлены на маленькую фигурку, белую и стройную, находящуюся в объятиях двух других плачущих женщин.

Должно быть, я слышу стук собственного сердца, однако я совершенно явственно ощущаю, что меня кто-то обнимает. Удивительно. Кто же я? Я та, что закутана в белое, или та, что сидит на этом стуле? Не мои ли руки обвивают шею той женщины, что постарше? Или мои руки – те, что лежат у меня на коленях? Если я – призрак, то кем же следует считать существо, оставшееся сидеть на стуле?

Несомненно, кто-то целует мои губы, мои щеки мокры от слез, что обильно текут из глаз этих двух женщин. Но как все это возможно? Сомнения по поводу реальности собственной личности пугают меня. Я пытаюсь вытянуть руку, лежащую на колене. Не получается. Я хочу дотронуться до кого-нибудь, чтобы убедиться в том, что это я, а не продукт собственного воображения. А может быть, я стала Анной, перестав в какой-то мере быть собой?»

В тот самый момент, когда медиума обуревали такого рода размышления, материализовался другой маленький дух. Он подошел к мадам д’Эсперанс и взял ее за руки.

«Как отрадно было ощутить чье-то прикосновение, пусть даже маленького ребенка. Мои сомнения по поводу того, где я и кто я, рассеялись. В этот самый момент белая фигура Анны исчезает внутри «шкафа», а две женщины возвращаются на свои места заплаканные, потрясенные переполняющими их эмоциями, но бесконечно счастливые».

Нет ничего удивительного в том, что некто, прикоснувшийся к материализованному духу на сеансе мадам д’Эсперанс, заявил, что это был живой медиум.

Господин Аксаков в предисловии к книге мадам д’Эсперанс «Страна теней» дает ей высокую оценку как медиуму и как человеку. Он говорит, что она была заинтересована в поисках истины не меньше, чем он сам, с готовностью подвергаясь любым испытаниям, которые он ей предлагал.

В ее карьере был интересный эпизод, когда она способствовала примирению между профессором Фризом из Бреслау{182} и профессором Цельнером из Лейпцига. Дружба этих профессоров была прервана после того, как Цельнер углубился в спиритические исследования. Однако эта англичанка-медиум смогла предъявить Фризу столь убедительные аргументы, что он перестал отрицать точку зрения своего друга.

Следует упомянуть, что в ходе экспериментов, проведенных мистером Оксли с мадам д’Эсперанс, были сделаны слепки с ног и рук материализованных фигур, причем отверстия в формах оказались настолько узкими, что вынуть ладони или ступни из форм было возможно лишь путем дематериализации. Принимая во внимание тот ажиотаж, который поднялся в 1922 г. в Париже, когда с помощью медиума Клуски удалось изготовить аналогичные парафиновые отливки, удивительно, что подобный эксперимент, успешно проведенный еще в 1876 г. исследователями из Манчестера, не получил никакой огласки и был освещен лишь в изданиях, связанных с психическими исследованиями.

Остаток жизни мадам д’Эсперанс провела в Скандинавии. Ее здоровье изрядно пошатнулось после шока, перенесенного в результате так называемого «разоблачения», когда один незадачливый исследователь напал на Иоланду на сеансе в Гельсингфорсе{183} в 1893 г. Никто яснее ее не дал понять, какие страдания причиняют невежественные люди тем, кто обладает повышенным чувственным восприятием. Последняя глава ее интереснейшей книги посвящена именно этому вопросу. Она приходит к следующему выводу: «Те, кому предстоит заменить меня, также, возможно, будут страдать от незнания законов Божьих. Но мир все же становится мудрее, и, наверное, будущим поколениям не придется, подобно мне, сражаться с узколобым догматизмом и безапелляционными суждениями необразованной толпы».

Обо всех медиумах, которым посвящена эта глава, были написаны книги. О Вильяме Иглинтоне и значительной части его карьеры повествует замечательная работа Дж. С. Фармера «Между двух миров».

Иглинтон родился в Айлингтоне 10 июля 1857 г. После непродолжительного обучения он начал работать в издательско-типографской компании, принадлежавшей одному из его родственников. В детстве он отличался необычайно живым воображением, был мечтательным и чувствительным, однако, в отличие от других великих медиумов, не проявлял никаких психических способностей. В 1874 г., когда ему исполнилось семнадцать, Иглинтон принял участие в очередном собрании родственников, устроенном его отцом с целью изучения спиритических явлений. До сих пор заседания этого кружка ни разу не принесли никаких видимых результатов. Однако стоило появиться юноше, как стол поднялся в воздух и сидевшим вокруг него пришлось встать, чтобы удержать на нем руки.

Все присутствовавшие на семейном сеансе получили удовлетворительные ответы на свои вопросы. На следующем заседании, происходившем в тот же вечер, юноша впал в состояние транса, пребывая в котором, установил контакт с умершей матерью. В течение последующих месяцев его способности медиума бурно развивались, что привело к более серьезным проявлениям потусторонних сил. Его слава росла, он получал множество предложений о проведении сеансов, однако всячески старался уклониться от карьеры профессионального медиума. В 1875 г., однако, ему все-таки пришлось вступить на этот путь.

Вот как описывает Иглинтон свои ощущения перед первым сеансом и те изменения, что произошли с ним:

«Сначала я вел себя как мальчишка в предвкушении развлечения, однако, оказавшись лицом к лицу с группой «исследователей», ощутил сильное и загадочное чувство, от которого так и не смог избавиться. Я сел у стола и решил, что готов к любым неожиданностям. И когда это произошло, я не смог оказать противодействие. Стол вдруг начал проявлять признаки жизни, оторвался от земли и взлетел в воздух. Нам пришлось встать, чтобы не потерять контакт с ним. Это происходило при ярком газовом освещении. Потом стол принялся разумно отвечать на вопросы, связав, ко всеобщему удовлетворению, присутствовавших на сеансе с загробным миром.

На следующий вечер мы снова собрались вокруг стола, причем народу стало больше, так как по округе распространился слух о том, что накануне мы «видели призраков и говорили с ними».

После того как мы прочли подобающую молитву, я почувствовал, что земля уходит у меня из-под ног. Ощутив сильнейшее экстатическое чувство, я впал в транс. Никто из моих друзей не видел ничего подобного прежде, и они стали пытаться вывести меня из этого состояния, но безрезультатно. По прошествии получаса я пришел в сознание, ощутив сильнейшее стремление вернуться в состояние транса. Мы получили сообщения, которые не оставляли никаких сомнений в том, что дух моей покойной матери действительно посетил нас. Только тут я начал понимать, сколь неправедную жизнь вел до сих пор – пустую, бездуховную, полную заблуждений. Я ощутил невыразимое блаженство от мысли о том, что умершие, вне всякого сомнения, могут возвращаться в наш мир, доказывая тем самым бессмертие души. В тишине нашего семейного круга мы остро почувствовали свою связь с умершей, и в подобном состоянии я провел впоследствии множество счастливых часов».

Можно отметить два аспекта, делающие похожей работу Иглинтона и Д. Д. Хоума: во-первых, их сеансы зачастую происходили при полном освещении, и оба они всегда соглашались на все предлагаемые тесты; во-вторых – внимание множества компетентных и знаменитых наблюдателей, посетивших сеансы обоих медиумов и составивших отчеты об увиденном.

Как и Хоум, Иглинтон много путешествовал, демонстрируя свои способности медиума в различных странах. В 1885 г. в Париже он познакомился с господином Тиссо, знаменитым художником, который посетил его сеансы, а потом последовал за ним в Англию{184}. Одна из гравюр Тиссо, названная «Apparition medianimique», навеки запечатлела сеанс материализации: на ней изображены две фигуры и рядом с ними третья, женская, имеющая явное сходство с одной из участниц сеанса. Все они освещены потоком света, который струится из их ладоней. Оттиск этой замечательной гравюры украшает помещение Лондонского спиритического сообщества. Другую гравюру Тиссо – портрет Иглинтона – можно видеть на фронтисписе книги мистера Фармера «Между двух миров».

Мисс Кислингбери и доктор Картер-Блэйк (читавший лекции по анатомии в Вестминстерской больнице) приводят описание сеанса, характерного для раннего периода деятельности Иглинтона, по демонстрации физических способностей медиума:

«Рукава сюртука мистера Иглинтона были пришиты один к другому возле запястий толстой белой ниткой за спиной; специально выбранные люди привязали его к креслу, опутав лентой шею, а затем поместили его за занавесью «шкафа» лицом к зрителям так, что колени и ступни медиума находились на виду. Маленький круглый стол, уставленный разнообразными предметами, был помещен перед медиумом с наружной стороны «шкафа», в поле зрения всех участников сеанса; на коленях он держал перевернутый маленький струнный инструмент, известный под названием «оксфордские колокольчики», а сверху на перевернутом инструменте лежали книга и маленький колокольчик.

Через несколько минут струны зазвучали, хотя до них никто не дотрагивался. Книга, повернутая обложкой к зрителям, стала открываться и закрываться (что происходило неоднократно, и это видели абсолютно все), маленький колокольчик зазвонил сам собой. Музыкальный ящик, стоявший возле занавеси, но отчетливо видимый, начинал и прекращал игру в то время, как крышка его не открывалась. Из-за занавески появлялись пальцы, а порой и руки целиком. Как только начались эти «чудеса», капитан Рольстон – как и было договорено заранее – просунул руку за занавес и убедился в том, что Иглинтон продолжает оставаться связанным. Он, а впоследствии и некоторые другие джентльмены подтвердили это».

Экспериментальные сеансы с мистером Иглинтоном имеют очень большое значение, поскольку за ними вели наблюдение просвещенные, искушенные в этом вопросе зрители, чьи свидетельства должны иметь вес в глазах общественного мнения.

Первоначально сеансы материализации Иглинтона проходили при лунном свете, все участники сидели вокруг стола, а «шкаф» не использовался. Медиум чаще всего находился в сознании. Проводить сеансы в темноте с использованием «шкафа» ему посоветовал его друг, побывавший на сеансе профессионального медиума. Сделав так однажды, Иглинтон, по-видимому, почувствовал необходимость и дальше продолжать в том же духе, однако заявлял, что результаты, полученные таким образом, имеют меньшую духовную ценность. Отличительной чертой сеансов материализации Иглинтона было то, что он сидел на виду у всех, и при этом его держали за руки. Но и при таких условиях достигался эффект полной материализации, причем освещение позволяло зрителям узнавать появлявшиеся образы.

Одно из заседаний, описанное мистером Роджерсом, имеет весьма характерные особенности. Оно произошло 17 февраля 1885 г. в присутствии четырнадцати участников, в благоприятных для опыта условиях. Небольшая комната, смежная с той, в которой находились участники, использовалась в качестве «шкафа», однако мистер Иглинтон не ушел туда, а расхаживал между приглашенными, которые сидели на стульях, расставленных подковой. Материализованная фигура прошла вдоль ряда зрителей и обменялась рукопожатием с каждым из присутствующих. Затем она устремилась к мистеру Иглинтону, который еле стоял, опираясь на плечо мистера Роджерса, и, обняв медиума за плечи, удалилась вместе с ним в «шкаф». Мистер Роджерс пишет: «Видение имело образ мужчины, по виду старше медиума и выше его на несколько сантиметров. Этот мужчина, закутанный в белую развевающуюся накидку, был полон жизни и энергии. В какой-то момент он находился примерно в трех метрах от медиума».

Особый интерес вызывает та разновидность деятельности Иглинтона как медиума, подтвержденная множеством свидетельств, которая носит название психографии, то есть «самопроизвольное появление надписей на грифельных досках». Принимая во внимание выдающиеся результаты, полученные им в этой области, нельзя не упомянуть, что в течение трех лет он безрезультатно пытался получить хотя бы одну надпись. Считая этот вид связи с потусторонним миром наиболее подходящим для тех, кто впервые сталкивается со спиритуализмом, Иглинтон с 1884 г. сконцентрировал на нем все свои усилия. Отказываясь проводить сеанс материализации перед кружком неискушенных спиритуалистов, не принимавших участия в сеансах психографии, он мотивировал свое решение следующим образом: «Я считаю, что на медиуме лежит большая ответственность и что он обязан удовлетворять те просьбы, с которыми к нему обращаются. Тем не менее, мой весьма разносторонний опыт доказывает, что ни одного скептика (какими бы благими ни были его намерения) невозможно разубедить на сеансе материализации. Напротив, его скептицизм может только возрасти, что приведет к оскорблениям в адрес медиума. В обществе, объединяющем спиритуалистов, настроенных на восприятие подобных явлений, возникает совершенно особая атмосфера, для них я с удовольствием готов провести сеанс. Неофитов же следует подготовить, используя специальные методы. Если ваш друг согласен прийти и пронаблюдать появление надписей на грифельных досках, я с готовностью уделю ему один час. В противном случае я отказываюсь проводить сеанс по причинам, указанным выше, и надеюсь, что они понятны вам, как и всякому другому здравомыслящему спиритуалисту».

Иглинтон пользовался обыкновенными школьными грифельными досками (участник сеанса мог, если хотел, принести доску с собой), доска протиралась, затем на нее помещался кусок грифеля, а доска прижималась к столешнице снизу. Медиум держал ее одной рукой, причем его большой палец находился у всех на виду – на внешней поверхности столешницы. Затем раздавался скрип грифеля о доску, и после сигнала (трех хлопков) доска извлекалась из-под стола с какой-либо надписью. Использовались также две доски одинакового размера, крепко связанные шпагатом, или же складные доски-ящички, снабженные замком и ключом. Зачастую надписи появлялись на доске, положенной прямо на стол, когда грифель помещался между ней и столешницей.

На сеансе 29 октября 1884 г. присутствовал мистер Гладстон{185}, выразивший глубокую заинтересованность тем, что увидел. Отчет о сеансе, появившийся в «Лайт», был перепечатан большинством ведущих британских газет, что значительно способствовало пропаганде спиритического движения. В нем сообщалось, что в конце сеанса мистер Гладстон сказал: «Мне всегда казалось, что ученые люди мыслят слишком односторонне. Выполняя благороднейшую миссию в своей области исследований, они зачастую не в состоянии уделить внимание явлениям, не укладывающимся в привычные для них рамки. В самом деле, они слишком часто склонны отрицать то, что не изучено ими должным образом, не предполагая, что в природе могут действовать силы, о которых им пока ничего не известно». Вскоре после этого мистер Гладстон, не объявляя себя спиритуалистом, подтвердил свою заинтересованность этим предметом, вступив в Общество психических исследований.

Иглинтон не избежал обычных нападок. В июне 1886 г. миссис Сиджвик, супруга профессора Сиджвика из Кембриджа, одного из основателей Общества психических исследований, опубликовала в журнале Общества статью, озаглавленную «Мистер Иглинтон». Миссис Сиджвик никогда не присутствовала на сеансах Иглинтона, объясняя это тем, что во время его сеансов невозможно обеспечить постоянное наблюдение. В этой статье она привела более сорока отчетов о сеансах психографии, присланных разными людьми, и написала: «Что касается меня, то в настоящее время я не сомневаюсь в том, что это не более чем изощренные фокусы». Со страниц журнала «Лайт» Иглинтон обратился за поддержкой к тем, кто убедился в истинности его способностей медиума. В специальном приложении к этому изданию появилось множество свидетельств в его пользу, в том числе и от членов Общества психических исследований. В частности, доктор Джордж Гершель, опытный фокусник-любитель с четырнадцатилетним стажем, опубликовал одно из самых убедительных возражений в адрес миссис Сиджвик.

Общество психических исследований напечатало подробнейшие отчеты о результатах, полученных мистером С. Дж. Дэвеем, который претендовал на то, что с помощью разных трюков сможет повторить и даже превзойти результаты, показанные мистером Иглинтоном. Мистер Ч. К. Массей, адвокат, опытный и компетентный наблюдатель, член Общества, выразил мнение многих, прокомментировав статью миссис Сиджвик в своем письме к Иглинтону следующим образом:

«Я вполне согласен с Вами, когда Вы говорите, что она «не приводит ни малейших доказательств» в пользу своего крайне резкого суждения, противоречащего многочисленным свидетельствам и основанного единственно на рассуждении, идущем вразрез со здравым смыслом и результатами многочисленных наблюдений».

В целом резкие нападки миссис Сиджвик послужили на пользу медиуму, вызвав появление массы более или менее компетентных свидетельств, подтверждавших реальность существования потусторонних явлений.

Иглинтона, как и всех прочих медиумов, вызывавших физические феномены, «разоблачали» неоднократно. Однажды это случилось в Мюнхене, где он должен был дать серию из двенадцати сеансов. Десять из них прошли успешно, однако на одиннадцатом в комнате нашли механическую лягушку. Медиума обвинили в шарлатанстве еще и потому, что на его руках обнаружили черную краску, которой были тайно покрашены музыкальные инструменты, и все это несмотря на то, что его постоянно держали за руки. Спустя три месяца один из участников признался, что принес на заседание механическую игрушку. Никаких объяснений по поводу черной краски не последовало, однако тот факт, что медиума держали за руки, говорит сам за себя.

Более полные знания, полученные с того времени, свидетельствуют, что основой физических феноменов является эктоплазма, которая потом втягивается в тело медиума, что вполне объясняет наличие краски на руках медиума. Так, например, проведя опыт с кармином при участии мисс Голайер, доктор Кроуфорд обнаружил его следы на некоторых участках ее кожи. По-видимому, как и в случае с механической лягушкой, налицо доказательства неправоты незадачливых «разоблачителей».

Более серьезный вызов бросил Иглинтону архидьякон Колли, заявивший, что в доме миссис Оуэн-Харрис, где Иглинтон давал сеанс, в чемодане медиума был обнаружен кусок муслина и борода. Их сразу же связали с клочком волос и обрезком накидки, срезанных с материализовавшейся фигуры, появившейся во время сеанса. В своей статье в журнале Общества психических исследований миссис Сиджвик приводит обвинения архидьякона Колли. Иглинтон категорически отказался признать правоту этих обвинений и заметил, что не смог сразу ответить на них, поскольку в момент опубликования статьи он находился в Южной Африке, а события, о которых в ней говорится, произошли несколько лет назад.

Передовая статья «Лайт», обсуждая этот вопрос, сообщала, что случившееся было тщательно расследовано Советом Британской национальной ассоциации спиритуалистов, отклонившей обвинения ввиду того, что Совет не смог получить ни одного свидетельства со стороны обвинителей.

Тем не менее всегда существует возможность, что великий медиум, обнаруживший угасание своих способностей, как зачастую и бывает, не может удержаться от подлога, пытаясь как-то переждать тяжелый момент в надежде на возвращение прежней силы. Если медиум зарабатывает на жизнь своим талантом, то подобное происшествие может стать для него серьезным искушением. Что бы ни произошло в том конкретном случае, многочисленные свидетельства, приведенные нами выше, доказывают, что истинность дара Иглинтона не может быть подвергнута сомнению. Среди многих свидетелей проявления его способностей можно назвать и Келлара – известного иллюзиониста, признавшего в числе других своих собратьев по профессии, что психические явления намного превосходят все то, на что способен любой фокусник.

Ни один из литераторов не внес более весомого вклада в изучение религиозной стороны спиритуализма, чем преподобный У. Стейнтон Мозес. Его вдохновенные труды содержат подтверждение уже известных истин, а также определяют границы неизведанного. Спиритуалисты разных стран признают его самым достойным современным выразителем их взглядов.

Стейнтон Мозес являлся не только вдохновенным религиозным Учителем, он был еще и сильнейшим медиумом, то есть одним из немногих, кто мог, следуя заветам апостолов, учить не только словом, но и делом. Именно на физической стороне его деятельности мы и остановимся.

Стейнтон Мозес родился 5 ноября 1839 г. в Линкольншире. Учился в Бедфордской средней классической школе, затем в оксфордском колледже Эксетер. Однако со временем обратился к религии. Пробыв несколько лет священником на острове Мэн{186} и в других местах, он стал магистром университетского колледжа. Примечательно, что в период своих странствий Мозес посетил Афонский монастырь и пробыл там полгода – редкий случай для английского священника, служителя протестантской церкви. Позже он получил подтверждение тому, что этот эпизод и послужил толчком для развития его психического дара.

Занимая должность священника, Стейнтон Мозес имел немало возможностей доказать свою смелость и верность долгу. В его приходе, не имевшем своего доктора, разразилась страшная эпидемия оспы. Вот что пишет его биограф: «Дни и ночи проводил он у постели какого-нибудь несчастного больного. Порой ему приходилось совмещать обязанности священника и могильщика, собственноручно совершая похоронный обряд». Не удивительно, что, покидая этот приход, он получил необычайно теплое напутствие от своих прихожан, суть которого сводится к следующему: «Чем дольше вы были с нами, чем лучше мы узнавали вас, тем сильнее крепло наше чувство уважения».

В 1872 г. его внимание привлек спиритуализм, особенно сеансы Вильямса и мисс Лотти Фаулер. Весьма скоро он обнаружил, что и сам обладает незаурядными способностями медиума. В это же время на него снизошло откровение, призывавшее его более тщательно изучить этот предмет, применив свой незаурядный ум к доскональному его познанию. Труды Мозеса, подписанные «М. А. Оксон», входят в число классических трудов по спиритуализму. Это «Подлинность духов», «Высшие аспекты спиритуализма», «Психография», «Учение духов» и др. Он стал редактором журнала «Лайт». Благодаря усилиям Мозеса это издание долгие годы сохраняло высочайший научный уровень. Его способности медиума неуклонно развивались, постепенно охватывая практически все виды явлений, известные в настоящее время.

Подобных результатов Мозес достиг лишь после определенного подготовительного периода. Он пишет:

«В течение долгого времени я не мог получить подтверждений, в которых так нуждался. Пойди я по обычному пути, так бы ничего и не добился. Мой образ мыслей был слишком позитивистским{187}, поэтому мне пришлось претерпеть немало мучений, прежде чем у меня получилось то, чего бы мне хотелось. Постепенно, мало-помалу, то тут, то там, я стал получать первые подтверждения. И мой разум открылся для того, чтобы воспринять их. Спустя полгода, которые прошли в ежедневных и тяжких трудах, я смог получить доказательство вечного существования человеческих духов и их способности к общению с нашим миром».

В присутствии Стейнтона Мозеса тяжелые столы поднимались в воздух, книги и письма переносились из одной комнаты в другую при полном освещении. Существует множество независимых подтверждений данных событий, полученных из достоверных источников.

Серджент Кокс в своей книге «Так кто же я?» приводит следующий случай из жизни Стейнтона Мозеса:

«В четверг 2 июня 1873 г. ко мне домой на Рассел-сквер пришел джентльмен, выпускник Оксфорда, занимавший высокое общественное положение. Мы оба были приглашены на обед в один дом, куда и собирались отправиться. Прежде он уже демонстрировал незаурядные психические способности. У нас оставалось еще полчаса, и мы направились в столовую. Было шесть часов вечера, еще не стемнело. Я стал просматривать корреспонденцию, он читал «Таймс». Тяжелый, старомодный обеденный стол красного дерева, около 2 м шириной и около 3 м длиной, стоял на турецком ковре, что существенно затрудняло его передвижение с места на место. Последующее изучение показало, что сдвинуть его хоть на дюйм могут лишь двое сильных мужчин. Стол не был покрыт скатертью, и пространство под ним ярко освещалось. Кроме меня и моего друга в комнате никого не было. Неожиданно внутри стола раздался интенсивный стук. В этот момент мой друг сидел за столом, читая газету; одна его рука лежала на столе, другая – на спинке стула. Он сидел вполоборота к столу, и его ноги находились не под столом, а рядом. Между тем, стол уже начал дрожать, словно его лихорадило. Затем он стал раскачиваться так, что его огромные, как колонны, ноги (всего их восемь) были готовы вот-вот сдвинуться с места. Потом стол передвинулся примерно на 8 см. Я заглянул под него, хотел убедиться, что там никого нет; тем временем движение стола продолжалось, сопровождаемое звуками сильных ударов.

Столь внезапное проявление действия неведомой силы в такое время и в таком месте, в присутствии только нас двоих, без малейшего намерения с нашей стороны, привело нас в замешательство. Мой друг сказал, что никогда прежде с ним ничего подобного не случалось. Тут я предложил ему, раз уж обстоятельства складываются так удачно для нас обоих, провести эксперимент по бесконтактному перемещению предметов, который может иметь огромную ценность. Мы встали по разные стороны стола на расстоянии 70 см, держа руки в 20 см от его поверхности. Через минуту стол начал неистово сотрясаться. Затем передвинулся по ковру примерно на 20 см. Затем с той стороны, где стоял мой друг, край стола приподнялся на 8 см. Потом, в свою очередь, приподнялся и мой край стола. Наконец, когда рука моего друга находилась в 10 см над поверхностью висящего в воздухе стола, он попросил, чтобы стол трижды прикоснулся к его ладони. Все так и произошло; затем, подчинившись новому требованию, стол прикоснулся и к моей руке».

В один из воскресных дней августа 1872 г. в городке Дуглас на острове Мэн произошла убедительнейшая демонстрация могущества духов. Факты, описанные Стейнтоном Мозесом, подтверждаются рассказами доктора Спиэра и его жены. Указанные события имели место в их доме и, начавшись во время завтрака, закончились только к десяти часами вечера. В тот день стуки сопровождали медиума всюду, куда бы он ни направлялся. Доктор Спиэр и миссис Спиэр слышали их даже в церкви, сидя на скамьях. Вернувшись из церкви, Стейнтон Мозес обнаружил, что на кровати в его спальне разложены в виде креста предметы, которые обычно стояли на туалетном столике. Он вышел, чтобы позвать доктора Спиэра и показать ему, что произошло. Когда они вернулись, то обнаружили, что воротничок, минуту назад снятый мистером Мозесом, уже лежит на верхушке импровизированного креста. Вместе с доктором Спиэром они заперли дверь спальни на ключ и отправились перекусить, однако во время еды раздавались непрерывные стуки, а тяжелый обеденный стол три или четыре раза передвигался сам собой. В очередной раз исследовав спальню, они обнаружили, что крест дополнился еще несколькими предметами, находившимися до этого в дорожном чемодане. Комната снова была заперта, однако три последующих посещения показали, что на кресте появлялись все новые и новые предметы. Нам известно, что до прихода хозяев в доме не было никого, кто мог бы устроить розыгрыш с крестом, а после их возращения это стало тем более невозможно.

Во время проведенных совместно с доктором и миссис Спиэр сеансов Стейнтон Мозес неоднократно общался с духами, дававшими неизменно правильные ответы на вопросы об именах, датах и местах, не известных присутствовавшим.

Считается, что медиум осуществлял контакт с целой группой духов, передавших через него методом автоматического письма основные положения Учения. Этот процесс начался 30 марта 1873 г. и продолжался до 1880 г. Выдержки из этих сообщений собраны в книге «Учение Духов».

Полный перечень всех, зачастую весьма известных личностей, контактировавших с мистером Мозесом, можно найти в книге мистера А. У. Тресью «Духи-наставники Стейнтона Мозеса» (1923 г.).

В 1882 г. Стейнтон Мозес участвовал в создании Общества психических исследований, однако покинул эту организацию в 1886 г. в знак протеста против нападок на медиума Вильяма Иглинтона. Он же стал первым президентом Лондонского объединения спиритуалистов, основанного в 1884 г., и занимал этот пост вплоть до своей смерти.

Результаты его работы были мастерски обобщены мистером Фредериком Мейерсом на страницах трудов Общества психических исследований. Вот строки из некролога, посвященного памяти С. Мозеса и составленного мистером Мейерсом: «Лично мне он представляется одним из самых выдающихся людей нашего поколения. Он был в числе тех немногих, от кого мне удалось почерпнуть сведения поистине первостепенной важности».

Вот что пишет Стейнтон Мозес о собственном опыте левитации:

«Однажды я сидел в дальнем конце комнаты, как вдруг мой стул «отпрянул» в угол и приподнялся над полом на расстояние 40 см, насколько я могу судить. Затем он со стуком опустился на пол, а я «завис» в углу комнаты. Я достал из кармана свинцовый карандаш и, находясь в состоянии «невесомости», сделал отметку на стене на уровне моей груди. Эта отметка оказалась на расстоянии примерно 1,8 м от пола. Я не думаю, что изменил свою позу во время «зависания», и затем очень осторожно стал опускаться, пока снова не очутился на стуле. Настоящей сенсацией для меня было то, что я оказался легче воздуха. Мое тело не ощущало никакого давления; при этом я не пребывал ни в бессознательном состоянии, ни в состоянии транса. Судя по отметке было ясно, что моя голова находилась почти под самым потолком. Мой голос, как рассказывал мне позже доктор С., звучал очень странным образом прямо из самого угла, в то время как моя голова, судя по отметке на стене, была обращена к столу. Подъем, который я ощутил, был медленным и плавным и мало походил на подъем в лифте. Наиболее удивительным фактом было то, что мое тело оказалось легче атмосферного воздуха. Моя поза, как я уже говорил, не менялась. Я пребывал в состоянии левитации, а затем опустился на свое прежнее место».

И еще один отрывок:

«На сеансе, происходившем 28 августа 1872 г., семь предметов, которые находились в разных помещениях дома, каким-то странным образом оказались в комнате для сеанса. Через два дня то же самое приключилось с другими четырьмя предметами, в числе которых был и маленький колокольчик, обычно находившийся в примыкающей к комнате для сеансов гостиной. Мы не прикручивали газ в гостиной и холле, там горел яркий свет, и если бы двери открылись хотя бы на мгновение, то лучи света попали бы в ту темную комнату, где мы заседали. Но этого не случилось. Мы можем поручиться за здравый смысл и репутацию доктора Карпентера, который в любой момент может подтвердить, что двери оставались запертыми. Маленький колокольчик всегда находился в гостиной. Мы прекрасно слышали, как он звонит из соседней комнаты, которая находилась за дверями. Каково же было наше изумление, когда мы услышали звук колокольчика очень и очень близко от нас, хотя все двери были закрыты! Совершенно очевидно, что колокольчик звучал в комнате, где все мы проводили сеанс. Создавалось такое впечатление, что колокольчик облетел комнату по кругу, непрерывно звеня все это время. Облетев комнату, он опустился на стол, очень близко от моего локтя. Затем прозвенел прямо у меня под носом, облетел вокруг моей головы, описал еще один круг, звеня каждый раз, когда пролетал около лиц присутствующих. В конце концов он опять опустился на стол. Я не хочу теоретизировать, но все это опровергает аргументы, которыми оперирует наш психический анализ, или, иначе сказать, эти аргументы просто вылетают в трубу, когда при их помощи пытаются объяснить такие сложные явления».

Доктор Спиэр следующим образом описывает появление «духовного свечения» и материализованной руки на сеансе, проходившем 10 августа 1873 г.:

Большой световой шар поднялся от стола прямо напротив меня, и, проплыв на уровне наших лиц, растворился в воздухе. Подобное явление повторилось еще несколько раз: световой шар поднимался напротив меня, то справа, то слева от медиума. На следующий день по нашей просьбе шар медленно опустился в центр стола. Он был размером примерно с грейпфрут, иногда казалось, что он во что-то обернут. В тот момент, когда медиум находился в состоянии транса, контролирующий его дух информировал меня о том, что он хотел бы поместить световой шар в руку медиума. Когда он не смог поместить его в руку медиума, то сказал мне, что постучит по столу рядом со мной. Почти мгновенно свет возник в воздухе и опустился на стол рядом со мной. «Вы видите? А сейчас слушайте: я буду стучать». Очень медленно свет поднялся и три раза блеснул на столе. «Сейчас я покажу его в своей руке». Появился большой, очень яркий пучок света, а внутри его стала видна материализованная рука духа. Он подвигал пальцами прямо у моего лица. Зрелище было очень натуральным и убедительным.

Пример проявления мощной психической силы описан Стейнтоном Мозесом:

«Однажды мы присутствовали на сеансе, где, против обыкновения, к нашему кружку присоединился случайный человек. На сеансе мы увидели довольно тривиальные психические проявления, но контролирующий сеанс дух не явился. На следующий день, когда мы вновь собрались, он явился, и никто из присутствовавших никогда не забудет те сильные удары, которые раздавались в комнате: дух как будто лупил изо всех сил по столу тяжелым молотком. Шум был оглушительным, и на ум приходила мысль о том, что стол вот-вот развалится на куски. Напрасно мы шарили руками по столу, пытаясь успокоить разбушевавшегося духа. Тяжелые удары становились все интенсивнее, пока вся комната не начала сотрясаться от этих ударов. Каждый раз, когда на наших заседаниях появлялся случайный человек, дух немедленно «наказывал» нас таким образом. Хотя мы больше так не делали, я не уверен, что мы сможем избежать подобного упрека, если нарушим «правила» еще раз».

Медиумы, которым посвящены эти строки, олицетворяют собой разные типы медиумов той поры. Кроме них было еще великое множество не менее знаменитых: миссис Маршалл, которая познакомила со своими знаниями множество людей, миссис Гаппи, обладавшая способностями, в чем-то непревзойденными и по сей день; миссис Эверит – медиум-любитель, всю свою долгую жизнь бывшая средоточием психической силы; миссис Меллон, показавшая свои способности в материализации и психических явлениях в Англии и Австралии.

Глава III

Общество психических исследований

Перечень всех видов деятельности Общества психических исследований, включающий в себя все полезные и негативные стороны, невозможно вместить на страницах этой книги. Однако есть в истории Общества некоторые факты, достойные не только упоминания, но и обсуждения. В определенных аспектах работа Общества была выше всяческих похвал, но с самого начала оно допустило большую ошибку, выразив свое высокомерное отношение к спиритуализму. Это вызвало чувство отчуждения у тех членов правления, которые могли принести Обществу немалую пользу. Кроме того, это нанесло обиду тем медиумам, без добровольного участия которых работа Общества не могла стать плодотворной. В настоящее время Общество обустроило великолепные комнаты для проведения сеансов, но убедить медиумов переступить порог этих комнат оказалось непростым делом. И это вполне объяснимо: поток клеветы и оскорбительных обвинений в адрес медиумов и демонстрируемых ими способностей не стал меньше по сравнению с прежними временами и представлял для них несомненную опасность. Психические исследования, проведенные без должного уважения к чувствам и мнениям спиритуалистов, делали невозможным полное раскрытие их способностей.

Находясь в плену у раздражения, которое вызывала оскорбительная, на их взгляд, критика, спиритуалисты не должны были забывать о том, что Общество время от времени с блеском выполняло свою работу. Его, например, вполне заслуженно считали колыбелью многих организаций, превзошедших его по эффективности. Из стен Общества вышло немало достойных представителей (как в Лондоне, так и в американском отделении), которые не раз выступали с убедительными доказательствами правильности спиритического Учения и всегда оставались его неизменными и преданными защитниками. Однако следует отметить, что почти все великие люди, обладающие могучим разумом, независимо от рода своих занятий считали необходимым исследование психических явлений для выяснения их истинной природы.

В 1875 г. мистером Серджентом Коксом было образовано аналогичное общество – Психологическое общество Великобритании, которое вполне можно считать прообразом Общества, созданного в 1882 г. После смерти этого джентльмена, в 1879 г., общество было распущено. 6 января 1882 г. собрание, проведенное по инициативе сэра Вильяма Баррета, рассмотрело возможность основания нового общества, и 20 февраля того же года оно приступило к своей деятельности. Между тем Общество психических исследований постепенно теряло симпатии своих членов, многие из которых подали в отставку. Разногласия, зародившиеся с самого начала деятельности нового общества, постепенно набирали силу.

Профессор Генри Сиджвик, первый президент нового общества, в своем первом президентском обращении к членам общества 17 июля 1882 г. говорил о необходимости изучения психических явлений.

Предубеждение общественности, о котором говорилось в этом обращении, выражалось ясно и обоснованно. В ответ на критику, вызванную тем, что Общество психических исследований намеревалось отклонить результаты прежних расследований проявлений психических сил из-за их недостоверности, он отвечал:

«Я не осмелюсь даже предположить, что мог бы получить лучшие и более убедительные доказательства, чем предъявленные миру такими, несомненно авторитетными, представителями науки, как мистер Крукс, мистер Уоллес и профессор де Морган. Но из моего определения главных целей Общества совершенно ясно следует, что, как бы ни были хороши собранные ими свидетельства, мы будем собирать все новые и новые».

Образованный мир, согласно оценке профессора Сиджвика, тем не менее не был полностью убежден в объективности происходящих событий, и таким образом требовались новые показания очевидцев. Он не стал добавлять, что достаточное количество показаний было собрано и до образования Общества. По всей видимости, общественность не волновал вопрос о проверке этих данных.

Возвращаясь в заключении к этому аспекту, он сказал:

«Недоверчивость представителей научного мира, имеющая глубокие и сильные корни, только возрастала с годами, и нам не остается ничего иного, как вырвать эти корни. Но мы можем уничтожить их только оружием неоспоримых фактов. Мы должны будем, по выражению Линкольна, «покорпеть» над этим, накапливая факт за фактом, пополняя их новыми экспериментами. При этом мы не собираемся вступать в долгие споры с оппонентами по поводу их убеждений – нас могут убедить лишь достоверные свидетельства. Чем выше степень доверия к исследователю, тем ценнее и действеннее будет вклад проведенного им исследования. Мы должны сделать все возможное, чтобы критикам не к чему было придраться. Все, что они могут в этом случае, – это подозревать исследователя в совершении какого-либо трюка. Какие аргументы может выдвинуть критик, когда отсутствует «состав преступления»? Мы же должны подготовить оппонента к тому, чтобы он был вынужден признаться, по крайней мере, в том, что сам не в состоянии найти объяснения происходящему явлению. В противном случае нам придется согласиться с тем, что исследователи позволили себе ложь и надувательство или они подвержены слепоте и забывчивости, хотя и то и другое скорее совместимо с абсолютным идиотизмом, нежели с работой любого мыслящего разума».

Общество начало свою работу с экспериментального исследования передачи мыслей на расстояние. Этот феномен впервые был предложен для изучения Британскому обществу «За прогресс науки» в 1876 г. сэром Вильямом Барретом (впоследствии профессором). После длительного и тщательного изучения удалось установить, что передача мыслей на расстояние, или телепатия, – по определению мистера Фредерика Мейерса, «есть неоспоримый факт». В области разумных проявлений психической силы была проведена более основательная работа, что со всей аккуратностью и в систематизированном виде было описано в «Протоколах» Общества. Тщательно изучив явление, известное под названием «перекрестная переписка», Общество ознаменовало тем самым важный этап в своей деятельности. Работа, связанная с проверкой способностей миссис Пайпер как медиума, также оставила свой след в его истории.

Менее успешной была деятельность Общества в рассмотрении так называемых физических явлений в спиритуализме. Мистер Э. Т. Беннет, неизменный секретарь Общества на протяжении двадцати лет, так отзывался об этом:

«Невероятно, можно даже сказать совершенно невероятно, но это направление исследований Общества не принесло, без всяких преувеличений, абсолютно никаких результатов. Точнее, результаты оказались обратно пропорциональны сложности рассматриваемого явления. Что касается бесконтактного движения столов и других предметов, возникновения стука и видимого свечения, то члены Общества не имели четкого мнения о вмешательстве разумных духов, и их суждение осталось таким же невнятным, как и двадцать лет тому назад. Вопрос о бесконтактном движении столов точно повторял точку зрения, оставленную нам в наследство Диалектическим обществом в 1869 г. Эту точку зрения не смогли изменить даже многочисленные авторитетные свидетельства о передвижении тяжелого обеденного стола в отсутствие профессионального медиума. Если считать позором то, что, по словам профессора Сиджвика, «спор об объективности подобных явлений до сих пор продолжается», то на какой же еще больший позор обрекает себя тот «образованный мир, в большинстве своем до сих пор пребывающий в плену собственной недоверчивости», в то время как человечество почти вступило в следующую четверть века. Ни один из томов полного собрания «Протоколов» Общества не проливает свет на природу тех простых явлений, которые видело и слышало множество свидетелей. В области же высших физических проявлений духовных сил, которые предполагали наличие разумного начала, таких как письменные сообщения или фотографии духов, проводились некоторые опыты, но они оказались очень неполными и растянутыми во времени, и их результаты расценивались как отрицательные».

Подобные серьезные обвинения в адрес Общества высказывались в виде дружеской критики. Давайте же посмотрим, как спиритуалисты того времени оценивали его деятельность. Уже год спустя после образования Общества в журнале «Лайт» напечатали вопрос корреспондента: «Каковы различия между Обществом психических исследований и центральной Ассоциацией спиритуалистов?» Он также интересовался, нет ли антагонизма между этими двумя организациями. Ответ был помещен в редакционной статье, из которой мы приводим цитату, представляющую несомненный интерес с точки зрения исторической ретроспективы:

«Спиритуалисты убеждены в том, что конец неопределенности будет положен и что со временем Общество психических исследований предоставит ясные и неоспоримые доказательства ясновидения, письменных сообщений духов, их появлений на публике, различных форм физических способностей медиумов, как оно уже успешно предоставило доказательства для подтверждения существования передачи мыслей на расстоянии. Однако заметим, что между Обществом и центральной Ассоциацией спиритуалистов существуют определенные разногласия. Спиритуалисты обладают убежденной верой, более того, даже определенным Учением, объясняющим природу тех фактов, о которых Общество психических исследований не знает и не хочет знать. Оно занималось этими явлениями только с целью получения новых показаний очевидцев для установления их истинности. Для Общества идеи о духовном сообществе, о задушевных беседах близких друзей, разделенных границами двух миров, т. е. идеи, которыми так дорожат спиритуалисты, не представляют никакого интереса. Побеседовав со всеми членами Общества, мы выяснили, что оно изучает только кости и мускулы, не вникая в устройство душ и сердец».

Журналист пытается таким образом заглянуть в будущее Общества, хотя и не знает, сколько потребуется времени для того, чтобы добыть те доказательства, о которых он говорит.

В заключении он убеждает читателей, что между двумя обществами не существует явного антагонизма и что спиритуалисты убеждены в полезности проводимых Обществом исследований.

Этот отрывок убеждает, что в отношении ведущих спиритуалистов к новому обществу преобладали добрые чувства. Однако автор ошибался в другом своем предположении: даже после острой борьбы, в результате которой было решено обратиться к беспристрастному мнению ученых, небольшая группа членов Общества долгие годы продолжала отрицать необходимость участия известных медиумов в исследовании истинности психических явлений. Это было связано не только с тем, что Общество принимало к сведению лишь показания, исходившие от людей, достойных доверия по причине их квалификации и опыта. С тех пор как Общество приступило к рассмотрению подобных показаний и начало проводить собственные исследования (что случалось довольно редко), не было случая, чтобы его члены не «уличили» медиумов в обмане или не поставили бы под сомнение получение результатов с помощью сверхъестественных сил. Вот как, например, мистер Сиджвик – один их самых известных «непримиримых» – отзывался о сеансах миссис Кейт Фокс-Дженкин (во время них письменные сообщения возникали на листе бумаги, полученном от присутствующих на сеансе и помещенном под столом): «Мы думаем, что миссис Дженкин могла написать слова при помощи своей ноги». Или о Генри Слэйде: «Мои впечатления о докторе Слэйде после посещения десяти его сеансов таковы: все, что он продемонстрировал, было подстроено им с помощью трюков». Об Вильяме Иглинтоне и грифельных досках: «На данный момент у меня не осталось никаких сомнений в том, что его сеансы сопровождались хитроумными фокусами». Одна женщина, медиум, дочь известного профессора, рассказывала автору настоящей книги, что мнение мистера Сиджвика о вышеупомянутых медиумах было тем более оскорбительным, что он даже не пытался осознать истинных причин происходящего.

Общество психических исследований заняло неверную позицию по многим направлениям. Мы можем смело допустить разбирательство некоторых аспектов этой позиции без присутствия «ответчика». В самом деле, тайная история «психических исследований» в Англии, если она будет когда-либо написана, станет поучительным и заставляющим задуматься повествованием. Более того, мы с сожалением должны отметить (и говорим об этом серьезно и с полной уверенностью), что в тех случаях, когда дискуссия между нами приобретала более обширный и свободный характер, помехой ей становилась именно политика Общества. Выход из сложившейся ситуации тем не менее зависит только от самого Общества. Существующий конфликт либо усилится, либо между Обществом и спиритуалистами в целом будет установлено modus vivendi{188}, то есть временное соглашение. Неофициальное заявление об отмежевании от взглядов миссис Сиджвик, представляющей в своем лице Общество, было все же сделано. Несомненно, это был только первый шаг.

Описанная ситуация была характерной для последующих четырех лет существования Общества. Конфронтация продолжается с небольшими перерывами и по сей день.

Одним из ранних образчиков деятельности Общества может служить поездка в Индию его представителя, доктора Ричарда Ходсона, для расследования «чудес», происходивших в Адьяре{189} – штаб-квартире мадам Блаватской, которая внесла несомненное оживление в изучение древней восточной мудрости. Она создала собственную философскую систему, известную во всем мире под названием «теософия»{190}, снискавшую признание просвещенной общественности Запада. Наше повествование – не место для обсуждения сложного характера этой замечательной женщины. Мы просто констатируем тот факт, что в результате поездки доктор Ходсон составил самое неблагоприятное мнение о ней самой и связанных с нею чудесах. Какое-то время это мнение считалось окончательным, но позже открылись некоторые обстоятельства, приведшие к пересмотру дела, во многом благодаря активности миссис Безант{191}. Она утверждала, что свидетели были основательно озлоблены, некоторые из них подкуплены, большинство показаний явно сфальсифицированы. В целом все события оказались подстроены так, чтобы бросить тень на мадам Блаватскую, хотя это и не давало оснований отрицать другие известные факты. И опять, как и в других случаях, Общество показало свою способность лишь целеустремленно и последовательно разоблачать предполагаемое мошенничество, демонстрируя полное отсутствие гибкости, столь необходимой в экспериментах по изучению психических сил.

Тем приятнее вспомнить об изучении Обществом способностей медиума миссис Леоноры Пайпер, несомненно одаренной женщины из Бостона (США), принесшем хорошие результаты. Отчеты об экспериментах, проводившихся на протяжении пятнадцати лет, составляют несколько томов. Среди исследователей находились такие известные и авторитетные личности, как профессор Вильям Джемс из Гарвардского университета{192}, доктор Ричард Ходсон и профессор Гейслоп из университета округа Колумбия. Все трое были убеждены в подлинности всех явлений, происходивших в присутствии медиума, и склонялись к спиритической интерпретации этих явлений.

Спиритуалисты, естественно, торжествовали, получив официальное подтверждение своих взглядов. Мистер Э. Доусон-Роджерс, президент Лондонского спиритического объединения, на собрании своей организации 24 октября 1901 г. выступил со следующей речью:

«За последние несколько дней произошло небольшое событие, которое заставило меня сказать здесь несколько слов. Многие из вас знают, что наши друзья из Общества психических исследований или по крайней мере некоторые из них присоединились сегодня к нашему «лагерю». Говоря это, я не имею в виду, что они присоединились к лондонскому Объединению спиритуалистов в буквальном смысле слова. Я лишь хочу сказать, что те, кто еще несколько лет назад иронизировали относительно нашей организации, сегодня разделяют наши идеи о существовании человека после смерти и о возможности общения с загробным миром.

Я до сих пор сохранил яркие воспоминания о раннем этапе истории Общества психических исследований. К счастью или несчастью своему, я был членом его первого правления, как и наш уважаемый друг У. Стейнтон Мозес. Мы вместе принимали участие в заседаниях правления и с грустью отмечали то неверное направление, по которому оно пошло, сомневаясь в том, что загробная жизнь есть объективная реальность. Результатом этого явилась наша с мистером Стейнтоном Мозесом отставка и выход из правления. Однако время все изменило. Сейчас наши друзья выразили желание установить истину, хотя ранее они искренне пытались доказать, что спиритизм – это не более чем мошенничество.

К счастью, со временем это их страстное желание поостыло, и мы с полной уверенностью можем назвать членов Общества психических исследований своими лучшими друзьями и коллегами. Они провели кропотливую работу, доказавшую правильность нашего пути, хотя вряд ли ее очевидность требовала таких усилий».

Профессор Джемс приступил к экспериментам в 1885 г., услышав о миссис Пайпер впервые от своего родственника, который наблюдал на ее сеансах необычные и интересные явления. Однако он был настроен скорее скептически и решил поэкспериментировать с ней сам. В результате получил несколько убедительных посланий с того света. Например, однажды, когда его теща потеряла свою чековую книжку, доктор Финюи, медиум-посредник и организатор сеансов миссис Пайпер, к которому обратился за помощью доктор Джемс, безошибочно назвал местонахождение этой книжки. В другом случае тот же организатор сказал профессору Джемсу: «У вашего ребенка был приятель по детским играм, мальчик по имени Роберт Ф., ныне покойный». Семья Ф. находилась в родственных отношениях с миссис Джемс и проживала в другом городе. Профессор Джемс сказал своей жене, что доктор Финюи ошибся в определении пола умершего ребенка из семьи Ф. Но ошибался в данном случае профессор Джемс, так как это был именно мальчик. Известны и многие другие примеры подобных сообщений. Профессор Джемс отзывался о миссис Пайпер как об абсолютно простой и искренней женщине, а о своей работе с ней говорил следующее: «Результаты экспериментов заставили меня поверить в каждый отдельный случай проявления ее способностей. Впадая в состояние транса, она говорила о таких вещах, которые никогда не имела возможности узнать, будучи в сознании».

После смерти доктора Ричарда Ходсона в 1905 г. профессор Гейслоп получил через миссис Пайпер серию убедительнейших сообщений, которые заставили его поверить в то, что он общался со своим давним другом и коллегой, доктором Ходсоном, и еще с одним парнем-рабочим. Ходсон, например, напомнил ему об одной женщине – частном медиуме, способности которой они воспринимали по-разному. Он велел ему обязательно посетить ее, добавив: «Я нахожу состояние дел лучше, чем я думал». Он говорил об опыте по окрашиванию воды, который он и Гейслоп ставили в процессе работы с медиумом, жившим за пятьсот миль от Бостона, и о котором миссис Пайпер ничего не знала. В разговоре была упомянута рукопись одной из книг мистера Гейслопа и даже затеян спор по поводу ее сокращения. Скептики могут отметить, что эти случаи профессор Гейслоп сохранил в своей памяти, откуда миссис Пайпер с легкостью могла «извлечь» их, прибегнув к помощи телепатии. Но сообщения сопровождались многочисленными описаниями личных черт и особенностей доктора Ходсона, которые мог знать только профессор Гейслоп.

На сорок пятом сеансе, который происходил в Англии 24 декабря 1889 г. в присутствии Оливера Лоджа, Альфреда Лоджа и супругов Томпсон, Финюи неожиданно спросил:

– Знаете вы Ричарда Рича, мистера Рича?

Миссис Томпсон:

– Я знала доктора Рича, но не очень хорошо.

Финюи:

– Это он. Он умер. Он передает своему отцу наилучшие пожелания.

На восемьдесят третьем сеансе, где снова присутствовали супруги Томпсон, Финюи вдруг воскликнул:

– Здесь доктор Рич!

После чего доктор Рич заговорил.