История спиритуализма Дойл Артур
Доктор Рич:
– Очень любезно со стороны этого джентльмена (то есть доктора Финюи) дать мне возможность поговорить с вами. Мистер Томпсон, я хочу передать через вас сообщение для моего отца.
Мистер Томпсон:
– С удовольствием сделаю это.
Доктор Рич:
– Премного благодарен, очень любезно с вашей стороны. Видите ли, я ушел из жизни слишком неожиданно. Отца это очень огорчило и огорчает до сих пор. Скажите ему, что я жив и здоров, передайте, что я люблю его. Где мои очки? (Медиум провела руками перед своими глазами.) – Я всегда носил очки (так и было на самом деле).
– Я думаю, что он хранит их вместе с некоторыми моими книгами. Я их держал в маленьком черном футляре. Надеюсь, что он его не потерял. Иногда он жаловался на головокружения, нервничал, но это не имело серьезных последствий.
Мистер Томпсон:
– А чем занимается ваш отец?
Медиум взяла карточку и сделала вид, что пишет на ней, пытаясь наклеить марку в верхнем углу карточки.
Доктор Рич:
– Он работает в сфере обслуживания или что-то в этом роде. Мистер Томпсон, если вы передадите мое сообщение, то я смогу вам помочь всем, чем угодно. Обещаю вам.
В течение своей долгой карьеры миссис Пайпер неоднократно меняла посредников, ведущих ее сеансы. Первым стал некто Финюи, который называл себя французским доктором, но чей «земной» послужной список был противоречивым и сомнительным. Независимо от этого его способности достойны восхищения. Ему удалось убедить множество людей в том, что он действительно служил посредником между живыми и умершими. Некоторые сведения о нем казались правдивыми, хотя, вполне возможно, они почерпнуты из отчетов о проведении сеансов под его руководством. С другой стороны, считалось, что он являлся вторым Я миссис Пайпер, «одной из нитей, вплетающихся в полотно» ее сложного и недоступного для обычного понимания характера.
При изучении этого феномена доктор Ходсон, находившийся в первых рядах самых строгих критиков теории телепатии, постепенно склонился к принятию спиритической гипотезы. Он установил, что телепатия между присутствующими и медиумом не приводит к подобному эффекту. Его больше впечатляли дикие и мрачные сообщения, переданные посредством духов от тех, у кого еще при жизни был расстроен разум. Трудно поверить, что подобные сообщения были получены при помощи телепатии от присутствующих на сеансе. С другой стороны, известны случаи, с Ханной Уайльд например, когда полученное при жизни сообщение не могло быть передано после смерти. Читатели могут отметить точность и добросовестность подобных отчетов.
В марте 1892 г., после того, как руководящая роль Финюи, прежнего духовного наставника миссис Пайпер, постепенно перешла к Джорджу Пельгаму, содержание и характер сообщений резко изменились. Джордж Пельгам, молодой литератор, погибший в возрасте тридцати двух лет при падении с лошади, до своей гибели проявлял интерес к изучению психических наук и буквальным образом пообещал доктору Ходсону в случае своей смерти приложить все старания к тому, чтобы донести до человечества доказательства существования загробного мира. И он выполнил свое обещание. Автору хотелось бы выразить свою благодарность Джорджу Пельгаму. Изучив его записи, он воспринял наконец спиритуализм с самой лучшей стороны, и эта его симпатия еще больше укрепилась во время Первой мировой войны.
Пельгам предпочитал передавать письменные сообщения через миссис Пайпер. Бывали случаи, когда Финюи говорил, а Пельгам «писал», причем происходило это одновременно. Личность Пельгама идентифицировали тридцать его прежних друзей, совершенно не знакомых медиуму. Со всеми Пельгам вошел в контакт, узнал их всех и обращался к ним так же, как делал это при жизни. При этом он ни разу не ошибся.
Пельгам сам дал прекрасное описание своей личности. Все, что он мог сказать о своем опыте загробной жизни, имело для всех нас огромное значение. Это именно тот случай, когда психические явления как основа спиритуализма перекликаются с религиозной стороной Учения. Разве могут сравниться теории почтеннейших учителей наших со сведениями о загробной жизни, полученными «из первых рук» от реального лица, узнанного многими? Этот случай походит на другие и отражает постепенную эволюцию в осознании бессмертия земного существования, протекающего там, как правило, в гораздо более приятной форме. Это один из тех примеров, где все способности, присущие личности в земной жизни, получили после смерти широкое поле деятельности.
В 1898 г. Джеймс Гарвей Гейслоп, профессор логики и этики Колумбийского университета, сменил доктора Ходсона в качестве главного эксперта. Заняв с самого начала своей деятельности ту же скептическую позицию, что и Ходсон, он по мере накопления опыта пересмотрел свои взгляды. При чтении его отчетов, вышедших отдельным изданием, а также напечатанных в шестнадцатом томе «Протоколов Общества психических исследований», видишь воочию, что он не мог противиться неоспоримым фактам. К нему обратились из загробного мира его отец и многие другие родственники. Этот случай нельзя объяснить участием личности-двойника или применением телепатии. Он не стал кружить вокруг да около, а честно заявил, что «разговаривал со своим отцом, братом и братьями отца», и каждый, кто читал его отчеты, не мог не поверить в это. До сих пор трудно представить, как Общество решилось напечатать подобные свидетельства в своих «Протоколах» в то время, когда большинство членов его правления оставалось непримиримыми противниками спиритических взглядов. Эту их позицию можно объяснить только эгоистичным и ограниченным типом мышления, не способным принять на веру то, что происходит не с ними. Даже если доказательства лежат на поверхности и опираются на реальные факты, их никто не берет в расчет. В этом и кроется возможная причина того, что многие аспекты проблемы оставались до конца не выясненными.
Никакая память, даже самая незамутненная, не могла вернуть Гейслопу его покойного отца. Многие детали позабылись, о других не было известно вообще – до того, как состоялись беседы Гейслопа с умершим отцом. Два пузырька с чернилами на его письменном столе, коричневый перочинный нож, перо, имя его пони, его черное кепи – можно назвать подобные мелочи несущественными, но по этим приметам узнается родной человек. Отец всегда был верным членом одной небольшой секты. И только в этом он, кажется, изменил себе: «Ортодоксальность здесь (на том свете) не имеет никакого значения. Мое мнение о многих вещах изменилось».
Интересно отметить, что после шестнадцати подобных бесед профессор Гейслоп признал методы спиритуалистов. В свободной беседе, не прибегая ни к каким специальным проверкам, он собрал гораздо больше убедительных подтверждений, чем на пятнадцати заседаниях, в ходе которых принимались всевозможные меры предосторожности.
Возможно, самой интересной и драматичной из них была беседа, происходившая в 1905 г. между миссис Пайпер и двумя выдающимися исследователями уже после смерти Ричарда Ходсона. Покойный Ходсон и Гейслоп беседовали, используя уста и руки полуобразованной женщины, погруженной в транс. Замечательная и невероятная ситуация. Тот, кто так долго изучал духов и способности этой женщины-медиума, должен был сам явиться в качестве духа к своему старому другу. Такой случай, несомненно, заслуживал тщательного изучения.
Следующий отрывок из сообщения Стейнтона Мозеса должен заставить исследователей психических сил задуматься, а читателю предоставляется возможность самому решить – могли ли эти слова «зародиться» в мыслях миссис Пайпер:
«Эту идею мы хотели бы донести до вас и всех наших друзей по прошлой земной жизни. Речь идет о том, что тот, кто жаждет духовного совершенствования, и тот, кто просто движим сугубо научным интересом, по-разному входят в мир духов. Доктор Ходсон говорит, что я должен указать вам на его великую ошибку, которая заключалась в том, что он слишком долго находился в плену материалистического восприятия жизни, превыше всего ставя материальные блага. Сфера высшего, духовного не существовала для него. Он не мог рассматривать психические явления с той позиции, на которой нахожусь я. Он старался интерпретировать их как материалист, не пытаясь взглянуть на них с точки зрения спиритуализма. Того, кто, подобно ему, переходит из земного бытия в духовную сферу, можно сравнить с новорожденным ребенком. С тех пор как он явился нам, его начали забрасывать посланиями, передавая через посредников всевозможные вопросы. Но все было напрасно: он не мог отвечать. Он повторяет, что именно я должен рассказать вам о его прежнем одностороннем восприятии сложного и важнейшего явления, всей глубины которого ему не удалось постичь при жизни».
Некоторые описания личности замечательной женщины-медиума могут представлять интерес для читателя. Вот как отзывался о ней мистер А. Дж. Филпот:
«Она показалась мне спокойной, цветущего вида женщиной средних лет. Невысокого роста, ладно сложена, с аккуратно причесанными темными волосами. Выражением лица она скорее походила на экономку или домохозяйку. Выглядела преуспевающей женщиной, по внешнему виду которой было трудно судить об ее интеллекте. Я ожидал увидеть иной тип женщины, более нервозный, но миссис Пайпер казалась совершенно спокойной и флегматичной, как немецкая «хаусфрау» (домохозяйка). Было совершенно очевидно, что она не обременяла свой рассудок решением метафизических или каких-либо других проблем абстрактного характера. Она мне напомнила сиделку из госпиталя – спокойную и невозмутимую.
Как и многие другие великие медиумы (такие как Маргарет Фокс-Кейн), она была агностиком по отношению к собственным способностям. Наиболее естественно она чувствовала себя, находясь долгое время в состоянии транса, получая сведения обо всем происходившем за это время только из вторых рук. Истоки своего необычного дара она склонна была видеть в способности к передаче мыслей на расстояние. У Эвзапии Палладино способности медиума появились после травмы головы. Психические силы этого медиума проявились так же неожиданно, как и оставили ее. Автор встречался с ней в Нью-Йорке в 1922 г. В то время она, похоже, утратила все свои способности, хотя и сохранила интерес к психическим проявлениям».
Общество провело огромную работу по исследованию так называемой «перекрестной переписки». Многие сотни страниц в «Протоколах Общества психических исследований» посвящены этому явлению, вокруг которого неизменно возникали бурные дискуссии.
По мнению Общества, перекрестная переписка имела гораздо более сложный характер. Одна запись была не просто повторением содержания другой; записи, скорее, раскрывали различные аспекты одной и той же идеи. Часто информация, содержавшаяся в одном из письменных сообщений, лишь дополняла и поясняла другое.
Мисс Эллис Джонсон, научный секретарь Общества, первой отметила подобную связь между записями. Она поясняет это на простом примере:
«Запись, сделанная миссис Форбс и содержавшая сообщение ее сына Тальбота, гласила, что он должен сейчас покинуть ее и отправиться на поиски человека, имеющего способности к автоматическому письму, для того, чтобы он смог подкрепить фактами то, что она только что записала с его слов».
В тот же день миссис Веролл упомянула в своей записи о ели, которая росла в саду. Ее послание завершал рисунок сабли и подвешенного рожка. Этот рисунок служил эмблемой полка, в котором служил Тальбот Форбс. Кроме того, оказалось, что в саду миссис Форбс росло несколько елей, посаженных из семян, посланных ей сыном. Все эти факты не были известны миссис Веролл.
Мисс Джонсон, тщательно изучившая многие записи, а также другие перекрестные письма, пришла к следующему заключению:
«Сравнение всех этих случаев, или, по крайней мере, некоторых из них, наводит на мысль о том, что невозможно получить что-либо подобное путем чисто механической, дословной передачи фраз письменного сообщения одного участника сеанса автоматического письма другим. Мы ни разу не получили сходных по смыслу высказываний, пусть и выраженных различными словами, что могло бы служить подтверждением существования телепатии между обоими медиумами… Слабое место всех выявленных случаев телепатии с умершими заключается в том, что они могли быть объяснены телепатической связью между живыми».
Затем добавляет:
«В перекрестной переписке мы находим очевидную связь телепатии с реальной действительностью: письменные сообщения, написанные примерно в одно время, касаются реальных фактов, подлинное значение которых не известно никому из ныне живущих. Они порой скрыты даже от опытного медиума и становятся понятными только после сопоставления обоих сообщений. В то же время в рукописях имеются доказательства реальности этих фактов. Таким образом, подобный метод в целом удовлетворяет требованиям, необходимым для признания доказательств убедительными.
Для исследователя, пасующего перед титанической работой по тщательной проверке этих документов, а они насчитывают сотни печатных страниц, возможно, было бы достаточно тех доказательств, которые привела мисс Джонсон. Но, как выяснилось, многие одаренные и опытные исследователи считали их недостаточными: Рише, доктор Джозеф Максвелл, представитель той же школы, что и Рише, и др.
И Максвеллу, и Рише предстояло еще пройти длинный путь, прежде чем они стали разделять взгляды спиритуалистов.
Действительно, многие одаренные люди, такие как сэр Оливер Лодж и мистер Джеральд Бальфур{193}, приняли доказательства, полученные в ходе перекрестной переписки. Однако, поскольку эти доказательства удовлетворяли лишь немногих, их нельзя было признать весомыми.
11 марта 1907 г., в час дня, миссис Пайпер, находясь в полном сознании, произнесла слово «фиалки». В тот же день, в 11 утра, миссис Веролл автоматически записала:
«Их головы будут увенчаны венками из фиалок.
Запах фиалок.
Фиалки и листья олив, багряные, от них веет древностью.
Город фиалок».
8 апреля 1907 г. дух Мейерса через миссис Пайпер передал для миссис Сиджвик следующее послание:
«Вы помните Еврипида?{194} Помните Духа и Ангела? Я говорил о них; почти все слова, которые я написал, относятся к сообщению, которое я пытался передать через миссис В.
В автоматическом письме миссис Веролл от 7 марта упоминаются слова «Неистовый Геркулес» и «Еврипид». 25 марта миссис Веролл записала: «Здесь идет пьеса о Геркулесе, ключ к ней находится в трагедии Еврипида{195}, если бы вы только могли ее увидеть». Это, конечно, не было случайным совпадением. 16 апреля 1907 г. миссис Холланд, находясь в Индии, написала письмо, в котором упоминались слова «Mors» и «Тень смерти».
На следующий день миссис Пайпер произнесла слово «танатос» (явно неправильно произнесенное Thanatos – греческое слово, обозначающее «смерть», так же как и латинское слово «Mors»).
29 апреля миссис Веролл написала письмо, полностью посвященное смерти, с цитатами из Лэндора, Шекспира, Вергилия и Горация{196}. Все они, так или иначе, были связаны со смертью.
30 апреля миссис Пайпер, находясь в сознании, три раза последовательно повторила слово Танатос.
И снова предположение о случайном совпадении не подтверждалось.
2 марта, когда началась эта переписка, миссис Веролл призналась в своем письме, что использовала фразу, полученную ею «через одну леди». История начала наконец-то проясняться. 7 марта, в последний день переписки, со стороны миссис Холланд были получены следующие слова: «Как же я могла все прояснить, не дав ей ключа к разгадке?»
Мистер Джеральд Бальфур вполне обоснованно утверждает, что эти два комментария свидетельствуют о целенаправленном характере данной перекрестной корреспонденции.
Кроме перекрестной переписки, Общество психических исследований тщательно проанализировало и некоторые другие аспекты работы спиритуалистов. Наиболее замечательной и убедительной считается история, связанная с «Ухом Дионисия{197}». Надо отметить, что в той нечистой и корыстной атмосфере, которая окружала все известные случаи проявления психических сил, подобные интеллектуальные экскурсы становились своего рода светлыми пятнами. Обычно перекрестная переписка была настолько продолжительным и сложным процессом, что напоминала известную своей педантичностью игру в фанты. С «Ухом Дионисия» было все по-другому. Прежде всего обращает на себя внимание академически строгий стиль переписки, так как она проходила, предположительно, под руководством двух профессоров классических языков и литературы. Это была очень явственная попытка доказать существование загробного мира, поскольку никто, кроме этих почтенных мужей, не мог написать подобных сообщений, требующих глубоких знаний и недюжинных способностей.
Автором этого выражения считается некая миссис Уиллет, которая в 1910 г. написала: «Ухо Дионисия. Мочка». Случилось так, что миссис Веролл, супруга известного в области классической литературы ученого, присутствовала при этом и показала фразу своему мужу. Он пояснил, что «Ухо Дионисия» – это название гигантской заброшенной каменоломни в Сиракузах, которая своими очертаниями напоминала ослиное ухо. В этом месте содержались несчастные афинские пленники после поражения в битве, увековеченной Фукидидом{198}. По древним источникам, это место получило такое название из-за своей абсолютной акустической изоляции, которая не позволяла крикам мучеников доноситься до ушей тирана Дионисия.
Доктор Веролл вскоре после этого скончался, и в 1914 г. запись миссис Уиллет положила начало накоплению сведений об «Ухе Дионисия». Похоже, что все они исходили от покойного доктора. Например, одно послание гласило: «Помните ли Вы, как я отругал Вас за то, что Вы пренебрегаете чтением классиков? Это касается того места, где рабы томились в полной звуковой изоляции. Вспомните об этой шахте, в которой раздавался только шелест шепота». Считалось, что некоторые иносказания принадлежали доктору Вероллу, ряд других приписывали умершему в 1910 г. профессору С. Г. Батчеру из Эдинбурга.
Классические по форме иносказания ставили время от времени в тупик даже лучших представителей ученого мира. Так, один из них не скрывал, что сомневается в подлинности многих, за исключением тех, что принадлежали Вероллу и Батчеру. После тщательного изучения записей мистер Джеральд Бальфур заявил, что он готов признать «авторов этой любопытной литературной мозаики». Так или иначе, полученный результат стал одним из самых ярких достижений Общества психических исследований.
В последние годы деятельность Общества не улучшила его репутацию. Руководство Обществом перешло в руки ограниченного круга людей, которым безразлична истина и которые стремились только к разоблачению всего, что казалось им сверхъестественным{199}. Два великих человека, Лодж и Баррет, сопротивлялись общему течению, но силы были не равны. Спиритуалисты и признанные медиумы смотрели на исследователей и их методы с неприязнью. Казалось, что никто и никогда не сможет оценить по достоинству значения медиума и понять, что за ним стоит сила разума, которая проявляется только в атмосфере истинной симпатии, внимательного и тактичного отношения к способностям медиума.
Ева – медиум, обладающая способностями к материализации, приехала из Франции. Проведенные ею сеансы не дали почти никаких результатов. Вполне возможно, что это случилось из-за чересчур строгих мер предосторожности.
Мадам Биссон, сопровождавшая свою протеже в Лондоне, вполне естественно восприняла итоги поездки с негодованием. Доктор Жэле опубликовал в «Протоколах» Института метапсихики колкую статью, в которой высказывался о недостатках в организации исследований и о полной никчемности отчета. Можно было бы рассчитывать на более корректное применение законов психологии со стороны профессоров Сорбонны в обращении с Евой, но еще большее непонимание со стороны представителей психической науки и вовсе не может иметь оправдания.
Несмотря на все сказанное и сделанное Обществом психических исследований, общественность благосклонно относилась к его существованию. Оно служило своеобразным «чистилищем» психических идей. Это была лишь промежуточная станция на пути тех, кто с интересом относился к предмету, но все еще пугался более глубокого изучения такой радикальной философии, как спиритуализм. Среди членов общества наблюдались постоянные колебания – от полного его отрицания до полного принятия. Очевидно, что череда президентов – стойких последователей спиритуализма – являлась гарантией того, что антиспиритические настроения Общества никогда не принимали форму полной нетерпимости. Как и все человечество в целом, Общество достойно как похвалы, так и критики. Если в его истории и бывали темные периоды, то случались и яркие события. Оно постоянно боролось за право называться истинно спиритическим Обществом, придерживаясь хотя и критической, но объективной, по его мнению, точки зрения. Нам же остается надеяться, что бесплодный период неконструктивной критики, возможно, подошел к концу. Тем временем Британский психологический колледж, основанный в результате бескорыстного и самоотверженного труда супругов Маккензи, наглядно показал, что бескомпромиссная гонка за истиной и жесточайшие требования к свидетельским показаниям не имеют ничего общего с гуманным отношением к медиумам и объективным взглядам на спиритическое Учение.
Глава IV
Эктоплазма
С первых дней своего существования спиритическое Учение утверждало, что все психические явления имеют некую материальную, физическую основу. В ранних трудах по спиритуализму сотни раз описан чуть светящийся, едва различимый в темноте плотный туманный слой, который медленно «сочился» изо рта медиума. Спиритуалисты предпринимали неоднократные попытки изучить на своих сеансах тот процесс, с помощью которого пар мог превращаться в более плотное и даже пластичное вещество, способное образовывать различные структуры. Серьезные научные исследования могли бы подтвердить открытие пионеров спиритуализма.
Приведем несколько примеров. Судья Питерсон утверждал, что в 1877 г. он и медиум У. Лоуренс видели собственными глазами «кучевое облако», которое, как ему казалось, «отделилось от медиума и постепенно превратилось в твердое тело». Он также рассказывал о фигуре, образовавшейся из «светового шара». Джеймс Кёртис вместе со Слэйдом в 1878 г., будучи в Австралии, наблюдали испарение в виде «седого облака», которое сгущалось и меняло форму, готовясь к образованию сложной материализованной фигуры. Альфред Рассел Уоллес описывает сеанс с участием доктора Монка, на котором он сначала видел «белую ленту», постепенно превратившуюся в «облако-столб». Сэр Вильям Крукс вместе с медиумом Д. Д. Хоумом тоже наблюдали «светящееся облако», которое постепенно сгустилось и превратилось в хорошо различимую руку. Мистер Эдмунд Доусон-Роджерс в своем описании спиритического сеанса, проводимого Иглинтоном в 1885 г., рассказал о том, как со стороны медиума появилось «вещество грязно-белого цвета», которое колебалось и пульсировало. Мистер Винсент Терви, известный экстрасенс из Борнмута{200}, рассказывал о «красной липкой субстанции», которую источало тело самого медиума. Особый интерес вызывает описание замечательного медиума-материализатора мадам д’Эсперанс: «Меня не покидало ощущение того, что невидимые нити пронизывали каждую пору моей кожи».
Кроме этих кратких заметок можно описать несколько случаев образования эктоплазмы. На сеансе членов кружка мадам д’Эсперанс, например, наблюдалось следующее:
«Сначала на полу перед «шкафом» мы заметили легкое облачко чего-то белого. Оно постепенно разрасталось; со стороны это было похоже на оживший кусок муслина, который падал на пол волнами до тех пор, пока не достиг 0,7–0,9 м по площади и около 15 см по толщине. Спустя некоторое время он начал приподниматься кверху в центральной части, как будто под ним находилась человеческая голова, пока облачный слой не стал напоминать водопад муслиновых волн, стелившихся по полу. Время от времени эта облачная субстанция приподнималась над полом на 0,6–0,9 м. Казалось, что под ней находится маленький ребенок, двигающий своими ручками в разные стороны, как бы что-то передвигая под слоем туманного вещества. Оно продолжало расти вверх, пока не достигло высоты около 1,52 м и не приобрело видимые очертания фигуры, задрапированной в складках муслина. Затем фигура подняла свои руки над головой, высвобождаясь из туманных муслиновых складок. Тут все увидели грациозную фигуру Иоланды во всей красе. Она была ростом около 1,52 м, на голове – изящный тюрбан, из-под которого виднелась черная грива густых волос, спадавших на спину. Фигура ее была укутана массивным слоем белого облака, спускающегося до самого ковра на то самое место, откуда это облако появилось. Все превращение заняло не более 10–15 минут».
Второй случай описан мистером Эдмундом Доусон-Роджерсом. Он рассказывает о сеансе медиума – мистера Иглинтона, на котором присутствовало 40 известных в обществе людей. Это произошло в Лондоне в 1885 г., и все присутствовавшие наблюдали образование вещества белого цвета, которое приподнималось над полом, меняло очертания, приобретая различные формы.
Сеанс, проходивший в Алжире в 1905 г. с участием медиума Евы К., известной под псевдонимом Марта Беро, описан подробно и убедительно:
«Марта была одна в “шкафу”, когда это произошло. Через 25 минут Марта сама раскрыла занавески и села на стул. Почти тут же мы увидели “нечто прозрачное белого цвета”. “Оно” постепенно формировалось совсем рядом с Мартой, причем Марта – ее руки, голова и тело – отлично обозревались присутствующими со всех сторон. Сначала это вещество напоминало небольшое облачко рядом с правым локтем Марты. Казалось, что оно соединено с ее телом; оно было подвижным и быстро разрасталось вверх и вниз, окончательно приняв вид аморфного облака в форме столба, который возвышался на 0,6 м, как раз над головой Марты, и спускался до самых ее пят. При этом ни ее голова, ни ноги не были видны».
Когда мы изучаем рассказы об образовании эктоплазмы на спиритических сеансах, проводимых сорок или пятьдесят лет назад, и сравниваем с описаниями, полученными в наши дни, то видим, насколько прежние описания отличаются от нынешних своей полнотой и скрупулезностью. По мнению многих современных исследователей психических явлений, тогда использовались «ненаучные» методы. Однако исследователи прежних дней придерживались одного золотого правила: медиум всегда работал в атмосфере всеобщего уважения и симпатии.
Мистер Э. А. Брэкет, автор замечательной книги «Материализованные призраки», выразил свой взгляд на проблему, вызвавший насмешки со стороны так называемых научных кругов, но, несомненно, отражавший глубокую истину:
«Ключ, который открывает путь к величию иной жизни, – это истинная любовь и полное доверие, подобное тем чувствам, что испытывает ребенок, обвивая ручонками шею матери. Для тех, кто кичится своими интеллектуальными достижениями, осознание этого может обернуться полным крахом их возможностей. Я могу честно признать, что до того, как я искренне и безоглядно стал придерживаться выбранного мной курса, я не знал ничего о подобных вещах. Не стоит осуждать меня за то, что прежние мои представления о данном предмете были более чем туманными. С тех пор мой разум прояснился, и я смог с большим пониманием отнестись к тому, что происходило до меня и происходит в настоящий момент. Тот дух кротости, любви и благодушия, который более чем что-либо другое осенял своей внутренней красотой и гармонией учение Христа, должен найти свое выражение в нашем единении с этими созданиями».
Как жаль, что Ева К. не имела возможности продемонстрировать свои силы в атмосфере благожелательности, присущей прежним спиритическим сеансам. Определенно можно сказать, что разница в настроении сказалась на результатах материализации. Чтобы доказать это, мадам Биссон провела сеанс в кругу семьи и близких друзей и добилась прекрасных результатов, не сопоставимых с результатами, полученными с помощью инквизиторских методов научных исследователей.
Первым медиумом-материализатором, который подвергся подобным научным методам изучения, стала девушка по имени Ева, или Ева К., как она обычно себя называла. Ее настоящая фамилия была Каррьер. В 1903 г. она провела серию сеансов на вилле Кармен в Алжире. Ее наблюдал профессор Шарль Рише, который описал любопытные испарения белого цвета, исходившие от ее тела. Он назвал эту субстанцию «эктоплазмой». Еве было девятнадцать лет, ее психические силы находились в самом расцвете и еще долгие годы изучались многими исследователями, в том числе и с целью доказать сомнительность результатов Рише. Считалось, что материализованные фигуры были не кем иным, как его домочадцами, замаскированными под призраков, но в конце концов эти измышления не подтвердились: эксперименты, проводившиеся при закрытых дверях, дали тот же результат.
В своих первых отчетах, опубликованных в «Анналах психической науки», Рише приводит пространное описание материализованной формы – мужчины, называвшего себя Бьен Боа и явившегося на сеансе Евы К. Профессор утверждает, что эта форма была вполне дееспособна; она «ходила, говорила, двигалась и дышала, как человеческое существо. Тело ее было упругим и имело определенную мускульную силу. Это был не манекен и не кукла, не видение, отраженное в зеркале, а живое существо, живой мужчина; налицо имелись все основания, чтобы отмести сразу две гипотезы: либо привидение, имеющее все признаки жизни, либо живой человек, играющий роль привидения».
Вот как он описывает исчезновение формы: «Бьен Боа пытался, как мне показалось, пройти меж нами, но ему мешала хромая нерешительная походка. Я не могу сказать с точностью, шел он или скользил. В какой-то момент он чуть было не упал, споткнувшись одной ногой, которая, казалось, совершенно не была ему опорой (это мое личное впечатление). Затем он пошел к окну, чтобы раскрыть занавески, но не успел это сделать. Он внезапно «опал и просочился сквозь пол». В тот же момент я услышал чавкающий звук, какой издает болотная трясина, поглотившая человеческое тело».
Пока все это происходило, медиум, находившийся в «кабинете», был хорошо виден другим присутствующим.
Рише продолжает:
«Очень скоро (две-три минуты спустя) на расстоянии 30 см от генерала, при открытых занавесках, мы снова увидели тот же белый шар (возможно, его голову) на полу; он медленно подрастал до размера человеческого тела. Затем неожиданно осел и ушел в пол с тем же звуком. Генерал испытал шок, когда одна из конечностей при падении “тела” с силой ударила его по ноге».
Такое внезапное появление и исчезновение фигуры сильно напоминало действие скрытой в полу двери. На следующий день Рише проверил вымощенный каменными плитами пол, крышу и чердак, но не нашел никаких следов потайной двери. Чтобы избежать всяческих сплетен и пересудов, он запасся документом, заверенным архитектором дома.
Возник особый интерес к рассказам о ранних явлениях. Это произошло оттого, что именно тогда Еве К. удавалось получать прекрасные результаты полной материализации, тогда как в более позднее время, на ее парижских сеансах, подобные проявления случались крайне редко.
С Бьен Боа был проведен любопытный эксперимент на дыхание. Во фляжку налили специальный раствор для определения содержания двуокиси углерода. С большими трудностями форма сделала все, о чем ее попросили, и жидкость показала положительную реакцию. На протяжении всего эксперимента и форма, и девушка-медиум, сидящая внутри «шкафа», были отчетливо видны публике.
Рише записал поразительные результаты эксперимента. Когда жидкость во фляжке побелела, зрители закричали «Браво!». И Бьен Боа появлялся трижды в проеме раскрытых занавесей кабинета и каждый раз кланялся, как актер на сцене.
Рише и Деланн сделали много фотографий Бьена Боа, о которых сэр Оливер Лодж отзывался как о лучших образцах, когда-либо им виденных. Поразительной их особенностью было то, что рука медиума, отчетливо различимая на фотографии, имела неестественно безжизненный вид. Это указывало на процесс частичной дематериализации, который был отмечен на сеансах мадам д’Эсперанс, выступавшей в роли медиума.
В своей последней книге, на которую мы уже ссылались, Рише впервые опубликовал заметки о выдающемся случае материализации, происшедшем на вилле Кармен:
«Сразу же после того, как был задернут занавес, он снова раскрылся и в проеме показалось лицо молодой красивой женщины, в волнистые волосы которой была вплетена то ли позолоченная лента, то ли диадема. Она тихонько смеялась. Казалось, что ее развлекает все происходящее. Я смог разглядеть ее жемчужные зубы и услышать звонкий смех. Она появилась два-три раза, показывая и пряча свою голову, как бы играя с присутствующими в прятки.
Рассказывали, что на следующий день он принес ножницы, чтобы отрезать локон этой, как ее прозвали, «Египетской царицы». И это ему удалось.
Когда «Египетская царица» вернулась вновь, то мы смогли разглядеть только роскошную копну ее курчавых волос.
Стоит вспомнить и то, что профессор Рише называл «подлыми газетными сплетнями» – сообщения об обмане и хитростях медиума и о заявлении кучера-араба, возившего генерала Ноэля, что будто бы генерал выступил в роли одного из призраков на вилле Кармен, хотя совершенно очевидно, что кучер никоим образом не мог появиться в комнате для сеанса. Леди-медиум публично опровергла все выдвинутые против нее обвинения. Рише заметил, что исследователи психических явлений должны отдавать себе отчет в том, что подобные инсинуации имеют целью вывести медиума из состояния душевного равновесия.
Рише делает свой вывод:
«Материализации, вызванные Мартой Беро, имеют величайшее значение. Они предоставили множество фактов, иллюстрирующих полный процесс материализации, и служат в метафизической науке прекраснейшим и доселе невиданным материалом для изучения».
Первыми основательными исследованиями в области эктоплазмы стали опыты знаменитой француженки мадам Биссон, вдовы Адольфа Биссона, известного общественного деятеля. Возможно, что мадам Биссон займет в анналах науки место, равное по значению тому, которое занимает другая известная всему научному миру женщина – мадам Кюри. Мадам Биссон оказывала довольно сильное влияние на Еву, которая после алжирских экспериментов подверглась обычным критическим нападкам. Именно мадам Биссон взяла ее под свое покровительство. Затем она же предприняла серию экспериментов, которые длились пять лет и принесли неоспоримые результаты, которые, возможно, будут способствовать образованию в будущем не одного, а нескольких научных направлений. В этих экспериментах вместе с ней участвовал и доктор Шренк-Нотцинг, немецкий ученый из Мюнхена, чье имя неразрывно связано с первыми исследованиями эктоплазмы. Их совместная работа проходила в период с 1908 по 1913 г. и нашла отражение в книге «Явление материализации», изданной мадам Биссон на французском языке. Труд Шренк-Нотцинга под тем же названием был переведен на английский язык.
Их метод заключался в том, что Ева К. меняла свой гардероб под неусыпным наблюдением. Они одевали ее в костюм без пуговиц и крючков. В таком костюме можно было свободно шевелить только ногами и руками. Затем ее помещали в специальную комнату для экспериментов, в которую она не имела доступа в другое время. В одном конце этой комнаты оставалось небольшое пространство, закрытое занавесями сверху, сзади и по бокам, но открытое спереди, – так называемый «шкаф», предназначенный для концентрации облака эктоплазмы.
Шренк-Нотцинг заканчивает свое возвышенное предисловие проникновенным призывом к молодому исследователю:
«Не позволяй себе охладеть в стремлении совершить новые открытия в науке, не поддавайся атакам глупцов, малодушной клевете, искажению фактов, оскорблению недоброжелателей или запугиваниям. Успех всегда сопутствует тому, кто следует избранному пути, вспоминай почаще слова Фарадея. Он говорил, что нет ничего более удивительного, чем истина».
Результаты превзошли все то, о чем мы уже поведали читателю. Многочисленные компетентные свидетели и полученные фотографии подтвердили, что необычное студенистое вещество сочилось изо рта, ушей, глаз, носа и выделялось всей поверхностью кожи медиума. Согласитесь, зрелище весьма странное и отталкивающее, но ведь многие из естественных процессов, с которыми мы ежедневно сталкиваемся, также не вызывают у нас особого восхищения. Вы можете видеть это слоистое, вязкое вещество, свисающее с подбородка, как сосульки, растекающееся по телу, образующее белый «передник» или окутывающее лицо, оставляющее «шишки» в тех местах, где находятся нос и уши. При прикосновении к веществу при ярком освещении оно «втягивается» обратно в тело медиума подобно щупальцам напуганного осьминога. Если удается схватить и ущипнуть эти «щупальцы», то медиум громко вскрикивает. Выросты эктоплазмы проникают сквозь одежду, не оставляя никаких следов. С согласия медиума был ампутирован небольшой кусочек этого выроста. Он растаял, как снег, в сосуде, куда был помещен, оставив влажный след и несколько крупных клеток, подобных клеткам гриба. Под микроскопом удалось разглядеть клетки эпителия{201} слизистой оболочки, которыми была выстлана эта субстанция.
Уже одного только факта существования этой загадочной эктоплазмы достаточно для признания того, что проведенные эксперименты произвели настоящую революцию и могли быть названы эпохальными. Однако остается не совсем понятным, что же связывает все эти явления со спиритуализмом. Попробуем разобраться на следующем примере. Когда силы Евы были в полном расцвете, то она могла материализовать целую фигуру, но подобное происходило с длительными перерывами, так как полная материализация стоила ей собственного здоровья; эта фигура была создана по образу и подобию человека, уже умершего к тому времени. Связь между медиумом и фигурой утрачивалась, казалось, будто кто-то вдыхал в эту фигуру жизнь. Новое создание, которое повторяло образ покойного, приобретало способность к передвижению, обретало дар речи и возможность выражать эмоции духа, находящегося внутри нее. Последними словами в записях мадам Биссон были такие: «Как на сеансах, так и в других многочисленных случаях материализовавшийся призрак выходил из шкафа, начинал разговаривать и даже подошел к мадам Биссон и поцеловал ее в щеку, причем звук поцелуя был очень натуральным». Ни один не сможет найти объяснения подобным фактам, опираясь только на свои теории. Мистер Джозеф Мак-Кейб на последнем публичном выступлении выразил мысль о том, что эктоплазма – не что иное, как продукт отторжения пищи! Как будто он не видел, что лицо медиума во время некоторых экспериментов было закрыто густой вуалью, которая не препятствовала проникновению потока эктоплазмы и в то же время не могла пропускать пищу.
Эти результаты, проверенные всеми возможными способами, были без всякого преувеличения настолько поразительны, что исследователь имел право воздержаться от высказывания каких-либо суждений до тех пор, пока не получено полное подтверждение истинности результатов. К настоящему времени такие подтверждения получены. Доктор Шренк-Нотцинг возвратился в Мюнхен, где надеялся найти еще одного медиума – польскую леди, проявлявшую способности к материализации. С ней он провел серию опытов, которые описал в своей упомянутой выше книге. В экспериментах с полькой Станиславой он применял те же скрупулезные методы, что и в сеансах с Евой, и получил те же результаты. Его книга посвящена периоду совместной работы с мадам Биссон, есть там и подробный отчет о парижских экспериментах. Однако наиболее важна та ее часть, которая посвящена исследованиям, проведенным в Мюнхене в 1912 г., и их дальнейшему углублению. Разнообразные фотографии эктоплазмы мало отличались от сделанных прежде; таким образом, любое предположение о тщательно подготовленном обмане со стороны Евы автоматически вызывало те же подозрения и в отношении Станиславы. Многие немецкие ученые специально посетили заседания Нотцинга для проверки полученных им результатов.
С тевтонским упорством Шренк-Нотцинг углублялся в проблему, которую начал изучать еще с мадам Биссон. Он получил волосы от одной материализованной формы и сравнил их с волосами Евы под микроскопом (этот случай произошел во время серии французских заседаний), чтобы доказать, что волосы не были срезаны с головы самой Евы. Он также предоставил результаты химических анализов крошечного участка эктоплазмы, который был сожжен до состояния пепла, оставив запах жженого рога. В состав эктоплазмы входили хлорид натрия (поваренная соль) и фосфат кальция. В довершение он получил кинематографическую съемку потока эктоплазмы, исходящего изо рта медиума. Часть этих материалов он поместил в своей книге.
Стоит особо отметить, что, когда женщина-медиум впадала в состояние транса, ее тело в течение эксперимента оставалось неподвижным. Казалось, что кто-то другой вселялся в нее, и это можно объяснить либо раздвоением ее собственной личности, либо влиянием потусторонней силы. Эта «личность» имела привычку общаться с медиумом в повелительно-иносказательной манере, втолковывая мадам Биссон, что необходима дисциплина, что нужно отчитываться о проделанной работе. Совершенно случайно двойник продемонстрировал способность к ясновидению, точно указав, что произошло с вышедшим из строя электрическим прибором. Поток стонов и жалоб, издаваемых телом Евы, скорее напоминал животный протест, чем проявление разумного начала.
Эти результаты были подкреплены экспериментами доктора Гюстава Жэле, чье имя увековечено в анналах психической науки. Доктор Жэле служил практикующим врачом в Аннеси{202}, где успешно применял академические познания, полученные в Лионе. Его привлекала зарождающаяся наука, и господин Жан Мейер не напрасно предложил ему возглавить Институт метапсихики{203}. Методы его работы послужили образцом для всех его последователей, и он очень скоро доказал, что был не только гениальным экспериментатором, но и скрупулезным исследователем, и глубоким философом. Созданный им капитальный труд «От подсознания к сознанию», безусловно, выдержит проверку временем. Он подвергался многочисленным «комариным укусам» критиков, которых раздражали пионеры Учения, продирающиеся сквозь дремучие джунгли к свету, но реагировал на них с юмором и решимостью. Смерть его оказалась неожиданной и трагической. Он отправился в Варшаву, где на сеансе медиума Клуски получил восковые отливки эктоплазмы. К несчастью, аэроплан, на котором он путешествовал, потерпел катастрофу, и Жэле погиб. Это стало невосполнимой потерей для всей психической науки.
В комитет Института метапсихики, который французское правительство признало «полезным для общества», входили, в частности, профессор Шарль Рише, министр здравоохранения Италии Сантоликвидо, граф де Граммон из института Франции, доктор Камилль Фламмарион, экс-министр господин Жюль Рош, доктор Трессье из лионского госпиталя, доктор Гюстав Жэле – директор Института метапсихики. Институт метапсихики имел хорошо оборудованные лаборатории для психических исследований, библиотеку, читальный зал, лекционные помещения и помещения для отдыха. Результаты работы комитета печатались в журнале института «Lа Revue Меtapsychique».
Важной стороной работы института стало приглашение известных представителей науки и литературы присутствовать на психических экспериментах, которые проводились силами института. Более сотни видных деятелей науки и литературы представили собственные доказательства, а в 1923 году тридцать медиков, среди них девятнадцать с мировым именем, подписали и опубликовали показания, подтверждающие их полную убежденность в истинности психических проявлений, которые они имели возможность не только наблюдать, но и строго контролировать.
Доктор Жэле провел серию сеансов с Евой, пригласив сто научных сотрудников в качестве наблюдателей. Этой серии экспериментов оказалось достаточно, чтобы Жэле смог констатировать: «То, что мы увидели, убило материализм. Для этих явлений нет в нашем мире подходящего пространства».
Сразу после экспериментов с Евой доктор Жэле получил еще более выдающиеся результаты, поработав с медиумом Франеком Клуски из Польши, в присутствии которого материализовались эктоплазматические фигуры такой плотности, что можно было получить парафиновые слепки с их рук. Эти «парафиновые перчатки» демонстрировались в Лондоне. Они очень важны в качестве неоспоримых доказательств существования эктоплазматической материи. Никто не смог подвергнуть сомнению способ их получения.
Другой польский медиум, Ян Гузик, также предстал перед доктором Жэле в парижском институте. Его объекты материализации представляли собой огни, эктоплазматические руки и лица. В условиях строжайшего контроля тридцать четыре известных всему Парижу свидетеля, большинство из которых были настроены скептически, заявили после проведения опытов, что они верят в истинность происходившего. Среди них можно отметить членов Французской Академии, Академии наук, Академии медицины, докторов медицины и права, экспертов полиции.
Эктоплазма – это самое изменчивое вещество в природе, она может проявлять себя в разных видах и формах. Эти ее свойства были продемонстрированы доктором У. Дж. Кроуфордом, внештатным лектором механики и инженерного дела Королевского университета в Белфасте{204}, который провел важную серию опытов с медиумом мисс Кэтлин Голайер в 1914–1920 гг. Результаты этих опытов изложены в трех книгах: «Реальность психических явлений» (1917 г.), «Эксперименты в области психической науки» (1919 г.), «Психические структуры в кружке Голайер» (1921 г.). Доктор Кроуфорд умер в 1920 г., оставив в своих трудах бесценные сведения об оригинальных экспериментальных исследованиях, которые, возможно, сыграли не последнюю роль в дальнейшем развитии психической науки.
Полностью осмыслить его выводы можно, прочитав его работы. Но мы кратко отметим, что, по его мнению, левитация столов, стуки, доносящиеся из-под пола комнаты, и движение объектов в комнате для сеансов происходили благодаря действию «психических потоков», или, как он называл их в своей последней книге – «психических структур», которые испускало тело медиума. Во время левитации стола эти «структуры» действовали в двух направлениях. Если стол не был массивным, «поток» или «структура» не касалась пола, а «образовывала “кронштейн”, аккуратно прикрепленный одним концом к телу медиума, а другим, свободным, рабочим – к ножкам или к поверхности стола». В том случае, когда стол был массивным, реакция противодействия направлялась не на медиума, а на пол комнаты, образуя нечто вроде подпорки между поверхностью левитирующего стола и полом. Если во время левитации стола женщина-медиум подвергалась взвешиванию, то отмечалось увеличение ее веса.
Доктор Кроуфорд предложил интересную гипотезу о процессе формирования эктоплазмы в кружке Голайер. Уточним, что под «операторами» он подразумевал духов, которые контролировали данное явление:
«Операторы воздействовали на разум присутствующих и их нервную систему. Мельчайшие частички, может, даже молекулы психической энергии выводились из нервной системы через запястья, ладони, пальцы или другие части тела участников сеанса. Высвобожденные мельчайшие частицы психической энергии соединялись вместе в значительную силу, которая могла вступать в контакт с любым человеком и действовать на его нервную систему. Поток энергетических частиц «охватывал» всех участников кружка. Постепенно усиливающийся за счет участников, в наивысшей точке своего напряжения поток достигал женщины-медиума и заряжал ее энергией, затем, получив часть ее энергии, возвращался к присутствующим, и так далее. В конце концов, когда энергетическое напряжение достигало пика, процесс циркуляции прекращался, и частицы энергии концентрировались в нервной системе медиума, который впредь играл роль резервуара этой энергии. Операторы получали хорошего поставщика энергии нужного им типа, то есть нервной энергии, которая могла действовать из тела медиума – хранилища значительного количества этой материи. Путем нервного напряжения эта энергия могла время от времени выходить из своего резервуара и проявляться на сеансах.
Возможно, это первая попытка объяснения всего того, что происходило на сеансах, и весьма вероятно, что эта гипотеза близка к реальности.
В то время как Кроуфорд изучал потоки эктоплазмы в Белфасте, доктор Жэле проверял результаты, полученные на сеансах Евы К., проводя новую серию экспериментов. Затем он опубликовал свое заключение:
«Вещество, которое выделяет тело медиума, принимает конкретную форму, будучи в начальной стадии аморфным или полиморфным. Это вещество принимает разнообразные формы, но чаще всего более или менее сложные формы частей тела».
Перечень форм вещества достаточно велик. В некоторых случаях оно полностью окутывало медиума, как мантия. Как правило, вещество было белым, черным или серым, но чаще всего белым. Иногда все три цвета проявлялись одновременно. Иногда эта субстанция медленно перемещалась вверх и вниз по телу медиума, по плечам, груди, коленям, напоминая своими движениями рептилию. Иногда совершала неожиданные, молниеносные броски. Субстанция возникает и пропадает, как вспышка огня, и очень чувствительна прежде всего к свету.
В течение всего времени прохождения процесса материализации ее продукт формировался в очевидной физиологической и психической связи с медиумом. Физиологическая связь, иногда очень ощутимая, проявлялась в виде тонкого жгута, соединявшего структуру с телом медиума, который можно сравнить с плацентарным{205} жгутом, связывающим зародыша и его мать. Даже если жгут не был виден, физиологическая связь оставалась очень тесной. Каждая форма возникала либо вследствие воздействия эктоплазмы на медиума, либо наоборот. Ощущения медиума находили отражение в эктоплазматических структурах; одним словом, все доказывало, что эктоплазма является частью выражения личности медиума.
Несмотря на разнообразие эктоплазматических форм, эктоплазма во всех случаях в своей основе оставалась одной и той же.
Приехав в Лондон, Ева К. провела тридцать девять сеансов под эгидой Общества психических исследований, но отчет был составлен неубедительно и представлял собой весьма спорный документ. Доктору Шренк-Нотцингу пришлось найти другого медиума, обладающего способностью вызывать проявления эктоплазмы. Результаты оставались похожими на полученные на парижских сеансах. Медиумом выступил четырнадцатилетний парень Вилли С. Работая с Вилли С., доктор Шренк-Нотцинг продемонстрировал новый вид материи сотне избранных исследователей, и никто из них не смог отрицать истинность увиденного.
Убедившись в объективном существовании эктоплазмы в разных проявлениях, мы еще не в состоянии вызывать эти проявления, когда нам вздумается. Это очень тонкий процесс, которому не всегда сопутствует удача. Так, несколько опытов, проведенных профессорами из Сорбонны, потерпели неудачу. Мы уже установили, что для успешного завершения подобных экспериментов требуется правильный подбор участников и создание необходимых условий как для их душевного состояния, так и для состояния их разума, что более важно, нежели все химические приготовления. Гармоничная атмосфера будет способствовать успеху таких опытов, а невыполнение этого условия может привести к отрицательным результатам или даже вовсе помешать проявлениям этих структур. В этом и заключается роль духовного начала в образовании эктоплазмы, что отличает ее от чисто физического продукта.
Так что же это за таинственное вещество? Если оно может принимать разную форму, то кто же ее определяет? Может быть, разум медиума, впадающего в транс? А может, это порождение воспаленного рассудка самих исследователей или иного разума, независимого и никому неведомого? Экспериментаторы разделились на две школы: материалистическую, которая утверждала, что мы столкнулись со скрытой сверхъестественной способностью человеческого организма, и школу, к которой относится и автор настоящей книги, считающую, что перед нами первое звено в цепи открытий новых законов жизни. Впрочем, мы не открыли ничего нового сверх того, что было известно средневековым алхимикам. Поэтому химики того времени имели обыкновение облекать свои открытия в форму иносказаний, что заранее обрекало их на забвение или превращало в курьез.
Автор не раз имел возможность наблюдать эктоплазму, в основном ее испарение, и только однажды плотную форму.
Рассказ об эктоплазме не будет полным без обзора, посвященного ее фотографиям. На фотографиях, сделанных на сеансах Евы, эктоплазма напоминает туманную бахрому паутины, как на снимках, полученных мистером Хоупом и другими фотографами.
Наиболее рациональным кажется мнение о том, что эктоплазма принимает определенную форму, запечатленную в памяти.
Пожалуй, в будущем человечеству предстоит открыть несколько плазматических форм разной степени активности, что приведет к возникновению новой науки, лучшим названием для которой будет «плазмология». Все психические явления во внешней среде, включая ясновидение, станут предметом исследования ученых-плазмологов. Все явления такого свойства, происходящие через посредство медиума, имеют один источник. Так, ясновидящий медиум может так же успешно «излучать» подобную субстанцию, которая образует вокруг него особую атмосферу, позволяющую духу проявляться перед тем, кто обладает необходимой силой восприятия.
Причина, по которой одни люди могут видеть призраков, а другим это не дано, кроется в том, что одни призраки при своем проявлении облачаются в покровы эктоплазмы, а другие – нет. При этом психические проявления могут сопровождаться ознобом, лихорадкой и даже обмороками, что можно объяснить внезапным ощущением страха или неожиданной слабостью, вызванными психическими проявлениями или самими духами, которые решили показать нам свои силы.
Исследователи не только рассуждают на подобные темы, но и проводят основательное изучение эктоплазмы. В 1891 г. Стейнтон Мозес, выдающийся экстрасенс своего времени, вынужден был сказать: «Немногое узнал я о методе или методах, при помощи которых возникают материализованные формы с тех пор, как я впервые с ними столкнулся». Живи он в наше время, вряд ли сказал бы то же самое.
Новые открытия подтвердили верность Учения и обогатили его, предоставив, в частности, рациональное объяснение хлопкам и стукам, сопровождавшим первые обратившие на себя внимание психические явления. Было бы преждевременно утверждать, что они могли производиться только одним способом, но по крайней мере установлено, что обычно они были следствием постукивания расширяющегося столба эктоплазмы (не видимого глазу, но ощущавшегося при случайном столкновении с ним) по твердым предметам. Возможно, что такие столбы являются скорее накопителями энергии, чем ее передатчиками, подобно тонкой медной проволочке, пропускающей через себя электрический сигнал, несущий приказ об атаке боевого корабля. В одном из замечательных экспериментов Кроуфорда было установлено, что столбы эктоплазмы исходили из груди женщины-медиума. Он смочил ее блузу жидким кармином и затем, обратившись лицом к противоположной стене, попросил духа постучать по этой стене. Стена вдруг покрылась красными пятнами, выросты эктоплазмы показались из каждого пятна. В то же самое время стол слегка накренился, на его поверхности скопилась вся эктоплазма, которую дух позаимствовал у присутствующих и использовал для дальнейшей материализации. Кроуфорд высказал догадку о том, что выросты эктоплазмы должны иметь присоски или когти на конце для того, чтобы цепляться за предметы и разрастаться во всех направлениях. Автор, обратив внимание на это предположение Кроуфорда, постепенно собрал несколько фотографий этих образований, на которых явно видны зазубренные края, которые, по-видимому, и служили для указанных Кроуфордом целей.
В экспериментах Кроуфорда обычной для медиума была потеря в весе от 4,5 до 7 кг в течение одного сеанса. Этот вес восстанавливался сразу после того, как эктоплазма исчезала. Известен один необычный случай, когда медиум потерял 23,6 кг веса. Кто-то может подумать, что весы были плохо отлажены или настроены специально таким образом, чтобы ввести в заблуждение присутствующих. Однако можно привести в пример эксперименты, при которых зарегистрированы еще большие потери веса.
Существуют и другие особенности эктоплазматических выростов, о которых следует упомянуть. Помехой их разрастанию может стать не только свет, но даже эффект неожиданной вспышки. Он приводит к тому, что вещество возвращается обратно в тело медиума со скоростью резко отпущенного эластичного жгута. Любое вмешательство в процесс образования эктоплазмы, если только ее появление не является результатом мошенничества, должно быть предотвращено, равно как и всякое принудительное действие или применение любого предмета, влияющих на проявление эктоплазмы, так как это не менее опасно, чем внезапное включение света. Известен случай, когда невежественный участник заседания, никого не предупредив, передвинул оловянную трубу, висевшую перед ним во время сеанса. Женщина-медиум, проводившая сеанс, пожаловалась на боли и недомогание, которые преследовали ее несколько дней. Другой медиум показал обширный кровоподтек на груди, который достигал плеча и появился после того, как незадачливый разоблачитель неожиданно включил электрический торшер и поток эктоплазмы с силой ударил медиума, пытаясь скрыться в его теле. Автор неоднократно имел случай убедиться в правдивости подобных рассказов, присутствуя при подобных случаях, происходивших на некоторых сеансах. Бедняжке Сюзанне Харрис из Мельбурна пришлось слечь в постель на целую неделю после таких «опытов».
Попытки рассказать в одной главе обо всех работах, посвященных такому глобальному явлению, изначально тщетны. Для детального изложения всех проявлений эктоплазмы потребовался бы не один том. Изучение этого странного, неуловимого, изменчивого и всепроникающего вещества из года в год пополняется новыми фактами. Можно предсказать, что если последнее поколение было всерьез увлечено изучением протоплазмы, то следующее будет изучать ее психический аналог. Хочется надеяться, что имя, так удачно присвоенное эктоплазме Шарлем Рише, будет сохранено за ней и в будущем, вместо таких не очень удачных терминов, как «плазма», «телеплазма» и «идеоплазма», которые, к несчастью, получили распространение в наше время.
Глава V
Фотографии духов
Первое появление достоверных снимков, которые назвали фотографиями духов, датируется 1861 г. и связано с именем Вильяма Г. Мумлера из Бостона, США. До этого в 1851 г. англичанин Ричард Бурснель получил, по-видимому, подобные результаты, но ни одна из его фотографий, к сожалению, не сохранилась до наших дней. Первое достоверное изображение духов в Англии представил фотограф Хадсон в 1872 г.
Это новое направление, как и возрождение современного спиритуализма в целом, было предсказано жителями загробного мира. В 1856 г. оптик мистер Томас Слэйтер, проживавший в доме 136 на Юстон-роуд в Лондоне, проводил сеанс с лордом Брумом{206} и мистером Робертом Оуэном. Они получили сообщение из мира духов о том, что мистеру Слэйтеру суждено заниматься спиритической фотографией. Мистер Оуэн заметил, что как только настанет его время перейти в мир иной, портрет обязательно проявится на фотопластинке. В 1872 г., когда мистер Слэйтер упражнялся в фотографировании духов, он получил на пластинке лица мистера Роберта Оуэна и лорда Брума. Мистер Слэйтер продемонстрировал их Альфреду Расселу Уоллесу, который сказал:
«Первым и несомненным успехом было появление изображения двух голов на обратной стороне фотографической пластинки с портретом его сестры. Одна из этих голов, вне всякого сомнения, принадлежала лорду Бруму; другая, менее четкая, – Роберту Оуэну, с которым мистер Слэйтер общался лично до момента его смерти».
Далее доктор Уоллес описывает другие фотографии духов, полученных мистером Слэйтером:
«Независимо от того, можно ли узнать лица, изображенные на пластинках, в настоящее время установлен факт наличия четких человеческих фигур, которые появлялись на пластинках. Получить эти фотографии ему помогли его друзья: оптик и фотограф-любитель, которые собрали аппарат своими руками. В его студии при этом присутствовали члены их семей, назвавшие эти изображения настоящим чудом. В одном случае дополнительная фигура появилась на пластинке, где был изображен мистер Слэйтер, позировавший сам себе, сидя в кресле, предназначавшемся для зрителей.
Мистер Слэйтер показывал мне все эти изображения и описал условия, при которых он их проявлял. Подделка исключалась, и первым объективным подтверждением тому явилось признание их подлинности профессиональными фотографами. Значение этого было неоценимым.
За период с 1861 г. вплоть до наших дней известны двадцать-тридцать признанных медиумов психической фотографии. За этот период ими были получены тысячи сверхъестественных изображений (их называют «двойники-призраки»).
Мумлер, работавший гравером на крупной ювелирной фирме Бостона, не был ни настоящим спиритом, ни профессиональным фотографом. В свободное время он пытался заниматься фотографией в студии своего приятеля и однажды получил на пластинке неясные очертания какой-то фигуры. Метод, придуманный им самим, заключался в том, что он сначала фокусировал объектив на пустом кресле, снимал крышку с объектива, а затем быстро занимал позицию у кресла и стоял там до тех пор, пока не появлялась нужная экспозиция. На обороте фотографии мистер Мумлер написал:
«Эта фотография была сделана мною в воскресенье, причем кроме меня в комнате не было ни души. В фигуре, стоявшей справа от меня, я узнал свою кузину, которая умерла двенадцать лет назад. У. Г. Мумлер».
На фотографии можно было разглядеть молодую девушку, сидящую в кресле. Кресло и часть стола отчетливо просвечивали сквозь руки и тело. Фигура, по свидетельству очевидцев, одетая в платье с низким вырезом и короткими рукавами, растворялась в неясной дымке. Интересно отметить, что эта дымка была заметна и на других фотографиях.
Новость быстро распространились в обществе, и Мумлера просто завалили приглашениями на спиритические сеансы. Сначала он отказывался, но в конце концов сдался. После того как изображения «призраков» были получены вновь и вновь, слава его достигла такого масштаба, что он отказался от своей профессии и посвятил себя новой работе. Все остальные психические фотографы опирались на опыт Мумлера.
Некоторые позировали перед камерой по собственной воле и получали отчетливые портреты своих друзей и родственников, не подвергая сомнению подлинность результатов. Профессиональные фотографы были уверены, что эти портреты не более чем ловкая подделка. Фотографы пытались воспользоваться любой возможностью, чтобы проверить весь процесс получения этих изображений, установив собственные условия проведения эксперимента. Они приходили один за другим со своими собственными пластинками, камерами и химическими реактивами, но после проведения эксперимента под их личным руководством не смогли обнаружить никаких махинаций. Мумлер, в свою очередь, приходил в их фотостудии и разрешал им фотографировать, после чего они получали те же результаты. Эндрю Джексон Дэвис, в то время редактор и издатель «Геральд оф прогресс» в Нью-Йорке, направил к Мумлеру для проведения тщательного исследования профессионального фотографа, мистера Вильяма Гвэя. Мистер Гвэй доложил, что после того, как ему позволили контролировать весь фотографический процесс, на пластинке все равно появлялось изображение духа. Он экспериментировал с этим медиумом несколько раз, и каждый раз получал подтверждения подлинности его способностей как медиума.
Мумлер получал очень много приглашений на сеансы, проводить которые у него физически не хватало времени. Его приглашали министры, доктора, юристы, судьи, мэры, профессора и бизнесмены. Полный список полученных Мумлером результатов можно найти в публикациях того времени.
В 1863 г. Мумлер, как и многие другие медиумы-фотографы, его современники, часто находил на пластинках «двойников» живых людей. Даже самые преданные его сторонники не были способны понять и принять этот факт. Они, хотя и не подвергали сомнению его дар, считали всё же, что без фокусов здесь не обошлось. Доктор Гарднер в письме, адресованном в «Бэннер оф лайт» (Бостон, 20 февраля 1863 г.) и содержавшем отзывы о последних достижениях Мумлера, писал:
«Несмотря на то, что я полностью уверен, что он благодаря своим способностям медиума получал подлинные изображения духов, все-таки по крайней мере в двух случаях я получил доказательства обмана, причем весьма убедительные. Господин Мумлер или кто-то другой из числа людей, собирающихся у миссис Стюарт, был замешан в обмане путем подмены изображений духов изображением человека, ныне живущего в этом городе».
Появление на двух разных пластинках одновременно изображения «духовного двойника» живого человека давало возможность обвинителям честно выполнить свой долг перед обществом. Это разоблачение вызвало волну общественного возмущения против Мумлера, и в 1868 г. он отправился в Нью-Йорк. Здесь его дела процветали до того времени, пока с санкции мэра Нью-Йорка его не арестовали по требованию репортера газеты, который получил подозрительное (по его мнению) изображение «призрака». После продолжительного судебного разбирательства Мумлер был освобожден, репутация его не пострадала.
Мумлер, скончавшийся в полной нищете в 1884 г., оставил после себя интересное и убедительное описание своей карьеры в книге «Личные опыты Вильяма Г. Мумлера в фотографировании духов», экземпляр которой можно увидеть в Британском музее.
Хадсону, получившему первую фотографию духа в Англии (и у нас есть неоспоримые тому доказательства), в марте 1872 г. было около шестидесяти лет. Позировала ему некая мисс Джорджиана Хоктон, оставившая полное описание этого случая. Существует достаточно доказательств подлинности фотографий, выполненных Хадсоном. Мистер Томас Слэйтер использовал, например, свои собственные камеру и пластинки и после краткой экспертизы заявил, что «все обвинения в сговоре и подлоге полностью им исключаются». Мистер Вильям Хоуитт, посетив медиума без предварительной договоренности, получил хорошо узнаваемые изображения «призраков» двух своих покойных сыновей. Он констатировал, что фотографии были «убедительными и точно повторяли их облик».
Доктор Альфред Уоллес получил отчетливое изображение своей матери.
Мистер Дж. Трейл-Тэйлор, который стал впоследствии редактором «Бритиш джорнэл оф фотографи», засвидетельствовал получение сверхъестественного результата при участии того же медиума, используя при этом свои собственные пластинки. Он утверждал, что «во время приготовлений, экспозиции и проявления фотографических пластинок мистер Хадсон не приближался к камере или к темной комнате ближе чем на 3 м».
Мистер Ф. М. Паркес, проживающий в тупичке на Гроув-роуд, в лондонском Ист-Энде{207}, был настоящим экстрасенсом, который получал достоверные видения из своего детства. Он ничего не знал о спиритуализме до 1871 г., но уже в начале следующего года провел эксперимент по фотографированию духов со своим другом мистером Ривесом, владельцем закусочной недалеко от Кингз-Кросс. В то время Паркесу было тридцать девять лет. Сначала на пластинках проявлялись отдельные отметины и светлые пятна, но спустя три месяца был получен образ некоего «призрака». Позировали им доктор Секстон и доктор Кларк из Эдинбурга. Для проведения тщательной экспертизы камеры, темной комнаты и всех используемых приборов доктор Секстон пригласил опытного фотографа – доктора Баумэна из Глазго. Доктор Баумэн все тщательно проверил и заявил, что подлог со стороны Паркеса исключается. В течение нескольких лет этот медиум не брал никакого вознаграждения за свои услуги. Мистер Стейнтон Мозес, редактор «Бритиш джорнэл оф фотографи», посвятил мистеру Паркесу целую главу своей книги.
Мсье Эдмон Бюге, французский фотограф-спиритуалист, посетил Лондон в июне 1874 г. В его студии на Бейкер-стрит в доме 33 перебывало много известных личностей. Мистер Гаррисон, редактор журнала «Спиритуалист», рассказал об эксперименте, проведенном этим фотографом, в ходе которого от стеклянной пластинки отрезался уголок и после проявления прикладывался к негативу. Мистер Стейнтон Мозес приводит следующее описание Бюге: «Высокий худой мужчина с серьезным выражением лица и четко выраженными чертами, с пышной черной шевелюрой». Говорят, что во время экспозиции пластинки он находился в частичном трансе. Полученные им изображения были невысокого качества и не отчетливыми, в отличие от представленных другими медиумами. Следует отметить, что многие из полученных спиритических портретов были опознаны. Самое забавное то, что Бюге получил несколько портретов двойников присутствовавших на сеансе людей, а также своих здравствующих друзей, находившихся в других местах. Так, Стейнтон Мозес, который в тот момент пребывал в состоянии транса в Лондоне, вдруг оказался на пластинке в Париже.
В апреле 1875 г. Бюге был арестован и осужден правительством Франции за производство фальшивых фотографий духов. В целях самосохранения он признался, что все результаты получил путем мошенничества. Его приговорили к штрафу в 500 франков и к году тюремного заключения. На судебном заседании несколько известных общественных деятелей подтвердили свою уверенность в том, что его «призраки» не были «тряпичными куклами», а являлись подлинными. Впрочем, злоключения медиума не смогли повлиять на истинность полученных им результатов. После суда мистер Стейнтон Мозес говорил: «Я не только верю – я знаю так же, как знаю самого себя, что некоторые фотографии Бюге были истинными».
Джеймс Коутс отзывается о Бюге как о слабохарактерном человеке, который вместо того, чтобы доказывать свою правоту, в испуге делает лживое признание. По его мнению, новое явление в спиритуализме ничего не потеряет без такого человека. Что касается признания, то его буквально вырвали из уст Бюге, поскольку обвинение против него и «Спиритического обозрения» выдвинул не кто иной, как архиепископ Римской католической церкви в Тулузе{208}. При этом редактор издания также был предан суду и осужден. Бюге рассказывал, что единственным шансом для него оставалось чистосердечное признание. Таким образом, он совершил то, что делали до него многие жертвы инквизиции – признался под нажимом, но это не спасло его от двенадцати месяцев тюремного заключения.
Ричард Бурснель (1832–1909) сыграл заметную роль в период расцвета спиритической фотографии. Он был партнером профессионального фотографа с Флит-стрит и, как известно, получал на пластинках «следы духовного присутствия» в виде рук и лиц еще в 1851 г. Его партнер обвинил его в том, что он плохо обрабатывал пластинки (это было время появления в фотографии мокроколлодионного процесса{209}), и после продолжительного спора Бурснель заявил, что не хочет иметь ничего общего с этим делом. Прошло около сорока лет, прежде чем он снова начал получать световые пятна на пластинках, а затем и фигуры «призраков» на своих фотографиях, что вызывало у него только раздражение, так как наносило определенный ущерб его основному занятию и «портило массу пластинок». С огромными трудностями мистер У. Т. Стед уговорил его продолжать сеансы. Установив собственные условия эксперимента, мистер Стед получал неоднократно то, что старый фотограф называл «портретами теней». Сначала они были нечеткими, но позже удалось получить несколько портретов, которые были полностью идентифицированы. Мистер Стед приводит подробный список предпринятых им мер предосторожности, в частности, он использовал помеченные пластинки и так далее, но отмечает, что никогда не придавал им большого значения, рассматривая появление на пластинке изображений родственников позировавшего, не знакомого фотографу, гораздо более важным результатом, нежели соблюдение мер предосторожности, от которых любой фокусник или трюкач-фотограф могли уклониться в случае проверки.
В 1903 г. медиуму был вручен кошелек с золотыми монетами и наградной лист, подписанный сотней известных лондонских спиритуалистов. При этом стены помещений Психологического общества на Джордж-стрит рядом с Портмэн-сквер были увешаны тремястами специально отобранными спиритическими фотографиями, предоставленными Бурснелем.
Что касается точки зрения мистера Стеда в отношении «подлинного сходства», критики заявляли, что позировавший зачастую просто изображал сходство, и временами двое людей одновременно признавали в одном и том же изображении своих родственников. В ответ на это можно напомнить случай с таким серьезным экспертом, как доктор Альфред Рассел Уоллес, который признал в изображении на пластинке свою покойную мать. Доктор Кашмэн, например, показал фотографический «призрак» своей дочери Агнес многим друзьям и родственникам, и все они подтвердили полное сходство. Но даже если отбросить спорные случаи, существует огромное число доказательств получения тысяч таких сверхъестественных портретов, которые были идентифицированы.
Мистер Эдвард Уайли (1848–1911) обладал подлинными способностями медиума, которые были проверены многими квалифицированными исследователями. Он родился в Калькутте, его отец, полковник Роберт Уайли, находился на службе у правительства Индии в должности военного советника. Уайли-младший получил звание капитана во время Маорийской войны в Новой Зеландии{210}, после которой он и занялся фотографией. Однако регулярное появление на негативах светлых пятен грозило его бизнесу полным крахом. Он никогда не слышал о фотографировании духов, пока одна леди, позировавшая ему, не предложила вниманию Уайли спиритическую трактовку световых пятен на негативах. Он попробовал провести с ней эксперимент, и на пластинке в пятне света им были получены изображения лиц. Впоследствии эти пятна стали проявляться очень часто и уже с другими позирующими ему людьми. Уайли решил забросить свой бизнес и посвятить себя фотографированию духов. Здесь ему пришлось столкнуться с новыми проблемами: его обвинили в мошенничестве, и это настолько потрясло его, что он попытался полностью изменить свою жизнь, однако потерпел неудачу и вернулся к работе как фотограф-медиум (именно так его и называли). 27 ноября 1900 г. комитет Общества психических исследований Пасадены{211} провел в Лос-Анджелесе заседание с его участием. Вопросы, которые ему задавали члены комитета, представляют несомненный исторический интерес:
«Вопрос: Вы рекламировали свои сеансы, обещали получить портреты духов или что-либо необычное присутствующим на ваших сеансах?
Ответ: Вовсе нет. Я никогда ничего не гарантировал и не обещал. Я не контролирую этот процесс. Правда, я брал небольшую плату за мое время и материалы, как вы видели, – на стене висит карточка с ценами. Я брал один доллар за сеанс; и в случае, если первый сеанс оказывался неудовлетворительным, то я давал второй без дополнительной платы.
Вопрос: Вы когда-нибудь терпели неудачи на сеансах?
Ответ: О да, и довольно часто. В прошлую субботу я работал весь день, дал пять сеансов и не получил никаких результатов.
Вопрос: Как часто вы получаете отрицательные результаты?
Ответ: Я должен сказать, что в обычный рабочий день бывает 3–4 неудачи, иногда больше, иногда меньше.
Вопрос: Часто ли те, кто позирует вам, узнают в полученных изображениях своих родственников или знакомых?
Ответ: Несколько месяцев в прошлом году я записывал все свои результаты и обнаружил, что около двух третей всех заседаний не проходят без того, чтобы одно-два лица не были опознаны позировавшими. Иногда это может быть одно лицо, иногда пять-шесть, а однажды даже восемь. Я не веду подсчет, я знаю только общее число присутствующих, что и отражено в моей записной книжке.
Вопрос: Когда вы проводите сеансы, то в состоянии ли вы как экстрасенс предсказать заранее, сколько изображений «призраков» вы могли бы получить на пластинке?
Ответ: Иногда я видел свечение вокруг позирующего и затем ощущал уверенность, что результат в этом случае может быть получен, но какой именно, я не знал до тех пор, пока не получал негативы после проявления и не выносил их на свет.
Вопрос: Если посетитель испытывал очень сильное желание увидеть своего усопшего друга на пластинке, мог ли он надеяться на результат больше, чем остальные?
Ответ: Нет. Возбуждение, эмоциональная напряженность, страстное желание, тревога или внутренний конфликт усложняют использование силами духов магнетизма присутствующих для своих проявлений, таким образом, уменьшается реальность получения изображения на пластинках. Непринужденная, спокойная и доброжелательная атмосфера наиболее предпочтительна для получения хороших результатов.
Вопрос: Те, кто называют себя спиритуалистами, получают лучшие результаты, чем те, кто не являются последователями этого учения?
Ответ: Нет. Я достигал наилучших результатов и тогда, когда мне позировали самые отъявленные скептики.
Комитету не удалось получить портретов «призраков», тогда как в процессе работы предшествовавшего ему в 1899 г. «Комитета семерых», который подверг медиума суровым тестам, четыре пластинки из восьми «показали результаты, на которые Комитет мог обратить свое внимание». Кроме краткого перечисления принятых мер предосторожности отчет содержал следующие выводы:
«Так как Комитет не имеет на этот счет собственной теории, мы свидетельствуем только то, в чем точно уверены. Персонально мы не отрицаем возможность подобных случаев, но единодушно подтверждаем лишь объективные факты. Мы выплатим 25 долларов любому фотографу из Лос-Анджелеса, который путем трюка или подделки получит сходные результаты при сходных условиях эксперимента.
Подписано:
Джулиан Мак-Крэ, П. К. Кэмпбелл, Дж. У. Макки,
У. Н. Слокам, Джон Хенли».
Дэвид Дюгид (1832–1907), известный пишущий и рисующий медиум, достиг значительных успехов в тщательном исследовании природы спиритических фотографий, полученных им совместно с мистером Дж. Трейл-Тэйлором – редактором «Бритиш джорнэл оф фотографи». 9 марта 1893 г. последний ознакомил собрание Лондонской региональной ассоциации фотографов с серией газетных статей на эту тему и протоколами последних сеансов, проведенных Дюгидом. Он пишет:
«Мои условия были предельно простыми. Поскольку в то время для меня все они были мошенниками, я для того, чтобы предотвратить возможность трюков, использовал собственную камеру и нераспечатанную пачку чистых пластинок, купленных у надежных лавочников. Кроме того, я собирался не выпускать пластинки из своих рук до самого окончания процесса проявления. Но точно так же, как я предпринял свои меры предосторожности против них, так и они могли предпринять ответные меры, поэтому я потребовал, чтобы все происходило в присутствии двух свидетелей. Я предупредил, что желаю положить свои часы на камеру под предлогом того, что хочу установить точно такую же экспозицию. Другими словами, я собирался использовать бинокулярную стереоскопическую камеру и требовал выполнения всех своих условий».
После окончания эксперимента, проведенного в соответствии с выдвинутыми им условиями, он зафиксировал появление на пластинках дополнительных фигур.
Некоторые другие известные личности, присутствовавшие на сеансах Дюгида, также описывали замечательные результаты, которых он смог добиться.
Мистер Стейнтон Мозес в заключительной главе интереснейшей книги, посвященной спиритической фотографии, излагает теорию, согласно которой дополнительные фигуры на фотографиях формировались из эктоплазмы (которую он называл «текучая субстанция») невидимыми операторами, и проводит сравнение результатов, полученных различными медиумами-фотографами.
«Неоценимые и убедительные эксперименты» мистера Джона Бити, как их называл доктор Альфред Рассел Уоллес, мы сможем описать лишь вкратце. Мистер Бити из Клифтона (пригород Бристоля) был пенсионером, он работал фотографом в течение двенадцати лет. Бити очень сомневался в подлинности многих спиритических фотографий, которые ему показывали, и решил провести исследование без участия профессионального медиума, но в присутствии близкого друга, доктора Дж. С. Томсона из Эдинбурга, который обладал способностью погружаться в транс. В 1872 г. они провели серию экспериментов и получили на пластинах первые световые пятна, а позже и целые фигуры духов. Они обнаружили, что появление дополнительных объектов и световых отметин на пластинах в большой степени зависит от того, кто позирует перед камерой. Эту особенность часто отмечали и другие. Честность мистера Бити подтвердил мистер Стейнтон Мозес. Во время экспериментов было отмечено множество деталей, не вызывавших сомнений в порядочности старого фотографа.
Работа специально созданной в 1908 г. лондонской газетой «Дейли мейл» комиссии для «расследования подлинности того, что называют спиритической фотографией», не дала результатов. Комиссия отказалась признать возможность существования такого явления, как спиритическая фотография, не потому, что доказательств этому явлению было недостаточно, но из-за непонимания некоторыми членами комиссии данного предмета, с которым они ранее не имели дела, и отсутствия у них опыта его исследования.
Мистер Хоуп, описывая свои первые опыты, рассказывает, что в то время он работал на фабрике около Манчестера. И как-то раз, в субботу днем, сделал фотографию молодого рабочего на фоне кирпичной стены. После проявления пластинки на ней оказалась фигура женщины, стоявшая рядом с парнишкой, причем кирпичная стена просвечивала сквозь нее. Человек, позировавший Хоупу, с изумлением спросил его, каким образом попала эта фигура на фотографию; он узнал в ней свою сестру, которая умерла несколько лет назад. Мистер Хоуп говорит:
«Я ничего не знал о спиритизме в то время. Мы принесли эту фотографию на работу в понедельник, и один спиритуалист сообщил нам, что это и есть спиритическая фотография. Он сказал, что в следующую субботу мы должны попытаться еще раз сделать фотографию в том же месте и той же камерой, которую мы уже использовали. Каково же было наше изумление, когда та же леди проявилась на пластинке снова, но уже в сопровождении малыша. Я задумался о необычности этого явления, и оно настолько заинтересовало меня, что я занялся собственными экспериментами».
В течение долгого времени Хоуп уничтожал все негативы с изображениями духов, пока познакомившийся с ним архидьякон Колли не посоветовал ему сохранять их.
Архидьякон Колли провел первое заседание кружка в английском городе Кру (графство Чешир) 16 марта 1908 г. Он принес собственные камеру («Ланкастер» с пластинкой размером 1/4 – модель, которую до сих пор использовал сам мистер Хоуп) и пластинки, которые пометил алмазным стеклорезом и проявлял собственными реактивами. Мистер Хоуп только нажимал на кнопку затвора. На одной из пластинок появилось два изображения духов.
С тех пор мистер Хоуп и миссис Бакстон, невзирая на всяческие условия и ограничения, получили, работая под неусыпным контролем, тысячи фотографий духов и могли с гордостью сказать, что никогда не брали даже пенса за свои профессиональные услуги: оплате подлежали только фотографические материалы и время самих специалистов.
Мистер М. Дж. Вернкомб, профессиональный фотограф из Бриджуотер в Сомерсете, столкнулся с теми же помехами в своей профессиональной деятельности, что и Уайли, Бурснель и другие медиумы, обнаружившие бесчисленное количество светлых пятен на пластинках, и так же, как и все, обратился к изучению спиритической фотографии.
В 1920 г. известный исследователь мистер Фред Барлоу из Бирмингема на пластинках, не экспонировавшихся в фотокамере, увидел наряду с изображениями лиц «призраков» письменные сообщения. С того дня мистер Вернкомб получил немалое количество повторных сообщений и достиг успешных результатов при изучении этого явления.
Способности миссис Дин как медиума проявились не так давно (ее первые спиритические фотографии были получены в июне 1920 г.). При проведении экспериментов она получила много четких изображений духов. Ее результаты приравнивают к лучшим работам ее предшественников. Доктор Аллертон Кашмэн, известный американский ученый и директор Национальных лабораторий в Вашингтоне, в июле 1921 г. совершил неожиданный визит в Британский психологический колледж, расположенный в Холланд-парке. Он провел несколько сеансов с миссис Дин и получил прекрасные, очень четкие изображения духа своей покойной дочери. Все детали этого заседания можно найти вместе с фотографиями в журнале Американского общества психических исследований. Убедительные результаты были получены 11 ноября 1922 г., на праздновании Дня Примирения, проходившем в Уайтхолле, когда на фотографии огромного скопления людей, собравшихся вблизи Кенотафа{212}, можно было разглядеть много лиц духов, а некоторые из них даже удалось опознать. Подобное повторялось на протяжении трех последующих лет.
Современные исследователи доказали, что эти психические результаты невозможно получить через объектив камеры. Во многих случаях при проведении экспериментов эти сверхъестественные портреты обнаруживали на пластинках из нераспечатанных коробок, которые находились в руках позирующих людей. Когда эксперименты проводились с использованием двух камер, «призраки» появлялись только в одной из двух этих камер. Были высказаны предположения о том, что изображение экспонировалось на фотопластинку заранее или что пластинка подверглась воздействию психических сил.
Автор мог бы сказать несколько слов о своих личных впечатлениях, полученных в основном на сеансах в Кру, проводимых миссис Дин. Они почти всегда оказывались результативными, но ни одно из изображений не было опознано. При этом автор вполне признает наличие у миссис Дин психического дара, который она неоднократно проявляла на серии экспериментов, проводимых мистером Уорриком в самых разных условиях. Собственный опыт автора, однако, никогда не давал столь очевидных результатов и, если бы он полагался только на него, то не смог бы ничего утверждать с уверенностью. Автор приносил на сеансы миссис Дин собственные пластинки, поскольку был уверен в том, что лица могут появиться на этих пластинах во время приготовлений к эксперименту, когда миссис Дин, к примеру, держала коробку с пластинами в своем кармане. Ему казалось, что она была способна облегчить свою «тяжелую участь» медиума и получить требуемый результат путем обмана. Но это впечатление оказалось ошибочным, так как сеанс с Кашмэном был чистым экспромтом. Все же известен случай с применением подобного трюка в Психологическом колледже; тогда пришлось заменить ее коробку пластин на новую. Несмотря на это, изображения «призраков» все же были получены. Возможно, кто-то мудрый наставил ее на истинный путь, и она прекратила пользоваться сомнительными методами для получения спиритических фотографий – может быть, и подлинных, но слишком уязвимых для нападок.
Совершенно иначе обстояло дело с мистером Хоупом. В нескольких случаях автор приносил на его сеансы свои собственные пластины, помечал их в темной комнате и, не выпуская из рук, даже сам проявлял.
Почти в каждом случае на них получались изображения духов, которые, правда, не были четкими и узнаваемыми. Мистер Хоуп вынужден был терпеть, как и всякий медиум, обычные в таких случаях нападки, включая обвинения в невежестве и злом умысле, но выходил из этих историй с честью, не испортив своей репутации.
Позволим себе сделать некоторые замечания по поводу результатов, достигнутых мистером Стейвли Балфордом, талантливым исследователем-психологом, который получил самые замечательные по степени подлинности фотографии. Никто, просмотрев его альбомы и отметив, как постепенно развивался его талант, как изображения из тусклых размытых пятен превращались в прекрасно различимые лица, не мог бы усомниться в реальности этого явления.
Хотя предмет обсуждения до сих пор остается не выясненным до конца, автор, основываясь на собственном опыте, выступает в поддержку той точки зрения, что в определенном количестве случаев нет оснований усматривать подлог или воздействие извне. Описанный эффект производился особыми лучами, которые переносили изображение и имели способность проникать в твердое тело, отпечатывая изображение на светочувствительной стороне фотопластинки. Эксперимент, о котором мы уже упоминали, с одновременным использованием двух камер (медиум при этом располагался между ними), убедительно доказал, что изображение появлялось только на одной из пластин. Автор получал достаточно четкие результаты на пластинах, которые никогда не вынимались из закрытой кассеты, причем эти результаты не уступали полученным вследствие экспозиции. Возможно, что, если бы Хоуп никогда не снимал крышки с объектива своей камеры, он мог бы достичь того же.
Как бы там ни было, пока это лишь гипотезы, которые не исключают и факта присутствия мудрого, хотя и невидимого глазу духа. Возможно, он не только руководил всеми операциями, но и действовал сам, своими собственными методами, которые каждый раз давали разные результаты в различной обстановке.