Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР Жирохов Михаил
Массовые выступления украинцев на Майдане стали символом «оранжевой революции» (архивы группы «ПЕРЕСТРОЙКА — эпоха перемен» http://vkontakte.ru/club3433647 )
22.11.2004.В два часа ночи ЦИК Украины сообщает, что после подсчета 33 % избирательных бюллетеней лидирует премьер-министр Янукович с 50 % голосов, а Ющенко получил 46 %. После беседы за закрытыми дверями Ющенко заявляет: «Мы не доверяем подсчётам Центральной избирательной комиссии. Мы призываем наших сторонников прийти на майдан Незалежности и защитить свою победу». [111]
24.11.2004. Утром объявлены результаты президентских выборов — Янукович победил. Оппозиция заявляет о массовых нарушениях и фальсификациях. В этот же день начинаются массовые выступления против фальсификации результатов президентских выборов. Их массовость — по разным оценкам, в акциях протеста приняло активное участие только в Киеве более миллиона человек — стала неожиданностью даже для оппозиции. Митингующие заняли здание находящейся неподалеку библиотеки имени Ленина и разместили там свой штаб.
27.11.2004. Не сумев договориться с Януковичем, Ющенко заявляет, что он согласится на продолжение переговоров лишь в том случае, если их темой будет проведение нового голосования. Верховная Рада признает выборы недействительными.
1.12.2004. Верховная Рада выразила недоверие Кабинету министров.
3.12.2004. Верховный суд Украины частично удовлетворяет иск Ющенко, признав, что украинский Центризбирком нарушил шесть статей закона о ЦИК и восемь — закона о выборах президента. Участники президентской кампании, по мнению суда, не имели равного доступа к СМИ, а должностные лица исполнительной власти и местного самоуправления не соблюдали запрет на предвыборную агитацию. В итоге суд считает невозможным «установить результаты реального волеизъявления избирателей».
Суд, однако, отказывает в признании Ющенко президентом по итогам первого тура, поскольку 31 октября ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов, но назначает переголосование второго тура на 26 декабря. Это решение высшей судебной инстанции окончательное и обжалованию не подлежит. В тот же день ЦИК назначает «заключительный» второй тур на 26 декабря.
8.12.2004. Уходящий президент Леонид Кучма все же добился сокращения полномочий своего преемника. Верховная рада большинством голосов приняла поправки к конституции, превращающие Украину в парламентскую республику. За их поддержку оппозиция во главе с Виктором Ющенко получила закон, легализующий «третий тур» президентских выборов.
26.12.2004. Проведение повторного голосования второго тура президентских выборов. Виктор Ющенко выиграл «третий тур» президентских выборов на Украине. По официальным данным ЦИК, опубликованным 20 января 2005 года, Ющенко набрал 51,99 % (15,1 млн) голосов избирателей, а Янукович — 44,20 % (12,8 млн).
Как и в первых турах, страна разделилась почти пополам: западные и центральные области голосовали за Ющенко, а восточные и южные — за Януковича. По сравнению со вторым туром, активность украинских избирателей снизилась до 77,19 % (во втором туре — 80,4 %, в первом — 74,54 %). Сильнее всего упала явка в регионах, поддерживавших Януковича: в Донецкой области — на 0,5 млн человек, в Днепропетровской — на 193 тысячи, в Луганской — на 165 тысяч человек.
27.12.2004. Объявлены предварительные результаты выборов — со значительным отрывом лидирует Ющенко.
31.12.2004. Янукович заявляет об отставке с поста премьер-министра.
5.01.2005.Президент Украины Л. Кучма принял отставку премьер-министра.
10.01.2005. Центризбирком Украины отклонил последние жалобы штаба Виктора Януковича как «не имеющие под собой правовой нормы». ЦИК Украины объявил победителем президентских выборов Виктора Ющенко. Виктор Ющенко набрал 51,99 %, Виктор Янукович — 44,2 % голосов.
23.01.2005. Инаугурация нового президента.
Результаты «оранжевой революции» неоднозначны. После пяти лет пребывания у власти поддержка Виктора Ющенко упала с более 50 % в 2005 году до 5,5 %, которые он получил на президентских выборах в начале 2010-го. Власть перешла к его некогда непримиримому сопернику Виктору Януковичу — антигерою «оранжевой революции».
В течение семи лет после революции дважды проводились парламентские выборы, в том числе досрочные. Они произошли в 2007 году, победу тогда одержала Партия регионов Януковича, которому Ющенко после этого предложил возглавить правительство.
Дольше всех премьер-министром при Ющенко проработала Юлия Тимошенко — в 2005-м и в 2007–2010 гг. От «оранжевой революции» до президентских выборов 2010 года правительством руководили 2 человека — Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Последний после прихода к власти премьер-министра не менял. На этой должности уже более полутора лет работает Николай Азаров.
Янукович сделал то, чего не удавалось ни одному из президентов за 20 лет независимости: он создал вертикаль власти, которая сформирована только из представителей его политической силы или сателлитов.
При этом команда Ющенко, начиная с 2005 года, погрязла во внутренних конфликтах, что называют одной из главных причин, по которым президент не смог осуществить обещанные реформы и в итоге утратил популярность.
Вершиной укрепления власти Януковича было восстановление действия конституции 1996 года, которая вернула стране президентско-парламентскую форму правления.
«Партия регионов» и Янукович, согласно социологическим исследованиям, продолжают удерживать лидерство в рейтинге популярности. Однако их поддержка населением сократилась, по крайней мере, вдвое по сравнению с началом 2010 года, когда нынешний президент пришел к власти.
Источники и литература
Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… — М.: Алгоритм, 2005.
Оранжевые сети от Белграда до Бишкека / под ред. Н. Нарочницкой. — СПб.: Алетейя, 2008.
Яневский Д. Хроника «оранжевой» революции. — Харьков: «Фолио», 2005.
Документы
О стабилизации политической и социально-экономической ситуации в Украине и предотвращении антиконституционных действий и сепаратистских проявлений, которые угрожают суверенитету и территориальной целостности УкраиныВ связи с заострением политического кризиса в государстве в результате нарушений избирательного законодательства во время проведения выборов Президента Украины, неподобающего выполнения органами исполнительной власти и органами местного самоуправления предусмотренных Законом Украины «О выборах Президента Украины» (474-14) обязанностей, что привело к искажению и невозможности выяснения волеизъявления Украинского народа, ввиду неупотребления конституционными институтами государственной власти установленных законодательством мероприятий по обеспечению законности в деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также с целью сохранения гражданского мира и покоя, стабилизации политической, социально-экономической и финансовой ситуации в Украине и с учетом Постановления Верховной Рады Украины от 27 ноября 2004 года № 2214-IV (2214-15) «О политическом кризисе в государстве, возникшем в связи с выборами Президента Украины»
Верховная Рада Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать, что в Украине отсутствуют социальные, экономические и политические предпосылки для изменения государственного строя. Сепаратистские проявления имеют искусственный характер и предопределены стремлением конкретных лиц и политических сил удовлетворить свои неправомерные корпоративные и политические интересы.
Вместе с тем политическая и социально-экономическая ситуация, сложившаяся в государстве после 21 ноября 2004 года, быстро становится неуправляемой и угрожающей суверенитету и территориальной целостности Украины.
2. Решительно осудить любые решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, принятые после 21 ноября 2004 года и противоречащие Конституции (254к/96-ВР) и законам Украины, проявления сепаратизма со стороны отдельных государственных деятелей, руководителей местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также других лиц, содействие любым способом таким проявлениям со стороны граждан иностранных государств, которые создают угрозу суверенитету и территориальной целостности государства.
3. Генеральной прокуратуре Украины безотлагательно дать правовую оценку принятым после 21 ноября 2004 года решениям органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также действиям их должностных лиц и провести мероприятия прокурорского реагирования с целью приведения отмеченных решений в соответствие с законодательством Украины.
Рекомендовать Президенту Украины с учетом правовой оценки Генеральной прокуратуры Украины решить вопрос относительно привлечения к ответственности отмеченных должностных лиц.
4. Генеральной прокуратуре Украины и Службе безопасности Украины безотлагательно дать правовую оценку деяниям отдельных личностей, которые направлены на нарушение территориальной целостности Украины, и при наличии правовых оснований решить вопрос о привлечении их к ответственности.
5. Предложить Президенту Украины как гаранту государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины (254к/96-ВР), прав и свобод человека и гражданина безотлагательно принять необходимые несиловые конституционные меры, направленные на стабилизацию ситуации в государстве.
6. Поручить Председателю Верховной Рады Украины делегировать народных депутатов Украины (по согласию) как полномочных представителей Верховной Рады Украины в соответствующие административно-территориальные единицы для непосредственного разъяснения решений Верховной Рады Украины и внесения предложений относительно последующих безотлагательных действий с целью стабилизации ситуации в государстве.
7. Упразднить решение Верховной Рады Украины от 16 марта 2004 года (1602-15) об одобрении Программы деятельности Кабинета Министров Украины «Последовательность. Эффективность. Ответственность».
В соответствии со статьей 87 и частью четвертой статьи 115 Конституции Украины (254к/96-ВР) выразить недоверие Кабинету Министров Украины, следствием которого является отставка Кабинета Министров Украины.
8. Предложить Президенту Украины при участии Председателя Верховной Рады Украины безотлагательно на период до вступления на пост новоизбранного Президента Украины сформировать персональный состав Кабинета Министров Украины — Правительство народного доверия с учетом предложений депутатских фракций и групп в Верховной Раде Украины.
9. Предложить участникам политических акций избегать применения силы и блокировки домов Кабинета Министров Украины, других центральных органов исполнительной власти и Национального банка Украины.
10. Поручить Председателю Верховной Рады Украины обеспечить немедленное придание огласке этого Постановления.
11. Это Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Председатель Верховной Рады УкраиныВ. ЛИТВИНг. Киев, 1 декабря 2004 года№ 2215-IV
Глава 3
Кыргызстан: «революция тюльпанов»
Ошские события, подробно рассмотренные во II-й части данной книги, стали одним из катализаторов первой волны «русской миграции» из Кыргызстана, пик которой пришелся на 1994–1995 гг… В этот период по масштабам оттока русскоязычного населения независимая Киргизия вышла на первое место среди бывших республик СССР. При этом в процентном отношении больше всего русских уехало тогда не из Оша, а из Бишкека и Чуйской долины, то есть из тех местностей, где русское население преобладало. В целом за пять лет (с 1989 по 1994 гг.) доля русских в стране снизилась до 17 %.
Этнические русские стали появляться в Киргизии в XIX веке. Первыми поселенцами в крае были уральские казаки, целыми станицами переезжавшие в Семиречье, и крестьяне с юга России — именно поэтому в Кыргызстане всегда было много русских крестьян, что совершенно не характерно для Средней Азии. В советское время в республику приезжали уже не крестьяне, а специалисты: учителя, врачи, инженеры, высококвалифицированные рабочие. Особенно быстро численность «русского» (точнее — «русскоязычного») населения Кыргызстана росла в 1960-е гг., когда его численность ежегодно увеличивалось на треть.
Но уже в середине 1970-х началась обратная миграция — возвращение в европейскую часть СССР. Причиной тому послужило перенасыщение рынка труда, в первую очередь, это относилось, конечно, к руководящим должностям. Таким образом, будущее вытеснение русских из стран Средней Азии было предопределено еще тогда всем ходом изменений в социально-экономической сфере региона за годы советской власти.
Высшее и среднее образование в Кыргызстане сделало с 1926 года такие успехи, что почти во всех гуманитарных областях к началу 1980-х специалисты-кыргызы могли полноценно заменить русских. Об этом свидетельствует только один факт — к 1989 году по удельному весу лиц с высшим образованием русские в Кыргызстане отставали от титульного населения почти в полтора раза. Правда, такое положение не наблюдалось в ВПК, металлургии, машиностроении, технических научно-исследовательских институтах. Среди кыргызов всегда пользовалось особенной популярностью гуманитарное высшее образование, в советское время они в основном становились врачами, преподавателями, деятелями искусства, работниками местной администрации и партийного аппарата. Именно поэтому, несмотря на то, что тяжелая промышленность и наукоемкие отрасли после падения СССР пострадали больше всего, русские инженеры и квалифицированные рабочие до сих пор живут в Кыргызстане…
Еще в начале 1980-х гг. социальный состав русских в Кыргызстане значительно отличался от аналогичного в России. В это время из-за безработицы на селе из Кыргызстана начала уезжать сельская молодежь, а русские теперь концентрировались, в основном, в городах. К тому моменту, когда распался Советский Союз и произошли Ошские события, 70 % русских в Кыргызстане жили в городах, причем больше половины — в столице. Сельским хозяйством занималась всего одна десятая их часть.
Вообще для Кыргызстана характерна проблема аграрного перенаселения — высокой рождаемости в сельской местности, особенно на юге страны, где иметь 5–6 детей в семье — дело привычное. Так, по данным ООН на 2001 год, в стране было 35 % населения в возрасте до 14 лет, 58,9 % — в возрасте от 15 до 64 лет и лишь 6,14 % — старше 65 лет. Одновременно экономические проблемы ведут к массовой безработице на селе и легальной и скрытой миграции населения в район Бишкека.
В результате образовались целые «пояса нищеты». «В Киргизии есть, кому выйти на улицу. Вокруг практически всех крупных городов за последние 14 лет образовались спонтанные поселения, где живут выходцы из села. Экономика страны находится в перманентном кризисе. Прокормиться в глубинке очень сложно, поэтому люди бегут в город. Общее число таких поселенцев оценивается в полмиллиона человек. Эти компактно проживающие, малообеспеченные люди без определенных занятий — прекрасный материал для всякого рода массовых волнений». [112]
Таким образом, Кыргызстан после распада СССР оказался одним из самых нищих государств и так не богатой Центральной Азии. Ведь основой кыргызской экономики начала 1990-х были ее рекреационные ресурсы (Иссык-куль), электроэнергетика (несколько крупных ГЭС) и золотодобыча. Причем все эти отрасли после массового отъезда русских оказались в плачевном состоянии: курорты Иссык-куля находятся в полуразрушенном состоянии и принимают, в основном, «диких туристов» из России и Казахстана, легальные доходы от туризма минимальны; электроэнергетика утратила рынки сбыта (Узбекистан и Казахстан давно заместили кыргызские источники) и существенно снизила объемы производства. Так, производство электроэнергии в 1999 году составило 12,981 млрд кВт-ч. Главный источник производства электроэнергии — это гидроэлектростанции (93,33 %), на втором месте — ископаемое топливо (6,67 %).
Что касается золота, то до настоящего времени на территории республики выявлено около 200 коренных месторождений золота. Все они были обнаружены в советское время, в постсоветский же период никаких открытий сделано не было, несмотря на работу на территории страны большого числа иностранных компаний и израсходование около 50 млн долларов на проведение геологоразведочных работ. Фактически золотодобыча оказалась в руках компаний, прямо или косвенно контролируемых лицами, занимающими властные позиции, и ее доходы лишь в незначительной степени идут в «общекыргызскую копилку». Одно из крупнейших месторождений — Кумтор: по данным Всемирного банка, золотодобыча на этом месторождении обеспечивает около 40 % от общего уровня экспортных поступлений и 30 % от совокупного объема промышленного производства республики. [113]
На фоне всей этой кланово-этнической пестроты и экономической разрухи Кыргызстан традиционно считался самой «либеральной» из автократий Центральной Азии, во многом благодаря личному имиджу президента Аскара Акаева — человека внешне мягкого, интеллигентного, бывшего президента академии наук республики. Одной из первых среди бывших стран СССР Кыргызская Республика приняла демократическую конституцию, ввела собственную валюту, закрепила право на частную собственность.
В октябре 1990 года с введением института президента в стране было установлено подобие парламентарной республики — президент избирался парламентом и был практически полностью зависим от него. Сам институт президентства был введен по предложению парламентского блока «За демократическое обновление и гражданскую гармонию».
27 октября 1990 года А. Акаев впервые был избран президентом Верховным Советом Киргизской ССР из 12 кандидатов в борьбе с партийным кыргызским лидером А. Масалиевым. Это во многом произошло благодаря «шелковой» революции 1990 года в Кыргызстане — активной роли интеллигенции. На волне демократического подъема в городе шли пикеты и митинги, благодаря чему и стало возможно избрание демократического, как тогда казалось, руководителя. Верховный Совет мог оказывать реальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства, контролировать правительство.
14 декабря 1990 года законом об изменении конституции было определено, что глава государства — Президент Киргизской ССР — является главой высшей исполнительной и распорядительной власти. Была введена должность вице-президента, а Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров с премьер-министром во главе, который полностью формировался Президентом с последующим утверждением Верховным Советом.
Но вскоре Кыргызстан пошел по пути, удивительно похожему на пути своих центральноазиатских соседей. Сразу после распада Союза, 12 октября 1991 года, Акаев, набрав около 96 % голосов, подтвердил свои полномочия на всенародных безальтернативных выборах — фактически, плебисците, так как его кандидатуру выдвинул своим постановлением Верховный Совет.
После этого полномочия парламента все более и более сокращались, а полномочия президента все более возрастали, причем процесс изменения конституции шел постоянно.
Так, с 1996 года президент стал единолично утверждать структуру правительства и назначать его членов без согласия парламента, лишь «по консультациям» с премьер-министром, только он мог назначить референдум по изменениям конституции, президент также обрел право единоличного назначения глав местных администраций. С этого же времени парламент также лишился права требовать отчета правительства или отдельных его членов, а президент обрел право увольнять правительство в любой момент по собственному желанию.
24 декабря 1995 года в стране были проведены новые президентские выборы, на которых А. Акаев вновь победил с результатом в 71,65 % голосов. Формально выборы должны были пройти только в августе 1996 года, так как полномочия А. Акаева, подтвержденные референдумом, истекали в октябре. Не исключено, что президент пошел на досрочные выборы именно с целью деморализации не успевающей подготовиться к ним оппозиции. Он был выдвинут на пост президента 3 тысячами трудовых коллективов (!), Партией единства Кыргызстана и Демократической партией женщин Кыргызстана.
Однако уже следующие президентские выборы 29 октября 2000 года показали, что власть у Акаева уже не такая прочная: выборы обернулись международным скандалом. Дело в том, что, опираясь на требование Конституции о том, что кандидат в президенты должен владеть государственным языком, и статьи 61 Кодекса о выборах, гласящей, что владение государственным языком — это «умение читать, писать, излагать свои мысли и публично выступать на государственном языке», Центризбирком создал лингвистическую комиссию, возложив на нее обязанности по проверке владения государственным языком кандидатами на должность президента и оставив за собой право определения уровня владения государственным языком. ОБСЕ расценила языковой экзамен как противоречащий статье 25 Международной конвенции о гражданских и политических правах, ратифицированной Кыргызстаном, и статье 5 Копенгагенского документа ОБСЕ.
Один из главных конкурентов Акаева на выборах 2000 года — бывший вице-президент страны и лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов отказался сдавать данный экзамен, ссылаясь на неконституционность создания лингвистической комиссии.
И хотя Акаев и победил с серьезным перевесом, однако он не простил главного конкурента — в уголовном деле Ф. Кулова, вскрылись «новые обстоятельства». Дело в том, что 22 марта 2000 года Ф. Кулов был арестован в Институте кардиологии, где проходил лечение, по обвинению в злоупотреблении служебным положением на посту мэра Бишкека. Однако 7 августа 2000 года Военный суд Бишкекского гарнизона признал Кулова невиновным по предъявленному уголовному делу, он был освобожден, а 30 августа выдвинут кандидатом в президенты.
И вот теперь Бишкекский гарнизонный военный суд вновь рассмотрел пакет прежних обвинений и осудил Ф. Кулова на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом Кулова лишили генеральского звания и всех наград.
Но для самого А. Акаева «точкой невозврата» стали события весны 2005 года — точнее, выборы 27 февраля и 13 марта в парламент. Дело в том, что к этому моменту истекал срок нахождения у власти президента, и контроль над парламентским большинством имел для власти решающее значение, ибо только он позволял либо путем дальнейших изменений конституции, либо путем избрания премьер-министром самого Акаева или его сына (или дочери) сохранить власть в руках правящего клана. Оппозиция открыто говорила о том, что прорабатывается вариант дестабилизации ситуации в стране и продления полномочий президента за счет введения чрезвычайного положения.
На эти выборы оппозиция шла уже без Ф. Кулова, который отбывал наказание по решению суда, однако среди ее лидеров появились: прежде лояльная президенту Роза Отунбаева (уроженка северной Таласской области, как и жена Акаева Майрам) и ушедший в 2002 году после Аксыйских событий с поста премьер-министра уроженец юга республики и один из самых богатых людей Кыргызстана — бывший губернатор Джалал-Абадской области Курманбек Бакиев.
Именно Отунбаева и Бакиев воспринимались как наиболее явные кандидаты от оппозиции на осенних президентских выборах. Роза Отунбаева с мая 2002 года работала заместителем специального представителя Генерального секретаря ООН в Грузии и была хорошо знакома с «грузинским политическим опытом», что не могло не породить у освещающих выборы журналистов стремления выстраивать параллели с событиями в Грузии и на Украине. Понятно, что такие глобальные выборы были просто обречены на фальсификацию, причем с обеих сторон.
Всего в первом туре с большим трудом было избрано 32 депутата, в остальных округах был назначен второй тур. В частности, после первого тура в парламент прошли сын президента Айдар Акаев (он набрал почти 80 % голосов в родном для президентской семьи Кеминском избирательном округе) и 8 представителей пропрезидентской партии «Алга Кыргызстан!», а также оппозиционеры А. Бекназаров и М. Мукашев.
Во второй тур вышли дочь президента Бермет Акаева (она набрала 45,5 % голосов, при явке в 52 %, против нее во второй тур вышел оппозиционер Болотбек Марипов), 14 кандидатов от «Алга, Кыргызстан!» и ряд видных представителей оппозиции (К. Бакиев, А. Мадумаров, О. Текебаев).
Сразу после первого тура лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев, вышедший во второй тур по Караункурскому округу № 25, провел пресс-конференцию, на которой заявил, что за все годы демократии таких бесчестных выборов в Кыргызстане ни разу не было. По его словам, сразу же после начала агитационной кампании сотрудники госадминистрации Тогуз-Тороуского района объездили все села и предупредили избирателей, что никто ни в коем случае не должен голосовать за К. Бакиева, чтобы потом можно было говорить: «человек, который не смог стать депутатом, хочет стать президентом страны». Бакиеву не давали для встреч с избирателями административные здания, и люди были вынуждены стоять на морозе, и т. д.
Несмотря на протесты и возмущение по поводу того, как прошло голосование 27 февраля, перед вторым туром «закручивание гаек» лишь усилилось, что привело к новой вспышке недовольства.
Второй тур 13 марта в 39 округах прошел с еще большими нарушениями, чем голосование 27 февраля. В понедельник с утра на митинги вышли сторонники проигравших кандидатов в Оше, Узгенском, Алайском и Токтогульском районах, в Джалал-Абаде и Баткене, Таласе и других местах. Митингующие перекрывали дороги, требуя отставки руководства страны, проведения повторных выборов.
Лицо победившей демократии, Кыргызстан
17 марта обострилась ситуация в Узгене. Сторонники Адахана Мадумарова, узнав, что у их лидера снова отбирают победу по округу, заново захватили здание райгосадминистрации.
19 марта 2005 года у жилмассива Кок-Жар на юго-восточной окраине Бишкека прошел митинг с участием экс-кандидатов в депутаты Мелиса Эшимканова и Кабая Карабекова, а также лидеров Социал-демократической партии Алмаза Атамбаева, Демократического движения Кыргызстана (ДДК) Жыпара Жекшеева и партии «Жаны Багыт» Муратбека Иманалиева. На митинге присутствовало более 3 тысяч человек. Выступавшие требовали пересмотра итогов голосования по выборам в Жогорку Кенеш КР, а также отставки высшего руководства страны.
В тот же день на народном курултае в Оше был избран «народный глава» области — председателем Народного совета Ошской области стал Анвар Артыков. Перед толпой в Оше выступили Курманбек Бакиев, Роза Отунбаева, Адахан Мадумаров, Топчубек Тургуналиев, а также, что интересно, представители грузинского парламента. Всего в митинге приняло участие около 5 тысяч человек.
20 марта ночью в городах Ош и Джалал-Абад правоохранительные органы провели операцию по освобождению зданий областных администраций. Она началась в 5:30 утра и длилась примерно 30 минут, при этом во время операции милиционеры избивали мирных демонстрантов дубинками (по сообщениям оппозиционеров, десятки людей получили ранения). Кроме этого, имели место стычки между протестующими и силами правопорядка. Неустановленное количество демонстрантов было арестовано, причем некоторые из них были доставлены в близлежащие милицейские участки. При этом Анвар Артыков, избранный накануне главой альтернативного органа власти Ошской области — председателем Народного Кенеша, был арестован еще до штурма. По сведениям из Оша, поздно ночью в субботу, 19 марта, его пригласили на переговоры с легитимным губернатором области Кубанычбеком Жолдошевым. После переговоров он был задержан до утра, а когда начался штурм здания обладминистрации бойцами ОМОНа и сотрудниками милиции, он был арестован.
После того, как спецназ киргизского МВД штурмом взял здания областных администраций в Оше и Джалал-Абаде, более тысячи человек ворвались в здание Джалал-Абадского УВД и подожгли его. Поздно вечером основная часть митингующих сосредоточилась в центре Джалал-Абада, затем часть из них двинулась в сторону аэропорта, заблокировав, а затем взяв его под полный контроль. Чтобы самолеты с войсками не могли приземляться, взлетную полосу забросали камнями.
Пропрезидентские силы (в частности, общественный фонд «С народом и для народа») потребовали объявить чрезвычайное положение, закрыть оппозиционные СМИ и защитить президента «как гаранта конституции», а оппозиция в лице координационного совета народного единства обвинила власти в развязывании войны против народа и потребовала отставки президента. Фактически весь Юг Кыргызстана оказался в руках оппозиции, колонны оппозиционеров двинулись на Бишкек.
23 марта около полудня в Бишкеке на площадь неподалеку от Дома правительства стали стягиваться представители местного молодежного оппозиционного движения. В ответ отряды ОМОНа провели показательную операцию по разгону митинга. Всего лишь через 15 минут площадь была очищена от оппозиционеров.
Однако кровопролития избежать не удалось — в Бишкеке все-таки начались вооруженные столкновения. К концу первых суток революции было известно о 15 погибших и 360 раненых. Когда толпа молодых людей ворвалась в бишкекский Белый дом, где находятся администрация президента и правительство, стало понятно, что Киргизия стала очередной страной, события в которой журналисты с подачи Розы Отунбаевой назовут «тюльпановой революцией», а новую власть — «освободительной».
Основные события, позднее завершившиеся «победой революции», начали разворачиваться в 10 часов утра 24 марта 2005 года на окраине столицы. Тут митинг оппозиции, среди участников которого выделялись дети 6–7 лет с розовыми повязками на головах и транспарантами «Акаева — в отставку!», открыл глава МВД Кешенбек Душенбаев. Он заявил: «Все акции должны идти мирно» и призвал демонстрантов не допустить братоубийственной войны.
После него место у микрофона занял лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев. Он заявил, что присоединяется к требованиям народа об отставке Аскара Акаева, правительства, ЦИКа и губернаторов, допустивших нарушения закона на выборах. Митингующие движутся в центр, на площадь перед Домом правительства, по договоренности с МВД колонну пропускают беспрепятственно. По дороге к ней присоединяются жители окраин Бишкека и приезжие с юга республики.
Агрессивно настроенная молодежь еще до штурма Дома правительства принялась бить стекла в автобусах и забрасывать камнями стоящих в оцеплении милиционеров. Призывы и уговоры организаторов митинга не нарушать общественный порядок толпа не слышала — лидеры оппозиции уже были не в состоянии контролировать толпу, и дальнейшее происходило помимо их воли.
Когда шествие оппозиционеров достигло площади перед семиэтажным Домом правительства, в ряды митингующих ворвались несколько десятков мужчин и спровоцировали драку. Нападавшие, которых было значительно меньше, чем демонстрантов, были отброшены, но эта стычка имела катастрофические последствия. Сотни разгоряченных людей, в основном молодых, вооруженных кольями, обрезками арматуры, камнями, смели милицейское оцепление и ворвались в здание. Внутри толпа стала все крушить, бить стекла, выбрасывать из окон папки с документами.
После короткой ожесточенной стычки силам правопорядка пришлось спасаться бегством. Итог столкновения — сотни раненых с обеих сторон, особенно среди сотрудников правоохранительных органов. Приказ на использование силы солдаты внутренних войск и милиция так и не получили.
Сам Аскар Акаев с семьей и ближайшими соратниками успел покинуть Дом правительства буквально за несколько минут до штурма, отдав приказ не применять силу против манифестантов.
В здании начинается погром — мародеры выносят из него все, что могут, и сжигают несколько автомобилей в правительственном гараже. Беспорядки удается пресечь лишь через 2 часа после штурма.
Однако взятием Дома правительства оппозиция не ограничилась. Спустя полчаса часть участников митинга двинулась в сторону мэрии Бишкека. К вечеру ряды оппозиции пополняются настоящим лидером: после штурма пригородной колонии был освобожден Феликс Кулов. Буквально через полчаса он выступает по киргизскому государственному телевидению с обращением к нации. Поздравив их с победой народной революции, Кулов призывает киргизов соблюдать спокойствие, не сводить счеты с противниками, а силовые структуры страны — не применять против мирных людей оружие.
К ночи старой власти в Киргизии не остается. Самолет с президентом Акаевым приземляется в Алма-Ате, куда за несколько часов до этого была на вертолете переправлена его семья. Власти Казахстана перекрывают границу с Киргизией и призывают соотечественников вернуться домой.
Тем временем лидеры «тюльпановой революции» отправились в телецентр, работники которого беспрекословно переходят на сторону восставших. В эфир одно за другим выходят прямые включения с заседаний координационного совета оппозиции, который возглавил Курмамбек Бакиев. Вместе с другими лидерами оппозиции — Розой Отунбаевой, Мамбетжунусом Абыловым и Феликсом Куловым — именно он начинает (с подачи ОБСЕ) переговоры о создании коалиционного правительства.
Вероятно, и сами лидеры оппозиции, стоявшие несколько часов назад на митинге, не предполагали, что все так быстро закончится: охрана без сопротивления откроет дубовые двери административного здания и не попытается оказать сопротивление. К тому же традиционно, как в Тбилиси и Киеве, государственное телевидение моментально перешло на сторону восставших. Предполагалось, что какое-то время противостояние еще будет продолжаться, а захваченные несколькими днями ранее административные здания в Ошской и Джелалабадской областях останутся своеобразными «заложниками» в руках решительных оппонентов Аскара Акаева.
Таким образом, всего за несколько дней почти без сопротивления распался и исчез режим Аскара Акаева — бывшего любимца и России, и Запада. Парадоксально, но факт: до конца 1990-х Киргизия считалась настоящей витриной демократии в этой части Азии, наглядным доказательством того, что в бедной мусульманской стране могут прижиться и пустить ростки «общечеловеческие ценности». Не вышло. Киргизская демократия постепенно эволюционировала в сторону авторитаризма со всеми его «прелестями» — арестами оппозиционеров, изгнанием из властных структур всех, кто хоть как-то спорил с бывшим университетским профессором, возглавившим самую бедную республику бывшего Советского Союза.
По поводу движущих сил революции существует несколько версий — от наркомафии до исламских радикалов, но, по моему мнению, наиболее вероятной является версия о помощи Запада, прежде всего, США.
Ни для кого не секрет, что с 1992 года США израсходовали «для поддержки демократии в Кыргызстане» 746 млн долларов, а многочисленные фонды имели здесь представительства — это, прежде всего, Национальный демократический институт (National Democratic Institute), Международный республиканский институт (International Republican Institute), Международный фонд избирательных систем (International Foundation for Election Systems), Freedom House, печально известный по событиям «оранжевой революции» на Украине, и другие неправительственные организации.
Понятно, что возникает закономерный вопрос — почему организации, финансируемые США, проявляют такую активность в этой маленькой нищей стране? Как сказал посол США Стивен М. Янг (Stephen М. Young): «…в пересчете на душу населения мы тратим в Кыргызстане больше денег, чем в любом другом центральноазиатском государстве: благодаря нашему партнерству с Кыргызстаном эти программы помощи — одни из самых эффективных на всем пространстве бывшего СССР».
По чистому совпадению, особенно много таких неправительственных организаций (НПО) действовало в Ферганской долине, где, собственно, и начались беспорядки.
Национальный демократический институт имеет представительства в Джалал-Абаде и Карасуу — крохотном городке на границе с Узбекистаном, Агентство США по международному развитию (USAID) и американский Корпус мира — в Оше.
USAID финансирует массу мероприятий (чтобы привести полный список, здесь просто не хватит места), в том числе деятельность крайне необъективных СМИ, вроде Internews.
Фонд «Евразия» (Eurasia Foundation), председателями которого являются Марти Ахтисаари (Marti Ahtisaari), Мадлен Олбрайт (Madeline Albright), Джеймс Бейкер (James Baker) и Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleberger) — создал отделения в Бишкеке и Оше. Среди спонсоров этого фонда — Philip Morris, «ЮКОС», Citigroup и, конечно, щедрые американские налогоплательщики.
«Комиссия по делам демократии», существующая непосредственно при посольстве США в Бишкеке, финансирует СМИ, в том числе радио— и телестанции. Freedom House открыл представительство в Бишкеке в ноябре 2003 года.
Хотя посол Янг и утверждает, что американская помощь НПО не носит политического характера, помощники госсекретаря Элизабет Джонс (Elizabeth Jones) и Лорн Крейнер (Lorne Craner) специально прибыли в Бишкек на открытие типографии, оборудованной на средства Бюро госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда, соросовского Института открытого общества и норвежского МИДа. Законным владельцем типографии является фонд «Центр поддержки СМИ» — орган, который считается «киргизской НПО», вот только пост его председателя занимает американский сенатор Джон Маккейн (John McCain), а в состав правления входит бывший советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake).
И наконец, следует отметить, что одним из лидеров киргизской оппозиции является бывший посол в США Роза Отунбаева, чья партия «Ата-Юрт» ранее имела статус НПО и специализировалась на проектах по водоснабжению и озеленению. Как именно «Ата-Юрт» перешла от посадки деревьев к захвату заложников, не совсем ясно, однако пройденный ею путь наглядно показывает, что разграничительная линия между «процессом обеспечения честных выборов» и политическим вмешательством не такая четкая.
Парадоксальны результаты — в силу ряда субъективных причин новоизбранный президент страны Курманбек Бакиев еще в большей степени, чем Аскар Акаев, развернулся в своей внешней политике в сторону Москвы, а заодно Пекина и Ташкента, при этом пытаясь сохранить некую многовекторность. Так, он то договаривался с США о сохранении военной базы в Манасе, являющейся одной из главных артерий, соединяющих Афганистан и США, то передоговаривался с Москвой о выводе американцев с той же базы за вознаграждение в виде беспроцентного кредита из Москвы.
Пришедший к власти Бакиев в условиях раздробленности и слабой оформленности политической жизни страны был вынужден укреплять свою власть путем расширения сети связей на основе семейственности и покровительства.
С каждым днем росли аппетиты возглавляемой президентом разветвленной сети, стремившейся прибрать к рукам экономические ресурсы страны, включая энергоносители и ключевые рынки на местах. При этом уровень коррумпированности и криминализации власти достиг небывалых размеров — дошло до того, что коррумпированные элементы проникли даже в систему поставок топлива для нужд военно-воздушной базы США в Манасе.
В своем стремлении усилить контроль над положением дел в стране режим Бакиева изменил сроки проведения президентских выборов, назначив их на июль 2009 года. Бакиев одержал на этих выборах убедительную победу, что было расценено ОБСЕ как нарушение принятых им основных международных обязательств. Выборы способствовали дальнейшему развитию процесса усиления президентской власти, проходившего под прикрытием лозунга о построении «консультативной демократии». [114]
Ключевым лицом правящей клики Бакиева был его сын Максим. После президентских выборов 2009 года именно он концентрирует в своих руках власть и контроль над экономикой страны. Изменения претерпели и силовые структуры, в частности, в декабре 2009 года была расформирована Национальная гвардия, которая в феврале следующего года влилась в состав Президентской гвардии, возглавляемой Жанышом Бакиевым, братом президента.
Уже к 2010 году в результате роста цен на коммунальные услуги, засилья коррупции и усиления влияния оппозиции, режим Бакиева стал вызывать волну народного недовольства. К этому моменту усилиями режима Бакиева страна превратилась в «обанкротившееся государство, опустошенное коррупцией и преступностью».
Кыргызстану вновь предстояло пережить смутное время политической нестабильности. Постепенно росла оппозиция режиму, и среди ее лидеров были люди, которые за пять лет до этого возглавляли «тюльпановую революцию».
В феврале на севере страны, в Нарыне, начались народные выступления, которые продолжались до апреля. За это время демонстранты постепенно выдвигали все новые и новые требования и в итоге стали призывать к смещению Бакиева. В апреле противостояние правительства и оппозиции достигло критической стадии. Столицу заполонили толпы народа, начались столкновения между демонстрантами и правительственными войсками. Впоследствии Временное правительство утверждало, что командующий Президентской гвардией Жаныш Бакиев лично отдал приказ открыть огонь, в результате чего погибли десятки демонстрантов.
Хотя апрельские события и напоминали «революцию тюльпанов», в том смысле, что были одни и те же действующие лица и методы организации групп протеста, но эти события сопровождались большим количеством жертв — число погибших превысило 80 человек — и массовыми разрушениями в столице. Наблюдатели отмечали, что наводнившие Бишкек толпы, в основном, состояли из молодых мужчин, прибывших из сельской местности. Было похоже, что значительная их часть собиралась воспользоваться представившимся случаем и поживиться награбленным.
Столкнувшись с насилием и оказавшись не в состоянии противостоять оппозиции, 7 апреля Бакиев и большинство его родственников бежали на юг, в Жалалабад. Однако тут они задержались недолго, и уже 15 апреля вылетели в казахстанский город Тараз. Правда, для Казахстана фигура Курманбека Бакиева по разным причинам была нежелательной, и с 19 апреля он находится в Беларуси, где президент Александр Лукашенко предоставил ему политическое убежище. [115]
21 апреля в Республике Беларусь Курманбек Бакиев в здании исполкома СНГ выступил с заявлением, в котором назвал временное правительство оппозиции «бандой самозванцев» и отказался признать свою ранее объявленную отставку: «Я не признаю свою отставку. Почему — объясню позже. Девять месяцев тому назад народ Кыргызстана избрал меня президентом, и я присягнул служить ему. Нет силы, которая заставит меня отказаться от моей клятвы. Только смерть остановит меня. Я, Курманбек Бакиев, законно избранный президент Кыргызстана, признанный мировым сообществом.» [116]
23 апреля в Республике Беларусь Бакиев поделился с журналистами своим видением ситуации в Кыргызстане и заявил, что остается официальным президентом, поскольку заявление об отставке было им написано под давлением и угрозой жизни его родственников. Бакиев заявил, что юридически остается президентом, так как по Конституции Кыргызстана отставка президента должна быть дополнительно утверждена (либо не утверждена) Парламентом, который в настоящее время разогнан лицами, захватившими власть.
27 апреля Временное правительство Киргизии приняло декрет об отрешении от власти президента Курманбека Бакиева и лишении его президентской неприкосновенности.
6 мая Генпрокуратура Киргизии направила в Республику Беларусь запрос об экстрадиции Бакиева. Генеральная прокуратура Республики Беларусь приняла решение отказать в экстрадиции.
8 февраля Бакиев получил белорусское гражданство и приобрел недвижимость на окраине белорусской столицы.
После бегства Бакиева из Бишкека фокус политического внимания переместился на юг, в частности, в Жалалабадскую область. В это же время на передний план вышла этническая составляющая более глубокого конфликта.
Батыров и другие лидеры узбекской общины полагали, что после изгнания Бакиева в апреле пришло время поддержать Временное правительство и начать поиск путей для улучшения положения узбекского меньшинства в стране. Со своей стороны Временное правительство, понимая всю шаткость своего положения, было радо любой поддержке и начало переговоры с Батыровым и его основными сторонниками. В ходе этих переговоров упор был сделан на обеспечение гарантий представительства узбекского населения в правительстве страны и отражение в разрабатывавшемся в то время проекте новой Конституции прав и свобод проживающих в стране узбеков. В частности, речь шла о внесении изменений в положения о языке, образовании и представительстве в органах власти. Впоследствии представители узбекской общины приняли участие в работе конституционной комиссии, хотя им так и не удалось добиться включения в Проект своих требований о гарантиях прав национальных меньшинств, в частности, в отношении статуса узбекского языка.
В мае сторонники Бакиева предприняли ряд попыток вернуть бывшему президенту контроль над политической ситуацией в стране. Сотни сторонников изгнанного президента, многие с оружием в руках, захватили здания областных администраций — в частности, в Оше и Жалалабаде — и взяли в заложники вновь назначенного губернатора.
Сообщалось, что перед этим захватом на юге Кыргызстана распространялись листовки с призывами к образованию «Южно-Кыргызской Демократической Республики». Некая организация, именующая себя «Комитет в защиту изгнанного Президента Курманбека Бакиева», заявила журналистам, что 25 тысяч человек на юге страны готовы выступить в поход на Бишкек, чтобы «разобраться с Временным правительством».
Перед лицом разворачивающихся на юге событий Временное правительство призвало Батырова и возглавляемое им узбекское национальное движение перейти от политической поддержки Временного правительства к активному сопротивлению группировке Бакиева, чтобы положить конец ее попыткам захватить власть на юге страны.
14 мая группы сторонников Временного правительства и члены движения «Родина» силой изгнали сторонников Бакиева из захваченных ими правительственных зданий.
21 мая полномочиями Президента Киргизии переходного периода была наделена Роза Отунбаева. Эту должность она занимала до 20 декабря 2011 года, когда вступил в свои права избранный 30 октября Алмазбек Атамбаев. Новоизбранный президент придерживается пророссийских взглядов и пользуется полной поддержкой Москвы. Кроме того, еще в ходе избирательной кампании он заявлял о главной цели своего президентства — консолидации Севера и Юга, вопросу, который, пожалуй, является самым болезненным для жителей Кыргызстана после всех трагедий.
Таким образом, Кремль может одержать верх в соперничестве с Китаем и США за контроль над стратегически важными энергетическими ресурсами и транзитными маршрутами в этом регионе. Администрация же США, озабоченная военной операцией против талибов, сейчас хочет от Кыргызстана только одного — сохранения базы Манас, через которую идет значительная часть грузов для коалиционных войск в Афганистане, и нормального функционирования второй авиабазы США в Киргизии — Ганси, перевозки личного состава через которую каждый месяц увеличиваются на 10 %.
И Москва, возможно, в данном вопросе пойдет на уступки США. Бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева, возглавлявшая временное правительство, не раз заявляла, что все условия соглашения по базе Манас будут соблюдаться. Кремль хорошо понимает, что Кыргызстан отчаянно нуждается в деньгах, которые страна получает за использование Манаса. [117]
При этом очевидно, что у Вашингтона нет возможностей заручиться поддержкой киргизской оппозиции, так как, учитывая щекотливую ситуацию с Манасом, США в последнее время предпочитали игнорировать вопиющие нарушения прав человека со стороны киргизских властей и несоблюдение ими демократических норм во избежание ссор с Бакиевым.
Москва вновь готова к большой геополитической игре, и, как оказалось, все, что было нужно сделать Кремлю, — это лишь выждать время, чтобы увидеть плачевные результаты трех «цветных» революций на территории бывших стран СССР.
Документы
Об итогах работы Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике15 мая 2005 года, г. Бишкек
Государственная комиссия, начав свою работу 11 апреля 2005 года, изучила причины, условия и обстоятельства произошедшей 24 марта 2005 года Народной революции и пришла к следующему заключению.
Начиная с неоднократных изменений и принятия новых конституций, путем проведения ряда так называемых всенародных референдумов 1994, 1996, 1998 и 2003 годов, была осуществлена концентрация властных полномочий в руках Президента А. Акаева. В результате чего система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. Руководство республики во главе с А. Акаевым взяло окончательный курс на узурпацию власти.
Фактически уже тогда сложилась парадоксальная ситуация, когда вся система органов государственной власти выстраивалась по старой советско-партийной схеме, включая назначение руководителей этих структур, которые имели явно выраженный авторитарный подход и стиль мышления…
Перекос в несправедливой приватизации государственной собственности образовал разрыв между небольшим количеством богатых и абсолютно нищим населением страны. В последние годы эта пропасть стала угрозой для безопасности всего общества.
Узурпация власти А. Акаевым привела к тому, что началась бессовестная «прихватизация» всего и вся не только чиновниками, но в основном и главном приближенными соратниками и единомышленниками «Семьи Президента», которая в дальнейшем все более и более концентрировала и монополизировала не только экономическую составляющую, но и политическую. Сначала «карманным» стало правительство, исполнительная ветвь власти, потом — и судебная. Конституционный суд, по сути, превратился в зависимый орган, не способный принять самостоятельных и объективных решений.
Истинной целью активного вмешательства власти в выборный процесс было формирование подконтрольного большинства в парламенте и в конечном итоге — продление полномочий Президента А. Акаева еще на один срок…
Последней причиной, приведшей к Народной революции 24 марта 2005 года, явились несправедливые и проведенные со многими нарушениями в отдельных избирательных округах выборы в парламент республики, которые стали очевидными не только международным наблюдателям, но и всем простым гражданам. Давление административной машины на неугодных режиму во время этих выборов было столь наглым и жестким, что это вызвало неприятие всего населения страны.
Деятельность судебной системы и в первую очередь Верховного Суда, а также Центральной избирательной комиссии по разбору споров между кандидатами зачастую носила необъективный (одиозный) характер, когда по аналогичным делам выносились прямо противоположные решения либо вместо оперативного решения вопроса начиналось необоснованное затягивание рассмотрения жалоб и заявлений.
К этому времени произошел фактически паралич всей системы государственной власти. Захваты административных зданий, смещение со своих постов районных и областных руководителей органов местного самоуправления и государственных администраций, неспособность адекватно реагировать на сложившуюся обстановку послужили сигналом того, что власть недееспособна. Это коснулось также деятельности правоохранительной системы. Особенно после известных Аксыйских событий 2002 года, когда правоохранительные органы, оказавшись единственными крайними, были просто-напросто подставлены главой государства, что полностью деморализовало их в последующем. Боязнь ответственности породила уход от выполнения своих прямых обязанностей. Большинство руководителей министерств и ведомств также самоустранились, понимая, что происходит развал государственной системы власти, созданной А. Акаевым.
* * *Не было принято никаких мер по сохранению и возрождению национальных производств. Остановлены и демонтированы крупнейшие фабрики и заводы, без работы остались сотни тысяч людей. Полученные извне кредиты (около 2 млрд долларов США) в основном разворовывались или были использованы не по целевому назначению действующим режимом. Размеры внешнего долга в несколько раз превысили годовой объем бюджета, что для нашего небольшого государства составляет угрозу потери экономической независимости. Несмотря на то, что земля была отдана крестьянам и фермерам, им не было создано условий и не оказано необходимой финансовой, технической и методической помощи.
Столкнувшись с данными экономическими проблемами, бывшее руководство республики осуществило целый ряд реформ при поддержке международных финансовых институтов (Всемирный банк, Международный валютный фонд, АБР и другие). В соответствии с принятыми на себя обязательствами республика ускоренными темпами проводила структурные реформы, приватизацию государственного имущества, либерализацию цен, торговли и капитала. Однако все это больше походило на хаотичный процесс без подготовки и прогресса в структурных реформах и институциональном развитии. В итоге каких-либо ощутимых положительных результатов так и не было получено.
Преобразования и реформы оказались низкими по качеству, а экономическое состояние и рост экономики — неустойчивыми. При этом государственная статистика сознательно искажала истинное положение дел, что не позволяло получить реальную картину состояния экономики и выработать действенные меры.
Основные причины нынешнего состояния экономики — некачественное, неэффективное и непрозрачное государственное управление, коррупция и монополизация экономических ресурсов и секторов, что стало существенным тормозом реформ и развития.
Таким образом, если период с 1991 по 1995 гг. характеризовался гиперинфляцией, приватизацией, вводом национальной валюты, программой PESAC и периодом относительной стабилизации экономики, то 1995–2000 гг. — программой FINSAC (оздоровление финансового сектора, выкуп плохих долгов у системных банков и т. д.), становлением рынка ГКВ, кризисом 1998 года. При этом наряду с относительно стабильным макроэкономическим положением существовали и значительные проблемы на микроуровне — в установлении и развитии конкурентной среды и рыночных механизмов, прозрачного управления, регуляторной роли и механизмов государства.
На протяжении ряда лет благодаря концентрации власти и полномочий в руках экс-президента А. Акаева осуществлялась монополизация финансового и экономического богатства страны. Приватизация крупных и экономически привлекательных объектов государственной собственности была проведена с многочисленными нарушениями, с использованием административного ресурса. Крупнейшие предприятия оказались в собственности и под контролем людей, приближенных к «Семье Президента» и его родственников. Помимо прямой приватизации осуществлялся передел и перераспределение собственности методами административного давления и силового принуждения, с помощью фискальных и правоохранительных органов.
В результате проведенной «приватизации» был установлен контроль над кадрами и финансовыми потоками государственных предприятий и акционерных компаний, где государство владело контрольным пакетом акций. Транспортирующие и распределяющие компании в электроэнергетике, «Кыргызгаз», международный аэропорт «Манас», ГП «Темир», «КыргызАлко», «КыргызТелеком», «КыргызАлтын», «Кумтор» и многие другие оказались под контролем людей, приближенных к членам «Семьи Президента».
* * *Средний уровень зарплаты врачей, учителей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов не соответствовал даже уровню потребительской корзины. Две трети народа оказалось за чертой бедности, продолжительность жизни снизилась, возросла детская смертность, ухудшилось качество образования и обучения, был нанесен непоправимый ущерб социальной и культурной сферам страны. Доход на душу населения составил менее одного доллара в день ($0.9), что привело к снижению уровня и качества потребления.
В результате отсутствия целенаправленной государственной политики по занятости населения численность общего количества безработных за период с 1993-го по 2004 гг. возросла в более чем 6 раз (от 29 тысяч до более 186 тысяч человек).
Начиная с 1994 года, в стране наблюдался массовый отток некоренного населения за пределы страны. На период с 1990-го по 2000 гг. общее количество эмигрантов составило более 600 тысяч человек. Кроме того, большая часть областей республики развивалась неравномерно, что было связано, прежде всего, с их экономическими возможностями. Неравномерность развития без учета возможностей регионов, поиск достойного заработка усиливали внутренний миграционный поток из сельской местности в столицу, население которой уже увеличилось на 30 %…
Председатель Государственной комиссии, Секретарь Совета безопасности Кыргызской РеспубликиМ. НиязовЧлены Государственной комиссии:Айтбаев Т.С.; Акунов Б.А.; Бабанов О.Т.; Байсалов Э.Ж.; Бекназаров А.А.; Диль В.И.; Исабеков К.С.; Исаев К.; Кадырбеков И.Д.; Нур уулу Досбол; Ормонов У.З.; Садырбаев Д.; Султанов М.А.; Тургуналиев Т.; Садык Шер-Нияз
Часть IV
Взгляд в будущее
Глава 1
Уроки войн конца ХХ-го — начала XXI веков
Как уже отмечалось, конфликты и вооруженное насилие сопровождали человечество на протяжении всей истории его развития. Так, только в период после 1945 года в мире было развязано около 200 локальных войн и военных конфликтов. Несмотря на то, что они носили ограниченный по времени и месту характер, это привело к многочисленным человеческим жертвам, большим материальным потерям, трудновосполнимым экологическим издержкам, оказавшим крайне негативное влияние на политическую и морально-психологическую атмосферу во всем мире.
В современных условиях влияние региональных и локальных конфликтов на развитие отношений между государствами неуклонно возрастает. Становится все более очевидным, что в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире политический климат планеты во все большей степени определяется ситуациями в «горячих точках».
Противостояние «права наций на самоопределение» и принципа нерушимости границ — это вызов XX века, на который современное мировое сообщество так и не смогло ответить и на который необходимо дать ответ в XXI веке: если становиться на путь этнического самоопределения и превращения его в принцип создания государств, то где остановиться?
Факты последнего времени убедительно свидетельствуют, что любой вооруженный конфликт (даже внутренний) легко может втянуть в свой водоворот участников международных отношений, перерасти в многосторонний, выйти за узкорегиональные рамки и приобрести глобальный характер.
В этих условиях основную нагрузку по реагированию на «новые вызовы» международной безопасности взяли на себя США, однако единоличное бремя ответственности за поддержание глобальной безопасности оказалось непосильным даже для США, что сделало задачу укрепления союзнических отношений — прежде всего, с европейскими партнерами по НАТО — основным американским внешнеполитическим приоритетом. Военно-политические структуры НАТО естественным образом подключились к поиску адекватного ответа на «новые вызовы» европейской безопасности в рамках разработки и проведения в жизнь новой антикризисной стратегии альянса.
Антикризисная стратегия НАТО стала одним из основных направлений внутренней трансформации альянса и разрабатывалась в тесной взаимосвязи со стратегией его расширения. Несмотря на то, что с окончанием «холодной войны» региональные конфликты приблизились к границам НАТО, ни один из них не представлял собой серьезную угрозу национальной безопасности какого-либо государства — члена этой организации. Необходимо было решить формальную проблему участия объединенных вооруженных сил НАТО в военных операциях, которые, во-первых, не были бы напрямую связаны с обеспечением обороны государств — членов альянса, а во-вторых, проходили бы за пределами его зоны ответственности.
Таким образом, пересмотру подлежали как стратегические функции альянса, так и его географическая ориентация. При этом НАТО все более активно принимала участие в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению. Именно непосредственный опыт практического участия в регулировании кризисов и конфликтов в Европе на протяжении 1990-х годов, а также новые оперативно-тактические концепции альянса в этой области, послужили основой для формирования современной антикризисной стратегии НАТО.
На сегодняшний день человечество тратит на оружие 800 млрд долларов в год — это около 3 % валового внутреннего продукта всего мира. Почти такая же сумма — это коллективный доход половины жителей Земли, то, на что они живут. Эти данные статистики ООН не учитывают расходы на развитие военной науки и военной мысли.
Сегодня все рельефнее обозначается столкновение интересов индустриально развитых христианских стран севера Европы и Америки с исламским миром и рядом стран Южного полушария. Это если иметь в виду вектор общемировых противоречий. Но конкретные причины, мотивы и источники отдельных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов значительно многообразнее.
Судя по всему, силы национализма отнюдь не исчерпаны. С полной уверенностью можно говорить, что они будут доминирующими и в XXI веке.
Глава 2
Итоги и прогнозы
Позитивные перемены, происходящие в мире, создают принципиально новые условия развития мирового сообщества, способствуют снижению уровня военного противостояния между государствами различных регионов мира, переходу от конфронтации к сотрудничеству, уменьшению вероятности возникновения крупномасштабных войн. Однако источники военной опасности продолжают сохраняться. Прежде всего, это — противоречия, обусловленные политическими, экономическими, территориальными факторами, стремлением отдельных государств разрешения их силовыми методами. Исходя из этого, военный фактор является весомым аргументом, влияющим на внешнеполитическое мышление, как на Западе, так и на Востоке. Подтверждением этого служат непрекращающиеся локальные конфликты, вспыхивающие в различных регионах мира.
Весь период после Второй мировой войны обычно характеризуется как история противостояния Востока и Запада. Мир, разделенный на два враждующих лагеря, как бы застыл в ожидании развязки необузданной гонки вооружений, требовавшей неимоверного напряжения всех сил, ресурсов и энергии. На последнем отрезке этого периода, включающем 1970-е и, особенно, 1980-е гг., постепенно становилось ясно, что восточному блоку в этом соревновании не устоять.
Упразднение Варшавского Договора, объединение Германии, распад СССР, Чехословакии, Югославии — эти события знаменовали собой завершение данного этапа мировой истории.
У человечества возникла иллюзия, что, ориентируясь на восприятие западных ценностей, население бывшего социалистического лагеря начнет дружно строить новую жизнь. Однако этой мечте не суждено было сбыться. Стоило ослабнуть глобальной конфронтации, присущей эпохе «холодной войны», как многие страны бывшего Восточного блока были объяты беспрецедентными по своей жестокости и кровавости локальными конфликтами. Складывалось впечатление, что население этих стран вместо того, чтобы наслаждаться свободой, занялось разборкой каких-то десятистепенных вопросов, не очень выбирая при этом средства.
Большинству исследователей поначалу казалось, что это «случайные недоразумения», которые очень скоро прекратятся на основе доброй воли всех участников событий. Однако время шло, а никто не торопился проявлять добрую волю.
Наоборот, некоторые очаги конфликтов, как, например, Карабах, Босния, Абхазия, Чечня, Таджикистан, все сильнее разгорались и приближались к масштабам противостояния, сравнимым с конфликтами времен «холодной войны», такими как Корея, Вьетнам, Афганистан. Постепенно складывалось понимание того, что мы имеем дело не со «случайными недоразумениями», а с новым серьезным и весьма опасным явлением, нуждающимся в пристальном внимании со стороны всего международного сообщества.
Конфликты нередко стали использоваться в качестве постоянных резервов для оказания давления на потенциального противника, применения силовой политики. Именно этим можно объяснить политику вмешательства США в региональные конфликты под предлогом «защиты национальных интересов», «свободы и демократии», «прав человека». Следует подчеркнуть, что вышедшие на первое место так называемые субконвенциальные конфликты, или войны без флангов, характеризуются размытостью границ и линий потенциальных фронтов как в пространстве, так и во времени.
Если рассматривать причины возникновения региональных конфликтов в постсоциалистическом мире, в первую очередь бросается в глаза общий фон, на котором возникли все эти конфликты. Его можно охарактеризовать как дестабилизацию политической ситуации, наступившую в результате ослабления прежней тоталитарной системы организации государства и общества. Наиболее общим определением любой дестабилизации можно считать высвобождение сил, прежде скованных организованной определенным образом системой. В то же время дестабилизация является началом поиска системы стабильности нового типа.
Особый интерес в этом плане вызывает ситуация на пространстве бывшего СССР. По мере возникновения региональных очагов напряженности складывалась традиция определять конфликты на территории экс-СССР как этнические. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что это определение не совсем верно. Если к таким регионам, как Карабах, Южная и Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Гагаузия, где противостоящие силы были в основном моноэтническими, вышеуказанное определение более или менее применимо, то оно менее подходит к таким многонациональным регионам, как Абхазия и Приднестровье, и уж совсем не подходит для описания ситуации в Таджикистане.
В целом возможность возникновения вооруженных конфликтов, локальных и региональных войн сохраняется. На территории постсоветского пространства остается еще достаточно «замороженных» конфликтов, которые ждут своего разрешения. Это и приднестровский, и нагорно-карабахский, и абхазский. Усилия стран, причастных к конфликту, и международного сообщества пока не дают положительного результата. Как мне видится, может пройти еще не менее 20 лет, прежде чем разрешение этих конфликтов сможет приблизиться к развязке.
Приложения
Список литературы общего характера по конфликтам на территории бывшего СССР
1. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. — Ставрополь, 1996.
2. Богданович В. Ю., Маначинский А. Я., Егоров Ю. В., Муха В. А., Бортник А. А. Конфликты и войны после распада СССР. — К., 2007.
3. Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). — М., 2000.
4. Ентелис Г. С. Межэтнические конфликты. — М.: МГСА, 2001.
5. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М.: Аспект Пресс, 1999.
6. Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире и СНГ: религиозный и этнический аспект. — М.: ИМЭМО РАН, 1997.
7. Малышева Д. Б. Конфликты на Кавказе. Региональное и международное измерение. — М.: ИМЭ и МО РАН, 1996.
8. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). — М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002.
9. Фельдман Д. М. Конфликты в мировой политике / Под ред. П. А. Цыганкова. — М.: МУБУ, 1997.
10. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х книгах. — М.: Издательство «Весь мир», 1997.
Некоторые статистические данные по конфликтам в СНГ
Таблица 1.Число погибших и беженцев (внутренних переселенцев) в вооруженных конфликтах на территории бывшего СССР [118]
Таблица 2.Хронология выхода союзных республик из состава СССР
Таблица 3.Самопровозглашенные государства бывшего СССР