Закон о защите прав потребителей с комментариями на 15 сентября 2014 г. Пустовойтов Вадим

Комментарий к статье 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Необходимо подчеркнуть, что срок удовлетворения требований потребителя устанавливается данной статьей Закона только для тех случаев, когда такое право требования возникает вследствие продажи товара, в котором впоследствии был обнаружен недостаток. Оно не применимо в тех случаях, когда, например, право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает на основании статьи 12 Закона. Необходимо помнить, что комментируемая статья находится в главе II Закона «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» и правоотношения, возникающие в ситуациях, не связанных напрямую с продажей товаров потребителям, ею не регулируются.

Комментарий к статье 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

Пункт 1. Неустойка, выплачиваемая потребителю на основании комментируемой нормы, определяется Законом, она не может быть изменена соглашением сторон, ее размер также не может являться предметом соглашения сторон. Отметим, что в отличие от другой законной неустойки, очень часто применяющейся при просрочке исполнения обязательств (которая предусмотрена статьей 395 ГК РФ), размер неустойки, выплачиваемой в соответствии с комментируемой нормой, привязывается не к размеру суммы, уплаченной обязанной стороне, а к цене товара. Если же продавец получит незначительный аванс или вообще его не получит, потребитель имеет право требовать неустойку точно так же, как если бы выплатил в виде аванса всю цену товара.

Эта неустойка может быть уменьшена судом, как и любая другая неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Необходимо помнить, что уменьшена может быть только та неустойка, которая подлежит уплате, но не та, которая была принята к зачету в тех случаях, когда потребитель имеет перед продавцом встречные обязательства, заключающиеся в оплате товара, проданного с отсрочкой платежа.

Обязательство прекращается полностью или частично в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В данном контексте под однородностью понимается однородность действий, которые должны осуществить стороны обязательств для их исполнения, но не однородность оснований возникновения данных обязательств. Судебная практика по данному вопросу опирается на тезис, утверждающий, что нормы гражданского законодательства не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В большинстве случаев при разрешении споров о защите прав потребителей суд располагает достоверными сведениями только о той цене товара, по которой данный товар приобретался. Когда же одна из сторон заявляет, что в месте удовлетворения требования в момент вынесения судебного решения цена этого товара отличается от цены, по которой товар приобретался, то бремя доказывания этого факта возлагается на эту же сторону. Такое доказывание невозможно без проведения товароведческой экспертизы или иного привлечения специалиста.

В данном случае необходимо исходить из того, что уменьшение цены товара, принимаемое судом, возможно только в части уменьшения этой стоимости вследствие использования этого товара потребителем, но не вследствие возникновения в данном товаре недостатка. Дело в том, что как само уменьшение цены товара вследствие возникновения недостатка, так и все правовые последствия этого обстоятельства относятся к убыткам потребителя, подлежащим возмещению.

Пункт 2. Эта норма играет важную роль в части определения порядка предъявления потребителем требований, связанных с обнаружением недостатков товаров. Если объединить в единую правовую конструкцию нормы, отраженные в пункте 1 статьи 18 и пункте 2 статьи 23 Закона, получается, что потребитель может предъявить продавцу или изготовителю (уполномоченным представителям) одно из установленных Законом (ст. 18) требований. Впоследствии он вправе предъявить другие требования (изменить первоначальные) только в том случае, если лицо, к которому было предъявлено первичное требование, в установленные законом сроки его не выполнило (подробнее см. комментарий к ст. 18 Закона).

Комментарий к статье 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

Пункт 1. Общая норма: в соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, если же договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Комментируемая норма устанавливает дополнительные требования для розничных договоров, по условиям которых предполагается полная или частичная оплата товара до получения самого товара. Договоры такого типа заключаются чаще всего в случаях, когда товар доставляется к месту заключения договора из-за границы или других удаленных мест.

Если в договоре не будет содержаться указанного условия, то в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ такой договор не будет считаться заключенным. То есть, к отношениям сторон будут применены правила двусторонней реституции, поскольку все, что будет получено сторонами по незаключенному договору, признается неосновательным обогащением. Соответственно, стороны должны будут вернуть друг другу все полученное по незаключенному договору.

Срок передачи товара, в соответствии со статьей 190 ГК РФ, может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если же срок передачи товара в договоре определяется только лишь указанием на событие, которое не является неизбежным, то такой договор также не является заключенным, поскольку фактически срок передачи товара по нему не является установленным. В том случае, когда в договоре содержится указание как на период времени или неизбежное событие, так и на событие, которое не является неизбежным, то срок считается согласованным согласно первому условию, второе же является ничтожным, потому что противоречит Закону. При этом данная сделка не может считаться сделкой, заключенной под отменительным условием, так как отмена условия о сроке передачи товара делает недействительным весь договор.

Пункт 2. Наиболее часто договор, предполагающий предварительную оплату товара потребителем, заключается в отношении товаров, продаваемых по образцам. Покупатель вправе отказаться от исполнения такого договора в соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. При этом не предусматривается возврат продавцом полученного аванса, а в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). То есть, отказавшись от исполнения договора, потребитель не только обязан компенсировать расходы продавцу, но и утрачивает право получить назад деньги, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара.

Комментируемая норма частично помогает решить эту проблему: если продавец не исполняет свои обязательства в срок, покупатель получает не только возможность отказаться от исполнения договора без обязанности компенсировать расходы продавца, но и право требовать возврата аванса.

Убытки возмещаются потребителю в той части, в которой они не покрываются уплатой неустойки.

Пункт 3. Закон РФ «О защите прав потребителей» до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ не содержал норм, устанавливающих ответственность продавца за просрочку исполнения обязанности передать товар. В нормах Закона, регулирующих отношения сторон при заключении договора возмездного оказания услуг или подряда, содержатся положения, устанавливающие ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств. Эти положения реализуются в виде уплаты неустойки в размере 3 % (это самая высокая законная неустойка) от цены работы или услуги, исполнение которых задерживается, а если их цену невозможно определить, то от цены всего заказа. В этой связи многие юристы, представляющие в судах интересы потребителей, стремились представить заключенные их доверителями договоры как договоры, содержащие элементы договоров подряда или оказания услуг. Как правило, такие доводы не имели под собой оснований, но суды нередко следовали им, желая подобным, не совсем легитимным, образом восполнить пробел в законодательстве. Сегодня законодатель разрешил данную проблему, приняв указанный выше Закон.

Если в соответствии с пунктом 2 комментируемой статьи потребитель назначает новый срок передачи товара, это не влияет на порядок расчета неустойки, поскольку этот расчет ведется от даты, когда товар должен был быть передан по договору, а не от даты, указанной в требовании потребителя, заявленном на основании Закона. Попутно необходимо заметить, что размер неустойки определяется, исходя из размера предварительной оплаты, а не цены товара.

Сумма неустойки, взысканной потребителем (пени), не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Это ограничение отличает неустойку, устанавливаемую комментируемой статьей Закона, от неустойки, устанавливаемой статьей 23 Закона.

Пункт 4. Требования, выдвинутые потребителем, о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данный срок аналогичен сроку удовлетворения других требований потребителя, установленному статьей 22 комментируемого Закона.

Пункт 5. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы – чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Комментарий к статье 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

Пункт 1. С момента продажи товара до момента его замены цена товара может измениться (предполагается, что цена заменяемого товара и товара, передающегося на замену, равны, иначе это уже товары одной модели и (или) артикула), но это не учитывается при замене товара. Это относится и к случаям, когда первоначально товар продавался со скидкой.

Пункт 2. На момент вынесения судом решения комментируемой нормой не устанавливается порядок и способы определения цены товаров, поэтому чаще всего судам приходится исходить из тех данных, которые в этой части предоставят стороны спора.

Пункт 3. Применение комментируемой нормы усложняет определение соразмерности уменьшения покупной цены, потому что кроме недостатка (влияние которого на цену тоже определить непросто) необходимо учитывать также изменение цены товара с течением времени.

Пункт 4. Под ценой товара на момент вынесения судом решения понимают не абстрактную цена товара, а цену аналогичного товара, продаваемого тем же продавцом. Если продавец к моменту вынесения решения суда уже не производит торговлю аналогичными товарами, то необходимо проведение специальных исследований по определению средней цены товара, предлагаемого к продаже другими продавцами в месте заключения договора в момент вынесения судебного решения. При этом необходимо учитывать, что некоторые условия договора, гарантийные условия, комплектация и тому подобное влияют на цены однотипных товаров, предлагаемых к продаже разными продавцами.

Пункт 5. Нужно отличать продажу товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) от случаев приобретения конкретного товара на деньги банка (такие сделки в последнее время получили широкое распространение). В подобных случаях комментируемая норма не применяется, так как продавец получает всю сумму, уплачиваемую за товар, сразу – ее вносит за потребителя банк или другая кредитная организация. Продавец в таких случаях не имеет отношения к предоставлению кредита кредитный договор заключается между покупателем и банком.

В этой связи становится неясно, что имел в виду законодатель, указывая на возмещение платы за предоставление кредита. Комментируемая норма нуждается в доработке, хотя пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусматривается возможность включения в договор обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, но ничего не говорится о плате за предоставление кредита. Можно допустить, что под платой за предоставление кредита следует подразумевать данные проценты, но данное толкование закона будет слишком вольным.

Комментарий к статье 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

Пункт 1. Право на обмен товара надлежащего качества необходимо отличать от прав потребителя, связанных с обнаружением недостатков товара. Во втором случае основанием для возникновенияправ потребителя является нарушение его прав, выразившееся в продаже ему товара ненадлежащего качества. Право же на обмен товара надлежащего качества существует у потребителя вне зависимости от нарушения его прав.

Основания, по которым потребитель может потребовать обмена товара надлежащего качества, отражены в перечне, который является исчерпывающим и закрытым: это несоответствие формы, габаритов, фасона, расцветки, размера или комплектации товара пожеланиям потребителя. Другие причины не являются основанием для удовлетворения требования потребителя о замене товара надлежащего качества. При этом следует подчеркнуть, что обмену подлежат только непродовольственные товары.

Требование о замене товара может быть предъявлено только продавцу, у которого приобретен товар. Ни изготовитель, ни импортер, ни уполномоченные представители такие требования удовлетворять не обязаны. Комментируемой нормой потребителю предоставляется четырнадцатидневный срок, для обмена непродовольственного товара надлежащего качества. Он не может быть приостановлен, на его течение не влияют обстоятельства, связанные с невозможностью использовать товар.

В соответствии с комментируемой нормой, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае отсутствия у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа Закон не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Однако Закон не уточняет, как понимается сохранение ярлыков и упаковки товара, но в данном случае это следует понимать как часть товарного вида. Показания свидетелей не являются однозначным основанием для удовлетворения требований потребителя, они оцениваются сообразно их достоверности.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Он включает в себя следующие категории товаров:

1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми, лекарственные препараты).

2. Предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары).

3. Парфюмерно-косметические товары.

4. Текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей – ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

5. Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

7. Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты.

8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

9. Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни.

10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фотои киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

12. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему.

13. Животные и растения.

14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Перечень включает в себя 14 пунктов групп видов товаров, восемь пунктов имеют расшифровки или пояснения, приведенные в скобках. Основная трудность толкования Перечня состоит в том, что непонятна роль расшифровок или пояснений. В некоторых случаях это названия определенных категорий товаров, в других случаях это своеобразные подперечни. При этом часть пояснений дана в виде открытых перечней, где имеется возможность продолжить ассоциативный ряд, например пункт 2 Перечня: «Предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары)», а другая часть – в виде перечней, в отношении которых нельзя с уверенностью сказать, являются ли они открытыми или закрытыми, и можно предположить, что данные перечни являются закрытыми.

Опираясь на Перечень, непонятно, как относиться к сведениям, изложенным в скобках: принимать их как императивную норму, или как примеры основных сведений, изложенных за рамками скобок. Дело в том, что разница тут принципиальная, и при разных подходах получаются совершенно разные результаты.

Пример. Какое решение принять по требованию покупателя о замене дивана, если диван продавался один, без каких-либо аксессуаров? Основной текст пункта 8 Перечня гласит: «Мебель бытовая». Если подходить к этому буквально, то получается, что поскольку диван является мебелью бытового назначения, то обмену и возврату он не подлежит. Однако в скобках содержится дополнительная информация: «мебельные гарнитуры и комплекты». Если же понимать буквально это разъяснение, то диван подлежит обмену и возврату, так как это единичный предмет, то есть не гарнитур или комплект.

Наряду с этим, если не считать разъяснения в скобках закрытыми перечнями, имеющими обязательное применение, то на основании статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» любой предмет мебели, вне зависимости от того, является ли данный предмет частью гарнитура или комплекта, не может быть обменян или возвращен. Если в пунктах Перечня указаны типы товаров, на которые действие указанной статьи распространяется, и в данном случае правовая норма имеет прямое действие, то в скобках указаны определенные товары в качестве примеров, причем перечень этих примеров ни в коем случае не является исчерпывающим. Впрочем, это и не являлось целью при подготовке документа, что видно из текста пояснений, данных в скобках к пункту 4 Перечня в отношении такого типа товаров, как текстильная продукция: «хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей – ленты, тесьма, кружево и другие». Таким образом, создатели документа прямо указали на то, что данный перечень просто не может быть закрытым.

Из сказанного следует, что обязательному применению подлежат общие понятия Перечня, изложенные по пунктам вне скобок. Понятия же, изложенные в скобках, не являются обязательными к применению в части толкования отдельных пунктов Перечня, так как являются только конкретными примерами обобщающих понятий, находящихся вне скобок.

Пункт 2. Из текста комментируемой нормы следует, что потребитель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в том случае, когда им первоначально было заявлено требование об обмене, которое не было удовлетворено продавцом по указанным в Законе причинам. Если же потребитель сразу заявляет требование о возврате денег, такое требование не должно быть удовлетворено, поскольку оно не соответствует Закону.

Законом не предусматривается ответственность продавца за неисполнение обязанности уведомить потребителя о поступлении аналогичного товара в продажу. Нет ясности также, как быть в данный период времени с товаром, ведь норма закона указывает на то, что обмен производится при поступлении аналогичного товара. За это время товар может потерять товарный вид, а потребитель, соответственно, лишится права на обмен.

Комментарий к статье 26.1. Дистанционный способ продажи товара

Пункт 1. Продажа товаров дистанционным способом существенно отличается от продажи товаров по образцам, которая регулируется пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК РФ. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу такая возможность, естественно, имеется.

Пункт 2. Основным отличием комментируемой нормы от общих норм, устанавливающих обязанности продавца по предоставлению информации потребителю, является требование предоставить также информацию о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пункт 3. Комментируемая норма, в отличие от норм статьи 10 Закона, устанавливает конкретную форму предоставления информации потребителю – письменную.

Пункт 4. Отмечается небрежность, с которой происходила как подготовка текста самого Закона, так и изменений к нему. В данном случае законодатель использовал не формулировку «отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы», а просто – «отказаться от товара». Гражданское законодательство такими категориями не оперирует, в Законе она также больше нигде не употребляется и не расшифровывается, поэтому такая формулировка является некорректной. в реальности целью потребителя является не «отказ от товара», а возврат уплаченных денег. Разумеется, для покупателя имеет значение возможность отказаться от получения товара, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ это дает возможность вернуть уплаченные денежные средства, но это уже другой термин, поскольку комментируемая норма предполагает также отказ от товара и после его получения.

В широком смысле под понятием «отказ от товара» понимается предъявление продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, обусловленное возвратом товара продавцу.

Если же информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Предоставление указанной информации в иной форме имеет смысл также зафиксировать в письменной форме, во избежание проблем с доказыванием данного факта.

В соответствии с Законом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отсутствии у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, он может ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В этом случае, с одной стороны, такой документ должен содержать еще и условия покупки товара, а с другой – потребителю предоставлена возможность использовать для доказывания приобретения товара у конкретного продавца как показания свидетелей, так и другие доказательства. В первую очередь это могут быть страницы интернет-сайтов, на которых очень часто размещаются предложения о приобретении товаров дистанционным способом.

Если же возникают проблемы с сохранением этих страниц, потребитель может обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном статьями 64–66 Гражданско-процессуального кодекса РФ, либо, если исковые требования в отношении продавца еще не предъявлены, обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Потребитель не имеет права отказываться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно конкретным потребителем. Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар существенным образом отличается от других подобных вещей не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и специфическими качествами, имеющими значение при выборе товара (иметь особую раскраску, форму, символику, размеры, дополнительные опции и качества, интеграцию в конкретное место или обстановку и т. д.). Товар такого типа должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей этот товар интереса представлять не может. Соблюдение данного условия является наиболее проблематичным, потому что даже уникальный ключ можно использовать как простую металлическую деталь. Однако термин «использование» применяется в Законе как обозначение использования основных потребительских свойств товара.

Покупатель вправе до передачи товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с использованием дистанционного способа ознакомления с товаром, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом). В то же время комментируемая статья Закона позволяет продавцу удерживать только стоимость доставки товара от потребителя к продавцу. Не очень понятно и удобно, что законодатель сформировал такую сложную конструкцию из различных норм вместо того, чтобы в одном из законов (Гражданском кодексе или Законе) изложить единые правила. В данном случае нормы Гражданского кодекса РФ практически не действуют, поскольку носят отсылочный характер, и все отношения в данной области регулируются комментируемой статьей Закона.

Наряду с этим необходимо отметить, что комментируемая норма исправляет существенное упущение в отношении дистанционного способа продажи, но не в отношении продажи товаров по образцам, допущенное законодателем при создании Гражданского кодекса РФ. Статья 497 ГК РФ устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора до передачи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Сегодня в большинстве случаев, если потребитель выдвигает подобное требование, оно удовлетворяется, при этом потребителю возвращаются уплаченные в качестве аванса деньги. Однако мало кто задумывается над тем, на основании чего производится такой возврат. Анализ норм Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения, связанные с отказом от исполнения договора, приводит к неожиданным выводам.

Проблема заключается в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел для него права требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. А в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Итак, комментируемая норма устанавливает обязанность возврата аванса для случаев продажи товара дистанционным способом. Если же товар продается по образцам, потребитель рискует потерять все денежные средства, уплаченные им в качестве аванса, да еще и получить требование возместить продавцу расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

Пункт 5. Необходимо обратить внимание на то, что статья 18 Закона говорит о случаях обнаружения в товаре недостатков, а комментируемая норма говорит о случаях продажи товара ненадлежащего качества, что не одно и то же. Однако, поскольку комментируемая статья в целом не устанавливает специальных правил для предъявления требований потребителей, связанных с недостатками товара, и в данном случае действуют общие нормы.