Покончить с ФРС Пол Рон

13. Экономический аспект

Возможно, кого-то убеждают моральные и конституционные аргументы против ФРС, но Конгресс и общество в целом редко прислушиваются к подобным доводам. Сторонники центральных банков и фиатных денег обычно виртуозно играют на человеческих страхах, связанных с экономическими проблемами, и общество с готовностью принимает обещанную ими панацею. Для привлечения большинства используется множество уловок, если не откровенной лжи об экономике.

Я не перестаю удивляться, как продвинулось общество в технологическом плане после промышленной революции благодаря гениальным достижениям в области физики, химии, компьютерных технологий, медицины, электроники и авиакосмической промышленности. Народы мира, лишь частично понимая, как работают свободные рынки, в полной мере вкушают преимущества созданного изобилия. Но при всем этом мало кто осознает простейшие экономические истины, касающиеся денег. На протяжении нескольких поколений нам внушали, что нам необходим центральный банк для того, чтобы деньги были эластичными. Мы принимаем эту довольно странную идею практически без вопросов. Но вдумайтесь, что она подразумевает: если вам требуются деньги, нужно просто напечатать их.

С таким же успехом можно верить в то, что деньги растут на деревьях. Однако даже если бы это действительно было так, то рано или поздно наступал бы листопад и деньги превращались бы в перегной и мусор. То есть полностью утрачивали бы свою ценность.

Непонятно, как умные люди в развитом обществе могут полагать, что богатство можно увеличить, просто расширяя объем денежной массы. Лично я подозреваю, что реальные защитники системы центрального банка и фиатных денег руководствуются скорее жадностью и властолюбием, чем рациональной экономической теорией. Другие же, не чувствуя угрозы, доверяют им и, вероятно, не особенно задумываются над этими вопросами.

Держу пари, двенадцатилетнему подростку проще объяснить, в чем суть эмиссии денег, чем любому взрослому человеку. Молодые люди более открыты новым идеям, взрослые же зачастую не могут выйти за жесткие рамки устоявшихся взглядов. Полный крах системы, которую мы унаследовали в 1971 году – что подтвердило теории и прогнозы сторонников обеспеченных денег, – пробудил интерес целого поколения молодых людей к денежному вопросу.

Они осознают, что им в наследство достался невероятный хаос, и быстро понимают, какое отношение имеют к нему фиатные деньги и Федеральная резервная система. Невзирая на трагические последствия политики ФРС последних нескольких десятилетий, есть основания верить в то, что в ближайшие годы хотя бы в силу необходимости в обществе возникнут серьезные дискуссии по поводу обеспеченных денег.

Людвиг фон Мизес много лет назад предвидел падение всех социалистических экономик, включая советскую систему, по одной конкретной причине. Без свободной рыночной системы ценообразования невозможно принимать правильные экономические решения, касающиеся спроса и предложения товаров и услуг. Свободный рынок в условиях социализма не имеет права голоса; правительство устанавливает цены и планирует производство. Государственные чиновники не могут знать того, что способны определить только рынки. Важнейшую роль в процессе принятия решения играет механизм прибылей и убытков, который вознаграждает за успех и наказывает за провал. Когда средства производства находятся в руках государства, экономический эффект неправильных решений игнорируется, а руководители предприятий отделываются взысканиями. При социализме и государственном вмешательстве, которые вошли в наши будни, наказываются успешные предприятия и за счет них спасаются неуспешные.

Социализм на наших рынках пока не наступил. Вот если мы введем государственное регулирование зарплаты и цен, рыночная экономика пошатнется и, возможно, рухнет, но, как показывает исторический опыт, подобные меры обычно отменяются, и экономика восстанавливается. Где у нас царит социализм, так это в сфере кредитно-денежной политики и регулирования процентных ставок. Он окончательно утвердился после 1971 года, когда было разорвано Бреттон-Вудское соглашение и доллар перестали привязывать к золоту.

Манипулируя предложением денег и устанавливая ставки процента, ФРС всегда занималась закулисным экономическим планированием. Как правило, ФРС устанавливает более низкие процентные ставки, чем они были бы в иных условиях. На свободном рынке такие ставки обозначали бы наличие достаточных накоплений и служили бы сигналом для бизнеса о том, что наступило благоприятное время для инвестирования в капитальные проекты. Но система, выстроенная ФРС, не способствует накоплениям, зато кредиты, создающиеся из ничего, побуждают инвесторов тратить, инвестировать и делать чрезмерно крупные займы, в отличие от системы, где процентные ставки устанавливает рынок.

В этом и заключается корень проблемы. В результате наступает подъем, чрезмерные инвестиции и излишества становятся неотъемлемой частью системы, создавая пузырь. Рецессия или депрессия наступает не в силу каких-то внешних причин; это предсказуемое следствие раздутых кредитов и искусственно заниженных процентных ставок, организацией чего занимается ФРС.

Чем дольше длятся хорошие времена, тем сильнее коррекция. Последний подъем, за некоторыми незначительными исключениями, длился с 1971 года. По моему убеждению, он завершился в 2000 году. ФРС сумела создать жилищный пузырь уже позже, но этот парад стал последним. Сегодня мы с вами наблюдаем последствия этой невероятно глупой политики.

Большинство экономистов и политиков определяют инфляцию как повышение уровня цен. Рост цен является очень неприятным следствием инфляции. Мизес утверждал, что смешение понятий инфляции и роста цен было намеренным и оказалось очень пагубным. Если бы проблема заключалась только в цене, вину можно было бы возложить на профсоюзы, нефтяные компании и спекулянтов. Это отвлекает внимание от реального источника проблемы – Федеральной резервной системы с ее печатным станком. Все потому, что многие убеждены в том, что потребительские и оптовые цены зависят от внешних причин, с которыми государство и борется посредством регулирования цен и зарплат, а роли ФРС в росте инфляции никто не придает значения.

Наивность такого понимания заключается в том, что в повышении цен при нежелательных процентных ставках вина перекладывается на здоровую экономику. В условиях свободного рынка здоровая экономика заставляет цены опускаться. Здоровый рынок компьютеров или мобильных телефонов даже во времена инфляции снижает цены. Однако ФРС намеренно замедляет экономику и сокращает потребность в снижении цен, что приводит к серьезным осложнениям. Такое отношение отражает недостатки системы фиатных денег, которой управляет ФРС.

Именно Федеральная резервная система несет ответственность за то, что экономика развивается циклами «подъем – спад». Она является первопричиной инфляции, рецессии, депрессии и непомерных долгов. И хотя центральный банк может совершенно безнаказанно управлять экономикой неэффективно, его политика всегда деструктивна. Она приводит к финансовому хаосу, пример которого сейчас перед нами.

Тот факт, что ФРС обеспечивает политиков, объясняет, почему мало кто из них стремится оспорить ее полномочия. Благодаря расходам конгрессмены избираются повторно, предоставляя избирателям блага, к которым те привыкли. Возможности правительства повышать налоги и занимать средства без повышения процентных ставок ограниченны. Способность ФРС выпускать новые деньги устраивает многих, до тех пор пока не наступают печальные последствия в виде экономического спада и повышения цен.

Повышение цен происходит в результате обесценивания доллара и, по сути, является налогом, который платят все. Больше всего он бьет по бедным и среднему классу. В дамках остаются первые потребители денег: правительство, банки и крупные корпорации.

Это лживая, несправедливая и продажная система. Она не только перераспределяет богатство среднего класса в пользу элиты, но и дает возможность перекладывать платежи за кредиты на следующие поколения. Сейчас пришла пора платить по счетам, выставленным двадцать – тридцать лет тому назад. Мы должны погасить или ликвидировать огромное количество долгов. Падение стоимости акций или недвижимости понять легко, но сама их стоимость иллюстрирует существенные диспропорции в системе, которые являются следствием политики ФРС.

Чрезмерные долги страны или народа, достигая определенного предела, уже не могут быть оплаченными и должны ликвидироваться. Этот предел практически невозможно точно спрогнозировать, поскольку он варьируется в зависимости от ситуации и страны. Очевидно одно: наша страна, а может быть, и весь мир достигли этой точки.

Физические и юридические лица могут прекращать платежи и ликвидировать долг. Когда такая необходимость возникает, ликвидация необходима и полезна. Сегодня рынок требует такой ликвидации, но политики и ФРС делают все возможное, чтобы предотвратить ее, тем самым лишь затягивая агонию.

Правительства проводят дефолт не так, как все. Они обесценивают валюту, сокращая ее стоимость, посредством инфляции. Если деньги теряют 50 % своей стоимости, реальные долги правительства уменьшаются на столько же. План таков: с помощью огромных долгов и инфляции оказывается антикризисная помощь избранным под видом поддержки экономики и ликвидации долга. Но таким планам никогда не суждено осуществиться. Джон Менард Кейнс знал, что во время коррекции необходимо снижение зарплат. Вот почему он поддерживал инфляцию: ведь вследствие нее снижается реальная заработная плата, и нет нужды обострять ситуацию и снижать номинальную[79]. В результате возникают непредусмотренные экономические последствия, которые не могли спрогнозировать даже главные плановики. Хуже всего то, что экономический хаос ведет к хаосу политическому, который является угрозой не только для бедных и среднего класса, но и для состоятельного истеблишмента. Богатые владельцы корпораций в фашистской Италии и Германии не пережили трагических событий 1930-х и 1940-х годов.

Экономические последствия инфляционной политики ФРС бесконечны. Из-за легких кредитов цены на жилье выросли до неприемлемых высот. Заимствования при такой завышенной стоимости как раз таки и поощряли денежно-кредитные власти для роста потребления. Разумеется, в результате сформировался пузырь, который рано или поздно должен был лопнуть. Теперь ФРС, Министерство финансов и Конгресс тратят триллионы долларов на попытки стимулировать жилищное строительство, чтобы цены на жилье вновь повысились. И это происходит вопреки тому, что рыночные силы требуют обратного ввиду того, что жилья уже построено слишком много.

Главные плановики давно уже стали фиксировать цены. Такая практика не слишком отличается от регулирования цен и заработных плат, которое вводилось в разные времена для корректировки инфляции. В одном случае власти пытаются сдерживать обвал цен, в другом – их рост. Так или иначе, тем самым они исключают важнейший механизм, необходимый для согласования спроса и предложения с текущей ситуацией на восстанавливающихся рынках. Это очень опасно. Когда сторонники государственного вмешательства слишком настойчиво вторгаются в свободное рыночное ценообразование, мы все больше приближаемся к социализму, который в XX веке доказал свою несостоятельность.

Дело об афере Бернарда Мейдоффа имело широкий общественный резонанс, и небезосновательно. Адекватные законы против мошенничества существуют, и каждое государство должно обладать возможностями противодействовать ему. Мошенничество, раскрытое в результате скандала с Enron, преследовалось по закону штата Техас. Однако в результате расследования был сделан вывод, что у Комиссии по ценным бумагам нет достаточных рычагов для регулирования такого рода деятельности, даже несмотря на то, компания Enron была активным трейдером, а не регулятором, которые первыми вскрывали бы подобные проблемы. Конгресс согласовал и быстро принял закон Сарбейнза – Оксли. Но как введенные в 1930-х годах нормы Комиссии по ценным бумагам лишь усугубили и затянули депрессию, так и закон Сарбейнза – Оксли только ухудшил ситуацию на «медвежьем» рынке, наступившую в 2000 году.

После разоблачения аферы Бернарда Мейдоффа, которая позволила ему присвоить 50 миллиардов долларов с помощью финансовой пирамиды по схеме Понци, стали раздаваться возмущенные возгласы о том, что Комиссия по ценным бумагам недостаточно контролирует ситуацию и нужно больше проверок с ее стороны. В Комиссии по ценным бумагам и так работают три с половиной тысячи бюрократов, а говорят, что этого мало. Конечно, этого достаточно, хотя, честно говоря, и 20 тысяч регуляторов – это капля в море, поскольку они просто физически не смогут контролировать все коммерческие операции и предотвращать мошенничество. Мы же не просим, чтобы перед каждым домом в Соединенных Штатах дежурил полицейский на случай потенциального взлома.

Надежда на то, что Комиссия по ценным бумагам и закон Сарбейнза – Оксли защитят нас от мошенников на рынке, совершенно несостоятельна. Эта надежда существенно увеличивает риски недобросовестности, поскольку вера в то, что правительство убережет нас, притупляет бдительность и побуждает больше рисковать.

Легкие кредиты, предоставляемые ФРС, создают предпосылки для всевозможных излишеств, как честных, так и нечестных по своей сути. Государственное страхование, в частности страхование вкладов и ипотечной задолженности, убеждает нас и банки в том, что мы защищены от рисков и все будет в порядке. Современные программы антикризисной поддержки всем и каждому дают прекрасный стимул для принятия рисков, которых большинство из нас в иной ситуации не стали бы на себя брать.

Даже если правительство может предоставлять гарантии по вкладам до 250 тысяч долларов, оно не в силах защитить нас от разорения, к которому приводят крах финансовых пузырей и обесценивание валюты. Дефляция финансовых пузырей и инфляция стоимости жизни – это проблемы, единственными первоисточниками которых являются подлецы из ФРС. Никакие распоряжения Совета управляющих Федеральной резервной системы США не помогут нашей экономике. Регулировать нужно более заслуживающие того сферы – деятельность ФРС, Министерства финансов, Федеральной корпорации страхования банковских вкладов, Комиссии по ценным бумагам и Валютного стабилизационного фонда.

Вся система фиатных денег и частичного банковского резервирования очень сильно напоминает пирамиду по схеме Понци (если мы не можем выплатить деньги, давайте просто напечатаем их больше!) и является источником наших проблем. А раз правительство действует по схеме Понци, чему тогда удивляться, что некоторые наши сограждане считают своим моральным правом делать то же самое? Если мы принимаем концепцию того, что власти вольны поступать, как им вздумается, без каких бы то ни было нравственных ограничений, почему общество должно жить по иным стандартам? Разумеется, правительство должно соблюдать те же моральные нормы, выполнения которых оно ждет от граждан.

Одна из главнейших опасностей, возникающих после взрыва финансовых пузырей, заключается в призывах к протекционизму. Ярким примером тому служит закон Смута – Хоули от 1930 года, который ввел протекционистские тарифы, что усугубило и затянуло Великую депрессию.

Сегодня протекционистские лозунги считаются неприличными, и никто не делает своей политической платформой тезис о повышении таможенных пошлин, как это делал Гувер в 1928 году. Это не значит, что не лоббируются протекционистские меры поддержки сталелитейной, текстильной промышленности, автомобилестроения или сельского хозяйства, но будем надеяться, что значительных повышений каких-либо тарифных ставок не будет.

Дело в том, что проблемы нарушения торгового баланса тоже являются следствием политики Федеральной резервной системы. Наш внешнеторговый дефицит – проблема очень серьезная – усугубляется нашим монопольным правом на выпуск резервной валюты мира. Оно дает нам возможность осуществлять инфляцию и экспортировать доллары как золото. Это вкупе с непомерными налогами, чрезмерными нормативными требованиями и завышенной стоимостью труда вынуждает нас экспортировать рабочие места.

Внешнеторговые проблемы Соединенных Штатов нельзя решить с помощью тарифов. Так мы лишь усугубим ситуацию. Мы не можем восстановить нарушенный торговый баланс без рассмотрения вопроса денег и власти Федеральной резервной системы над экономикой.

Чтобы понять, в чем заключается суть таможенных тарифов, следует помнить, что в свободной стране граждане имеют право тратить деньги так, как им хочется. Если людям небогатым удобнее покупать теннисные туфли, сделанные в Китае, у них должна быть такая возможность.

Тарифы по Конституции законны. Если бы размер нашего правительственного аппарата соответствовал Конституции и мы бы не тратились на социальное обеспечение и войну, для повышения годового дохода, пожалуй, лучше всего было бы повысить единый тариф, чем подоходный налог и налог на добавленную стоимость.

Тарифы, которые защищают чрезмерно высокие зарплаты руководителей и сотрудников, бизнес, который страдает от непомерно высоких налогов и излишне жестких нормативных требований, и недальновидные решения вовсе не способствуют эффективности. Причины неэффективности следует устранить. Не стоит усугублять ситуацию новыми проблемами и новыми налогами. А тарифы – это налог.

Однако сегодня тарифы вряд ли будут сильно повышаться; девальвация в целях повышения конкурентоспособности экспортных товаров стала распространенным явлением. Обеспеченные деньги и отсутствие центрального банка предотвратили бы подобные проблемы и сократили необходимость в протекционизме.

Существует множество экономических последствий деятельности центрального банка типа Федеральной резервной системы в полностью фиатной денежной системе. Соблазн заниматься централизованным планированием в экономике слишком велик для инвестиционных менеджеров, чтобы ему можно было сопротивляться, а непомерное самомнение председателя ФРС это лишь поощряет.

Следствием легкости, с которой ФРС финансирует расходы Конгресса, неизбежно становятся огромные дефициты. В краткосрочном плане дешевле вызвать инфляцию, чем занимать деньги, к тому же это намного более приемлемый для большинства путь, чем непосредственное налогообложение. Если страна не имеет возможности брать кредиты или увеличивать денежную массу, ее правительственный аппарат не разрастается, а страна процветает. Никто не ведет и не может вести ненужные войны.

В долгосрочном плане этот соблазнительный способ финансирования непомерных расходов правительства заканчивается плохо. Реальные издержки оказываются значительно более высокими. Сначала кажется, что это ловкий трюк, более приемлемый с политической точкой зрения, но вскоре выясняется, что расплачиваться за него приходится всем и экономический хаос, возникающий вследствие инфляционных пузырей и необходимой коррекции, оказывается более тяжелым, чем кто-либо ожидал. Когда наступает кризис, за бесплатный сыр приходится платить сполна.

Когда наступает вполне предсказуемая рецессия или депрессия, все понимают, что пришли трудные для экономики времена. Однако проблема в том, что большинство американцев подверглось такому промыванию мозгов, что люди не осознают причины проблемы и способы восстановления экономики. Очень часто общественность, политики и центральные банки требуют того же самого – увеличения трат, дефицитов, нормативных требований и, самое главное, большей инфляции. Но на самом деле все это лишь усугубляет проблемы.

Многие беспокоятся, что будет, если упразднить Федеральную резервную систему. Отвечаю: вы будете наслаждаться всеми привилегиями современной экономики без спадов деловой активности, пузырей, инфляции, без разрушительных торговых дисбалансов и бурного разрастания правительственного аппарата, которое стимулирует ФРС. Вы также лишите влияния тайный картель могущественных менеджеров, управляющих денежными средствами, которые оказывают непропорционально большое влияние на государственную политику. Без ФРС не будет больше макроэкономического планирования в кейнсианском стиле, которое причинило столько вреда. (Более подробно речь об этом пойдет в заключительной главе.)

Такие вот преимущества. Но многих волнует, как же будет работать банковская система. Она будет работать так же, как и любая сфера частного предпринимательства. Например, компания Walmart, которая хотела выйти на рынок, но в свое время получила запрет, сможет это сделать. Это будет по-настоящему конкурентная система, открытая для всех предпринимателей. Но не получим ли мы в результате «дикие» банки, наподобие тех, которые существовали в XIX веке? Их будет не больше, чем «диких» ресторанов и «диких» обувных компаний. Рынок является саморегулирующейся системой, которая реагирует на желания потребителей. Это будет относиться и к банкам.

В любом случае большая часть страшилок о банках XIX века – это миф. В проблемах денежной и банковской системы того столетия виновато правительство. Тогда часто практиковалось прекращение платежей, велись инфляционные войны, вводилась излишняя фиксация цен и использовались другие формы долгового финансирования. И ответственность за это лежала на правительстве, а не на свободном рынке. Система свободного рынка работала достаточно успешно. В исследовании, опубликованном Федеральным резервным банком Миннеаполиса, ученые подробно проанализировали состояние банковской системы с 1830 по 1860 год и пришли к выводу, что она была удивительно стабильной и безопасной, а мошенничество не имело широкого распространения. Банки становились банкротами реже, чем принято считать, и, что самое главное, не существовало эффекта домино, когда крах одного банка вызывал серьезные проблемы у других[80].

Ничего удивительного в этом нет. Плохая репутация американской банковской системы тех времен, когда, между прочим, наша страна переживала рост благосостояния, беспрецедентный в мировой истории, – во многом следствие проводившейся на рубеже XIX–XX веков агитационной кампании за создание ФРС. Мы должны прежде всего смотреть на факты. И факты нас не удивят, если мы понимаем, что денежная и банковская системы в условиях свободного рынка функционируют так же, как любая другая сфера бизнеса, то есть подвергаются всем испытаниям, связанным с прибылями и убытками, и получают достойное вознаграждение или наказание в зависимости от поведения потребителей.

После упразднения ФРС нам не нужно будет заботиться о банковской системе, так же как мы не заботимся сейчас о продовольственных магазинах, обувной промышленности или индустрии программного обеспечения. Их деятельность регулирует рынок, а не какой-то далекий централизованный аппарат, не обладающий ни знаниями, ни стимулами делать это эффективно.

Чтобы защитить себя от экономической и политической катастрофы, необходимо, чтобы общепринятые взгляды наших руководителей существенно изменились. К счастью, все больше людей, особенно молодых, понимает, какую угрозу представляет собой Федеральная резервная система и как важны обеспеченные деньги.

14. Либертарианский аспект

Итак, я твердо убежден, что не существует никаких экономических и конституционных оправданий существования Федеральной резервной системы. Честно говоря, с точки зрения экономики есть только аргументы против ФРС. Она не приносит пользы никому, за исключением некоторых особо влиятельных кругов, совершенно этого недостойных. Но даже если проигнорировать все доводы против ее существования, если вы дорожите свободой, нельзя смириться с таким ее следствием, как разрастание бюрократического аппарата. Если бюрократический аппарат растет, обязательно страдают свободы – такой компромисс неизбежен. И это происходит всегда, как бы ни обосновывалось финансирование тех или иных государственных программ.

Те, кто (возможно, неосознанно) стремится к социализму, фашизму, политике государственного вмешательства в экономику или корпоративизму, всегда поддерживают систему центральных банков. Некоторые искренне считают центральный банк инструментом планирования экономики, который способен компенсировать якобы существующие недостатки свободного рынка. Хотя многие сторонники центральных банков утверждают, что разрастание бюрократического аппарата вовсе не является их целью, результаты показывают обратное. Такова природа этого зверя.

Не забывайте о том, что руководители ФРС – такие же люди, как и все, и столь же несовершенны. Разница лишь в том, что они обладают огромными властными возможностями разрушать цивилизацию. Любые институты, способные на это, деспотичны по своей природе, и именно их появлению пыталась противостоять Конституция. Право печатать деньги дает возможность заниматься узаконенным фальшивомонетничеством. Некоторые сторонники этого права верят в то, что руководители кредитно-денежной системы должны печатать и печатают деньги только для гуманных целей. Но подобные надежды никогда не оправдываются.

Легко заметить, что центральные банки обладают огромным самолюбием и быстро завладевают всеми возможными полномочиями. Кроме того, определенное давление на них оказывают политики, требуя обеспечить дефицит, который позволяет им процветать. Что уж говорить о рисках недобросовестности. Такой порочный метод оплачивать счета и избегать введения прямых налогов лишь способствует бюрократизации системы, что чревато утратой свободы и самостоятельности экономического развития и разрастанием государственного аппарата.

В первые годы существования инфляционного пузыря прибыли центрального банка превосходят затраты. Когда приходит время платить по счетам, жертв вычислить непросто. Те, кто действительно страдает от инфляции и теряет работу, редко видят связь между денежной политикой Федеральной резервной системы и проблемами, которые являются следствием финансирования гигантского государственного аппарата таким порочным способом.

Наша кредитно-денежная система используется для финансирования социального обслуживания богатых и бедных и для ведения непопулярных войн. Если бы люди знали, как дорого нам обходится государство всеобщего благоденствия и бесконечных войн, они бы взбунтовались. Но во время подъема делового цикла создается впечатление, что реальных затрат на это нет благодаря искусственному повышению стоимости недвижимости и ценных бумаг. Затем пузырь взрывается, и раскрывается истина: процветание было всего лишь фикцией.

К этому времени правительство начинает практически полностью контролировать экономику и жизнь граждан и берет на себя слишком большие обязательства перед своим народом и другими государствами, которые выполнить не в силах. Мы больше не можем выплачивать пособия по социальному обеспечению или поддерживать заокеанские мперии. Сколько раз нам нужно пережить крах, чтобы поменять свои принципы? Каждая новая социальная программа и каждая новая война подрывают свободу. А когда вследствие такой политики возникает реальная опасность, правительство использует им же созданные проблемы для того, чтобы еще больше укрепить свою власть над людьми и экономикой.

Терроризм – серьезная проблема, но если не рассматривать ее как результат неблагоразумного вмешательства во внутренние дела зарубежных стран, единственным решением для нас будет лишь установление еще большего контроля правительства над всеми нами. Мы не меняем свою внешнюю политику, мы просто контролируем каждый шаг ни в чем не повинных американцев, нарушая право людей на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Четвертой поправкой к Конституции. В любом случае те, кто был заинтересован в расширении правительственного аппарата, умело пользуются такими проблемами, как теракт 11 сентября, чтобы вселить в людей страх и заставить их буквально молить у правительства о защите. Практически то же самое наблюдалось в сфере экономики. Чрезмерные траты и печатный станок Федеральной резервной системы вызывают все экономические проблемы, возникающие в корректирующую фазу делового цикла, который они же и порождают. И снова все требуют, чтобы правительство, главный виновник в кризисе, спасло нас, снова расширив бюрократический аппарат и пожертвовав нашей свободой.

Цикл непрерывен. На ранних его стадиях личные свободы постепенно отнимаются, но видимость процветания остается. Позже, чем глубже становится кризис, тем больше угроза того, что деспотичное правительство полностью захватит власть над нашей жизнью и экономикой.

Очень показательны слова президента Буша, сказанные им на канале CNN 16 декабря 2008 года. Он с гордостью заявил: «Я отверг принципы свободного рынка, чтобы спасти свободный рынок». Поразительное и абсурдное высказывание! Но, к сожалению, американцы в большинстве своем с ним согласились. После 11 сентября они решили, что неприкосновенностью частной жизни, которую гарантирует Конституция, необходимо жертвовать для обеспечения нашей безопасности. «Как еще, – спрашивали они, – вы можете наслаждаться свободой?» Почему они не видели противоречия? Заявление президента напоминает то, как во время войны во Вьетнаме американцы сжигали деревни и убивали местных жителей, равнодушно оправдываясь: «Разрушить деревню было нужно, чтобы спасти ее».

Итак, от нас ждут того, что мы без возражений будем приветствовать любые действия правительства, которые разрушают нашу свободу, чтобы якобы сохранить ее. Именно такое представление заставляет нас соглашаться с разрушением доллара во имя его спасения. Все это было бы невозможным, не будь соблазнов системы бумажных денег, которой монопольно управляет власть. Чтобы прийти к власти, тиранам порой требуется грубая сила, но чтобы сохранить ее, достаточно взять под контроль денежную систему.

В относительно свободном обществе, таком как наше, власть удерживается посредством дефицитов, налогов, страхов и фиатных денег. Для этого правительству нужен центральный банк.

Те, кто принципиально возражал против устоявшейся тактики сбора налогов и нашей неконституционной денежной системы, понимают, что их могут наказать даже более сурово, чем убийц и насильников. Когда сожмется железная хватка правительства и невидимая рука рынка ослабнет, с Америкой произойдет трансформация, которая положит конец глобальному эксперименту над человеческой свободой.

Все экономические меры Конгресса, администрации и Федеральной резервной системы по замыслу нацелены на общественное благо, однако приводят к катастрофе. Ни одна из нынешних антикризисных программ невозможна без Федеральной резервной системы. Это и есть железная хватка. Но можно избрать и более тонкий подход, в основе которого лежит принцип невмешательства, – позволить невидимой руке свободного рынка выполнять свои функции и корректировать диспропорции.

Уже писалось о том, что ни одна война не велась без инфляции. Если бы мы могли создать такую денежную систему, в которой инфляция запрещена, количество войн существенно бы сократилось. Если бы нам приходилось сразу же платить за свое вмешательство в дела других государств, американцы не позволили бы это делать за счет своих налогов. Именно вмешательство во внутреннюю политику других стран создает предпосылки для вооруженных конфликтов. Если бы оно не финансировалось, Соединенные Штаты не вовлекались бы в заведомо проигрышные и абсолютно ненужные войны.

Из-за нашей беспечности правительство с одобрения Конгресса спокойно финансирует вмешательство в дела других государств с помощью кредитов ФРС, а Конгресс с легкостью пренебрегает своим обязательством избегать любых войн, которые специально не объявлены Конгрессом. Незаконные войны и финансирование их с помощью фиатных денег есть результат неуважения к Конституции и безразличия Конгресса по отношению к своим обязанностям. Это и погрузило нас в текущий кризис.

Сильная поддержка текущей системы присутствует всегда, особенно в периоды подъема. Выгодоприобретателей много, и они прекрасно представлены в Вашингтоне. Принято считать, что военные расходы необходимы для обеспечения нашей безопасности. Поэтому военно-промышленный комплекс процветает – а мы становимся все уязвимее и беднее.

Осуществление жилищных программ и снижение процентных ставок совершаются якобы для того, чтобы больше людей становилось собственниками жилья. Но выгоду из этого извлекают правительственные чиновники и политики. Строители, банки, ипотечные компании и девелоперы процветают, а когда лопается пузырь, малообеспеченные граждане, для которых разрабатывались эти программы, остаются без жилья и без работы.

Именно так происходит со всеми программами, субсидируемыми правительством, и в самых разных сферах, включая медицину, банковское дело, образование и сельское хозяйство. Фиатные деньги считаются панацеей. Но результаты оказываются печальными: наступает бедность, хаос, а могущественные корпорации и банки требуют от жертв кризиса поддержки.

Если мы не проявим бдительность, карточный домик, выстроенный банком бумажных денег, рухнет и воцарится хаос. Американский жилищный рынок опирается на весьма призрачную финансовую структуру. Это очень опасно, поскольку сегодня богатство сокращается, те, кто наживался в годы подъема, по-прежнему у руля, а их единственной целью остается удержать свои состояния и власть и выйти сухими из воды. Влиятельные круги извлекали выгоду, а теперь им нужно найти жертв, которые заплатят по счетам. Все меры, которые принимает Вашингтон, направлены на то, чтобы победители сумели переложить все проблемы на невиновных. Этот процесс не будет проходить гладко, и те, на кого обрушились все невзгоды, вскоре поймут, что все американцы равны, но некоторые равнее других.

Чем сильнее ухудшается экономика, тем больше власти Конгресс с готовностью передает Федеральной резервной системе. Кто мог поверить, что мы когда-нибудь к этому придем? ФРС создает и распределяет триллионы долларов, и никто не требует установить хоть какой-то надзор над ее деятельностью.

Национализация продолжается, но ни Конгресс, ни общество даже не мыслят о протесте. Выкуп корпоративных активов финансируется с помощью инфляционной политики ФРС – то есть тем же методом, который и подорвал нашу экономику. В качестве способа залатать систему рассматривается старая кейнсианская мечта о мировой валюте. У меня есть серьезные сомнения в том, что она когда-либо осуществится. Препятствием для этого, как всегда, послужат национальные интересы разных стран. Одно дело создать новую валюту для Европы – да и та оказалась нестабильной. Но мировые элиты едва ли договорятся о том, чтобы ввести единую для всех валюту.

Я этому рад. Конечно, мировая валюта принесла бы большую пользу в плане эффективности. Классический золотой стандарт был своего рода мировой валютой, хотя золотые монеты в разных странах и назывались по-разному. Это идеальная система, восстановление которой я бы приветствовал. Но фиатные деньги в качестве мировой валюты были бы еще уязвимее перед инфляционным процессом, чем наши деньги сейчас. Окончательным критерием ценности инфляционных денег служит стоимость одной валюты относительно других. Новая мировая валюта лишит нас этого критерия, что совершенно непродуктивно.

Возможны и другие последствия текущего кризиса, еще более пугающие. Существует вероятность того, что высокопоставленные политики пожелают положить конец «депрессии» так, как было сделано в 1941 году, – с помощью войны. Сколько раз мы слышали этот нелепый аргумент: Великая депрессия завершилась с началом Второй мировой войны – как будто гибель миллионов людей и отказ от всех потребительских товаров благотворно влияет на экономику. Мы ведем очень опасную внешнюю политику, придерживаемся глупых экономических теорий, а людям, как говорят, нужно отвлекаться. Очень часто таким отвлечением внимания служит война.

Однако существует намного более привлекательная альтернатива.

15. Выход

• Часто кажется, что город граждан и сынов своих,
• И достойных и негодных, ценит совершенно так,
• Как старинную монету и сегодняшний чекан.
• Настоящими деньгами, не поддельными ничуть,
• Лучшими из самых лучших, знаменитыми везде
• Среди эллинов и даже в дальней варварской стране,
• С крепким, правильным чеканом, с пробой верной, золотой
• Мы не пользуемся вовсе. Деньги медные в ходу,
• Дурно выбитые, наспех, дрянь и порча, без цены.

Аристофан, «Лягушки», прибл. 400 г. до н. э. (пер. Адр. Пиотровского)

Даже в V веке до н. э., судя по словам Аристофана и описанным в Ветхом Завете событиям в Древнем Египте, нечестность в управлении системой обеспеченных денег зачастую наблюдалась там, где правители не отличались высокой нравственностью и велись бесконечные войны. Наши деньги испортились. Финансовая система погрузилась в хаос. Злоупотребление властью и деньгами сокрушило страну. Все больше людей понимает, что вина за кризис, разразившийся в наши дни, лежит на Федеральной резервной системе и ее нужно ликвидировать. Совокупный долг Соединенных Штатов достиг рекордного уровня. Сейчас он более чем на 350 % превышает ВВП. Прежде самые худшие показатели были зафиксированы в 1933 году, когда Америка переживала далеко не самый лучший период своей истории. Тогда он составлял 300 %. В 1971 году, когда Бреттон-Вудская система прекратила свое существование, долг составлял 150 % ВВП. С тех пор как в 1971 году был утвержден новый фиатный долларовый стандарт, долг вырос в геометрической прогрессии, как и ожидали те, кто понимал, что значит дать возможность ФРС создавать деньги из ничего и без ограничений. Но и это не предел – с таким падением экономики и увеличением долга американского правительства ситуация вскоре ухудшится в разы.

Казалось бы, текущие обстоятельства должны заставить наших руководителей наконец-то предпринять какие-то шаги в правильном направлении. Но все остается по-прежнему: в прошлом году правительство обрушило целый шквал программ, в основе которых, как всегда, лежит разрастание бюрократического аппарата, уменьшение ценности доллара и расширение полномочий ФРС и исполнительной власти. В числе этих программ – кредиты первичным дилерам (PDCF), срочные кредитные аукционы (TAF), срочные кредитные аукционы ценных бумаг (TSLF) и программа выкупа обеспеченных коммерческих бумаг паевых фондов денежного рынка (ABCP). И это в дополнение к традиционно низким процентным ставкам и низким резервным требованиям, с помощью которых ФРС обеспечивает бесперебойный приток новых денег.

Это печально, поскольку наше будущее висит на волоске, и что случится дальше, во многом зависит от наших действий.

Первый пакет мер по стимулированию экономики объемом более 100 миллиардов долларов Конгресс утвердил в 2008 году. В октябре 2008 года была принята программа выкупа проблемных активов (TARP) на 700 миллиардов долларов. Новая администрация обещала к началу 2009 года подготовить следующий пакет мер, который оценивался уже в триллионы долларов. Рано или поздно этот процесс закончится фактической национализацией банковской системы.

Несмотря на то что эти меры не приносят никаких благотворных результатов, чем хуже становится экономическая ситуация, тем больше требуют их принятия. К концу 2009 года совокупные обязательства правительства превысят уже 9 триллионов долларов.

Существует другой путь, но он требует кардинальных перемен. Чтобы избрать его, нужна политическая воля, позволяющая обесточить печатный станок Федеральной резервной системы. Это вовсе не приведет к концу знакомой нам финансовой системы, как многие полагают. В мире без ФРС у нас останутся банки, доллар, банкоматы, интернет-трейдинг, веб-приложения для безналичных платежей – все это никуда не уйдет. Плюс ко всему появится гораздо больше финансовых альтернатив, которые сейчас сдерживаются, включая трейдинг и контрактную деятельность с разными валютами и новые, более обоснованные инвестиционные возможности.

Когда мы ликвидируем ФРС, доллар перестанет обесцениваться, резкие колебания стоимости международных валют утихнут, банки перестанут вести игру «веришь – не веришь», а финансовая власть не будет больше концентрироваться в руках узкого круга близких к правительству инсайдеров. В банковской системе в целом, несомненно, произойдут существенные изменения: надежные банки станут процветать, а слабые разделят участь инвестиционно-банковской сферы образца 2008 года: выйдут из бизнеса, чего и заслуживают. Тем, кто зависит от материальной помощи ФРС, придется взяться за ум или закрыться. Вкладчики, наконец, узнают, какие банки являются надежными, а какие – нет.

Возвращаясь к теме этой книги, отмечу, что ФРС обладает лишь одной исключительной властью – инициировать и поддерживать создание денег из ничего. Кому это нужно? Банкам. Правительству. Финансистам высокого полета. Всем остальным от этого нет никакой пользы – даже наоборот. Урок, которому учили нас классики экономической мысли, не утратил своей актуальности: идеального количества денег в обращении не бывает. Общество устроит любой объем денежной массы до тех пор, пока качество денег остается прочным. Цены регулируются в зависимости от существующего на данный момент предложения денег. Новые деньги, вливаемые в общество, социальной пользы не приносят. Если производство увеличивается, а предложение денег остается стабильным, покупательная способность денег возрастает. Если производство сокращается, а предложение денег остается стабильным, покупательная способность денег падает.

Деньги нужно воспринимать как то, чем они были изначально: товаром, который создал рынок вследствие развития торговли. Самый ценный товар в обществе – будь то шкуры животных, драгоценные камни или металл, – за счет которого можно было приобрести все прочие товары, облегчив сложные обменные операции, использовался в качестве денег. Золото стало деньгами потому, что оно обладает теми свойствами, которых люди ждут от хороших денег. Правительство не имеет к этому никакого отношения. В идеальном мире ФРС упразднили бы сразу же, а предложение денег заморозили бы на месте. Это не значит, что в нем не существовало бы кредитов, просто их основой были бы сэкономленные, а не вновь созданные деньги. Конгресс отменил бы закон о ФРС, а президент перестал бы назначать управляющих Федеральной резервной системой. Ее здание стало бы использоваться для других целей – возможно, его купили бы частные банки, которые функционировали бы как любой другой бизнес. Доллар тоже необходимо было бы реформировать так, чтобы он снова подлежал погашению золотом. Золотые запасы федерального правительства использовались бы в качестве гарантии его конвертируемости в стране и за рубежом. Все прочие полномочия, связанные с деньгами, передали бы Министерству финансов США, но с тем условием, что все действия правительства подлежат контролю.

Без ФРС гарантом порядка выступал бы золотой стандарт. В Вашингтоне быстро возникла бы новая культура. Мы бы имели полное представление о стоимости войн и государственных программ. Как люди, семейный бюджет которых ограничен, законодатели осознавали бы, что они не могут сделать все. Им нужно расставлять приоритеты. Им нужно экономить. Правила бухгалтерского учета взяли бы верх над амбициями, как это происходит во всех прочих сферах. Возможно, мы даже стали бы свидетелями появления нового поколения политиков, которые говорят откровенно и держат свое слово.

Тогда как возвращение к золотому стандарту было бы прекрасным шагом, не стоит ждать этого, пока мы не покончим с ФРС. Доллар играет исключительную роль в мировой экономике. Он занимает такое положение благодаря тому, что долго был обеспеченной валютой. Это не изменится и после упразднения ФРС. Доллар может оставаться таким, как сейчас, и его ценность начнет возрастать, как только рынки убедятся в том, что предложение денег ограниченно.

Федеральное правительство будет финансировать свою деятельность так же, как сегодня делают правительства штатов. Заметьте, у штатов нет миниатюрных центральных банков, и они прекрасно без них обходятся. Правительства штатов тратят средства, полученные от налогов и облигаций с плавающей процентной ставкой. В любом случае законодательная и исполнительная власти штатов не позволяют себе лишних вольностей. Они увеличивают или сокращают расходы в зависимости от реальных факторов. Кроме того, стоимость облигаций, выпускаемых штатами или муниципалитетами, определяет рынок. В них предусматривается надбавка за риск неуплаты, которая устанавливается исходя из их надежности.

Подобным же образом без ФРС оценка долгов федерального правительства станет более реалистичной. В ней будет учитываться надбавка за риск неуплаты, чего нет в нынешней системе – в результате чего люди верят в то, что существуют гарантированные безопасные способы получать проценты. Я не сомневаюсь в том, что упразднение ФРС приведет к существенному снижению цен на облигации государственного займа по сравнению с тем, как они торгуются сейчас. И это очень хороший, правдивый показатель. Стоимость долга будет варьироваться в зависимости от оценки рынком государственной политики. Любая новая дорогостоящая война или программа по антикризисной поддержке корпораций будет вызывать снижение стоимости государственных облигаций, как и должно быть, поскольку и того и другого должно быть меньше.

Прекращение полномочий по печатанию денег и передача остальной власти от ФРС к Министерству финансов было бы прекрасным шагом в правильном направлении. Но давайте разовьем эти идеи дальше и пересмотрим саму концепцию государственной денежной монополии. Отцы-основатели никогда не планировали создавать единую национальную кредитно-денежную систему. Деньги и банки оставались в ведении штатов, с условием, что сами штаты могут выпускать только золотые и серебряные законные платежные средства. В то же время никак не ограничивалась деятельность частных монетных дворов и частных (свободных) банков. Нам следовало бы снова вернуться к такой системе, аннулировав законы о платежном средстве и позволив каждому заниматься бизнесом по производству денег. Это создало бы конкурентный рынок, в котором лучшие деньги прошли бы проверку временем и смогли бы напрямую конкурировать с долларом федерального правительства.

Такая система еще более жизнеспособна в эпоху интернет-трейдинга и цифровых коммуникаций. Любой, у кого есть Интернет, легко может получить доступ к мировой финансовой системе. Никто не должен больше заставлять людей делать выбор в пользу какой-то одной валюты. Люди должны иметь в своем распоряжении любые денежные инструменты. Пусть выбор лучших денег будет сделан по законам свободного предпринимательства.

Меня удивляет, что, несмотря на все законные ограничения альтернативных денег и платежных систем, в Интернете сегодня широко используются золотые валюты, а также комплексные частные платежные системы, такие как Paypal. Несомненно, рынок принесет столько же благ сфере денежного предпринимательства, сколь и прочим сферам товаров и услуг. То же самое будет и в банковском деле. Банки больше не будут вознаграждаться за использование депозитов в своих интересах. Признаками успешных банков и основой их прибыльности будут надежность и безопасность.

Необязательно ликвидировать ФРС одним росчерком пера. Мы можем продвигаться к этой цели постепенно. Есть множество шагов, которые позволят нам приблизиться к системе обеспеченных денег. В частности, ограничить право ФРС увеличивать денежную массу в обращении и участвовать в операциях на открытом рынке. Мы можем с помощью законодательства отказать ФРС в праве монетизировать любые долги, запретить ей участвовать в централизованном экономическом планировании, поддерживать своих дружков с Уолл-стрит. Мы можем провести настоящий аудит Федеральной резервной системы и потребовать прозрачности всех ее действий и совместных планов с другими центральными банками. На смену регулированию финансовых рынков должно прийти право Конгресса регулировать деятельность ФРС. Нам следует снять ограничения с новых банков, которые появятся. Не нужно запрещать альтернативные валюты. Те, что желает быть вне существующей кредитно-денежной системы, должны защищаться законом. Все налоги и прибыли на капитал необходимо будет снять с золота и серебра, если они используются в качестве денег.

Единственный способ претворить в жизнь эти изменения – это обсуждать их и говорить ясно. Большую пользу приносят протесты. Присутствие знающих людей на важных должностях. Преподавание экономических истин в школах, колледжах и университетах. Письма, семинары, статьи, ток-шоу – все это помогает осуществлять политические изменения. Но первый шаг – это самообразование (обратите внимание на список рекомендуемой литературы в конце книги).

Скоро ли мы увидим, что Конгресс, суды и исполнительная власть действуют ответственно и стремятся к постепенному переходу к системе обеспеченных денег? Это маловероятно. Так было в аналогичных обстоятельствах, когда в 1875 году был принят Закон о возобновлении и мы вернулись к золотому стандарту после его приостановления во время Гражданской войны. Между прочим, то возвращение было событием вполне заурядным.

Другое дело сегодня. Избиратели в нашем государстве всеобщего процветания и бесконечных войн требуют финансирования, которое нельзя обеспечить одними лишь налогами и даже займами. Мы привыкли считать, что не можем отказаться от своих грандиозных замыслов о роли правительства. Психоз антикризисной поддержки не позволяет здраво подойти к процессу постепенного отказа от нашей глубоко порочной системы. Люди в большинстве своем, особенно из Вашингтона, все еще верят в то, что систему можно спасти. Они заблуждаются, и это заблуждение опасно.

Мы должны стремиться к реформам и надежной экономике, в которой строго соблюдаются все положения Конституции, иначе придется готовиться к гиперинфляции, бедности, депрессии и, возможно, к насилию на улицах. Чем сильнее усугубляется проблема, тем с большей вероятностью разразится война, тем более что по всему миру все громче раздаются требования протекционизма. Такова расплата за систему центральных банков.

Мы сами отвечаем за свою личную и экономическую безопасность. Нам остается лишь надеяться на то, что правительство не станет вмешиваться в любые попытки граждан защитить свои семьи и свое личное имущество.

Я основал организацию под названием «Кампания за свободу» с целью объединить людей с общими интересами. Попытки оказывать давление на правительство и политиков и требовать позитивных перемен необходимо продолжать, несмотря на пессимизм, который неизбежно будет нарастать. Я учредил Фонд рациональной экономики и образования, чтобы нести знания об экономической свободе. Каждое утро я читаю LewRockwell.com and Mises.org, сайт Института Людвига фон Мизеса, почетным консультантом которого являюсь.

Понимание сути текущих проблем и того, что только свободный рынок способен дать ответы на самые актуальные экономические вопросы, имеет первостепенное значение. Большинством сторонников широкого государственного аппарата движет не злой умысел, а заблуждение. Чтобы добиться доверия сограждан, мы должны уметь грамотно и по-человечески объяснять, почему нам так важна свобода. Но прежде всего мы должны понять это сами. А это зависит только от нас.

Больше всего вдохновляет тот факт, что правда – это неотъемлемая часть свободы. Процветание и социальное благополучие никогда не достигались в результате государственного управления экономикой и контроля над частной жизнью граждан. Наши цели достижимы только в обществе, которое уважает и защищает права каждого человека, молодого или старого, бедного или богатого, вне зависимости от пола, цвета кожи, расы и вероисповедания. Любые подстрекательства к применению силы со стороны граждан или правительства мы должны отвергать как противоречащие морали.

Коалиция из представителей всего политического спектра и разных образовательных учреждений уже существует и действует. В ходе президентской кампании 2008 года я организовал пресс-конференцию в Вашингтоне. Четыре кандидата от разных партий подписались под следующим заявлением: «Мы настаиваем на проведении тщательного расследования, оценки и аудита деятельности Федеральной резервной системы и ее тесных взаимоотношений с банками, корпорациями и финансовыми институтами. Дискреционным полномочиям ФРС создавать деньги и кредиты из ничего, тайно и во благо определенных кругов, следует положить конец. Не должно быть ни мер в поддержку корпораций, ни корпоративного субсидирования. Корпорации необходимо решительно преследовать за мошенничество».

Тот факт, что представители самых разных партий сошлись в своем отношении к ФРС, свидетельствует о многом. Люди с высокими моральными принципами, к какому бы политическому течению они себя ни относили, склонны ставить под сомнение деятельность ФРС. Среди них – либералы, консерваторы, либертарианцы, прогрессивисты и популисты. Столь разнообразный состав этой группы может сыграть позитивную роль в осуществлении реформ. В условиях такого хаоса финансовой системы люди к ним готовы. У нашей интеллектуальной и политической кампании против ФРС есть возможность достучаться до американцев.

Из всех аргументов против ФРС вполне достаточно морального. Она обманывает нас. Берет с нас скрытые налоги. Занимается фальшивомонетничеством. Приносит пользу ограниченному кругу лиц за счет большинства. Нарушает договора. Заставляет невинных страдать. Позволяет вести войны по всему миру и обеспечивать большие выплаты власть имущим. Американцам этого должно быть достаточно, чтобы призвать к ответу и положить конец этой почти вековой несостоятельной системе.

А что еще нам делать? Будущее туманно. Правящие элиты сопротивляются, нет ни малейших признаков того, что Вашингтон обеспокоен вопросом денег и полномочий ФРС, что нас там выслушают и поймут. Значит ли это, что нам остается только перейти в режим выживания? Я так не думаю. В тылу все неспокойно, народный гнев растет. Если направить эту энергию в позитивное и конструктивное русло, мы можем добиться невероятных успехов. Пришло время действовать, а не пребывать в унынии из-за того, в какой трагической ситуации мы оказались.

У каждого из нас есть естественное, Богом данное право на жизнь, свободы и плоды собственного труда. Защита этих прав является единственной функцией, которую должно выполнять правительство в свободном обществе. Чтобы ограничить правительство от злоупотребления властью, необходимо, чтобы люди с твердыми моральными принципами взяли на себя ответственность за собственные действия и перестали полагаться на то, что государство решит наши экономические, общественные и личные проблемы. Если движение за свободу продолжит расти, как было в последние два года, уверен, у нас будут все основания для оптимизма. Свобода и центральный банк несовместимы. Мы стремимся к свободе, и когда наша драгоценная цель будет достигнута, призыв «Покончить с ФРС!» станет реальностью.

Рекомендуемая литература

Greaves, Percy. Understanding the Dollar Crisis (Auburn, AL: Mises Institute, 2008, 1973).

Paul, Ron and Lehrman, Lewis. The Case for Gold (Auburn, AL: Mises Institute, 2007, 1983).

Rothbard, Murray N. The Case Against the Fed (Auburn, AL: Mises Institute, 1994).

Rothbard, Murray N. What Has Government Done to Our Money? (Auburn, AL: Mises Institute, 2005, 1963).

White, Andrew Dickson. Fiat Money Inflation in France (Auburn, AL: Mises Institute, 2008, 1896).

Mises, Ludwig von. Causes of the Economic Crisis (Auburn, AL: Mises Institute, 2006).

Rothbard, Murray N. America’s Great Depression (Auburn, AL: Mises Institute, 2009, 1963).

Rothbard, Murray N. The Mystery of Banking (Auburn, AL: Mises Institute, 2008, 1983).

Sennholz, Hans F. The Age of Infl ation (Belmont, MA: Western Islands, 1979).

Sumner, William Graham. A History of American Currency (Auburn, AL: Mises Institute, 2008, 1874).

Hayek, Friedrich A. Choice in Currency (Auburn, AL: Mises Institute, and London: Institute of Economic Affairs: 2009, 1976).

Hlsmann, Jrg Guido. The Ethics of Money Production (Auburn, AL: Mises Institute, 2008).

Mises, Ludwig von. The Theory of Money and Credit (New Haven, CT: Yale University Press, 1953).

Rockwell, Jr., Llewellyn, H. (ed.). The Gold Standard: An Austrian Perspective (Auburn, AL: Mises Institute, 1992).

Soto, Jess Huerta de. Money, Bank Credit, and Economic Cycles (Auburn, AL: Mises Institute, 2008, 2006).

Murphy, Robert. The Politically Incorrect Guide to the Great Depression (Washington, D.C.: Regnery, 2009).

Woods, Thomas E. Jr. Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse (Washington, D.C.: Regnery, 2009).