Расы. Народы. Интеллект Линн Ричард

Вернемся теперь к вопросу о том, как развился интеллект. На всем протяжении эволюции биологических видов прослеживается общая тенденция развития более высокого интеллекта. В этой главе рассматриваются механизмы, ответственные за это. Эволюция расовых различий в интеллекте продолжает эту тенденцию и обсуждается в двух последующих главах.

1. Общие принципы эволюции интеллекта

Общие принципы эволюции интеллекта в сторону увеличения в течение приблизительно 225 миллионов лет были сформулированы Джерисоном (Jerison; 1973, 2000). Он показал, что имели место два процесса. Во-первых, время от времени биологические виды занимают новые среды обитания или ниши, что требует повышенной познавательной активности. Когда это происходит, виды отвечают развитием большего мозга, обеспечивающего более высокий интеллект. Это позволяет живым организмам справляться с познавательными требованиями новой ниши. Второй процесс состоял в том, что плотоядные и травоядные животные были втянуты в своего рода «гонку вооружений», в которой плотоядные животные должны были стать более интеллектуальными, чтобы ловить травоядных животных, в то время как травоядные должны были стать более интеллектуальными, чтобы спасаться от хищников. Полезное рассмотрение этого процесса было сделано Доукинсом и Кребсом (Dawkins, Krebs; 1979).

При межвидовых сравнениях по размеру мозга и интеллекту возникает проблема, вызванная сильной кросс-видовой связью размеров мозга и тела. Причина этого в том, что значительная часть мозга обслуживает функции тела, ввиду чего виды с крупным телом имеют большой мозг. Чтобы учесть размер тела при межвидовых сравнениях размера мозга, Джерисон ввел понятие коэффициента энцефализации (EQ), представляющий собой показатель размера мозга относительно размера тела. Он установил величину EQ для среднего живущего ныне млекопитающего в 1,0 и выразил значения EQ других вымерших и живущих ныне видов относительно этого стандарта. Джерисон определяет интеллект биологических видов как их EQ, который обуславливает способность мозга к обработке информации.

Важные моменты в развитии более высокого EQ при появлении новых видов представлены в Таблице 15.1. Эти данные были скомпилированы из работ Джерисона (Jerison; 1973, 2000), Катлера (Cutler; 1976) и Харви и Глуттон-Брока (Harvey, Glutton-Brock; 1985).

Таблица 15.1.

Эволюция коэффициентов энцефализации

В строках 1, 2 и 3 показано, что 225 миллионов лет рыбы и рептилии имели низкий EQ, равный 0,05, и что он не претерпел увеличения ни 60 миллионов лет назад, ни к настоящему времени.

2. Млекопитающие

Из строки 4 видно, что EQ первых млекопитающих, появшихся приблизительно 225 миллионов лет назад, составлял 0,25. Это было пятикратным увеличением по сравнению с рептилиями, от которых они эволюционировали, и первым квантовым скачком в увеличении EQ и интеллекта.

Беличья мартышка

Сенегальский галаго

Предок млекопитающих – цинодонт

Череп австралопитека

Homo erectus. Реконструкция

Объяснение такого развития состоит в том, что рептилии были в значительной степени дневными животными, получавшими информацию об окружающем мире главным образом через зрение. Подобно живущим ныне рептилиям, их поведение состояло в значительной степени в жестких ответах на визуальные знаки-стимулы. Первые млекопитающие были маленькими животными размером примерно с крысу. Они заняли ночную нишу: в течение дня спали, а ночью добывали пропитание. Эта ниша представляла преимущество ввиду того, что давала защиту от хищных рептилий, но и имела недостаток, так как зрение ночных животных плохо подходило для сбора информации об окружающем мире, хотя положение улучшалось в сумерках, на рассвете и лунными ночами.

Выходом из этого положения явилось развитие у ранних ночных млекопитающих слуха, обоняния, осязания и «интегрирующего процессора» для получения и анализа информации от этих трех органов чувств наряду со зрением. Тогда они стали в состоянии объединять информацию, получаемую от этих четырех органов чувств, чтобы идентифицировать хищников, пищу и половых партнеров. Развитие способности к обработке слуховой, обонятельной и осязательной информации потребовало увеличения слуховых, ольфакторных и тактильных центров мозга, а также развития интеграционной способности для объединения информации, полученной от этих четырех органов чувств. Эти новые познавательные функции потребовали пятикратного увеличения коэффициента энцефализации по сравнению со средним значением у рыб и рептилий (от 0,05 до 0,25).

Из строки 5 видно, что 60 миллионов лет назад EQ средних млекопитающих увеличился до 0,75, что представляет тройное увеличение в сравнении с 0,25 первых млекопитающих. В строке 6 показано, что за следующие 60 миллионов лет EQ среднего млекопитающего еще увеличился до 1,0. Таким образом, за 225 миллионов лет, прошедших с их появления, EQ средних млекопитающих увеличился приблизительно в четыре раза. Как представляется, это увеличение имело место в значительной степени вследствие действия принципа «гонки вооружений» между плотоядными и травоядными животными, которые оказывали давление отбора друг на друга в сторону увеличения интеллекта и соответствующего ему EQ.

3. Птицы

Как следует из строки 7, первые птицы появились приблизительно 150 миллионов лет назад. У первой птицы, археоптерикса, EQ составлял 0,10 – вдвое выше значения рептилий, от которых они эволюционировали. Это был второй квантовый скачок в увеличении EQ и интеллекта. В строках 8 и 9 показано, что EQ птиц увеличился приблизительно до 0,75 60 миллионов лет назад и еще возрос до 1,0 за следующие 60 миллионов лет к настоящему времени.

Останки археоптерикса – древнейшей вымершей птицы

Гнездо птицы

Таким образом, у средних живущих ныне птиц примерно такой же EQ, как и у средних живущих ныне млекопитающих. Объяснение увеличения EQ птиц следует искать, вероятно, в том, что нишей их обитания стала преимущественно воздушная среда. Это давало преимущество: они находились вдалеке от хищников. Невыгодным было то, что птенцов, вылупившихся в гнездах на вершинах деревьев, нужно было кормить в течение нескольких недель, пока те не вырастут в достаточной степени для того, чтобы летать и заботиться о себе самостоятельно. Чтобы вырастить своих птенцов, родители должны были построить гнездо, запомнить положение гнезда на местности, создать брачную пару и сотрудничать в кормлении своих птенцов и в защите гнезда от хищников.

Эти задачи требовали, очевидно, более высоких интеллекта, способности к обучению и EQ, чем те, которые были необходимы рыбам и рептилиям, не заботящимся о своей молоди. Более высокий интеллект птиц и млекопитающих, таких как собаки и кролики, был выявлен с помощью различных экспериментальных задач, это рассматривается в обзоре Разрина (Razrin, 1971). Возрастание со временем EQ птиц происходило, вероятно, в значительной степени вследствие «гонки вооружений» между хищными и нехищными птицами, которые оказывали давление отбора друг на друга, приводящее к возрастанию интеллекта и соответствующего ему EQ.

4. Приматы

В строке 10 представлен EQ первых приматов (0,75), появившихся приблизительно 60 миллионов лет назад вслед за исчезновением динозавров. Величина EQ первых приматов была примерно такой же, как и у живших тогда средних млекопитающих и птиц. В строках с 11 по 15 представлены значения EQ живущих ныне представителей первых приматов: древесной землеройки (0,85), западноафриканского лемура потто (1,1), галаго (1,2), изящного лемура (0,7) и черного лемура (1,6). Средний EQ этих пяти живущих ныне видов составляет 1,1; увеличение в сравнении с первыми приматами, жившими 60 миллионов лет назад, равняется приблизительно 50 %. В строке 16 приведен EQ первых обезьян (1,0), появившихся около 30 миллионов лет назад. В строках с 17 по 22 даны EQ шести типичных видов живущих ныне обезьян. Величины их EQ располагаются в пределах от 1,3 у серебристого лангура до 3,5 у бурого черноголового капуцина, так что все они имеют более высокий EQ, чем первые, жившие 30 миллионов лет назад, обезьяны, с их EQ 1,0. В строке 23 приведен EQ первых человекообразных обезьян (2,0), появившихся примерно 16 миллионов лет назад. Основные отличия человекообразных от остальных обезьян заключаются в том, что у человекообразных обезьян нет хвоста и у них более гибкие плечи, что позволяют им поднимать руки выше головы и повисать на ветвях деревьев, тогда как другие обезьяны бегают по веткам. В строках с 24 по 28 даны EQ пяти видов живущих ныне крупных человекообразных обезьян. Значения их EQ следующие: 2,0 у горилл Центральной Африки, 2,1 у гиббона сиаманга из Юго-Восточной Азии и Индонезии, 2,4 у орангутанга с островов Борнео и Суматры, 2,6 у шимпанзе из Центральной Африки и 2,8 у белорукого гиббона, или лара, из Юго-Восточной Азии и Индонезии. Если рассматривать крупных человекообразных обезьян как род, то можно сказать, что у них, по-видимому, не развился более высокий EQ, чем у других обезьян. Средний EQ пяти видов крупных человекообразных обезьян равен 2,4, а у шести видов других обезьян он составляет 2,3. Некоторые из этих EQ определены по малому числу измерений и могут быть недостаточно точны вследствие ошибок выборки.

Стремительное развитие EQ у обезьян и человекообразных обезьян от 1,0 до 2,4 за 30 миллионов лет их существования было намного более быстрым, чем у других млекопитающих и птиц за тот же самый период. Это было третьим большим квантовым скачком в увеличении размера мозга и интеллекта. Представляется, что для столь быстрого увеличения EQ были две причины. Во-первых, в то время как ранние приматы, подобно млекопитающим, от которых они эволюционировали, были ночными животными (Byrne, 2002), обезьяны и человекообразные обезьяны стали животными дневными, бодрствующими днем и спящими ночью. Дневные виды получают информацию о внешнем мире в значительной степени посредством зрения, в соответствии с этим визуальные центры мозга обезьян и человекообразных обезьян увеличились в размере, обеспечив им повышенную способность к обработке визуальной информации. Во-вторых, они жили социальными группами, тогда как ранние приматы вели одиночный образ жизни. Проживание группами дает преимущества в обеспечении исключительного использования территории и ее ресурсов, в сотрудничестве в поиске пищи, в заботе о молодняке и в защите от хищников. Платой за это является необходимость усвоения особями сложных социальных навыков для гармоничного сосуществования с другими участниками группы, с которыми они должны сотрудничать при защите территории, но с которыми они и конкурируют за пищу и половых партнеров. Социальная система этих животных обычно представляет собой группу примерно от тридцати до восьмидесяти особей, в которой существует иерархия подчинения, где два-три доминирующих самца получают больше пищи, исключительный доступ к самкам, когда у тех происходит течка, и лучшие спальные места на деревьях. Чтобы сохранить свое положение, доминирующие самцы обычно формируют союзы для противодействия претензиям со стороны не доминирующих самцов.

Доминирующие самцы гориллы

Не доминирующие самцы принадлежат к группе, однако должны проявлять уважительное отношение к положению доминирующих самцов, которые изгонят их из стаи, если почувствуют, что им брошен вызов. Тем не менее не доминирующие самцы, как представляется, понимают, что если они будут вести себя искусно, настанет время, когда доминирующие самцы состарятся и ослабнут и в конце концов умрут, и они смогут унаследовать их место. Чтобы поддержать свое положение в группе в ожидании этой возможности, не доминирующие самцы должны проявлять сдержанность и осмотрительность до тех пор, пока им не представится удобный случай успешно оспорить права доминирующих самцов и сместить их. До тех пор они вступают в союзы с другими не доминирующими самцами, чтобы поддержать свое положение в группе и увеличить свои шансы стать доминирующими. Приобретение этих социальных навыков требует быстрого научения и способности сдерживать претензии к доминирующим самцам. Эти социальные навыки получили название «социального интеллекта», и они, по-видимому, требуют относительно высокого EQ для понимания и управления социальными отношениями, наблюдения, фиксации и запоминания особенностей других участников группы, а также для подавления импульсивных действий. Самцы с высоким социальным интеллектом в конечном итоге становятся доминирующими и приобретают возможность размножаться, что повышает социальный интеллект вида. Теория, что становление высокосоциальными животными было нишей, которая повысила EQ обезьян и человекообразных обезьян, была разработана Данбаром (Dunbar, 1992). Он показал, что среди приматов размер социальной группы вида коррелирует с EQ; это говорит о том, что приматам, живущим большими группами, требуется более высокий EQ для участия в более сложных социальных отношениях между членами группы. Таким образом, обезьяны и человекообразные обезьяны заняли новую нишу как кооперированные социальные виды, что требовало более высокого интеллекта, обеспечиваемого более высоким EQ.

Шимпанзе раскалывает камнем орехи

Обезьяны и человекообразные обезьяны демонстрируют разнообразные проявления высокого интеллекта, что согласуется с высокими значениями их EQ. Наиболее изученным видом является шимпанзе. В 1920-х гг. Келер показал (Kohler; 1925), что при постановке перед шимпанзе сложной задачи, например достать банан, подвешенный к потолку слишком высоко, чтобы до него можно было дотянуться, они могут сообразить, как из ящиков можно построить платформу, на которую они могут забраться и схватить этот банан. Позже Гудолл показала (Goodall; 1986), что шимпанзе в дикой природе научаются изготавливать и использовать орудия для различных целей. Они берут ветки, от которых отрывают боковые отростки, облизывают их, чтобы сделать липкими, вставляют их в отверстия в горках термитов или гнездах муравьев, вытаскивают липкие ветки и съедают термитов или муравьев, прилипших к ним. Они делают пестики, чтобы измельчить древесную мякоть в съедобную пасту, долота, чтобы открыть пчелиные гнезда, используют камни для раскалывания орехов и листья как чаши для питья и чтобы почистить себя, а также поднимают упавшие сучья деревьев для обороны от хищников и при защите своей территории от вторгшихся чужаков.

У них также имеется словарь приблизительно из дюжины криков, служащих для передачи информации о присутствии хищников, о вторжении на их территорию соседних групп обезьян, о расположении источников пищи, о готовности или нежелании поделиться пищей и так далее. Недавно было показано, что орангутанги также изготавливают и используют орудия (Fox, Sitompul, Van Schaik; 1999). В лабораторных исследованиях только обезьяны и человекообразные обезьяны могут справиться с задачами выбора непохожего предмета, в которых предлагаются три предмета, два из которых одинаковы, и нужно выбрать третий лишний, а также обучаться с первого раза, когда предъявляются два различных объекта и правильный выбор меняется день ото дня.

5. Гоминиды

Четвертый квантовый прыжок в EQ и интеллекте имел место с эволюцией гоминид. Это ряд видов, который в итоге привел к появлению Homo sapiens – Человека разумного. Началось это приблизительно 4 миллиона лет назад в Центральной Восточной Африке (там, где теперь находятся Кения и Танзания) с появлением австралопитеков, затем последовательно появились три вида: Homo habilis, Homo erectus и, наконец, Homo sapiens. Время существования этих видов и их EQ приведены в строках 29–32 Таблицы 15.1. Первый из них, австралопитеки, включал несколько видов. Первым появивился Australopithicus afarensis, эволюционировавший от человекообразной обезьяны, очень похожей на шимпанзе.

За следующие два миллиона лет развились другие виды австралопитеков, включая africanus, robustus и boisei. Особи последних видов были крупнее и имели больший мозг, но не в пропорции к размеру тела, так что их коэффициенты энцефализации оставались теми же. Причина эволюции австралопитеков состояла в том, что человекообразные обезьяны приспособлены к жизни в лесах, но в Центральной Восточной Африке климат стал более засушливым, в результате чего большая часть лесов исчезла и сменилась лугами с вкраплениями кустарников и отдельных рощ деревьев. Таким образом, человекообразные обезьяны в Центральной Восточной Африке должны были приспособиться, чтобы выжить в новой нише открытой саванны. Тремя главными адаптивными признаками стали: прямохождение (тогда как обезьяны передвигаются на четвереньках), противопоставление большого пальца остальным и увеличение EQ. Адаптивное значение вертикального положения тела состояло в том, что оно предоставляло лучший обзор, позволяющий видеть хищников на большем расстоянии, давало возможность совершать длительные переходы в поисках пищи и освобождало руки. Освобождение рук и противопоставление большого пальца остальным позволило использовать руки для переноса пищи на стоянку, изготавливать каменные орудия и более ловко захватывать камни и куски дерева и прогонять ими хищников.

Величина EQ гоминидов увеличилась приблизительно втрое в течение примерно 4 миллионов лет от приблизительно 2,6 у человекообразных обезьян, от которых они эволюционировали, до 7,5 у Homo sapiens. Это было очень большой скоростью увеличения по сравнению с таким же увеличением за примерно 56 миллионов от 0,75 у первых приматов около 60 миллионов лет назад до 2,6 у наиболее энцефализированных обезьян и человекообразных обезьян. Объяснением такого увеличения является то, что гоминиды заняли новую нишу открытой саванны, выживание в которой предъявляло более высокие требования к познавательной сфере, чем у человекообразных обезьян, от которых они эволюционировали. Требования к познавательной сфере в этой новой нише состояли преимущественно в том, что надо было находить множество различных видов пищи и защищать себя от хищников. Австралопитеки и последующие гоминиды, как и человекообразные обезьяны, от которых они эволюционировали, продолжали в значительной степени питаться растительной пищей, но в открытой саванне она была более разнообразной и распределенной по большей территории, чем у человекообразных обезьян. Чтобы найти эту пищу, гоминидам требовалось запоминать планы обширных территорий, а это требовало большего мозга. Виды пищи, поедавшейся ими, можно определить по изнашиванию зубов, которое показывает, что их рацион состоял в значительной степени из листьев и фруктов, но они также поедали клубни, орехи, семена трав и насекомых (Isaac, 1978; Parker, Gibson, 1977; Grin, Kay, 1988; Stahl, 1984). Некоторые из гоминидов жили по берегам озер Баринго и Туркана в сегодняшней Кении. Здесь они могли собирать моллюсков и разбивать их ударяя камнями, которые были в состоянии удерживать между большим пальцем и остальными пальцами рук.

Гоминиды пополняли свой рацион из растений и насекомых некоторым количеством мяса, подбирая остатки животных и, возможно, иногда убивая мелких животных. Бабуины и шимпанзе иногда убивают мелких животных на корм, хотя мясо всегда остается лишь небольшой частью их рациона (Strum, 1981). Возможно, австралопитеки и более поздние гоминиды, Homo habilis, делали то же самое. Кроме того, они собирали останки животных, задранных львами, гепардами и леопардами. На стоянках Homo habilis находят кости крупных травоядных животных со следами зубов хищников, поверх которых имеются следы, нанесенные гоминидами камнем.

Homo habilis. Реконструкция

Это говорит о том, что эти крупные травоядные животные были убиты львами, гепардами и леопардами и что Homo habilis подбирали кости и разбивали их для извлечения костного и головного мозга, до которых не могли добраться хищники (Binford, 1985; Blumenschine, 1989). Homo habilis с их EQ, увеличившимся до 4,3, стали первыми гоминидами с мозгом, дающим возможность изготавливать каменные орудия широкого ассортимента. Они откалывали куски кремня для производства острых режущих орудий, которые использовали для изготовления оружия, такого как копья, и ножей для расчленения туш крупных млекопитающих, задранных львами, гепардами и леопардами.

Помимо поиска пищи, другой главной проблемой гоминидов, живущих в открытых саваннах, являлась защита ото львов, гепардов и леопардов. Человекообразные и остальные обезьяны убегают от крупных кошек, забираясь на деревья или перепрыгивая с одного дерева на другое. Для австралопитеков и более поздних гоминидов в открытой саванне такой возможности больше не было. Они должны были отражать нападения львов, леопардов и гепардов, бросая в них камни и поражая их дубинами, сделанными из сучьев немногих оставшихся деревьев. Развившиеся у них недавно большие пальцы, обеспечивающие большую силу захвата, должны были давать им в этом отношении большое преимущество. Шимпанзе иногда используют палки для отражения хищников, но они не собирают арсенал палок и камней для этой цели. Австралопитеки делали это, что должно было требовать большей способности к предвидению и большего интеллекта. По предположению Александера (Alexander, 1989), еще одно давление отбора, увеличившее EQ гоминидов, состояло, вероятно, в том, что более интеллектуальные особи были более искусными производителями орудий и охотниками и имели более высокий социальный интеллект, обеспечивающий им более высокий ранг в иерархии подчинения, благодаря которому они производили больше потомства.

6. Величины IQ обезьян, человекообразных обезьян и гоминид до Homo sapiens

Делались попытки оценить интеллект обезьян, человекообразных обезьян и гоминид до Homo sapiens, основываясь на теории Пиаже о развитии интеллекта у детей. Согласно теории Пиаже, дети проходят четыре стадии познавательного развития. Первая из них – сенсомоторная стадия, на которой ребенок узнает о свойствах объектов, места, времени и причинности. Приблизительно в возрасте двух лет дети совершают переход к «дооперационной» стадии, на которой они овладевают языком и абстрактными понятиями, но еще не в состоянии понять логические принципы. Эта стадия длится до возраста примерно шести лет. В западных обществах дети примерно в семь лет переходят к стадии «конкретных операций», когда они могут усвоить логические принципы, но только на конкретном материале. Примерно в возрасте 12 лет дети переходят к четвертой и заключительной стадии «формальных операций», когда они становятся способными мыслить логически в терминах общих принципов, абстрагированных от конкретных примеров.

Каменные инструменты раннего палеолита из Сент-Ашель, Франция

Обзор попыток применения этой теории к интеллекту обезьян, человекообразных обезьян и дочеловеческих гоминидов представлен в монографии Паркера и МакКинни (Parker, McKinney; 1999). Согласно их заключению, обезьяны большинства видов не продвигаются дальше первой стадии Пиаже и остаются, таким образом, на когнитивном уровне примерно двухлетних детей. По шкале человеческого интеллекта их IQ составил бы приблизительно 12 баллов. Человекообразные обезьяны находятся на ранних этапах дооперационной стадии Пиаже и достигают когнитивного уровня среднего европейского 3–4-летнего ребенка. Их IQ составил бы примерно 22 балла. Попытки оценить уровень интеллекта по Пиаже, достигаемый последовательно появлявшимися видами гоминидов, исходя из изготавливаемых ими орудий, предпринимались Винном (Wynn; 1989). Согласно его заключению, Homo habilis, обитавшие в Восточной Африке приблизительно 2,4 миллиона лет назад, изготавливали простые каменные орудия, для чего им надо было находиться на первых этапах дооперационной стадии, примерно на тех же самых, на которых находятся человекообразные обезьяны. Homo erectus, появившиеся приблизительно 1,7 миллионов лет назад и имевшие несколько больший мозг, изготавливали более сложные ашельские [6]каменные орудия, включая двусторонние ручные рубила, что требует мышления в стадии конкретных операций на уровне, достигаемом современными европейскими 7–8-летними детьми.

Из этого можно вывести, что их IQ должен был составлять приблизительно 50 баллов.

В этой главе рассматриваются общие принципы развития расовых различий в интеллекте. Ключевым фактором, ответственным за развитие расовых различий в интеллекте, признается умеренный и холодный климат Северного полушария, предъявляющий повышенные «когнитивные требования» для выживания и действующий как давление отбора в сторону увеличения интеллекта. Аборигены Южной Азии и Северной Африки, европейцы, аборигены Восточной Азии, арктические народы и американские индейцы адаптировались к этим когнитивным требованиям, развив больший мозг и интеллект. Ответственные за это генетические процессы состояли в увеличении частот аллелей высокого интеллекта и в мутациях, обеспечивающих повышение интеллекта.

1. Эволюция рас

Общепризнанным в теории эволюции рас является то, что человек эволюционировал от человекообразных обезьян в Африке южнее Сахары в течение последних четырех миллионов лет или около того. За это время последовательность видов, известных под собирательным названием гоминидов, эволюционировала в сторону увеличения мозга. Это были австралопитеки, за ними последовали Homo habilis, затем Homo erectus, появившиеся примерно 1,5 миллиона лет назад, и, наконец, Homo sapiens (современный человек), появившийся приблизительно 150 000 лет назад (Relethford, 1988). Примерно 100 000 лет назад группы Homo sapiens начали мигрировать из Экваториальной Африки в другие области мира и приблизительно 30 000 лет назад колонизировали большую часть земного шара. В начале этого периода они распространились по большей части Африки южнее Сахары, и 100 000 лет назад они уже населяли юг Африки, где эволюционировали в бушменов. Примерно 88 000 лет назад они обосновались в Юго-Западной Азии. В период от 60 до 40 тыс. лет назад они расселились по всей Азии и примерно 40 тыс. лет назад заселили Европу, Индонезийский архипелаг, Австралию и оба континента Америки. В течение последних 6000 лет или около того они колонизировали острова Тихого океана (Foley, 1997; Mellars, Stringer, 1999; Cavalli-Sforza, 2000). На рисунке представлена составленная по данным археологических находок карта, показывающая приблизительное время и направления миграций современного человека.

Когда популяции пространственно изолированы друг от друга, в них неизбежно развиваются генетические различия и они эволюционируют в разные породы или, в случае человека, расы. Это – общий принцип эволюционной биологии. Эти различия развиваются вследствие эффекта основателя, дрейфа генов, мутаций и адаптации к различной среде обитания. Эффект основателя имеет место, когда небольшая группа отделяется от популяции, мигрирует к новому местообитанию и образует новую популяцию. Мигрирующая группа, вероятно, будет характеризоваться случайными генетическими отличиями от оставшейся, что приводит к возникновению двух групп с различными генетическими особенностями. Считается маловероятным, что этот процесс играл какую-либо существенную роль в развитии генетических различий в интеллекте между расами. Второй процесс, посредством которого расы расходятся генетически, – это дрейф генов. Он состоит в том, что частоты одних генов увеличиваются, а других уменьшаются случайным образом. Возможно, расовые различия в частотах встречаемости разных групп крови и генетических болезней могли возникнуть таким образом, но вероятность того, что этот процесс играл сколько-нибудь заметную роль в развитии расовых различий в интеллекте, также считается невысокой. Полагают, что за появление расовых различий в интеллекте ответственны два остающихся процесса: адаптация к различной окружающей среде и генетические мутации, появившиеся у одних рас и не появившиеся у других.

Миграции современного человека, начавшиеся в Африке приблизительно 100 000 лет назад

Многие из различий человеческих рас могут быть истолкованы как адаптация к климату. Морфологические различия развились в соответствии с правилом Аллена, согласно которому у биологических видов и пород в холодных регионах обычно развиваются более короткие конечности, потому что в результате этого снижается отношение поверхности тела к его объему, а это уменьшает потерю тепла. Поэтому у аборигенов Восточной Азии и европейцев в умеренном и холодном климате конечности короче, чем у африканцев в тропическом и субтропическом климате. Темная кожа африканцев и австралийских аборигенов, живущих в тропиках и субтропиках, обеспечивает защиту от солнечных ожогов и рака кожи; отсутствие растительности на лице у мужчин в Восточной Азии предотвращает обморожение из-за примерзания волос к лицу; меньшие, чем у африканцев и австралийских аборигенов, ноздри аборигенов Восточной Азии и европейцев согревают и увлажняют вдыхаемый воздух (Coon, 1962; Krantz; 1980).

2. Требования к когнитивной сфере в северных широтах

Давлением отбора в сторону повышения интеллекта, действующим на народы, мигрировавшие из тропической и субтропической Экваториальной Африки в Северную Африку, Азию, Европу и в Америку, явилась проблема выживания зимой и весной в умеренном и холодном климате. Это была новая, предъявляющая повышенные когнитивные требования среда обитания, где было необходимо охотиться на крупных животных для пропитания и сохранять тепло, для чего требовалось строить убежища, добывать огонь и изготавливать одежду. Кроме того, как предположил Миллер (Miller; 2005), в умеренном и холодном климате женщины стали зависимыми от мужчин в части обеспечения пищей, потому что они были не способны охотиться, тогда как в тропиках женщины были в состоянии собирать для себя растительную пищу. Вследствие этого женщинам должен был требоваться более высокий интеллект, чтобы выбирать себе в супруги мужчин, способных их прокормить. По всем этим причинам умеренный и холодный климат должен был оказывать давление отбора в сторону увеличения интеллекта. Чем холоднее были зимы, тем сильнее было это давление и тем выше развившийся интеллект. Это объясняет определенную связь между широтой или, точнее, суровостью зимы и интеллектом рас.

Теория о том, что расовые различия в интеллекте развились вследствие попадания людей, мигрировавших из Африки в зону умеренного и холодного климата Азии и Европы, в экологическую нишу, предъявляющую более высокие когнитивные требования, где был нужен более высокий интеллект, является еще одним примером действия общего принципа, который работал в эволюции более высокого интеллекта у млекопитающих, колонизировавших ночную нишу, у птиц, при освоении ими воздушной среды, у обезьян и человекообразных обезьян, когда они стали кооперированными социальными животными, и у гоминидов, адаптировавшихся к жизни в открытой саванне. Новая ниша умеренного и холодного климата, которую колонизировали мигрировавшие из Африки расы, потребовала перехода от травоядного к преимущественно плотоядному образу жизни. Приматы, от которых произошли люди, обитали приблизительно 60 миллионов лет назад в тропическом и субтропическом поясах Экваториальной Африки, где растительная пища доступна в течение всего года, и были травоядными. Гоминиды, которые эволюционировали в Экваториальной Восточной Африке, оставались в значительной степени травоядными. Современные племена охотников-собирателей в тропических и субтропических широтах продолжают питаться в основном растительной пищей, многочисленные виды которой доступны в течение всего года (Lee, 1968; Tooby, de Vore; 1989).

Нижняя челюсть дриопитека. Около 100 000 лет назад

Поскольку приматы адаптированы как травоядные животные к тропической и субтропической среде, им оказалось непросто выжить в умеренном климате, где растительная пища недоступна в течение нескольких месяцев зимой и весной. Впервые приматы столкнулись с проблемой выживания зимой и весной в умеренном климате в среднем миоцене от 16 до 14 миллионов лет назад. Это был теплый период, тогда большая часть Евразии стала субтропической. Два вида человекообразных обезьян, плиопитеки и дриопитеки, мигрировали из Африки в Евразию и «процветали» там. В конце этого периода, приблизительно 14 миллионов лет назад, в Евразии похолодало, и климат там стал умеренным. В Европе и в большей части Азии эти человекообразные обезьяны не смогли выживать зимой и вымерли. Единственной частью Азии, где эти ранние человекообразные обезьяны смогли выжить, был ее тропический юго-восток и Индонезийский архипелаг, где они эволюционировали в орангутангов и гиббонов (Pickford, 1986).

3. Расовые различия в размере мозга

У рас, мигрировавших в регионы Северной Африки, Азии, Европы и Америки с умеренным и холодным климатом, развился более высокий интеллект, благодаря чему они выжили в этой среде, предъявлявшей повышенные когнитивные требования. Для обеспечения более высокого интеллекта у них развился больший мозг, так же как это имело место ранее в эволюции млекопитающих, птиц и приматов при их адаптации к предъявляющим более высокие когнитивные требования нишам. Результаты исследований расовых различий в размере мозга для каждой расы были представлены в Главах с 3 по 12. Эти данные нельзя усреднить, так как различные методы измерения размера мозга дают различающиеся результаты. Основными методами являются: измерение длины, ширины и высоты головы живых людей и вычисление объема мозга или заполнение черепов свинцовой дробью или мелкими семенами, которые затем пересыпают в мерный контейнер для определения объема. Требуется большой набор размеров мозга, измеренных одним и тем же методом, набор должен включать все расы. Доступен всего лишь один такой набор данных. Это – средние размеры мозга 87 популяций со всего мира, основанные на измерении примерно 20 тыс. черепов, они были опубликованы Смитом и Билсом (Smith, Beals, 1990). В Таблице 16.1 эти данные распределены по десяти рассматриваемым нами расам. Жирным шрифтом выделены средние значения выборок из каждой расы.

Таблица 16.1.

Размеры мозга (см3) десяти рас

4. Расовые различия: зимние температуры, размер мозга и IQ

Развитие мозга большего размера для обеспечения более высокого интеллекта у рас, заселивших среду с более холодным климатом, показано в Таблице 16.2.

Таблица 16.2.

Расовые различия в зимних температурах (градусы Цельсия), размере мозга (см3) и IQ

В колонке 1 указаны расы, ранжированные по суровости зимних температур, действию которых они подвергаются. В колонке 2 даны сегодняшние средние температуры самого холодного зимнего месяца, взятые из атласа мира Энциклопедии Британика, усредненные для регионов, в которых проживает раса. В колонке 3 приведены средние температуры самого холодного зимнего месяца во время главного Вюрмского оледенения, длившегося в интервале приблизительно 28–10 тыс. лет назад, во время которого зимние температуры упали примерно на 5 °C в Северном полушарии, но не в Южном (Roberts, 1989; Foley, 1987). В колонке 4 представлены средние размеры мозга, взятые из Таблицы 16.1. Очевидно, что, в общем, существует соответствие между средней температурой самого холодного зимнего месяца и размером мозга. Для шести рас, перечисленных первыми, имеет место уменьшение размера мозга с повышением средней температуры самого холодного зимнего месяца. Однако в случае остальных четырех рас этот линейный тренд делается нерегулярным. Африканцы населяют более теплую климатическую зону, чем бушмены, но имеют больший размер мозга. Австралийские аборигены «продолжают тренд»: они живут в более теплом климате и размер мозга у них меньше. Но у аборигенов Юго-Восточной Азии и аборигенов островов Тихого океана в тропической и субтропической зонах размер мозга больше, чем у аборигенов Южной Азии и Северной Африки, бушменов, африканцев и австралийских аборигенов.

В колонке 5 приведены величины IQ рас. Здесь также очевидно, что в целом имеется соответствие между IQ, средней температурой самого холодного зимнего месяца и размером мозга, но вновь имеются аномалии. Во-первых, арктические народы населяют самую холодную зону и имеют наибольший размер мозга, но их IQ составляет всего 91 балл. Во-вторых, у бушменов мозг предпоследний по размеру (1270 см ³), но самый низкий IQ (54 балла), в то время как у австралийских аборигенов наименьший мозг (1225 см ³), но немного более высокий IQ (62 балла), чем у бушменов. Не считая этих аномалий, наблюдается полное соответствие между различиями рас в размере мозга и в IQ. Для объяснения этих аномалий мы должны рассмотреть генетические законы, имеющие отношение к эволюции расовых различий в интеллекте. Этот вопрос рассматривается в Параграфе 8.

Сходным образом к вопросу о связи между зимней температурой и интеллектом народов всего мира подошли Темплер и Арикава (Templer, Arikawa; 2005). Они исследовали связь между средним значением IQ у 129 этносов и самыми низкими зимними температурами. Корреляция составила –0,68. Это говорит о том, что чем ниже зимняя температура, тем выше IQ этноса. Они также изучили зависимость между средним IQ этноса и цветом кожи и выявили корреляцию в 0,92: чем светлее кожа, тем выше IQ.

5. Размер мозга и интеллект человека

Таким образом, существует общая зависимость между суровостью зимы, размером мозга и интеллектом рас. Объяснением этого является то, что чем холоднее зимы в климатической зоне, в которой обитает раса, тем сильнее давление отбора в сторону увеличения мозга для обеспечения более высокого интеллекта, необходимого для решения задачи выживания в течение суровой зимы. Эта теория предполагает, что у человека размер мозга положительно связан с интеллектом. Ряд антропологов и психологов явно не желают признать существование этой связи. К примеру, Рейдел и соавт. (Reidel et al.; 1994, с. 533) сообщают об исследовании, в котором было показано, что средний вес мозга австралийских аборигенов существенно ниже, чем у европейцев, но пишут, что «должно быть подчеркнуто, что это отличие объема мозга не может быть интерпретировано как свидетельство об интеллектуальных возможностях или об интеллекте аборигенов. Ни одно исследование никогда не выявляло корреляции между нейроанатомическими данными и интеллектом у человека». Брэдшоу (Bradshaw; 1997, с. 145) пишет о «больном вопросе о возможной зависимости между размером мозга и интеллектуальными способностями внутри нашего вида». Билс, Смит и Додд (Beals, Smith, Dodd; 1984) пишут о связи между размером мозга и интеллектом: «Никогда не было представлено ни одного убедительного примера наличия такой связи». Аналогично: «Накоплено даже больше данных против прямой связи между объемом черепа и силой интеллекта» (Hennenberg, 1984); «Действительно, нет данных, показывающих, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом» (Lathan;, 1974); «Нет данных о том, что больший мозг в чем-либо лучше маленького мозга» (Halpern; 2000, с. 196) и «Никогда не было выполнено научно приемлемого исследования, подтверждающего гипотезу о том, что интеллект (например, оценки IQ) зависит от размера мозга» (Graves; 2002, с. 81).

Вопреки этим утверждениям, положительная связь между размером мозга и интеллектом человека была показана в многочисленных исследованиях, выполнявшихся начиная с первого десятилетия двадцатого века. Эти исследования рассмотрены в обзоре Вернона и соавт. (Vernon et al., 2000), обобщившими результаты 54 исследований, в которых использовались внешние измерения головы. Во всех исследованиях была выявлена положительная связь, коэффициент корреляции по всем исследованиям составил 0,18. Они также сообщают об 11 исследованиях в группах нормальных испытуемых, у которых определяли размер мозга с помощью аксиальной компьютерной томографии и магнитного резонанса, обеспечивающих более точное измерение размера мозга; корреляция по всем этим исследованиям составила 0,40. В другом исследовании, опубликованном позже этого обзора, у 40 испытуемых была выявлена корреляция между размером мозга (измерявшимся методом магнитного резонанса) и интеллектом, равная 0,44 (Thompson et al.; 2001). Вернон и соавторы заключают, что наиболее разумная интерпретация этой корреляции состоит в том, что размер мозга является детерминантой интеллекта. В большем мозге больше нейронов, и это обуславливает его повышенную способность к обработке информации. Не только у человека размер мозга коррелирует с интеллектом. Такая же связь была найдена у крыс в исследовании Андерсона (Anderson; 1993): способность крыс заучивать путь через лабиринты положительно коррелировала с весом их мозга.

В корреляцию между размером мозга и IQ в 0,40, полученную Верноном и соавт. (Vernon et al.; 2000), следует внести поправку на ошибку измерения тестами интеллекта («поправка на аттенюацию»). Поправка на ошибку измерения вносится посредством деления корреляции на квадратный корень произведения коэффициентов надежности двух показателей, корреляция между которыми вычисляется. Надежность тестов интеллекта составляет обычно около 0,90 (Bouchard; 1993, с. 49; Mackintosh, 1998). Надежность измерения размера мозга не известна, но она, как предполагается, должна быть идеальной. Внесение поправки в корреляцию между размером мозга и IQ (0,40) на неполную надежность тестов интеллекта (0,90) дает истинный коэффициент корреляции в 0,44.

6. Вклад расовых различий размера мозга в различия в интеллекте

Теперь мы рассмотрим, в какой степени расовые различия в размере мозга могут объяснять различия в интеллекте. Чтобы сделать это, мы должны выразить расовые различия в размере мозга в единицах стандартного отклонения (d) и умножить значения d на корреляцию между размером мозга и интеллектом. Это дает различия IQ рас, объясняемые различиями в размере мозга. Для этих вычислений требуются средние значения и стандартные отклонения размера мозга рас. Значения стандартных отклонений имеются лишь для европейцев, африканцев, американских индейцев, аборигенов Южной Азии и аборигенов Восточной Азии, они были представлены Силсом, Смитом и Доддом (Seals, Smith, Dodd; 1984). Таким образом, вычисления могут быть сделаны только для этих рас. Полученные результаты представлены в Таблице 16.3.

Таблица 16.3.

Расовые различия в IQ, предсказанные по различиям в размере мозга

В колонке 1 приведены пары сравниваемых рас. В колонке 2 представлены различия в размере мозга между этими двумя расами, выраженными в d (т. е. в единицах стандартного отклонения), вычисленные по данным, приведенным в Таблице 16.1. В колонке 3 даны различия IQ двух рас (выраженные в d), предсказанные по различию размера мозга, их вычисляли умножением значений d, приведенных в колонке 2, на 0,44 (корреляция между размером мозга и интеллектом с поправкой на ошибку измерения). В колонке 4 даны фактические значения IQ рас в сравнении с 99 баллами европейцев.

В строке 1 представлены эти значения при сравнении европейцев и африканцев. Величина IQ африканцев, предсказанная по различию в размере мозга, должна составлять 91 балл. В действительности их IQ составляет 67 баллов, таким образом, различие размера мозга предсказывает 28 % различия IQ. В Главе 4 генотипный IQ африканцев был определен в 80 баллов, так что различие размера мозга объясняет приблизительно половину различия генотипного IQ. Другая половина должна быть приписана различиям в нейрофизиологических процессах.

В строке 2 даны значения для сравнения европейцев с американскими индейцами. Величина IQ американских индейцев, предсказанная исходя из различий размера мозга, составляет 97 баллов. В действительности их IQ равен 86 баллам. Таким образом, различие в размере мозга предсказывает приблизительно одну пятую различия в IQ. В строке 3 даны значения для сравнения европейцев с аборигенами Южной Азии и Северной Африки. Предсказанный по различию в размере мозга IQ аборигенов Южной Азии и Северной Африки в составляет 96 баллов. Их фактический IQ составляет 84 балла, так что различие размера мозга предсказывает четверть различия IQ. В строке 4 представлены значения для сравнения европейцев с аборигенами Восточной Азии. Исходя из различия в размере мозга, IQ аборигенов Восточной Азии должен составлять 109 баллов. Их действительный IQ равен 105, таким образом, в этот раз различие в размере мозга переоценивает различие в IQ на 4 балла. Есть два правдоподобных объяснения этого. Первое: аборигены Восточной Азии находятся в неблагоприятной среде, которая препятствует реализации их генотипного IQ; если это так, то IQ аборигенов Восточной Азии возрастет приблизительно до 109 баллов, когда условия их среды обитания улучшатся до европейского уровня. Второе: большой мозг аборигенов Восточной Азии обслуживает когнитивные способности, не полностью представленные в тестах интеллекта. Наиболее вероятно, что это визуализационная способность.

Хотя вклады расовых различий размера мозга в различия IQ рас могут быть вычислены только для пар рас, представленных в Таблице 16.3, результаты, показывающие что расовые различия в размере мозга объясняют около четверти разницы в интеллекте, было бы, вероятно, разумным распространить на различия всех рас. Остающаяся часть различий может быть отнесена на счет неодинаковой среды обитания и различий в нейрофизиологических процессах.

7. Половые различия в интеллекте и размере мозга

Проблема, поднимаемая иногда в связи с существованием расовых различий в размере мозга и интеллекте, состоит в том, что мозг женщин значимо меньше мозга мужчин, а до сих пор почти повсеместно утверждалось, что различий в интеллекте между мужчинами и женщинами нет. Например: «Мозг женщин на 10 % меньше, чем у мужчин, но их IQ в среднем такой же» (Butterworth 1999, с. 293). Так как женщины с их меньшим средним размером мозга столь же интеллектуальны, как и мужчины, представляется, что размер мозга не влияет на интеллект. Этот вывод сделан Гулдом (Gould; 1996, с. 132), который пишет, что это опровергает «миф, что групповые различия в размере мозга имеют какое-либо отношение к интеллекту». То, что средняя величина мозга у женщин меньше, было показано Анкни (Ankney; 1992) и Раштоном (Rushton; 1992). Анкни подсчитал, что средний мозг мужчин (с поправкой на больший размер тела) на 100 граммов тяжелее мозга женщин. Раштон вычислил на материале другого набора данных для 6325 военнослужащих, что средний мозг мужчины (с поправкой на больший размер тела) имеет объем 1442 см ³, а средний мозг женщины – 1332 см ³, преимущество мужчин составляет 110 см ³. Учитывая, что 1 см ³ткани мозга весит приблизительно 1 грамм, результаты Анкни и Раштона весьма сходны.

Таким образом, налицо парадокс, заключающийся в том, что размер мозга положительно связан с интеллектом, у мужчин средний размер мозга больше, чем у женщин, и все же мужчины и женщины имеют равный интеллект. Я предложил разрешение этого парадокса в следующих работах – Lynn; 1994b, 1999; Lynn, Irwing; 2004. Оно в том, что до возраста 15 лет мужчины и женщины имеют приблизительно одинаковый интеллект, за исключением небольшого преимущества мужчин в способности к визуализации, но с 16-летнего возраста у мужчин начинает проявляться более высокий интеллект, достигающий преимущества от 3 до 6 баллов IQ у взрослых. Интеллект может быть определен четырьмя путями и в случае трех из них наличие у мужчин более высоких средних показателей IQ вполне очевидно. Во-первых, интеллект можно определить как IQ тестов Векслера по всей шкале, который представляет собой среднее всех основных способностей, включая вербальное понимание, вербальное и невербальное рассуждение, визуализацию, перцептивные способности, непосредственную память и скорость восприятия. По данным пяти выборок стандартизации тестов среднее преимущество взрослых мужчин составляет 3,5 балла IQ (Lynn; 1994, 1997, 1999). В более свежем исследовании Колома и соавт. (Colom et al.; 2002) на данных испанской выборки стандартизации теста WAIS-III было выявлено почти такое же преимущество мужчин в 3,6 балла IQ. Среднее преимущество мужчин в 3,5 балла IQ среди взрослых по полномасштабному IQ тестов Векслера, полученное на данных шести выборок стандартизации, недооценивает истинное преимущество мужчин по двум причинам. Во-первых, тесты смещены в пользу женщин, так как вербальные способности, в которых преимущество мужчин сравнительно невелико, представлены в них чрезмерно (шестью субтестами), в то время как способность к визуализации, в которой преимущество мужчин больше, представлена недостаточно (только двумя субтестами: складывания кубиков и лабиринты). Во-вторых, при составлении тестов был изъят ряд пунктов, дающих преимущество мужчинам или женщинам, что должно вести к получению равных оценок IQ мужчинами и женщинами (Matarazo; 1972).

Прогрессивные матрицы (матрицы Ровена)

Второй подход к проблеме состоит в определении интеллекта как способности к невербальному рассуждению, как она измеряется Прогрессивными матрицами (тест Ровена). Это определение принято Макинтошем (Mackintosh, 1996), и этот тест, по широко распространенному мнению, – один из лучших тестов фактора g (общего интеллекта). Корт (Court; 1983), Макинтош (Mackintosh; 1996) и Дженсен (Jensen; 1998) утверждали, что различия между средними оценками мужчин и женщин по Прогрессивным матрицам нет и, следовательно, нет различия между мужчинами и женщинами в способности к рассуждению или в g. Вопреки этим утверждениям, метаанализ всех четырнадцати известных исследований у взрослых показал, что по Прогрессивным матрицам мужчины неизменно получают более высокий IQ, чем женщины, среднее различие составляет 5 баллов (Lynn, Irwing; 2004).

Третий подход к проблеме состоит в определении интеллекта как среднего из невербального рассуждения, вербального понимания и способности к визуализации, как это было предложено Густафсоном (Gustafsson; 1984). Собранные в тринадцати странах данные показывают, что при таком определении у взрослых средний IQ мужчин превышает IQ женщин на 4,9 балла (Lynn, 1999, с. 4).

Наиболее удовлетворительными представляются следующие подходы определения интеллекта: (1) последовать за Макинтошем (Mackintosh, 1996) и определить интеллект как способность к невербальному рассуждению, или (2) определить его как среднее IQ невербального рассуждения, вербального понимания и способности к визуализации. Эти два определения дают сходные результаты. При первом определении преимущество взрослых мужчин равно 5 баллам IQ (Lynn, Irwing; 2004), а при втором 4,9 баллам (Lynn; 1999).

Четвертый подход состоит в определении интеллекта как фактора g, измеренного батареей тестов, оценивающих все или большинство главных первичных способностей. Это определение было принято Дженсеном (Jensen; 1998, с. 538). Он представляет результаты пяти исследований. Они таковы: IQ мужчин выше на 5,49 балла по ASVAB (батарея тестов на пригодность к военной службе для 18–23-летних), на 0,18 балла в американской выборке стандартизации теста WAIS (25–34-летние) и на 2,83 балла в американской выборке стандартизации теста WISC-R (5–16-летние), в то время как женщины получили более высокую оценку IQ на 0,03 балла по BAS (Британские шкалы способностей 14–17-летних) и на 7,91 балла по GATB (батарея тестов общих способностей для 18-летних). На основании этих противоречивых результатов он заключает: «Половое различие в психометрическом g или вообще не существует, или же оно незначительно и его направленность неясна» (Jensen; 1998, с. 340). Вывод Дженсена не решает проблему, состоящую в том, что у мужчин мозг в среднем больше, чем у женщин, и однако же, согласно его анализу, они имеют одинаковый средний IQ. Дженсен полагает, что решение этой проблемы может состоять в том, что мужчины и женщины имеют одинаковое число нейронов, но у женщин они более плотно «упакованы» в меньшем мозге (с. 541). Исходя из фундаментальных биологических принципов, представляется невероятным, что половое различие такого рода могло развиться, и это было опровергнуто Пакенбергом и Гюндерсоном (Packenberg, Gunderson; 1997), определившими, что у мужчин больше нейронов, чем у женщин (22,8 миллиарда против 19,3 миллиарда), а различия в плотности нейронов в мозге мужчин и женщин нет.

В связи с заключением Дженсена об отсутствии половых различий в интеллекте возникает два вопроса. Во-первых, он не принимает во внимание свидетельства, представленные в моей статье 1994 г. (Lynn; 1994) и подтвержденные последующими работами (Colom, Lynn; 2004; Lynn, Irwing; 2004), о том, что преимущество мужчин отсутствует или минимально до возраста 16 лет, поэтому результаты теста WISC-R у 5–16-летних и Британских шкал способностей 14–17-летних учитывать не следует. Во-вторых, несоответствие между преимуществом мужчин в 5,49 балла IQ по тесту ASVAB и преимуществом женщин в 7,91 балла по GATB настолько велико, что это говорит о каких-то методических погрешностях. Проблема заключается в том, что природа g, оцененного с помощью батареи тестов, зависит от типа тестов в батарее. Преимущественно вербальный тест, такой как тест Векслера, дает вербальный g, по которому преимущество взрослых мужчин весьма невелико. Батарея GATB, по которой преимущество женщин в g составило 7,9 балла IQ, содержит ряд перцептивных и психомоторных тестов и, следовательно, дает перцептивно-психомоторный g. Женщины выполняют эти тесты лучше мужчин и, таким образом, по верному наблюдению Ниборга (Nyborg; 2003, с. 206), имеют более высокий g. Если изъять эти тесты и проанализировать данные тестов вербальных, числовых и пространственных способностей, преимущество женщин исчезает, как это было показано Дженсеном (Jensen; 1998, с. 543). Более свежие исследования, использующие этот метод, вновь дали противоречивые результаты. Колом и соавторы, проанализировав с помощью того же метода большую испанскую выборку (Colom et al., 2000) и испанскую выборку стандартизации теста WAIS-III (Colom et al., 2002), нашли, что половые различия в g были незначительны. Однако использовавший тот же метод Ниборг (Nyborg; 2003, с. 209) выявил преимущество взрослых мужчин в 5,55 баллов IQ, а Колом и Линн (Colom, Lynn; 2004) при анализе испанской выборки стандартизации теста DAT выявили среди 18-летних преимущество мужчин в 4,3 балла IQ. Очевидно, что половые различия, полученное этим методом, очень вариабельны. Причина этого в том, что различные тесты дают разные g.

Более высокий IQ мужчин может быть приписан большему мозгу. В трех исследованиях было показано, что средний размер мозга мужчин превышает размер мозга женщин (с поправкой на размер тела). Анкни выявил (при измерении в весовых единицах), что мозг мужчин больше приблизительно на 100 граммов (Ankney, 1992). Раштон (Rushton, 1992) обнаружил различие в объеме, равное 110 см ³, а Тэн и соавт. (Tan et al., 1999) выявили различие среди студентов колледжа в Турции в 91 см ³. Анкни выразил различие между мужчинами и женщинами в 0,78d (единицы стандартного отклонения). Корреляция размера мозга с интеллектом составляет 0,44 (с поправкой на надежность теста). Отсюда, предсказанное преимущество мужчин в интеллекте вследствие большего среднего размера мозга будет равно величине 0,78, умноженной на 0,44, что составляет 0,34d, или 5,1 балла IQ. Это, в пределах диапазона ошибки, возникающей вследствие использования различных тестов, ошибок измерения и различных определений интеллекта, следует считать тем же самым значением, что и фактическое мужское преимущество в 4,9 балла (Lynn, 1999), в 5,0 балла (Lynn, Irwing, 2004), в 5,49 балла (по ASVAB), в 5,55 балла (в датской выборке – Nyborg, 2003, с. 212) и в 4,3 балла (в испанской выборке – Colom, Lynn, 2004). Среднее значение четырех оценок равно 5,0 балла IQ, и это должно быть принято как наилучшая оценка преимущества взрослых мужчин. Это преимущество полностью объясняется большим размером мозга мужчин, как и можно было бы ожидать, потому что мужчины и женщины подвергаются одинаковым средовым воздействиям, вследствие чего различия между ними не могут быть объяснены средовыми факторами. С эволюционной точки зрения объяснение того, что средний интеллект у мужчин выше, состоит, вероятно, в том, что у большинства социальных видов животных самцы конкурируют друг с другом за самок, и в эволюции гоминидов интеллект стал играть существенную роль при достижении успеха в этом соревновании. Самки не конкурируют за самцов в подобной степени. Это должно было оказывать более сильное давление отбора в сторону увеличения интеллекта у мужчин, чем у женщин.

8. Генетические процессы в эволюции расовых различий в IQ

Следует полагать, что за развитие расовых различий в интеллекте ответственны два генетических процесса. Первый из них состоит в том, что между расами развились следующие различия в частотах аллелей высокого и низкого интеллекта: аллели высокого интеллекта больше распространены в расах с более высоким IQ и реже встречаются в расах с более низким IQ. Ранние люди, мигрировавшие из Африки и распространившиеся по всему миру, должны были нести аллели как высокого, так и низкого интеллекта, но те, кто колонизировал Азию и Европу, столкнулись с задачей выживания в течение холодной зимы, предъявлявшей повышенные требования к когнитивной сфере. Многие из несущих аллели низкого интеллекта должны были оказаться не способными выжить в течение холодных зим, и менее интеллектуальные индивиды и племена должны были вымирать, а выживали более интеллектуальные. Этот процесс должен был уменьшать частоту и, возможно, устранять аллели низкого интеллекта, увеличивая долю аллелей высокого интеллекта. Чем ниже зимние температуры, тем сильнее давление отбора в сторону элиминации индивидов с низким IQ, несущих аллели низкого интеллекта. Этот процесс объясняет некоторую связь между наиболее холодными зимними температурами, IQ и размером мозга, представленную в Таблице 16.2.

Параллельный генетический процесс должен был действовать в эволюции расовых различий в цвете кожи. Первые люди, эволюционировавшие в тропической Африке, как и народы, живущие там сегодня, должны были иметь черную или очень темную кожу в силу адаптивного преимущества темной кожи при ярком солнечном свете. Когда некоторые из этих ранних народов мигрировали в Северную Африку, Азию и Европу, у них вследствие мутаций должны были появиться аллели, обеспечивающие развитие более светлой кожи. Индивиды с такими мутациями должны были иметь преимущество в плане отбора, поскольку могли синтезировать витамин D под действием солнечного света, и в то же время они не страдали от заболевания раком кожи из-за чрезмерно яркого солнечного света в тропиках. В результате люди с более светлой кожей оставляли больше выживших потомков, так что в итоге аллели более светлого цвета кожи распространились в популяции и в конце концов заменили аллели темной кожи. Этот процесс произвел такой же широкий градиент цвета кожи, какой образовался в случае интеллекта. У арктических народов, аборигенов Восточной Азии и европейцев развилась наиболее бледная кожа, у аборигенов Южной Азии и Северной Африки, американских индейцев, аборигенов Юго-Восточной Азии и у аборигенов островов Тихого океана – менее светлая кожа, в то время как африканцы, бушмены и австралийские аборигены, подвергающиеся действию самого сильного солнечного излучения, сохранили самую темную кожу.

Второй генетический процесс, наличие которого было предположено Миллером (Miller; 1996, 2005), состоит в появлении нескольких новых аллелей высокого интеллекта вследствие мутаций у некоторых рас, эти аллели не появлялись у других рас и никогда не передавались каким-либо другим расам. Это предположение необходимо, чтобы объяснить некоторые из аномалий в общей связи между суровостью зимы и расовыми различиями в интеллекте. Общие правила заключаются в том, что новые мутантные аллели высокого интеллекта с наибольшей вероятностью могут появиться в больших популяциях и в популяциях, подвергающихся воздействию стресса. Наибольшая вероятность появления этих мутантных аллелей в больших популяциях объясняется тем, что мутация – случайное генетическое событие и, следовательно, оно более вероятно произойдет в многочисленных расах. Кроме того, в популяциях, подвергающихся стрессу, включая экстремальные температуры, также появляется больше мутаций (Plomin, DeFries, McClearn; 1990, с. 91). Действия этих двух правил имели результатом то, что мутации более высокого интеллекта с наибольшей вероятностью должны были появиться и, как можно полагать, появлялись чаще у аборигенов Южной Азии, живших большими популяциями и подвергавшихся холодовому стрессу, и особенно у многочисленных аборигенов Восточной Азии и европейцев, подвергавшихся предельному холодовому стрессу, чем у африканцев, живших большими популяциями, но не подвергавшихся экстремальному холодовому стрессу, а также у малочисленных австралийских аборигенов и бушменов, не подвергавшихся экстремальному холодовому стрессу. Арктические народы подвергались экстремальному холодовому стрессу, но их популяции были очень небольшими, так что появление у них мутаций более высокого интеллекта было маловероятным. Возможно также, что при возникновении новых мутантных аллелей высокого интеллекта у аборигенов Южной Азии, и особенно у аборигенов Восточной Азии и европейцев, действовал также механизм «направленной мутации». Концепция «направленной мутации» заключается в том, что мутация произойдет с большей вероятностью, если это будет выгодно для организма. Эта теория первоначально была выдвинута Кернсом, Овербахом и Миллером (Cairns, Overbaugh, Miller; 1988) и затем была поддержана рядом биологов (Lenski, Mittler; 1993). Более высокий интеллект был бы более полезен для аборигенов Южной Азии, и в особенности для аборигенов Восточной Азии и европейцев, чем для африканцев.

Однажды появившись, новая мутантная аллель более высокого интеллекта будет давать преимущество перед отбором и распространится в группе из приблизительно 50–80 человек, какими люди жили на эволюционной стадии охотников-собирателей. Затем она должна распространиться довольно быстро в соседние группы, потому что охотники-собиратели обычно образуют союзы с соседними группами и обмениваются с ними брачными партнерами, так что разумно предположить, что этот обычай существовал в течение многих тысячелетий эволюции рас. Эти союзы групп известны как демы. Новая мутантная аллель более высокого интеллекта, дававшая преимущество при отборе, должна была распространиться в деме достаточно быстро. Время от времени браки должны были происходить между демами, и таким путем новые мутантные аллели более высокого интеллекта распространялись от одного дема к другому и в конце концов по всей расе. Как было оценено Рухани (Rouhani; 1989), принявшим разумные допущения, что коэффициент отбора равен 0,01 и миграция между демами охотников-собирателей приблизительно в 500 человек за поколение составляет 5 %, обеспечивающие преимущество аллели должны были распространяться со скоростью 0,8 миль за поколение. Таким образом, через 25 000 лет, что составляет приблизительно 1000 поколений, дающая преимущество аллель должна будет распространиться примерно на 800 миль. Таким образом, выгодная аллель, появившаяся вследствие мутации в области, скажем, Пекина 25 000 лет назад, еще не должна была распространиться за пределы Китая и потребовалось бы еще 50 000 лет или около того, чтобы она достигла арктических народов крайнего северо-востока Азии. Эта модель, однако, не принимает во внимание географические барьеры, обычно существовавшие между расами, такие как пустыня Гоби между аборигенами Восточной Азии и европейцами и Сахара между африканцами районов Африки южнее Сахары и аборигенами Северной Африки, которые в значительной степени предотвращали интербридинг между демами разных рас и, следовательно, передачу новых мутантных аллелей более высокого интеллекта от одной расы к другой.

Теперь, когда общие принципы эволюции интеллекта и решающая роль климатических факторов в развитии расовых различий в интеллекте и размере мозга были изложены в Главах 15 и 16, мы в состоянии реконструировать, как и когда развились особенности интеллекта у каждой расы. Начнем с Homo erectus, живших в Экваториальной Африке приблизительно от 1,7 миллионов до 200 000 лет назад. За этот период их мозг увеличился примерно с 885 см ³до 1 186 см ³(Ruff, Trinkaus, Holliday; 1997). Причина этого увеличения мозга в том, что у всех млекопитающих интеллект находился под постоянным давлением отбора, т. е. более интеллектуальные индивиды оставляли больше выжившего потомства, а у эволюционирующих гоминидов этот процесс ускорился. В конце этого периода появился Homo sapiens – человек разумный (Relethford; 1988), качество орудий которого дает основание предположить, что эти люди находились на стадии конкретных операций по Пиаже, достигаемой современными европейскими 7–8-летними детьми, что указывает на то, что их IQ равнялся примерно 50 баллам (Глава 15, Параграф 6).

1. Африканцы

В последние 200 000 лет предки африканцев продолжали обитать в тропической и субтропической зонах Африки южнее Сахары. Окружающая среда не предъявляла высоких требований к их когнитивной сфере, поскольку приматы адаптировались к ней приблизительно за 60 миллионов лет. В период своей эволюции Homo erectus питались в основном растительной пищей, но пополняли свой рацион, подбирая остатки туш животных, задранных львами, леопардами и гепардами (Lee; 1968; Tooby, de Vore; 1989). Эволюционировавшие африканцы жили, как и нынешние охотники-собиратели, в тропической и субтропической среде, питаясь преимущественно растительной пищей, многочисленные виды которой доступны в течение всего года, а также насекомыми и яйцами, лишь время от времени потребляя мясо животных, добываемое охотой.

Наличие под руками в течение всего года растительной пищи, насекомых и яиц означало, что африканские народы, эволюционировавшие в тропической и субтропической Африке, не были вынуждены охотиться на животных для получения мяса. В 1966 г. была созвана конференция антропологов для обсуждения темы «Человек-охотник» о значении охоты для современных охотников-собирателей, на которой «единым мнением было, что в рационе современных тропических собирателей мясо имеет сравнительно небольшое пищевое значение» (Stanford, Bunn; 2001, с. 4). В 1999 г. проводилась подобная конференция, на которой было «достигнуто согласие в том, что основу рациона гоминидов составляла в первую очередь растительная пища, как и у современных собирателей в тропиках» (Stanford, Bunn; 2001, с. 356). Поэтому африканцам не было никакой нужды развивать интеллект, навыки, инструменты и оружие, необходимые для охоты на крупных млекопитающих. Кроме того, температура в Экваториальной Африке меняется в течение года приблизительно от 32 °C в самом жарком месяце до 17 °C в самом холодном, так что африканские народы не сталкивались с предъявляющими требования к когнитивной сфере задачами изготовления игл и нитей для изготовления одежды и шатров, добычи огня и его поддержания или приготовления пищи и ее сохранения для будущего потребления. Им было сравнительно легко выхаживать новорожденных, младенцев и малолетних детей, так как отсутствовала необходимость обеспечивать их одеждой, а с очень раннего возраста дети были способны ходить на поиски пищи самостоятельно.

Тем не менее мозг африканцев увеличился за последние 200 000 лет или около того приблизительно с 1186 см ³до 1276 см ³и можно резонно предположить, что это повлекло за собой увеличение их интеллекта до его современной величины в 67 баллов. Это увеличение произошло из-за постоянного направленного отбора по интеллекту, то есть более интеллектуальные индивиды имели больше выживших потомков. Генетические процессы должны были состоять в увеличения частот аллелей более высокого IQ и, вероятно, в некотором количестве мутаций, обеспечивающих повышение интеллекта. Если мутации, обеспечивающие более высокий интеллект, появлялись, то они должны были распространяться в популяции, потому что высокий интеллект – приспособительная характеристика, но они должны были распространяться не так быстро и широко, как в расах, живущих в умеренном и холодном климате, потому что давление отбора в сторону повышения интеллекта было не столь сильным в мягком климате Экваториальной Африки.

Уровень интеллекта, развившийся у африканцев, был достаточен для достижения небольшого прогресса в переходе от охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству, но не достаточен для создания чего-либо, что можно было бы назвать цивилизацией с письменностью и арифметикой, календарем, городами с капитальными каменными зданиями и удовлетворяющего другим критериям, сформулированным Бейкером (Baker; 1974).

2. Бушмены

По-видимому, приблизительно 100 000 лет назад некоторые группы архаичных африканцев начали мигрировать к Югу, где они эволюционировали в бушменов, заселивших большую часть Южной Африки, но к нашему времени лишь несколько десятков тысяч бушменов выжило в пустыне Калахари. В течение последних 100 000 лет мозг бушменов увеличился приблизительно на 10 % до сегодняшнего размера в 1270 см ³, а их IQ увеличился до 54 баллов. Климат в Южной Африке умеренно теплый с немного более прохладными, чем в Экваториальной Африке, зимами. Тем не менее бушмены были в состоянии выжить, питаясь в основном растительной пищей, насекомыми и яйцами, как они делают это сегодня. Как сообщал Стал (Stahl; 1984), бушмены потребляют приблизительно 90 видов растительной пищи, что составляет 70–85 % их рациона. Следовательно, перед их когнитивной сферой не вставала задача выживания в холодном и умеренном климате. Однако, исходя исключительно из климатической теории развития расовых различий в интеллекте, у бушменов должен был развиться более высокий интеллект, чем у африканцев. Этого не произошло, и IQ бушменов сегодня ниже, чем у африканцев (54 и 67 баллов соответственно). Объяснение этого, вероятно, в том, что некоторые мутации более высокого интеллекта появились у африканцев в силу их многочисленности, но не появились у бушменов вследствие их меньшей численности. Однако мозг у бушменов лишь немного меньше, чем у африканцев (примерно 1270 см ³против l276 см ³). Это указывает на то, что мутантные аллели более высокого IQ, которые вероятно появились у африканцев и распространились в их популяции, скорее обуславливали неврологические процессы, а не увеличение размера мозга.

3. Аборигены Южной Азии и Северной Африки

Первые группы людей, мигрировавших из районов Африки южнее Сахары, колонизировали Северную Африку и Юго-Западную Азию в период примерно от 100 000 до 90 000 лет назад. В период приблизительно 90 000–60 000 лет назад они колонизировали всю Южную Азию. Здесь они были изолированы от африканцев расстоянием и пустыней Сахара и эволюционировали в аборигенов Южной Азии и Северной Африки. Первоначально они столкнулись с подобным сегодняшнему умеренным климатом, с температурой самого холодного зимнего месяца около 13 °C. Примерно 70 000 лет назад в Северном полушарии начались ледниковые периоды, продлившиеся приблизительно 20 000 лет. Затем последовал более теплый период (приблизительно от 50 000 до 28 000 лет назад), а после него второй, более суровый ледниковый период (главное Вюрмское оледенение), начавшийся приблизительно 28 000 лет назад и продлившийся примерно до 10 000 лет назад, после чего температуры повысились достаточно быстро до соответствующих сегодняшнему мягкому климату (Roberts; 1989; Foley; 1987). Во время главного Вюрмского оледенения зимние температуры в Северной Африке, Евразии и Северной Америке снизились примерно на 5 °C. (Roberts; 1989) и температура самого холодного зимнего месяца в Северной Африке и Южной Азии снизилась приблизительно до 7 °C.

Наскальные рисунки, сделанные людьми племени сан в Драконовых горах. Южная Африка

Выживание во время ледниковых периодов в холодном и умеренном климате Северной Африки и Южной Азии и позже в субарктическом климате Европы и Северной Азии ставило перед людьми ряд требующих когнитивных усилий задач, которые должны были действовать как давление отбора в сторону увеличения интеллекта выше уровня, требовавшегося в тропическом и субтропическом климате Африки южнее Сахары. Основных проблем должно было быть пять. Во-первых: растительная пища была недоступна в течение зимы и весны, ее не было в изобилии даже летом и осенью; насекомые и рептилии также не были доступны, так как в умеренном климате они впадают в спячку. Поэтому главным источником пищи стали крупные млекопитающие, такие как антилопы, олени, лошади и кабаны, на которых люди вынуждены были охотиться, чтобы обеспечить себе запасы продовольствия. Должно было быть нелегко охотиться на этих крупных млекопитающих на лугах, покрывавших большую часть Северного полушария во время последнего ледникового периода, потому что на них хорошая видимость на несколько тысяч ярдов, а у травоядных животных существует хорошая система предупреждения о приближающихся хищниках. Охотиться на открытых лугах сложнее, чем в лесах тропиков и субтропиков, где имеется масса укрытий для охотников. Люди, эволюционировавшие в Экваториальной Африке, питались в основном растительной пищей и были не приспособлены к охоте на крупных млекопитающих, так что это должно было поставить перед ними новые когнитивные задачи. Крупные травоядные животные могут быстро бегать, и их практически невозможно поймать с помощью простого преследования. Единственный способ добыть этих животных состоял в использовании естественных ловушек, куда животных можно было загнать и затем убить. Одной из наиболее часто используемых естественных ловушек были узкие ущелья, через которые можно гнать животных, которые могут там споткнуться и быть поражены копьями или дубинами поджидающих в засаде охотников. Другой – были утесы, к которым группа охотников могла подогнать стадо травоядных животных так, чтобы некоторые из них упали с края и разбились или были ранены достаточно тяжело для того, чтобы другие охотники могли добить их. Естественными ловушками были также болота и петли рек, в которые группа охотников могла загнать травоядных животных и затем их убить. Археологические раскопки показали, что все эти ловушки использовались ранними людьми в Евразии (Geist; 1978; Mellars; 1999). Выработка стратегии групповой охоты и заманивания в ловушку крупных травоядных животных описанными способами требовала развития когнитивных способностей.

Было показано, что у современных охотников-собирателей доля продуктов, получаемых охотой и собирательством, изменяется с географической широтой. Народы тропических и субтропических широт преимущественно собиратели, в то время как народы умеренных широт больше полагаются на охоту, а народы арктической и субарктической зон обеспечивают себя почти исключительно охотой и рыболовством, они вынуждены делать это из-за недоступности растительных продуктов, за исключением ягод и орехов летом и осенью (Lee; 1968). Когда люди мигрировали в области Северной Африки и Южной Азии, где был умеренный климат, многие из обладавших низким IQ не смогли выжить холодными зимами, и это повысило IQ оставшихся в живых до 84 баллов.

Во-вторых: для успешной охоты на крупных травоядных животных требовалось изготавливать разнообразные изделия из камня, дерева и кости для того, чтобы сделать копья и орудия для разделки туш. Некоторых из этих животных можно было поразить копьями, которые нужно было сделать, вставив в конец древка или привязав к нему предварительно заготовленный острый кусок камня. Когда эти охотники заваливали и убивали крупное травоядное животное, они должны были содрать с него шкуру и разделать тушу на части такого размера, чтобы их можно было перенести на стоянку для женщин и детей. У этих животных были толстые шкуры и жесткие связки, которые трудно разрезать, и людям требовались острые орудия, специально изготовленные для этих целей. В субарктическом климате убитые животные довольно быстро замерзают, и тогда разрезать их становится невозможно, так что охотники должны были иметь хорошие режущие орудия для быстрого завершения работы до того, как туша затвердеет на морозе.

Протобифас (каменное рубило) из атлантической Сахары

В холодном климате людям нужно больше разнообразных и более сложных орудий, чем в тропическом и субтропическом климате. Это было показано Торренсом, продемонстрировавшим связь между географической широтой и числом и сложностью орудий, используемых современными охотниками-собирателями (Torrence; 1983). Он обнаружил, что охотники-собиратели в тропических и субтропических широтах, например в бассейне Амазонки и на Новой Гвинее, обычно имеют от 10 до 20 разных орудий, тогда как народы в более холодных северных широтах (в Сибири, на Аляске и в Гренландии) имеют от 25 до 60 разных орудий. Кроме того, народы холодных северных широт изготавливают более сложные орудия, требующие сборки составных частей, такой как вставка острого куска камня или кости в древко копья или закрепление головки каменного топора на деревянной рукоятке.

В-третьих: еще один ряд проблем, встававших перед людьми в Северном полушарии, был связан с сохранением тепла. Люди были вынуждены решать задачи добывания огня и устройства укрытий. Археологические раскопки показали, что во время ледниковых периодов люди в Китае и в Европе добывали огонь. Для этого они должны были научиться получать искры, ударяя один камень о другой, и зажигать этими искрами высушенную траву. Им был нужен запас сухой травы, сухой древесины и помета животных, хранящийся в пещерах, чтобы зажечь огонь и затем поддерживать его горение. Это требовало интеллекта и предварительного планирования. У народов в Африке южнее Сахары и в Австралии также был огонь, но в тропиках и субтропиках им было легче его получать, потому что там возникали самопроизвольные лесные пожары, где можно было брать горящие головни и приносить их на стоянку для разведения костра. Разжигание огня и его поддержание были значительно более трудны в Евразии и Северной Америке, чем в тропическом и субтропическом Южном полушарии.

В-четвертых: другой проблемой, связанной с сохранением тепла, являлась необходимость изготовления одежды и шатров с помощью сшивания кусков шкур животных. Для этого требовалось высушивать и выделывать шкуры крупных травоядных животных и изготавливать костяные иглы и нити, чтобы сшивать шкуры при изготовлении одежды и обуви. Нужно было делать одежду для младенцев и детей, так же как и для взрослых. Некоторые люди согревались, живя в пещерах, но там, где пещер не было, они использовали большие кости и сшитые вместе шкуры для выделки шатров, напоминающих юрты, до сих пор изготавливаемые в Монголии (Geist, 1978; Mellars et al., 1999).

В-пятых: наконец, проблемой для народов в умеренном и холодном климате являлось сохранение пищи. Это было необходимо, потому что, когда они убивали и расчленяли несколько крупных млекопитающих, они были не в состоянии съесть их всех в течение нескольких дней и должны были сохранить их для будущего потребления.

Некоторые животные, на которых можно охотиться, мигрируют и появляются в течение года в определенной местности только на короткие периоды времени. Это дает возможность добыть их в большом количестве, слишком большом для немедленного потребления, но их можно сохранить впрок. Один из примеров – северные олени, которые регулярно мигрируют на длинные расстояния в определенное время года. Во многих случаях они следуют одними и теми же маршрутами в одно и то же время года, так что их появление могло быть предсказано ранними людьми, которые приобрели знание о сезонах и календаре посредством астрономических наблюдений. Другой вид – лосось, мигрирующий в больших количествах в определенное время года на нерест из моря в реки. Многие из этих рек весьма мелководны, и не слишком трудно добыть копьем большое количество лосося, плывущего вверх по течению. Также возможно поймать его сетями, изготовление которых было другой требующей когнитивных усилий задачей для народов Евразии. Эти народы были в состоянии предвидеть появление мигрирующих стад и рыбы и добывать их в больших количествах во время прохождения.

В очень холодном климате проблема хранения пищи для будущего потребления в течение части года могла быть решена путем постройки ледников для хранения туш. Другим решением было нарезать мясо на тонкие ломтики и высушить их. Если это сделано должным образом, то ломтики останутся съедобными в течение долгого времени, но если нет – они станут токсичными. Некоторые из менее интеллектуальных индивидов, не способных сделать это правильно, должны были умирать от пищевого отравления. Это было еще одним из многих видов давления отбора, действовавшего в сторону увеличения интеллекта народов, колонизировавших нишу умеренного и холодного климата. Как предположил Миллер (Miller; 1991), хранение пищи также требовало выработки правил нормирования ее потребления, и это должно было приводить к развитию счета, чтобы распределять пищу справедливо.

Бинфорд показал (Binford; 1980, 1985), что у современных охотников-собирателей имеется связь между тем, в какой мере они прибегают к хранению пищи, и температурой среды их обитания. Чем холоднее среда обитания, тем больше пищи они запасают для будущего потребления. Он сообщает, что в целом только в более холодном климате, где сезон вегетации короче примерно 200 дней, охотники-собиратели хранят пищу.

В дополнение к этим пяти когнитивным проблемам выживания в Северном полушарии еще одним фактором давления отбора в сторону увеличения интеллекта этих народов должно было быть действие полового отбора со стороны женщин. В Евразии и Северной Америке женщины должны были стать полностью зависимыми от мужчин, на протяжении большей части года обеспечивавших их и их детей пищей. В Экваториальной Африке и в Южном полушарии, где растительная пища и насекомые доступны в течение всего года, женщины сравнительно независимы от мужчин. Даже женщины с младенцами и малолетними детьми могут взять их с собой на поиски продовольствия или оставить на попечение других женщин на несколько часов, пока они уходят собирать растительную пищу. В Северном полушарии женщинам с младенцами и маленькими детьми было бы труднее, а часто невозможно отправиться на охоту, длившуюся, вероятно, несколько дней, убивать и расчленять крупных млекопитающих и нести части их туш много миль обратно на стоянку. Это приводило к тому, что женщины в Северном полушарии должны были стать зависимыми от мужчин, снабжавших их пищей. Женщины, следовательно, предпочитали выбирать в мужья интеллектуальных мужчин, которые были хорошими охотниками и умели изготавливать хорошие инструменты и оружие. Результатом такого полового отбора со стороны женщин должно было быть то, что у умных мужчин было больше детей, и это должно было повышать групповой интеллект. Другим эффектом большей зависимости женщин от мужчин в Евразии было то, что мужчины и женщины стали крепче связаны психологически. Это объясняет, почему браки и внебрачные отношения у европейских и восточноазиатских народов более устойчивы, чем у африканцев (Lynn; 2002).

Выживание в холодном климате Северного полушария должно было потребовать увеличения общего интеллекта, определяемого как способность к решению общих проблем и к обучению, и большинства первичных когнитивных способностей, из которых состоит общий интеллект. Более высокая способность к рассуждению должна была потребоваться для решения всех встающих в холодных северных широтах новых задач, таких как построение убежищ и добывание огня, изготовление одежды и производство более эффективных орудий для охоты, забой и разделка туш крупных животных. Улучшенная вербальная способность должна была быть необходима для лучшего общения при обсуждении того, как решать эти задачи, для планирования будущих действий и для передачи приобретенных культурных знаний и навыков детям. Повысившаяся способность к визуализации была необходима для выработки плана групповых действий на охоте и выполнения его, для точного метания копий и другого метательного оружия и для изготовления более сложных инструментов и оружия из камня, кости и дерева. Отцы должны были показывать сыновьям, как откалывать кремень, чтобы сделать хорошие режущие инструменты и копья с острыми наконечниками, а эти навыки передаются в значительной степени путем наблюдения и имитации, подобно тому, как навыки ручных ремесел изучаются сегодня учениками в большей степени путем наблюдения за квалифицированными мастерами, чем посредством устных объяснений. Охотой и изготовлением инструментов занимались преимущественно мужчины, и именно поэтому практически всегда обнаруживается, что способность к визуализации у мужчин выше, чем у женщин (Linn, Peterson, 1986). Давление отбора на народы Северного полушария в сторону развития лучшей кратковременной памяти и скорости восприятия должно было быть слабее, что объясняет, почему эти способности не возросли в такой степени у европейцев по сравнению с африканцами.

Давление отбора в сторону увеличения интеллекта в умеренном климате Северной Африки и Южной Азии и позже в субарктическом климате Европы и Северной Азии должно было действовать и на мужчин, и на женщин. Давлением отбора в сторону увеличения интеллекта на мужчин должна была быть необходимость ходить на охоту на крупных млекопитающих и изготавливать орудия, требующиеся для этого и для сдирания шкур и разделки туш. Это должно было требовать увеличения пространственного интеллекта и способности к рассуждению, которые в среднем выше у мужчин, чем у женщин (Linn, Petersen, 1986; Lynn, Irwing, 2004). Повышенный общий интеллект был нужен женщинам, чтобы добывать и поддерживать огонь, чтобы заготавливать пищу и сохранять ее для будущего потребления; на них лежала ответственность за сохранение жизни младенцев и малолетних детей, которых они должны были держать в тепле. Генетические процессы, протекавшие у аборигенов Северной Африки и Южной Азии, должны были состоять в увеличении частот аллелей более высокого интеллекта и, вероятно, в появлении новых мутаций, обуславливающих более высокий интеллект, и в их распространении в популяции.

Самый вероятный сценарий: интеллект аборигенов Северной Африки и Южной Азии увеличился во время обоих ледниковых периодов, первый из которых длился приблизительно от 70 000 до 50 000 лет назад, а второй примерно от 28 000 до 10 000 лет назад. Об увеличении их интеллекта после завершения первого из этих двух ледниковых периодов можно судить по более сложным орудиям и другим изделиям (Stringer, McKie; 1996, с. 185–187). Однако их интеллект не возрос до уровня, при котором они были бы в состоянии совершить неолитический переход от охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству. Это дальнейшее повышение интеллекта должно было произойти во время второго большого ледникового периода (главное Вюрмское оледенение). Суровость климата во время этого периода должна была быть основным давлением отбора, которое увеличило размер мозга аборигенов Северной Африки и Южной Азии до 1342 см ³и их IQ до 84 баллов. Этого оказалось достаточно, чтобы позволить им совершить неолитический переход к оседлому сельскому хозяйству и затем построить ранние цивилизации в долинах рек Нил, Тигр, Евфрат и Инд, где они строили города, создавали письменность, арифметику, системы законов и все являющееся критериями цивилизации.

4. Аборигены Юго-Восточной Азии

Некоторые из народов Южной Азии мигрировали в Юго-Восточную Азию приблизительно 70 000 лет назад и эволюционировали в аборигенов Юго-Восточной Азии. Климат этого региона тропический и субтропический с температурой самого холодного зимнего месяца около 24 °C. Эти народы достигли указанной области до начала ледниковых периодов, мало ее затронувших. Поэтому давление отбора в сторону увеличения интеллекта на эти народы было невелико. Однако их IQ (87 баллов) немного выше, чем у аборигенов Северной Африки и Южной Азии (84 балла), от которых они по большей части произошли. Наиболее вероятное объяснение этого состоит в том, что аборигены Юго-Восточной Азии имеют некоторую примесь аборигенов Восточной Азии, которые мигрировали к югу и перемешались с местным населением. Миграция аборигенов Восточной Азии в Юго-Восточную Азию была существенной. Так, сегодня в Сингапуре 76 % населения китайцы, в Малайзии 30 % населения китайцы, значительные китайские меньшинства имеются также в Камбодже и Таиланде (Philip's, 1996). Эти аборигены Восточной Азии перемешались с местными народами, породив расово-смешанное население Юго-Восточной Азии. Вследствие этой миграции и интербридинга народы Юго-Восточной Азии генетически близки южным китайцам (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994, с. 78). Китайская примесь у аборигенов Юго-Восточной Азии дала им некоторые из аллелей высокого интеллекта и подняла их IQ до 87 баллов.

Такой IQ позволил аборигенам Юго-Восточной Азии совершить неолитический переход от охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству и затем построить сравнительно внушительные цивилизации в период приблизительно от 0 до 1000 г. нашей эры. Эти цивилизации возникли несколько позже, чем в Северной Африке и Южной Азии, потому что долины рек в Юго-Восточной Азии были покрыты густыми лесами и не имели пойм, в которых производились излишки сельскохозяйственных продуктов, обеспечивавших первые цивилизации в Месопотамии, Египте и Китае. Однако, примерно с 1000 г. нашей эры их IQ оказался недостаточным для того, чтобы они могли конкурировать в экономике или в науке и технике с европейцами и аборигенами Восточной Азии.

5. Аборигены островов Тихого океана

Лишь примерно 6000 лет назад некоторые аборигены Юго-Восточной Азии начали мигрировать на острова Тихого океана, где они эволюционировали в аборигенов островов Тихого океана. Величина их IQ (85 баллов) не отличается значимо от 87 баллов аборигенов Юго-Восточной Азии, от которых они по большей части произошли, но они также выше, чем можно ожидать, исходя из их жизни в мягком климате с температурой самого холодного зимнего месяца около 24 °C. Объяснение этого такое же, как и в случае аборигенов Юго-Восточной Азии, а именно – примесь генов аборигенов Восточной Азии, мигрировавших на юг и смешивавшихся с местным населением. О присутствии существенной доли восточноазиатской родословной у аборигенов островов Тихого океана говорят их маленькие зубы, которые малы у аборигенов Восточной Азии, но велики у австралийских аборигенов (Brace, Hinton; 1981). В отличие от аборигенов Юго-Восточной Азии аборигены островов Тихого океана достигли лишь незначительных успехов в неолитическом переходе к оседлому сельскому хозяйству и совсем не преуспели в создании цивилизаций. Объяснение этого состоит в том, что их популяции были очень маленькими, обычно численностью всего в несколько тысяч, и рассеянными по удаленным островам, разделенным огромными расстояниями. Лишь маори имели большую территорию в Новой Зеландии, но они колонизировали эти острова только примерно в 800 г. нашей эры, и у них не было достаточно времени, чтобы развиться в большую популяцию, совершить полный неолитический переход и начать строить цивилизацию.

6. Австралийские аборигены

Некоторые из народов Южной и Восточной Азии мигрировали на острова Индонезийского архипелага и приблизительно 65 000 лет назад достигли Новой Гвинеи. Примерно 60 000 лет назад некоторые из этих народов переселились в Австралию, где они эволюционировали в австралийских аборигенов (Bradshaw; 1997). Близкородственные им народы, выжившие в горных районах Новой Гвинеи, известны как аборигены Новой Гвинеи.

Предки австралийских аборигенов и новогвинейцев никогда не испытывали суровых зим, начавшихся в Южной Азии с натиском первого ледникового периода примерно 70 000 лет назад. К этому времени они должны были находиться в Юго-Восточной Азии, в Индонезии или на Новой Гвинее, лежащих на экваторе или очень близко к нему. Они не были затронуты и вторым ледниковым периодом в Северном полушарии. Таким образом, австралийские аборигены и новогвинейцы имеют морфологические черты людей, эволюционировавших в тропической и субтропической среде и никогда не подвергавшихся воздействию умеренного климата. Они сходны с африканцами своей темной кожей, широким носом, длинными ногами, стройным туловищем и большими зубами.

Подобно другим народам, эволюционировавшим в тропической и субтропической зонах, новогвинейцы и австралийские аборигены имели возможность круглый год питаться растительной пищей, насекомыми и яйцами. Когда в двадцатом столетии жизнь австралийских аборигенов изучалась в пустыне Западной Австралии, было обнаружено, что 70–80 % их рациона составляет растительная пища, а большая часть остального рациона состоит из яиц и насекомых. У них не было хорошо разработанных методов групповой охоты (Gould; 1969). По оценке, у людей новогвинейского племени гадио рацион состоит на 96 % из растительной пищи и только на 4 % из мяса (Dornstreich, 1973). Легкая доступность в течение всего года растительной пищи наряду с насекомыми и яйцами означала, что коренные народы тропиков и субтропиков Новой Гвинеи и Австралии никогда не зависели от мяса как источника пищи и не попадали под сильное давление отбора, которое должно было развить когнитивные способности, требующиеся для охоты на крупных животных. Они не имели нужды и в изготовлении одежды для сохранения тепла. Даже на острове Тасмания, расположенном к Югу от Австралии, температура в июле, самом холодном месяце года, составляет в среднем 45 градусов по Фаренгейту (около 7 °C, – прим. перев.) и «тасманийцы обычно ходят нагишом» (Coon; 1967, с. 114). Это объясняет, почему их интеллект и размер мозга имеют низкие значения: IQ 62 балла и средний размер мозга 1225 см ³. Оба эти показателя немного ниже, чем у африканцев с их IQ 67 и средним размером мозга 1280 см ³. Самое вероятное объяснение этого в том, что у африканцев в их более крупных популяциях шансы на появление мутаций, обеспечивающих повышение интеллекта, были намного выше, чем у австралийских аборигенов. Численность новогвинейских аборигенов в горной местности Новой Гвинеи составляет около четверти миллиона. Численность аборигенов в Австралии в восемнадцатом столетии, когда там впервые появились европейцы, оценивается приблизительно в 300 000. В такой маленькой популяции вероятность появления новых мутаций, обеспечивающих увеличение интеллекта, должна была быть низкой, а географическая изоляция аборигенов Австралии и Новой Гвинеи предотвращала приобретение этих мутаций от других рас.

Когда европейцы открыли Австралию в конце восемнадцатого столетия, они обнаружили, что аборигены находятся на примитивном уровне культурного развития. «В их культуре мезолита (каменного века) не было (и все еще нет в отдаленных областях) глиняной посуды, сельского хозяйства или металлов» (Cole; 1965, с. 82). Они не делали посевов, чтобы вырастить себе пищу, и не держали стад животных (Elkin; 1967). Они не хранили пищу для будущего потребления. По описанию Блекли (Bleakley; 1961, с. 78): «Аборигены, как представляется, не имеют понятия о хранении запасов на случай голода». Томас (Thomas; 1925, с. 295) описал аборигенов как «кочевников, не знающих ни глиняной посуды, ни металлообработки, не имеющих никаких домашних животных (наиболее прирученный – динго) и которые до сих пор не знают земледелия, поддерживая свое существование змеями и ящерицами, страусами эму, личинками и простой растительной пищей». «Их главные каменные орудия – каменный топор на рукоятке и нож, а также микролиты (маленькие каменные пластинки), используемые в качестве наконечников копий, зубцов пил-ножей и так далее. Оружие состоит из дубин, копий, копьеметалок и бумерангов. Женщины используют особые палки-копалки для выкапывания ямса и других корней» (Cole, 1965, с. 83). Они никогда не изобретали и не заимствовали лук и стрелы (Coon, 1967). Некоторые из британских исследователей и ранних антропологов, изучавших аборигенов в девятнадцатом столетии, пришли к заключению, что те имеют низкий уровень интеллекта: «Они все еще дети в своем умственном развитии» (Wake, 1872, с. 80). В их языках отсутствовали числительные, кроме одного и двух: «два или пара представляют диапазон их числительных» (Crawfurd, 1883, с. 170). Их языки были также лишены абстрактных понятий и «были бедны собирательными существительными» (Curr, 1886, с. 20), что указывает на неспособность формулировать общие понятия, а это является одной из основных характеристик интеллекта. Аборигены, однако, делали примитивные рисунки фигур людей, уцелевшие в горном убежище Джинмиун на Северных территориях, которые были датированны возрастом приблизительно в 58 000 лет (Bradshaw; 1997).

Собака динго

Даймонд (Diamond; 1997, с. 309) приписывает неуспех австралийских аборигенов в одомашнивании животных или в развитии сельского хозяйства «отсутствию поддающихся приручению животных, скудностью поддающихся окультуриванию растений и малопригодными почвами и климатом», но на той же странице он говорит нам, что ямс, таро и канна произрастают в диком виде в Северной Австралии и могут возделываться, а также имеются два вида местных диких трав, которые можно подвергнуть селекции, чтобы получить зерновые культуры. Кенгуру и динго могли бы быть одомашнены путем селекции в течение ряда поколений. Климат Австралии очень разнообразен и, не считая пустынь центрального региона, потенциально пригоден для сельского хозяйства, которое было развито в течение девятнадцатого и двадцатого столетий европейцами.

Тасманийцы находились даже на еще более низком уровне культурного развития, чем аборигены австралийского материка. Российский антрополог Владимир Кабо (Kabo; 1985, с. 603) писал, что они «единственное общество, сохранившееся на уровне позднего палеолита вплоть до начала европейской колонизации». Капитан Уильям Блай посетил Тасманию в 1788 г. и описал тасманийцев как кочевых охотников-собирателей, имевших «небольшое число убогих вигвамов, в которых не было ничего, кроме нескольких шкур кенгуру, расстеленных на земле», «они переходили из одной области в другую, добывая по дороге пропитание сбором ягод, фруктов и семян различных кустарников. Кроме водорослей, они редко носили с собой какую-либо пищу» и «обычно они ходили нагими, но иногда накидывали на тело шкуру кенгуру» (Bowdler, Ryan, 1997, с. 313–326). Они – единственный известный народ, никогда не научившийся добывать огонь (Gott, 2002). Они иногда могли получать огонь от самопроизвольных лесных пожаров, но когда те гасли, то должны были ждать нового лесного пожара или получить огонь от соседней группы. Они так и не придумали, как насаживать острые камни на деревянное древко, чтобы сделать копье или топор (Ryan, 1992).

Последние чистокровные тасманийцы. Фото 1860 г.

Когда европейцы обнаружили новогвинейцев в семнадцатом и восемнадцатом столетиях, они застали их на стадии культурного развития немного более высокой, чем у австралийских аборигенов. Новогвинейцы были преимущественно охотниками-собирателями, но имели некоторое сельское хозяйство, заключавшееся в выращивании ямса и бананов, у них также были домашние куры и свиньи. Но, «пока европейцы не начали колонизировать их, все новогвинейцы были неграмотными, пользовались каменными орудиями и не были еще политически объединены в государства или (за редким исключением) в союзы племен (chiefdoms)» (Diamond; 1997, с. 299). После европейской колонизации некоторые из аборигенов переселились в города и поселки, а другие остались в своих поселениях, живя натуральным хозяйством. Европейцы построили и укомплектовали школы для проживающих в городах и поселках, и школы-интернаты для живущих в своих селениях, хотя некоторые сельские дети не посещали школу. Келли (Kelly; 1977) описал образ жизни типичных племен, живущих в своих селениях и в поселках на Папуа – Новой Гвинее в 1970-х гг. Они существовали в основном за счет подсечно-огневого земледелия, которым занимались преимущественно женщины.

Поселение жителей Папуа – Новой Гвинеи

Мужчины немного промышляли охотой, а некоторые из них работали за деньги на плантациях кофе, управляемых европейцами. Одежда менее развитых племен состояла из юбок, изготовленных из листьев и коры. Некоторые племена имели системы счета, позволявшие им считать до тысячи, в то время как у других были только слова, обозначающие: «один», «больше одного» и «много». Главная причина того, что новогвинейцы были немного более развиты в сравнении с австралийскими аборигенами, состояла в том, что прибрежные области острова были заселены выходцами из Юго-Восточной Азии и с островов Меланезийского архипелага Тихого океана, которые принесли с собой таро (выращиваемый ими съедобный корень), а также одомашненных кур и свиней. Новогвинейцы переняли некоторые из этих культурных новшеств, но никогда не развивали чего-нибудь, что можно было бы назвать цивилизацией с городами, капитальными зданиями, обработкой металла, письменностью или арифметикой.

7. Европейцы

Некоторые из народов, колонизировавших Ближний Восток 100 000–90 000 лет назад, мигрировали к северу и приблизительно 60 000 лет назад достигли Кавказа, откуда распространились на Украину и затем, примерно 40 000 лет назад, в Центральную и Западную Европу. Другие народы Юго-Западной Азии начали колонизировать Юго-Восточную Европу из Анатолии. Эти народы эволюционировали в европейцев с более светлой кожей и, на севере Европы, со светлыми волосами и голубыми глазами. Европейцы были в значительной мере изолированы от аборигенов Южной Азии и Северной Африки на юге Средиземным морем, а на востоке Черными и Каспийским морями, высокими горами Кавказа и Гималаев, а также пустыней Кара-Кум в нынешней Туркмении. В течение последнего ледникового периода, который продлился примерно от 28 000 до 10 000 лет назад, зимы в Европе были значительно холоднее, чем в Южной Азии, температура самого холодного зимнего месяца снизилась примерно до –5 °C. Ландшафт в Европе стал похожим на существующий ныне в современной Аляске и в Сибири. Север Англии, Германии, России, и вся Скандинавия были покрыты постоянным ледяным покровом, а остальная часть Европы представляла собой холодные луга и тундру с отдельными рощами деревьев в защищенных местах.