Путин. Зрелость Президента Видова Ольга
23 января в «Независимой газете» появляется следующая статья Владимира Путина – «Россия: национальный вопрос». Очень важно было знать, какой видит будущий президент свою страну.
«Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества…
Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности…
С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп…
При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.
Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа…»
Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…
Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей…
Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код…
Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию…
Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности…
Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.
Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь».
29 января в «Ведомостях» была опубликована третья статья Владимира Путина «О наших экономических задачах».
Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран… Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы…
Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет пятнадцать-двадцать назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности…
В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни – от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства…
Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов… Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой…
После развала Советского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее – больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались защищены множественными барьерами, направленными на защиту собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов…
В этих условиях мы смогли, тем не менее, построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России – это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела…
Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран… Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции. От колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы, по большому счету, не контролируем. Что надо сделать для решения «проблемы капитала»?
Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений – к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, ЕЭП, зона свободной торговли СНГ».
6 февраля в газете «Коммерсант» появилась статья «Демократия и качество государства».
«Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу… В начале 90х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом – в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже – сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние…
Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее…
В результате в 90е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике – устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни…
Мы в девяностых годах столкнулись и с анархией, и с олигархией… Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.
Первое. Разорвать связку «власть – собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь – я уже писал об этом в «экономической» статье.
Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования – доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами.
Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов – губернаторов, мэров, функционеров – на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей – на региональном и городском.
Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения – основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг – фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.
Пятое. Только что принят Закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов – штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.
Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов – уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте федерации.
И – главное – мы должны победить коррупцию… Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция…
Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений – например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричит о засилье коррупции и требует репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется…
Предлагаю выделить коррупционно опасные должности – как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы – они умеют отслеживать такие вещи…
В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство?..
Думаю, общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца…
Переход от слов к делу в борьбе с «большой» коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни – в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании…
Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы… Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией».
13 февраля в «Комсомольской правде» российскому народу была представлена пятая статья «Строительство справедливости. Социальная политика для России». 20 февраля в «Российской газете» опубликована еще одна: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России».
Говоря о вызовах времени, к которым следует готовиться России, Путин подчеркивает: «Мы приняли и реализуем беспрецедентные программы развития вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. В общей сложности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей…
Речь не идет о милитаризации российского бюджета. По сути, средства, которые мы выделяем, – это «плата по счетам» за те годы, когда армия и флот хронически недофинансировались, когда практически не осуществлялись поставки новых видов вооружений. В то время как другие страны последовательно наращивали свои «военные мускулы»…
Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30–50 лет вперед. Это серьезная задача, требующая мобилизации возможностей гражданскойи военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза…
Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации. До тех пор пока «порох» стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остается «сухим», никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию…
Однако нужно учитывать, что научно-технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привел к качественному изменению характера вооруженной борьбы. Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия все более четко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте…
Большое, если не решающее, значение в определении характера вооруженной борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Все это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться…
На наших глазах вспыхивают все новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса. Причем прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников…
Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности…
Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А вооруженные силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнерами в различных международных форматах…
Совместно с нашими союзниками мы также должны укреплять возможности Организации Договора о коллективной безопасности. Включая Коллективные силы оперативного реагирования. ОДКБ готова выполнить свою миссию гаранта стабильности на евразийском пространстве…
Важнейшим приоритетом государственной политики России на перспективу останутся вопросы обеспечения динамичного развития вооруженных сил, атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, фундаментальной военной науки и прикладных исследовательских программ…
Мы приступили к масштабному, комплексному перевооружению армии и флота, других силовых структур, обеспечивающих безопасность государства. Приоритеты здесь – это ядерные силы, воздушно-космическая оборона, системы связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, «беспилотники» и роботизированные ударные комплексы, современная транспортная авиация, системы индивидуальной защиты бойца на поле боя, высокоточное оружие и средства борьбы с ним…
Нашим специалистам предстоит определить перспективную идеологию развития видов и родов войск, ясно обозначить их цели и задачи в соответствующих концептуальных документах. Но уже сейчас очевидно, что в структуре вооруженных сил сохранится роль и значение сил ядерного сдерживания. Во всяком случае, до тех пор пока у нас не появятся другие виды оружия, ударные комплексы нового поколения. В том числе – высокоточное оружие, которое, как уже отмечал выше, способно решать задачи, сопоставимые с теми, что стоят сегодня перед силами ядерного сдерживания. Кроме того, в ближайшие годы значительно вырастет значение ВМФ, ВВС и воздушно-космической обороны…
Время требует решительных шагов по укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны. К этим действиям нас подталкивает политика США и НАТО в вопросе развертывания ПРО…
Гарантией от нарушения глобального баланса сил может служить либо создание собственной, весьма затратной и пока еще неэффективной системы ПРО, либо, что гораздо результативнее, способность преодолевать любую систему противоракетной обороны и защитить российский ответный потенциал. Именно этой цели и будут служить Стратегические ядерные силы и структуры воздушно-космической обороны. В этом вопросе не может быть «слишком много патриотизма». Военно-технический ответ России на глобальную американскую ПРО и ее сегмент в Европе будет эффективным и асимметричным. И будет полностью соответствовать шагам США в сфере ПРО…
Наша задача – возрождение в полном смысле «океанского» военно-морского флота, прежде всего на Севере и на Дальнем Востоке. Активность, которую начали ведущие военные державы мира вокруг Арктики, ставит перед Россией задачу обеспечения наших интересов в этом регионе…
Таким образом, задача предстоящего десятилетия заключается в том, чтобы новая структура вооруженных сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая «видит» дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее, чем аналогичные системы любого потенциального противника…
Оборонно-промышленный комплекс – это наша гордость, здесь сосредоточен мощнейший интеллектуальный и научно-технический потенциал. Но мы должны прямо говорить и о накопившихся проблемах. Фактически отечественные оборонные центры и предприятия за последние 30 лет пропустили несколько циклов модернизации…
За предстоящее десятилетие мы в полной мере должны наверстать это отставание. Вернуть себе технологическое лидерство по всему спектру основных военных технологий. Хочу еще раз подчеркнуть – ставку в перевооружении армии мы будем делать именно на российский ОПК и нашу научную базу.
Нам предстоит решить сразу несколько взаимосвязанных задач. Это кратное увеличение поставок современного и нового поколения техники. Это формирование опережающего научно-технологического задела, разработка и освоение критических технологий для развития производства конкурентоспособной продукции военного назначения. И, наконец, это создание на новой технологической основе производств по выпуску перспективных образцов вооружения и военной техники. Строительство, реконструкция и техническое перевооружение научно-экспериментальной и стендовой базы…
Вот почему мы ставим жесткие требования перед нашими оборонными предприятиями и КБ, поощряем развитие конкуренции, вкладываем серьезные средства в модернизацию самого ОПК и технологические заделы, в подготовку специалистов…
Мы будем решительно пресекать коррупцию в военной промышленности и вооруженных силах, неуклонно следуя принципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности – это, по сути, государственная измена.
27 февраля 2012 года в «Московских новостях» опубликована седьмая статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир».
В ней он говорит о целях внешней политики России, которые имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.
«Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям – достойное место на глобальном рынке…
Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений…
Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений…
Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее в себя размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире…
Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются…
Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку…
Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум – морально-правовой…
Часто говорят – права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так – преступления против человечности должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе – и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое – право на жизнь, – речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии…
Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать…
Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы…
Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны – в силу известных причин – предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности – причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему – чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете – и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения…
Год назад мир столкнулся с новым феноменом – почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ…
Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства – выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой…
Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов – и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз – отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи…
Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог – без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное – не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия…
Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта…
В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию – хорошо, нет – создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим…
Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае – не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже – вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными…
Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан – а это для России первостепенная цель, – то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния…
И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов…
Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции…
В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может – и зачастую приводит – к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.
Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей…
«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что Интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т. п. превратились – наряду с телевидением – в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в Интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками…
В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто – это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты…
Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто – тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям…
Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс».
4 марта 2012 года состоялись выборы Президента Российской Федерации.
К ним были допущены четыре представителя зарегистрированных партий: Владимир Путин, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Сергей Миронов и один самовыдвиженец – Михаил Прохоров.
Впервые Президент России избирался на шесть лет.
Несмотря на негативные прогнозы оппозиции, Владимир Путин с огромным отрывом победил уже в первом туре. Он получил 63,6 % голосов избирателей. Второе место занял лидер КПРФ Геннадий Зюганов – 17,18 %. Третьим был Михаил Прохоров – 7,98 %, четвертым глава ЛДПР Владимир Жириновский – 6,22 %, пятым лидер «Справедливой России» Сергей Миронов – 3,85 %.
Надо сказать, что выборы прошли безупречно. Прозрачные урны, видеокамеры на избирательных участках – все располагало к открытости и честности.
Тем не менее 6 мая, накануне инаугурации Путина, Навальный вновь стал одним из лидеров оппозиционного шествия, которое вылилось в крупные столкновения с полицией. В последующие дни он также принимал участие в стихийных протестных «гуляниях» оппозиции. С 6 по 9 мая он был задержан четыре раза и получил 15 суток административного ареста за неповиновение сотрудникам полиции. 17 мая международная правозащитная организация Amnesty International признала его узником совести.
Перед началом акции Сергей Удальцов, еще один организатор митинга на Болотной, гордо заявил, что на «марш миллионов» пришли 80–100 тысяч человек. На что пресс-служба столичного главка МВД ехидно заметила, что оппозиционер «перегрелся». В мероприятии приняли участие максимум 10–15 тысяч человек.
Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Борис Немцов были главными фигурами «марша миллионов» 6 мая 2012 года. Шествие прошло спокойно, но на подходе к Болотной площади напротив кинотеатра «Ударник» возник конфликт с полицией.
По одной из версий, это произошло из-за того, что участники шествия оказались зажаты между оцеплением полиции и рамками металлоискателей, через которые люди проходили на площадь. Затор возник еще из-за того, что Алексей Навальный и Сергей Удальцов на пути следования колонн организовали «сидячую забастовку».
Некоторые участники шествия попытались прорвать цепи полиции. «Марш миллионов» закончился массовыми беспорядками и, как обычно, арестом ключевых фигур – Алексея Навального, Сергея Удальцова и Бориса Немцова.
Не удивительно, что Люк Гардинг в статье «Возвращение Владимира Путина – мрачное предзнаменование для России и Запада» с грустью сообщал читателю: «Следует ожидать, что на международных встречах Путин вновь станет отпускать сардонические реплики и ехидничать насчет лицемерия и двойных стандартов Запада».
Даже Валерия Новодворская, известная своими ультралиберальными взглядами, выступая перед русской аудиторией в Вашингтоне, с горечью, но проницательно вынуждена была признать: «Проблема в народе, а не в Путине».
Свершение задуманного
Итак, несмотря на выпады противников Путина, выборы показали, что народное большинство было заинтересовано в том, чтобы именно он вновь стал Президентом России.
7 мая состоялось вступление Владимира Путина в должность. После клятвы он поблагодарил Дмитрия Медведева за то, что его президентство обеспечило преемственность и устойчивость развития страны.
«Цветная революция» в России провалилась. Но Путин знал и не раз предупреждал сограждан о том, что США не оставят попыток произвести ее. В то же время он чувствовал, что народ не смирится с тем, чтобы Запад и местные олигархи диктовали ему, как надо жить.
Указами от 7 мая 2012 года Владимир Путин определил основные направления развития России. В них были учтены его предвыборные обещания.
№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
№ 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
№ 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения».
№ 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
№ 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
№ 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
№ 602 «Об обеспечении национального согласия».
№ 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса».
№ 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации».
№ 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации».
№ 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации».
8 мая 2012 года Владимир Путин назначил Дмитрия Медведева главой правительства, дал ему полную свободу при формировании его состава.
Спустя две недели, 21 мая 2012 года, Медведев предложил Путину состав Правительства РФ, в котором было 75 % новых людей.
Подытоживая двенадцатилетнюю деятельность Путина на постах президента и премьера, констатируем следующее. Он отменил Хасавюртовское соглашение, сохранил тем самым территориальную целостность Российской Федерации. Прекратил войну в Чечне. Отстоял Сирию. Золотовалютный резерв России увеличился в 48 раз. Бюджет страны – в 22 раза.
При Путине в России поднялись промышленность и сельское хозяйство, о чем говорит, в частности, тот факт, что в течение пяти лет страна занимает 23е места в мире по экспорту зерна.
Зарплата бюджетников выросла в 18,5 раз. Постоянно увеличивается и пенсия.
Повысилась обороноспособность страны. Военные расходы увеличились в 30 раз. По уровню роста ВВП Россия вышла на шестое место в мире.
Владимир Путин вернул государству 256 месторождений из 259, разорвал кабальные соглашения с США о разделе продукции. Он национализировал 65 % нефтяной промышленности и 95 % – газовой отрасли. Запретил депутатам иметь счета за границей.
Кризис 2008 года выявил критическую зависимость, следовательно, уязвимость России от внешней конъюнктуры.
Приватизация была частью программы США – поставить Россию на колени, завладеть энергетическим богатством. Американские советники определяли все, даже кадровую политику. По свидетельству экспертов, в правительстве Ельцина находилось более 350 советников, часть которых была кадровыми разведчиками.
Не случайно главными задачами, стоящими перед Владимиром Путиным в пору его нового президентства, стали изменение внешней и внутренней политики России, реформа армии. На это президент выделил 23 триллиона рублей. Просчитанная и осторожная политика Путина на протяжении всех лет его присутствия в высшей власти дала свои плоды. Понадобились годы для концентрации золотовалютных запасов и наращивания военной мощи. Но он сумел это сделать.
А пока никто не подозревал, что Владимир Путин вскоре окажется тем человеком, который решится буквально в одиночку выступить против США из-за принципиальных разногласий России и Запада по поводу того, какой должна быть современная система международных отношений.
До этого времени Путин рассчитывал на принцип равенства, рассматривал Россию как часть западной цивилизации. Отсюда, по его мнению, ненадобность НАТО. Он предлагал создать в Европе общую систему безопасности.
Однако еще во вторую пору своего президентства Путин окончательно понял, что Запад по-прежнему смотрит на Россию как побежденную страну и пересматривать свои взгляды не собирается. Путин отдавал себе отчет в том, что руководство США очень обеспокоено тем, какой будет Россия при нем, вернувшемся на пост главы государства, поэтому вымерял все свои шаги, прежде чем что-то предпринять.
Благодаря председательству Путина Россия вполне сносно сумела пережить кризис 2008 года. По сравнению с Западом экономика России хотя и медленно, но развивалась. Вот такое хозяйство он и передал Дмитрию Медведеву.
Как писала западная пресса, Владимир Путин не успел закончить выборную кампанию, как тут же, засучив рукава, взялся за дело.
«Это, нужно сказать, совсем не обрадовало его оппонентов не только внутри России, но и далеко за рубежами самой необъятной страны мира. Такая молниеносная активность лишний раз убеждает россиян в том, что они правильно сделали свой выбор, и вконец расстраивает тех, кто всячески старался этому помешать и потерпел не просто провал, но катастрофическое фиаско», – говорится в статье «Путин перехватил инициативу. Госдеп в бешенстве», размещенной на сайте Digitalmetro.us.
Далее речь в ней идет о снятии Россией санкций с Ирана.
«В то время как Вашингтон постоянно твердит, что «все планы на столе», намекая на возможность военной операции, Владимир Путин выступает с предложением ослабления санкций или даже вообще их отмены. Речь идет о санкциях России. Если Россия снимет свои санкции, то будут или не будут сняты санкции Запада, уже не суть важно. Это предложение Путина косвенно говорит о том, что никакие резолюции СБ ООН по Ирану теперь невозможны в принципе. Позиция России фактически принуждает Запад вступить в новую фазу переговоров с Ираном.
Согласитесь, ход совершенно неожиданный, дерзкий и обезоруживающий. Это ход большого мастера политического противостояния. Путин не стал ждать милостей от Запада, а практически заставляет делать эти милости и принуждает учитывать позицию России…
Парадокс состоит в том, что Запад по-прежнему надувает пузыри, например спекулируя на ценах на нефть, и остается с этими же пузырями в экономике, а Россия, в этом абсолютно не участвуя, получает реальные деньги, и у нее нет ни долгов, ни пузырей, ни спадов производства, ни безработицы, ни падения авторитета. Запад же, утратив инициативу, уже сегодня не может сказать своего слова без оглядки на Россию. Дважды несостоявшиеся резолюции СБ ООН по Сирии яркое тому подтверждение», – продолжает анализировать ситуацию автор статьи.
С приходом Путина на пост президента против России была развязана настоящая идеологическая информационная война. Он понимал, что усиливающаяся частотность использования силы в международных отношениях может привести к тому, что Россию станут испытывать на прочность. Было ясно, что нужна ускоренная военная реформа и увеличение вложений в военно-промышленный комплекс.
Зная, что США не смирятся с усилением России, Владимир Путин начал активно готовиться к предстоящим трудностям, не только внешним, но и внутренним.
5 октября 2012 года телекомпания НТВ показала документальный фильм «Анатомия протеста – 2», главным персонажем которого был Сергей Удальцов. В этом фильме фигурировала встреча, происходившая во второй половине июня 2012 в Минске. Ее инициировал известный специалист по оранжевым революциям, глава комитета парламента Грузии по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе. С российской стороны кроме Удальцова присутствовали его помощник Константин Лебедев и Леонид Развозжаев, помощник депутата Государственной думы Ильи Пономарева.
На встрече поднимались вопросы по организации новых беспорядков, дестабилизирующих политическую ситуацию в России. В частности, речь шла о финансировании протестного движения из-за рубежа, подготовке в России массовых беспорядков и заговоре по свержению власти.
По фактам, показанным в фильме, была возбуждена доследственная проверка, подтвердившая подлинность видеозаписи. Да и сам Удальцов подтвердил, что встречался с Таргамадзе, тем самым дав основание для возбуждения уголовного дела.
9 февраля 2013 года Басманный районный суд Москвы изменил Сергею Удальцову меру пресечения с подписки о невыезде на домашний арест. Константин Лебедев был арестован и осужден. Он признал свое участие в организации массовых беспорядков 6 мая совместно с Сергеем Удальцовым, Гиви Таргамадзе и Леонидом Развозжаевым.
Корреспондент журнала «Власть» Олеся Герасименко спросила его, запись какой встречи показали в фильме «Анатомия протеста» на НТВ. Он ответил, что это была вторая встреча, состоявшаяся в июне 2012 года».
19 октября 2012 года был задержан и помощник Леонид Развозжаев. Позже, после судебных разбирательств, под домашним арестом оказался и Алексей Навальный.
Спустя год журналист Михаил Ростовский в статье «Путин и собаки Павлова» («Московский комсомолец») скажет: «Двенадцать месяцев назад считалось, что главной политической проблемой ВВП будет укрощение оппозиции. Прогнозы не оправдались. Нет, массовое общественное недовольство, конечно, никуда не ушло. Но политиков, способных «канализировать» это недовольство в какие-то опасные для власти действия, не нашлось. Оппозиционные трибуны, которые столь величественно надували щеки год назад, сегодня кажутся «бумажными наполеонами» и почти карикатурными персонажами».
В 2014 году Сергею Удальцову будет предъявлено обвинение в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади в Москве и в других городах. Пусть он и его соратники исходили из идеалистических побуждений, но должны были знать, что в реальности их действия обслуживали чужие национальные интересы. Этот факт нельзя опровергнуть.
Между тем время показало, что протестные марши, митинги на Болотной площади, на проспекте Сахарова не были так страшны для Кремля, как рисовали многие СМИ. Напротив, Владимир Путин понял, что в стране наконец-то назрела ситуация, когда народ не хочет жить по-старому. Так же считает и часть российской элиты.
Заметно стало меняться настроение россиян и в отношении к Западу. Путин в первое время президентства помогал руководству США в операции в Афганистане, поддерживал борьбу против террористов. Блее того, он отверг предложение талибов совместно действовать против США.
Однако со временем Путин понял, что не разделяет позицию Запада, считающего, что мир должен быть устроен так, как хотят американцы. Да, США очень богатая и мощная страна, но за мифами о демократии скрываются истинные интересы ее руководства: подчинить мир, стать гегемоном и не выключать станок, печатающий доллары. После распада СССР США добились желаемого.
После мирового кризиса 2008–2009 годов политические силы в других странах тоже начали осознавать, что нельзя зависеть от одного государства. Оно в любой момент может погрузить мир в глубочайший экономический кризис.
Однако никто, кроме Владимира Путина, не посмел открыто выступить против господства США. Он открыто заявил об этом сначала в знаменитой мюнхенской речи 2007 года, затем на пресс-конференциях и в интервью отечественным и иностранным журналистам.
Давая интервью западным журналистам, Владимир Путин старался в доступной форме, просто и искренне раскрывать свои взгляды на международное право, на узурпацию этого права руководством США, на откровенное нарушение его, на действия без согласия ООН.
Постепенно и россияне начали понимать, что, к сожалению, США вовсе не друг и не союзник России. Да и до демократии этой стране далеко. В некоторых штатах существует смертная казнь. Демонстрации народа довольно жестко подавляются полицией. Имеются противоречия между белыми и черными гражданами США. В тюрьмах США практикуются чудовищные пытки.
Особенное неудовольствие в стране вызвало отношение американцев к российским детям, усыновленным ими. Всех потрясла смерть двухлетнего Димы Яковлева, в невероятную жару закрытого в автомобиле его приемным отцом и надолго забытого там.
Мнение Владимира Путина на этот счет было однозначным: «Насколько я знаю, подавляющее число граждан России негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без родителей».
Он подчеркнул, что большинство американских граждан ведет себя адекватно. Это добрые и порядочные люди. Реакция депутатов Думы направлена на позицию американских властей, не реагирующих на преступления в отношении российских детей. В этом вся трагедия усыновления иностранцами детей из России. Нет ни закона, ни соглашения с США по поводу усыновления российских детей.
Говоря о «законе Димы Яковлева», Владимир Путин заметил, что этот документ стал вынужденной мерой. Но он в общем отражает нашу оценку положения дел в системе усыновления США.
Упомянув «акт Магнитского», президент подчеркнул, что была очень цинично использована человеческая трагедия, чтобы наказать Россию, вмешаться в процесс, которым занимается наше правосудие.
Предыстория была такова. Госдепартамент США отменил знаменитую поправку Джексона-Вэника, на чем настаивала Россия. Но вместо нее был принят этот самый «акт Магнитского».
Речь идет о санкциях против российских чиновников, якобы причастных к смерти в московской тюрьме аудитора британского фонда Germtage Cepital Сергея Магнитского. По мнению властей США, он якобы раскрыл коррупционные схемы в правительстве России.
В действительности же Магнитский и его начальник Уильям Браудер обвинялись в уклонении от налогообложения. Магнитский умер, а Браудер стремительно покинул Россию, так как ему было предъявлено обвинение еще и по делу о хищении акций ОАО «Газпром».
По официальной информации, Браудер скупал ликвидные акции российских фирм по ценам внутреннего рынка и выводил их за рубеж через офшоры. Для этого он использовал ряд подставных предприятий, которые были зарегистрированы на недееспособных граждан, проживающих в Калмыкии. Суть его деятельности проявилась не только в личном обогащении, но и в стремлении навязать компании, имеющей стратегические позиции на российском рынке, свои требования, а также получить доступ к документам, имеющим крайне важное значение для России.
Как считает начальник Следственного департамента по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Михаил Александров, Уильям Браудер требовал ввести свою кандидатуру в совет директоров «Газпрома» и добивался доступа к финансовой деятельности компании.
В результате «акт Магнитского» позволяет американскому правительству объявлять преступниками и лишать имущества граждан России без рассмотрения в судебной инстанции, нарушая презумпцию невиновности.
Владимир Путин открыто высказал свое мнение по поводу этого документа: «Американские законодатели нам как бы всем показали, кто здесь хозяин. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод…
О чем пекутся как бы наши партнеры в Штатах? О правах человека в наших тюрьмах. Ну, хорошее дело. Но у них самих там полно проблем. Абу-Грейб, Гуантанамо. Годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Причем в кандалах ходят там люди! Как в Средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки. Вы представляете, если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там все тихо. Кто наказан-то?»
Владимира Путина раздражала американская риторика, о чем он, в конце концов, не мог не высказаться: «Наверное, я плохой христианин. Когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую. Я к этому пока морально не готов. Если нас шлепнули, надо ответить. Иначе нас всегда будут шлепать. Причем они сделали это неспровоцированно, у самих там – по уши в одной консистенции, как лом торчат в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают».
28 декабря Владимир Путин подписал закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». В народе его называют «законом Димы Яковлева». Он предусматривает составление списка американцев, причастных к преступлениям в отношении усыновленных российских детей. Они не смогут въехать на территорию РФ. Им запрещены любые сделки с собственностью и инвестициями в России, их активы будут арестованы.
Между тем в самой России начали происходить события, вызвавшие в обществе разные толки.
В начале ноября 2012 года был уволен министр обороны Анатолий Сердюков. Его место занял Сергей Шойгу, имеющий звание генерала армии и пользующийся большой популярностью в российском обществе. Председатель правительства Дмитрий Медведев объяснил, что Сердюков отправлен в отставку для того, чтобы избежать воздействия с его стороны на объективность следствия по уголовным делам «Оборонсервиса».
В России заговорили о том, что бывшего министра пора сажать. Газеты пестрели заголовками: «Сестре Сердюкова зададут квартирный вопрос», «Как Сердюков торговал имуществом армии», «Клановые войны или новый курс президента?», «Министр темных дел», «Приказано продать Родину» и т. п.
О Евгении Васильевой в этой книге уже упоминалось. Ее действия нанесли колоссальный ущерб государству. Ее сообщницы и сообщники дали признания и получили соответствующие сроки наказания. Прошло два года. Евгения Васильева все еще находится под домашним арестом, что не мешает ей посещать модные бутики, давать интервью то Ксении Собчак, то Марианне Максимовской, показывать свою роскошную квартиру, антиквариат, публиковать стихи, устраивать выставки картин.
В 2012 году расхитителей обнаруживают повсюду – от «Оборонсервиса» и «Росагролизинга» до «Роскосмоса». Пошла череда арестов высокопоставленных чиновников, особенно разнузданно занимавшихся последние годы хищением бюджетных денег. Каждый день вскрывались все новые и новые обстоятельства этих громких дел.
Поразили многих россиян и обыски, прошедшие в фонде «Сколково». После чего появилась информация о том, что в банке, подотчетном Вексельбергу, якобы незаконно хранятся три миллиарда госбюджетных рублей.
По слухам, именно из-за скандала с фондом «Сколково» Владимир Путин отправил в отставку Владислава Суркова, курирующего его. Депутату-оппозиционеру Пономареву за десяток лекций выплачено было 750 тысяч евро.
По словам генерал-майора Маркина, в деле замешаны высокопоставленные фигуранты, в том числе депутаты и губернаторы: «А это все люди бывалые и ушлые. Давно смекнули, что в наше время статус записного оппонента власти очень даже выгоден. В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют».
После выступления Маркина стали возникать предположения по поводу незаконного финансирования Пономарева из фонда «Сколково». Люди вспоминали случай с Ильей Яшиным и Ксенией Собчак, когда накануне очередного митинга оппозиции при обыске в квартире последней нашли полтора миллиона евро, разложенные по конвертам. Таковы слухи и версии, живущие в российском обществе по сей день.
Не менее знаковыми стали и истории с депутатами Пехтиным и Гудковыми, отцом и сыном. После того как была обнаружена недвижимость за рубежом, не задекларированная им, Пехтин вынужден был сдать мандат и уйти из Думы. Дмитрий Гудков посетил США и выступил с речью на форуме правозащитной организации. Он предложил американским политикам ряд мер по давлению на властные структуры России.
Коллеги из всех фракций подписали и направили запрос в комиссию Думы по вопросам депутатской этики в связи с высказываниями и призывами к вмешательству американских властей, нарушающим российский суверенитет. Сергей Железняк, зампредседателя партии «Единая Россия», утверждает, что поступок Дмитрия Гудкова демонстрирует «предательство национальных интересов».
«Это спланированные действия Гудкова против суверенитета нашей страны… Искать поддержку своей политической борьбе у иностранных властей – метод в политической истории не новый, и название его известно давно».
В вину ставилось и то, что Дмитрий Гудков выступал не на русском языке, что должен был сделать как депутат Государственной думы РФ, а на английском. Парламентарии считают, что доклад Гудкова был подготовлен американской стороной. Лингвистическая экспертиза показала высокий профессиональный уровень текста, а Гудков, начиная выступать, извинился за свой уровень английского.
На передаче Владимира Соловьева, где полемизировали Алексей Пушков и Дмитрий Гудков, эта тема прозвучала довольно отчетливо. Но Гудков либо не понимал сути дела, демонстрируя тем самым собственную недальновидность и неготовность быть политиком, либо изворачивался.
Владимир Жириновский, как всегда, был резок в оценке. Он потребовал лишить Дмитрия Гудкова мандата и арестовать его за измену Родине.
«Гудков – часть государственной власти и едет в США, которые готовят войну против нашей страны, а он едет и кланяется им и ведет переговоры».
Позже отец и сын Гудковы были исключены из партии «Справедливая Россия».
В 2014 году в прессе появились сообщения о том, что семья Гудковых купила в Англии роскошные апартаменты рядом с Букингемским дворцом.
В это же время Путин подчеркивал, что во внешней политике будет продолжен курс на создание Евразийского экономического союза. Россия будет идти по пути тесной интеграции с Белоруссией и Казахстаном.
6 декабря 2012 года госсекретарь США Хиллари Клинтон так отреагировала на это: «Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона. Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде. Мы точно знаем, какой будет их цель, поэтому мы пытаемся продумать все способы замедлить этот процесс или не дать ему состояться».
Путин не замедлил с ответом: «Мы слышали ряд недавних нервозных, откровенно раздраженных высказываний относительно интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Отнесем их на счет эмоциональной риторики этих политиков. Тесная интеграция – это объективный общемировой процесс, и никакими окриками и одергиваниями он не будет остановлен, в том числе на нашей территории остановлен быть не может».
Президент Белоруссии Александр Лукашенко выразил свою мысль в адрес Хиллари Клинтон не столь дипломатично: «Она сегодня сказала, а завтра все чиновники госдепа стали объяснять, что она совсем не то имела в виду. Она что, с похмелья брякнула, что ли? Мы строим свои отношения, исходя из наших интересов, и такая позиция у всех государств».
Через месяц после этого в ответ на заявление высокопоставленных американских госчиновников о том, что их волнует ситуация на постсоветском пространстве, Лукашенко заявил, что для Белоруссии действия США на Ближнем Востоке неприемлемы.
«Нас тоже волнует, что они делают в Афганистане, Ираке и других местах… Но мы не воюем, и Россия тоже. А то, что она пытается вокруг себя цивилизованным способом собрать эти государства, – в этом ничего плохого нет, и я, как непосредственный участник, это вижу».
12 декабря 2012 года в послании Федеральному собранию Путин подчеркнул, что Россия должна быть суверенной и влиятельной страной, не просто сохранить свою геополитическую востребованность, но и умножить ее.
«После семидесятилетнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально. Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает все большее и большее число граждан нашей страны. Идет становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа и интересами государства».
Путин подчеркивает те моменты, на которые он хотел бы обратить внимание в этой связи: «Первое. Единство, целостность и суверенитет России безусловны. Любые проявления сепаратизма и национализма должны быть абсолютно исключены из политической повестки…
Читать бесплатно другие книги:
