Идеальные переговоры Глейзер Джудит
Произошло нечто для вас неожиданное, и в вашем мозге «загорелась лампочка» – тревога! Вы почувствовали, что вас предали. Вы посмотрели в глаза своему коллеге, как бы говоря: «Почему ты это сделал именно сейчас? Ты действительно имеешь в виду то, что сказал?» Но вы сохраняете молчание, подавленные мыслью: «Друг предал меня» и уже не участвуете в совещании, поскольку начинаете без конца пережевывать эту жвачку – свою обиду. Но ваши-то коллеги думают, что вы все еще здесь. Физически вы присутствуете, и ваше лицо, возможно, еще не утратило выражение участия в том, что происходит; другим кажется, что вы слушаете их, в то время как большая часть вас, ваше ранимое «я», уже покинуло конференц-зал.
Ваше тело застывает. Вы не можете найти слов, чтобы ответить. Все ваше внимание сейчас направлено внутрь, к вашему собственному молчаливому разговору с собой – о том, что вы глупы и ваши идеи провальные. Вы не можете поверить, что коллега сказал это вам. А ведь вы были так уверены в нем! Ваше мнение о нем было вашей «правдой», и вплоть до настоящего времени вы доверяли своей интуиции. И тем не менее в одно мгновение ваша установка разума изменилась, переключившись с доверия на недоверие.
Конечно, эта история может показаться преувеличенной, но, в сущности, она является синтезом сотен подлинных историй, которые встречались в моей практике как корпоративного наставника, а отчасти почерпнуты мною из разговоров с незнакомыми людьми в поездах и самолетах. Общей темой, проходящей через все эти истории, является вера людей в то, что они могут оказаться полезными своему коллеге, а когда возникает угрожающая ситуация, друг в одночасье переходит в стан врага.
Доверие, как мы уже показали, имеет глубокие психологические и нейрохимические корни. Доверие и недоверие возникают, когда наша внутренняя и внешняя реальность вступают в противоречие: моя собственная внутренняя и внешняя реальность и моя реальность с твоей реальностью. Мы гораздо более сложные «устройства», чем сами считаем себя. Понимание нашей собственной сложности является частью, причем жизненно важной, для истории доверия и силы разговорного интеллекта.
Наука о мозге – когда концепция МЫ приводит в действие сочувствие и доверие
Когда мы испытываем страх, наши разговоры формирует нейрохимия страха. И мы можем думать только о том, как себя защитить. В мозге самыми лучшими противоядиями от страха являются доверие, сопереживание и поддержка. Когда кто-то выказывает заботу о нас, в химии нашего мозга происходят изменения. Мы становимся спокойнее, к нам возвращается самообладание и мы можем снова начать мыслить конструктивно. А поскольку разговоры зависят от того, как мы мыслим, как слушаем и как говорим, важно, чтобы мы научились приводить себя в состояние доверительности – и тогда нам будет гарантирован успех в общении.
Разговорный приборный щиток
Разговорный приборный щиток – это визуальная схема того, что происходит в мозге во время разговоров. С левой его стороны находятся образцы поведения, когда люди «обороняются», а с правой – образцы поведения, когда они стремятся к «партнерству». Левая сторона представляет примитивную часть мозга, где обретается чрезмерный страх и недоверие, а правая представляет префронтальную кору головного мозга, или передовую часть мозга, где обретаются наши более совершенные человеческие качества, такие как доверие, целостность, стратегическое мышление и контролируемые эмоции. Когда мы сталкиваемся с какой-нибудь угрожающей ситуацией – происходит «атака со стороны миндалевидного тела», – наш мозг наполняется кортизолом, нейротрансмиттером, который отдает команду «закрыть все позитивные функции, сделать их недоступными, даже если ваше “я” захочет их включить».
РИСУНОК 3.1. Разговорный приборный щиток
«Резистор» и «экспериментатор»Если вы внимательный читатель, то, посмотрев на разговорный приборный щиток, подумаете, что я неправильно подобрала слова (что еще за «резистор» и «экспериментатор»?). Но я написала их намеренно – для удобства использования этих терминов в моих конкретных целях. Как мы знаем, резистор – это термин, обозначающий элемент, который представляет определенную ценность как сопротивление в электрической сети (резистор – это катушка сопротивления). Я использую его для краткости выражения – у меня это человек, который обороняется, оказывает сопротивление, когда речь идет об установлении связи с другими людьми, так как в нем живет страх, что ему могут причинить зло. А «экспериментатор» – это «тот, кто психологически готов попробовать что-то новое». Эти определения помогут нам представить, как работает разговорный приборный щиток. Общение создает электрические токи. Токи, заставляющие нас переходить к оборонительному поведению, являются сильными негативными, которые приводят в действие примитивную часть нашего мозга и вызывают реакцию «дерись-удирай-замирай или умиротворяй». Зная, как наставник должен проводить эксперименты в наших организациях, мы приводим в действие позитивную силу, которая подавляет беспокойство и страх в мозге, активизирует энергию передовой части нашего мозга и способность к совместной работе.
Разговорный интеллект облегчает установление контакта с другими людьми и дает возможность активизировать наши более передовые, более высокие функции как человека и творца. Когда мы используем свои навыки разговорного интеллекта, среди других нейротрансмиттеров высвобождается гормон окситоцин. Он связан с поведением человека, стремящегося к установлению позитивного контакта с другими людьми, причем самые последние исследования позволяют высказать предположение, что окситоцин может играть доминирующую роль в мозге и сердце в качестве регулятора нашей потребности в социальном контакте. Некоторые ученые называют окситоцин «гормоном объятий», поскольку он может создавать такое же приятное, успокаивающее состояние, которые мы испытывали в объятиях матери. Этот гормон обладает такой силой, что его дефицитом можно объяснить то, почему одинокие люди часто умирают молодыми и почему эмоциональное отвержение может оказаться более болезненным, чем любая физическая травма.
Итак, каким образом мы можем активизировать окситоцин и, следовательно, переход к доверию перед лицом предательства и недоверия? Как мы можем перейти от недоверия к доверию и изменить характер нашего общения?
Переход от недоверия к доверию
Когда моя клиентка Бренда начала работать на одну косметическую компанию мирового масштаба, она сделала гигантский скачок в своей карьере. И это продвижение стало не только результатом ее перехода на новое место, но также и следствием того, что она взяла на себя ответственность за три разные функциональные сферы. Она должна была совмещать осуществление инноваций, разработку продукции и маркетинг, чего никогда не делали прежде в этой новой для нее компании. Бренда занималась массой вещей, связанных с проведением эксперимента по организации сети поставок. Компания предоставила ей возможность управлять большим отделом, поскольку она была очень сообразительной, имела хорошую подготовку и обладала приличным опытом. Кроме того, руководству нравился ее энергичный характер и лидерские навыки.
Бренда была довольна представившейся ей возможностью развернуться, так как эта работа поднимала ее как лидера на новый уровень, а она всей душой стремилась к росту. Долгое время она была лидером с высоким потенциалом – всегда двигалась вперед и получала результаты. Работа в новой компании стала следующей ступенью в ее карьере, и девушка горела желанием увидеть, что здесь можно было бы изменить.
Мы все приходим на новое место с намерением работать хорошо, внести в общее дело свой вклад и придать компании дополнительную ценность. Мы все хотим быть преуспевающими, уважаемыми людьми, которыми восхищались бы наши коллеги и начальники. А когда терпим неудачи в работе – теряемся, нас охватывает страх: как мы будем выглядеть в глазах окружающих? Поэтому часто прибегаем к помощи обычного примитивного поведения: спрятаться, убежать, драться, защищаться или поступать так, чтобы и другие выглядели плохо, – и таким образом отвлечь внимание от нашей персоны. Иными словами, мы начинаем жить с позиции подвергшегося «атаке» миндалевидного тела.
Как раз это и случилось с Брендой. Очень скоро для нее стало очевидным, что ее новая работа гораздо труднее, чем она себе представляла. Компания формировала команды по типу матрицы и перекрестно-функциональных проектов и в то же время поднимала планку производственных показателей и уровня требуемого сотрудничества. Обстановка становилась напряженной.
Прежде Бренда работала в очень крупной компании, где ее хвалили за рассудительность и умение принимать решения, когда возникали сложные проблемы. Поэтому на новой должности вела себя так же, как всегда. Она начала делать много звонков и давать людям указания, иногда до конца не разобравшись в обстановке. Давать людям инструкции относительно того, как делать то-то и то-то, было для нее естественным. Некоторые из этих задач Бренда уже выполняла в прежней компании и поэтому применяла свой опыт и к данной ситуации. Казалось, что могло бы быть проще? Но вслед за тем стали рушиться стены – и все они упали на Бренду, на тех, кто находился непосредственно в ее подчинении, и на ее сотрудников.
Наш мозг любит «ставить фильмы»
Приходя в новые компании, мы приносим с собой не только наши стремления и опыт, но также и наши старые сценарии «кинофильмов». Мы накапливаем эти «фильмы» и опыт, чтобы использовать их в будущем. Каждый раз, добиваясь в чем-то успеха, мы вносим последовательность своих действий в наш «каталог» и сохраняем в памяти (лимбической части нашего мозга) вместе со всеми ответами на вопросы, полученными по ходу дела (накопленными в гомогенетической коре головного мозга). А когда приходит время, мы вытаскиваем свои «директивы и выученные уроки» и пускаем их в ход в новых ситуациях. Вот так работает наш мозг.
Какой простой была бы жизнь, если бы мы могли все делать так, как делали в прошлом! Мы можем доверять себе в этом, так как убедились, что это срабатывает. Но часто те методы, которые мы с успехом применяли в прошлом, совершенно не подходят к ситуации в настоящем, хотя она и кажется аналогичной.
Почему? Потому что наши прежние решения оказывают влияние и на нынешнюю ситуацию, так что она становится уже не такой, как тогда, когда эти решения принимались. Главное здесь не упустить человеческий фактор, опыт других людей и результаты процесса обучения, в который постоянно вовлечены окружающие вас коллеги. Ведь люди лучше всего учатся на деле, а не на указаниях, что и как нужно делать. Модель лидерства типа «или иди за мной, или за толпой» терпит неудачу на этапе вовлечения людей в процесс обучения и часто лишает их возможности использовать свой собственный опыт. Когда мы полагаемся на наши прежние знания и опыт, чтобы справиться с проблемами в настоящем, то часто попадаем в ловушку – все время пытаемся повторить то, что с успехом делали раньше, не учитывая, что теперь результаты будут хуже.
А что происходит, когда лидер теряет власть?
Бренда не замечала надвигающихся проблем – за три месяца ее сотрудники начали с недоверием относиться к ее стилю руководства и подвергать сомнению ее добрые намерения. Люди поняли, что она опирается только на собственный опыт, не прислушивается к мнению коллег, отчего у тех возникло чувство, что их считают глупыми. И вскоре команда Бренды повернула против нее. Доверие между Брендой и ее подчиненными ослабевало день ото дня, все глубже становилась пропасть отчуждения, и в конце концов их отношения приняли следующие формы:
Беспокойство Бренды из-за боязни неудачи.
Высокий уровень недоверия в команде, привнесенный поведением Бренды («власть над другими»); команда считала, что у нее есть свои цели, хотя фактически ее намерения были продиктованы принципами.
Неспособность подчиненных Бренды предложить свои идеи и опыт; их неуверенность и неумение быстро реагировать на сложные проблемы усилили беспокойство. Команда хотела приспособиться к руководству Бренды, но эта попытка не удалась.
Чувство, что Бренда считает себя правой, а членов команды – неправыми.
Преобладание «группового мышления»: группа считала, что Бренда неправа, а команда – права. Бренда была «чужаком», она пришла со стороны, и ее команда объединялась против нее.
Когда доверие уходит, ты становишься другим человеком
Мысли и чувства Бренды в сложившейся ситуации можно выразить следующими словами: «Я никогда не поступала так прежде» и «Это так не похоже на меня!» Бренда не ощущала себя прежним человеком. Конечно, иногда она понимала, что разговаривает с людьми не на должном уровне, но химический процесс в ее мозге уже подключил нейронные сети, вызывающие недоверие и чувство, что ее предали, и Бренда не знала, что делать.
Когда химический процесс в нашем мозге изменяется от доверия к недоверию и мы все больше погружаемся в неприятное чувство, что нас предают, то часто и в работе проявляем себя как совсем другой человек. Когда нами овладевает страх, мы уже не те, что были прежде. Страх и конфликты с людьми не только изменяют нашу невральную химию, но и нашу личность и то, как нас воспринимают другие. За одну наносекунду наш образ советчика и друга, пользовавшегося доверием, может измениться и превратиться в человека, который вызывает отвращение и недоверие.
Недоверие vs ДовериеНедоверие. Когда мы получаем сигналы, которые говорят о недоверии, наша нейрохимическая система изменяется. С большой вероятностью недоверие производит:
Более высокие уровни кортизола и присутствие катехоламина[5], который закрывает префронтальную кору головного мозга, где обретаются новые идеи, творческое мышление, сострадание и добрые суждения.
Изменения в дорсальной зоне передней поясной коры мозга, которая чувствительна к конфликтам; данный центр посылает сигналы в миндалевидное тело, чтобы взять защиту на себя.
Более высокие уровни тестостерона, который делает нас более агрессивными и побуждает вступать в борьбу, чтобы защитить свою территорию.
Более высокие уровни норэпинефрина[6], что заставляет нас мыслить более негативно и испытывать желание драться.
Доверие. Когда мы принимаем сигналы доверия, наша нейрохимия изменяется. По всей вероятности, доверие производит:
Более высокие уровни дофамина – гормона радости, рождает позитивный взгляд на вещи (по принципу «эта чашка наполовину полная!») и вызывает хорошие чувства относительно нашего взаимодействия; у нас больше хороших воспоминаний, когда мы оглядываемся назад, и более позитивные расчеты на будущее.
Более высокие уровни окситоцина – гормона установления контакта, заставляющего нас чувствовать себя психологически ближе к другим людям и испытывать желание быть с ними рядом физически и в то же время быть более откровенными.
Более высокие уровни дофамина, который заставляет нас чувствовать себя лучше и быть более разговорчивыми и активными.
Более высокие уровни серотонина, также вызывающего у нас хорошее самочувствие.
Доверие приходит «снизу»
Бренда была не способна напрямую поговорить с членами команды, а те, в свою очередь, с ней обо всех возникающих проблемах, поэтому компания решила провести собрание под девизом «Вынесение проблемы на коллегию», которое позволило бы людям поделиться тем, что у них наболело. Цель собрания была следующей: устроить открытый диалог между служащими и дать возможность выложить «на стол» проблемы без какого-либо нажима, без подготовки и без попыток создать новую структуру взаимоотношений. Это должно было открыть путь к доверию среди сотрудников (подробнее поговорим об этом в главе 9 «“Набор средств” для общения на уровне III»). Как только собрание началось, стало ясно, что члены команды Бренды уже составили о ней мнение, которое формировалось постепенно, ступенька за ступенькой, то есть имел место процесс, который я называю «лестницей предвзятого мнения».
РИСУНОК 3.2. Лестница предвзятого мнения
Мы просмотрели «лестницу» снизу вверх, начиная с уровня «общение с людьми». С момента начала контакта на химическом уровне происходят чисто физические реакции; они поднимаются до когнитивного уровня, где мы укрепляемся на нашей точке зрения и «прикрепляем бирку, что мы правы».
1. Физические реакции. Общение происходит в первую очередь и быстрее всего на химическом уровне – здесь суждения у людей складываются в пределах 0,07 секунды. При этом может подняться уровень кортизола или окситоцина; наше сердце начинает биться быстрее. Реакция в момент контакта активизирует либо невральную сеть «оборона/страх», либо невральную сеть «доверие».
2. Чувства. Мы навешиваем на наше взаимодействие либо бирку «чувствуем себя хорошо», либо «чувствуем себя плохо». Отсюда формируется суждение относительно того, является ли человек, с которым мы разговариваем, другом или врагом, – суждение, сопровождаемое соответствующим решением: могу я доверять тебе или нет.
3. Мысли. По мере того как мы поднимаемся на уровень мыслей, мы облекаем свои чувства в слова – придаем им какое-то вербальное значение (часто это означает примирение с нашим штатом).
4. Убеждения. Как только мы составили свое мнение или придали ему значение, то вытаскиваем на свет божий другие имеющиеся у нас убеждения относительно этой ситуации или человека; мы достаем их из нашего прошлого опыта и определяем свои мысли.
5. Выводы. Когда мы достигли этапа «выводы», то тут же блокируем мнения других людей. Мы перестаем видеть или слышать иные точки зрения. Мы можем даже перейти к состоянию их отрицания.
Как только мы составили о ком-то мнение, то излагаем свои мысли так, чтобы доказать, что мы правы. А когда привыкаем к мысли, что мы всегда правы, то подчиняемся действию миндалевидного тела, а конкретно – поведению, направленному на «борьбу», и смотрим на мир с эгоцентрической точки зрения. Именно это произошло с Брендой.
Ее команда не доверяла ей, а она – им. Собрание под названием «Коллегия вмешательства», организованное специально для того, чтобы вынести эту проблему на обсуждение, перешло в нечто неожиданное – люди восприняли его как возможность дать волю чувствам и стали валить в кучу все: и важное и неважное. Поднялся шум, каждый отстаивал свою точку зрения. Большинство сотрудников называли Бренду руководителем, не способным к сотрудничеству с подчиненными, который ведет себя как диктатор. Как вы поймете из следующего раздела, Бренда застряла на уровне II: позиционной динамики взаимодействия. Она боролась, отстаивая свою позицию, а члены ее команды – свою. И вместо того, чтобы использовать собрание для поиска лучших способов совместной работы, выстроить доверие и понимание и переломить сложившуюся ситуацию, все они продолжали еще больше укрепляться в своих предвзятых мнениях.
Таким образом, с точки зрения установления гармонии и понимания практика вынесения проблем на всеобщее обсуждение провалилась – проблемы стали еще глубже. Бренда считала, что команда предала ее. Ни один из ее членов не поговорил с ней прямо о методе ее руководства. Ни один не выказал понимания, а ведь она с таким трудом привыкала к политике новой для нее компании, и если бы Бренда получила помощь в форме полезных подсказок, то, возможно, направила бы свою энергию в более конструктивное русло в соответствии с этой политикой. Но все молчали, пока не вмешалось высшее руководство и не устроило это собрание. Только тогда перед Брендой открылось истинное отношение к ней подчиненных, и она чувствовала себя так, словно ее подвергли публичной порке. У Бренды не было никого, кому она могла бы излить свою горечь и кто подвел бы ее к зеркалу, чтобы она могла увидеть там истину. Она была выброшена из игры и начала создавать в своей голове «кинофильмы» о том, кто мог вызвать и обрушить на нее все эти неприятности.
Бренда выделила двух человек (одного из команды подчиненных ей людей и одного сотрудника), которые, возможно, положили начало этой неприязни, что привело к глубоким и болезненным душевным ранам. Девушка была несгибаемым руководителем, поэтому продолжала делать свою работу по-прежнему, хотя и чувствовала, что вокруг нее бушует скрытое недовольство.
Ее отношения с теми двумя, которых она считала «провокаторами», стали еще более натянутыми, поскольку Бренда не могла найти слов, чтобы открыто поговорить с ними. Она уже была не способна понять, в чем «истина», просто знала, что ее команда и другие сотрудники предали ее, и старалась изо всех сил вести себя естественно и стойко переносить создавшееся положение.
За восемь месяцев недовольство подчиненных достигло высшей точки, и в руководство компании посыпались новые жалобы, после чего меня пригласили в качестве наставника для Бренды.
Восстановление доверия
К тому времени, когда я начала работать как наставник Бренды, она служила в этой компании уже полтора года. Это весьма продолжительное время, достаточное для того, чтобы проблемы приобрела характер «позиционной войны». Бренда не проявляла никакого интереса к установлению хоть каких-то психологических контактов с членами своей команды и не ждала того же от них, а их замечания оказывали глубокое негативное дейстие на ее настроение и перспективы. В течение восьми месяцев после собрания, на котором решено было вынести проблему на коллегию, Бренда ментально и эмоционально отступала, стараясь работать со своими «врагами». Наши занятия имели целью помочь ей начать перестраивать общение с людьми, понять, в чем она ошибалась, и найти способы заслужить доверие ее команды и сослуживцев. Когда мы стали работать над построением доверия, то занялись также выработкой эффективных стратегий лидерства на будущее.
В течение следующих шести месяцев мы трудились в таких направлениях, как самопознание, оценка лидерства и выработка нового взгляда на прошлое, настоящее и будущее. На этих занятиях, а их было 360, мы говорили о создании структуры разговорного интеллекта, подробно разбирали ее «историю» и «их историю», а также начали оценивать динамику данного процесса и решать, что с этим делать.
Когда мы чувствуем, что не можем доверять кому-то, кто является важным для нашего успеха и успеха компании, то можем легко поддаться искушению закрыться в своем мире негативных и односторонних интерпретаций, что дает нам чувство, что с нами «все хорошо», а все «зло» исходит от окружающих. Чтобы почувствовать себя снова комфортно, мы сочиняем истории, не замечая, как они далеки от реального положения вещей. В таком состоянии «обороны» моя история и ваша почти никогда не смогут прийти к согласию. В моей истории виноваты всегда вы; в вашей истории – наоборот.
Когда я работала с Брендой, ключевой составляющей нашего обучающего процесса было следующее: помочь ей «выбраться из лабиринтов», созданных в ее голове, где она подвергалась атакам со стороны нейронных сетей страха – лабиринтов своих надуманных историй и той драмы, которая привела ее к тому, что она перестала доверять своей команде, и направить ее обратно в сторону реальности, где она смогла бы подключить в работу свою нейронную сеть доверия и научиться вести открытые и доверительные беседы с любым человеком.
На каждом занятии Бренда и я сосредоточивались на таких проблемах, как доверие и предательство, продвигаясь потихоньку вперед, шаг за шагом. После каждого занятия она должна была выполнять упражнения, чтобы практиковать новообретенные навыки относительно доверия. Но не только овладение этими навыками привело к изменению в отношениях Бренды и ее команды. Она научилась применять модель ДОВЕРИЕ, чтобы создать новый «фильм» и новую реальность со своей командой.
Применение модели ДОВЕРИЕ в повседневной жизни
Я представила Бренде модель ДОВЕРИЕ. Мы использовали ее в качестве «дорожной карты», которая помогла (как руководителю) уверенно двигаться вперед. Здесь приводится план действий Бренды, которому она должна была следовать.
Модель ДОВЕРИЕ состоит из пяти шагов, их должен сделать лидер, чтобы восстановить доверие со своими подчиненными. Ниже приводятся несколько самых эффективных навыков, которым следует научиться, чтобы трансформировать «траекторию» руководителя, как это и было сделано для Бренды. Каждый шаг – это способ подать сигнал в наш мозг, побуждая его подняться на более высокие уровни доверия.
Шаг 1. Прозрачность
Первые наши занятия были посвящены тому, чтобы сделать угрозы прозрачными (то есть понятными) и свести до минимума их воздействие. Способность открыто говорить о наших разочарованиях и беспокойствах, не опасаясь «возмездия», является первым шагом в направлении построения и поддержания доверия.
Значение доверия с точки зрения работы мозга. Уверенность в том, что вам все ясно в данной ситуации, успокаивает наш примитивный мозг, который реагирует на страх и угрозу.
Когда мы научимся создавать условия для подавления страха, то сможем побудить людей говорить открыто об угрозах, стоящих на пути построения доверия. Поступая так, мы начинаем процесс воссоединения с другими, и тогда появляется доверие. Прозрачность касается также возможности поделиться нашими намерениями, чтобы люди не строили относительно этого свои (часто ошибочные) догадки.
ДЕЙСТВИЯ. Бренда выбрала несколько человек, с которыми у нее сложились отношения крайнего недоверия, и не спеша стала вести намеренно открытые, откровенные и участливые разговоры. Она начала с более легкого общения и практиковала метод открытой беседы, чтобы иметь здоровую обратную связь; выказывала уважение к людям и свою признательность за их участие. Ее подчиненные, которые прежде считали, что она не уважает их, стали более открытыми для создания доверительных отношений. Как вы уже знаете, недоверие и страх берут начало в примитивной части нашего мозга, в частности в миндалевидном теле. И Бренде, прежде чем перейти на следующий уровень, нужно было дать членам команды почувствовать, что ее поведение не несет для них никакой угрозы, что она не собирается никого увольнять, и показать им, что она готова поддерживать их и помогать добиться успеха.
Шаг 2. Взаимоотношения
Для Бренды сосредоточиться на построении теплых, доверительных взаимоотношений с сотрудниками и непосредственными подчиненными было нелегким делом. На наших последующих занятиях мы работали над стратегиями по перестройке этих отношений, которые характеризовались как недоверие.
Значение доверия с точки зрения работы мозга. Построение взаимоотношений активизирует систему мозг – сердце, которая реагирует на сигналы, поступающие от других: «друг ты или враг»? Могу ли я доверять этому человеку и верить, что мои интересы тоже будут соблюдены?
Бренда обладала сильным характером, была энергичным человеком, способным выступить «движущей силой» для окружающих. Она ставила четкие цели и требовала, чтобы ее подчиненные выполняли их, но не оказывала никакой поддержки, если им это не удавалось. Ее девиз «Сначала работа, а человеческие отношения – потом» шел вразрез с политикой ее новой компании, направленной на построение позитивных взаимоотношений с работниками.
ДЕЙСТВИЯ. С каждым из своих непосредственных подчиненных Бренда стала поддерживать так называемое «общение на уровне партнеров», с которым вы познакомитесь далее в этой книге. Оно предполагало замену прежних взаимоотношений, основанных на указаниях и осуждении, на уважительные, направленные на создание благоприятных условий и обстановки, что позволяет людям продуктивно работать вместе. Этот метод обеспечивал возможность вести даже трудные разговоры в совещательном ключе и предоставлял план, как перестроить или расширить доверие.
Выполняя упражнение, в котором внимание направлялось на разговоры типа «что срабатывает для вас и что срабатывает для меня», Бренда многое узнала о своих подчиненных и их потребностях. Это новоприобретенное знание показало ей, как наилучшим образом руководить организацией, чтобы она успешно двигалась вперед.
И произошли кардинальные изменения! Как только Бренда стала открытой для того, чтобы лично и поближе узнать каждого из своих сотрудников, произошел заметный сдвиг в отношениях с людьми. Ее подчиненные перестали считать, что она относится к той категории лидеров, которые используют свои полномочия, чтобы проявлять «власть над другими», и научились работать с ней как с руководителем, «разделяющим полномочия с другими». Они почувствовали, что их ценят, так как Бренда начала сознательно посылать им импульсы доверия, говорящие о том, что она им друг, а не враг, и они перестали тревожиться по поводу того, что их не ценят. Это дало возможность Бренде установить позитивную связь с подчиненными и получше узнать их в личном плане.
Когда мы ближе узнаем друг друга, наша энергия, идущая от сердца, способствует повышению доверия; таким образом Бренда постепенно создавала более сердечную связь с людьми, чего раньше никогда не делала. Она почувствовала, как начали открываться ее сердце и разум. Она вдруг обнаружила, что ей не безразлично самочувствие и благополучие других людей. Доверие, сопереживание и поддержка подавляют страх в мозге, и Бренда ощутила, что эти эмоции охватывают ее так, как никогда прежде. Когда люди объединяются, они действуют на одном энергетическом уровне. Зеркальные нейроны, расположенные как раз под префронтальной корой головного мозга, активизируются, образуя мостик к сопереживанию и пониманию других людей. Мы активизируем нашу способность к более высоким уровням связи, сотрудничества и испытываем удивительные моменты согласованности при взаимодействии с другими, что означает повышение уровней окситоцина – этих нейрохимических элементов, которые еще больше укрепляют доверие.
Шаг 3. Понимание
Последующие занятия с Брендой были сосредоточены на том, чтобы она узнала, что в действительности думают люди, – ей нужно было научиться смотреть на мир их глазами, а не только своими. Когда мы поймем, что значит «быть на месте другого человека» и в чем его перспективы, нам будет легче почувствовать уважение друг к другу. Для меня понимание означает, что мы «придерживаемся» одинакового взгляда на окружающий нас мир. Люди больше доверяют нам, когда мы принимаем близко к сердцу их интересы. Понимание «контекста» и «перспективы» друг друга чрезвычайно важно для построения доверия. Умение прислушаться к тому, как другой человек «сохраняет свою реальность – и делает это без осуждения, – бесценно».
Значение доверия с точки зрения работы мозга. Наша лимбическая система мозга помогает создавать понимание, накапливая воспоминания обо всех наших взаимодействиях с людьми. Мы разделяем эти воспоминания на те, которые вызывают у нас положительные эмоции, и те, которые вызывают неприятные чувства. Наша лимбическая система мозга играет важную роль, помогая нам определять, кому мы можем доверять, а кому – нет, посылая «химические сигналы», побуждающие нас открываться окружающим или замыкаться в себе. Данная часть мозга выполняет также функцию «погреба», где скапливаются наши воспоминания обо всех людях, с которыми встречались, и обо всех социальных взаимодействиях, которые имели место в нашей жизни. Мы учимся оценивать, соответствуем ли данному обществу, когда чувствуем свою принадлежность к нему, и это чувство принадлежности является решающим для нашего ментального здоровья. Люди – это существа, которые всегда жили племенами. Быть частью племени очень важно для ментального здоровья человека.
ДЕЙСТВИЯ. Так постепенно, выявляя имеющиеся проблемы, Бренда поняла, что сама превратила себя в изгоя и что даже лидерам нужно чувствовать себя не просто принадлежащими к «своему племени», но и соответствующими ему. После некоторых размышлений ей стало ясно, почему она соответствовала своей прежней компании и почему не соответствовала новой. На уровне III процесса ДОВЕРИЯ Бренда обрела мудрость, которая изменила направление ее разума и дала возможность установить контакт с другими. Она поняла, что неправильно толковала свою роль как лидера, в ее поведении проявлялся руководитель, который властвует над другими, в то время как на первый план необходимо выдвигать установление нормальных взаимоотношений с людьми. Своим поведением она как бы заявляла, что стоит выше других, и держала дистанцию с подчиненными. Процесс восстановления доверия позволил ей найти другие стратегии, направленные на построение позитивных взаимоотношений, когда лидер «разделяет власть с другими». И эта позиция изменила всю ее жизнь.
Шаг 4. Разделенный успех
Бренда делала успехи. На наших следующих занятиях мы стали работать над тем, чтобы научиться создавать видение успеха, разделяемого другими людьми. Когда у нас имеется общая точка зрения на успех, мы начинаем интуитивно доверять другим право принимать решения и верить, что вместе безболезненно справимся с любыми конфликтами.
Значение доверия с точки зрения работы мозга. Функция гомогенетической коры головного мозга состоит в том, чтобы помочь нам выстроить и сформировать стратегии для успеха. Когда мы претендуем на то, что всегда правы, и навязываем эту точку зрения другим, то тем самым заставляем их думать, что хотим чего-то достичь за счет других. А это ведет к недоверию, натянутым отношениям и вызывает у окружающих оборонительное поведение. Мы не можем заставить кого-то желать нам успеха – это вызывает лишь сопротивление.
ДЕЙСТВИЯ. Бренда узнала, что, открыто делясь с другими людьми своими мыслями относительно того, в чем она видит путь к успеху, она тем самым укрепляет взаимное доверие. А как только она добилась успеха, установив более доверительные отношения, то стала более сильной и подготовленной и уже могла вести вполне доверительные разговоры с теми, кто, как она считала раньше, предал ее и кому она сейчас не доверяла. Было такое впечатление, будто Бренда «наращивала мышцы» доверия для того, чтобы выстоять в следующем «сражении»: говорить правду прямо в глаза, проявлять сопереживание и создавать отношения партнерства на постоянной основе.
Шаг 5. Проверка предположений и желание говорить правду
Теперь Бренда испытывала такие чувства по отношению к своей команде, каких никогда не было прежде, и по-новому взглянула на «предателей», которые дали ей возможность понять, что она может начать все с чистого листа.
Значение доверия с точки зрения работы мозга. Исследователи сделали открытие, что стоит нам только поверить, что кто-то нас предал, как мы сразу вешаем на него бирку «враг». Если предательство совершается многократно одним и тем же человеком, мы будем ментально и даже физически реагировать на него как на врага. А когда это происходит, наш мозг переходит на «другую передачу», и мы не только испытываем боль от неожиданных стычек с этим «предателем», но также ищем способы, чтобы как-то отомстить ему.
ДЕЙСТВИЯ. К счастью, у Бренды мысли о «предательстве» никогда не заходили так далеко. И работая над тем, чтобы перестроить недоверие на доверие, она смогла достаточно быстро испытать позитивное изменение, которое описала таким образом: «Как будто что-то переключилось в моем мозге. И сейчас я способна увидеть всю картину в целом. Я больше не цепляюсь за то, что я всегда права. Я теперь в состоянии увидеть, как возникла та или иная проблема, и уже не занимаюсь поисками виновных». Она уже была способна посмотреть на все другими глазами.
Бренда сказала, что у нее такое чувство, будто ее разум открылся для нового понимания и повысился уровень самосознания. Она научилась ценить, когда говорят правду в глаза (так как это помогает увидеть и оценить наше собственное поведение). Изменились ее ментальные «фильмы» и то, как она думала о других. Она начала непредвзято проверять свои предположения относительно того, «друг это или враг», и оказалось, что люди, которые прежде казались врагами, теперь стали ее коллегами. Она смогла отказаться от своих прежних предположений и построить новые контексты и структуры, включающие людей как часть ее внутреннего круга, вместо того чтобы оставлять их «снаружи» как врагов.
Наши разговоры – это отражение состояния нашего разума. Бренда была способна теперь по-другому устанавливать связь с людьми, и ее разговоры отражали этот новый взгляд.
На следующих занятиях мы больше говорили о различии мнений и о том, как устранять конфликты с помощью сочувствия и симпатии. Когда Бренда изучила навыки более высокого уровня – говорить правду, выказывать сопереживание другим и проверять свои чувства, прежде чем давать оценку человеку, она обрела способность доверять людям и общаться с ними более полно и открыто, чем когда-либо прежде.
А наше сердце – какое отношение оно имеет к мозгу?
Как мы уже обсуждали ранее, префронтальная часть коры головного мозга, работающая в согласии с остальным мозгом, помогает поднять нас на более высокие уровни сопереживания и сформировать позитивное суждение об окружающих, даже если назревает конфликт.
Ведется активная полемика относительно того, как наше сердце влияет на деятельность мозга. В своей работе я рассматриваю сердце как одно из слагаемых мозга. Оно работает во взаимодействии с разными его частями и оказывает влияние на нашу способность устанавливать контакт и активизировать деятельность префронтальной коры головного мозга. Изучая работу этих органов, мы узнаем, что сердце посылает электрические сигналы в мозг – «открываться» ему или «закрываться». Исследования, проведенные Институтом математики сердца, показали, что, когда наше сердце бьется ясно и четко, мы чувствуем себя в безопасности и в мозг посылается сообщение: «Открывайся!» Когда сердце бьется неровно или учащенно, мы ощущаем себя незащищенными и префронтальная кора головного мозга закрывается.
РИСУНОК 3.3. Мозг – сердце
Понимание этих двух факторов – согласованности или недостатка согласованности работы мозга с ритмом сердца – важно для понимания того, как подняться с уровней I и II и попасть на уровень III. Система мозг – сердце является центральной в деле понимания мудрости и модели пяти частей мозга, о которых мы будем говорить более подробно в главе 5.
Когда лидеры научатся эффективно использовать модель ДОВЕРИЕ, они смогут укрепить свой «разум доверия» и:
Создать достаточную прозрачность восприятия обстановки, что подает сигнал о «безопасности» в примитивную часть мозга (миндалевидное тело).
Сосредоточиться в первую очередь на отношениях с людьми, чтобы установить с ними контакт, что посылает в мозг сигнал: это «друзья», а не «враги». Этот сигнал поступает в систему мозг – сердце, посылая сообщение, что сейчас вы вполне готовы устанавливать контакт и что люди будут действовать синхронно с вами или проявят открытость для построения отношений.
Сосредоточиться на построении взаимопонимания и видении окружающего мира глазами другого человека. Это успокаивает лимбическую систему мозга, усиливая взаимосвязь и создавая чувство, что «мы все в одной лодке».
Сосредоточиться на единстве и разделенном успехе на будущее – у всех один взгляд на общий успех. Наша гомогенетическая кора головного мозга способна подбирать слова и образы, чтобы показать, на что похож успех, посылая сигналы в префронтальную кору головного мозга о том, что она в безопасности и может «открыться».
Сосредоточиться на изучении предположений и естественном желании говорить правду (искренне и с заботой), что выстраивает и расширяет доверие.
Эти пять шагов приводят в действие сети доверия, расположенные в префронтальной коре головного мозга, и помогают нам оценить силу разговорного интеллекта. Совершая данные шаги, мы активизируем и вместе создаем в мозге связи в сети нейронов, отвечающей за доверие. Научившись смотреть на мир глазами другого человека, мы можем достичь наивысшего уровня доверия.
Все это мы выяснили вместе с Брендой, но курс обучения еще не был закончен. Она серьезно продвинулась вперед в вопросе доверия, но полной гармонии не достигла, потому что столкнулась с двумя своими самыми несговорчивыми критиками.
Что было упущено?
Оказывать противоборство другим открыто, честно и прямо, когда мы чувствуем, что нас предали, кажется почти невозможной задачей. Когда потеряно доверие, мы не можем быстро оправиться от этого. Мы раздумываем и сплетничаем, пытаясь выяснить, кто же виноват. Мысленно создавая наихудшие сценарии, мы испытываем желание воздать каждому «по заслугам» и, в сущности, даже изыскиваем возможности избавиться от человека, который нас предал.
На собрании, названном «Коллегия вмешательства», Бренда почувствовала, что вокруг нее создается враждебная группировка. Она ощущала себя одинокой и не способной защищаться. Конечно, легко открыть душу, когда другие люди на твоей стороне. Но, когда отношения складываются по принципу «все против меня», мы остаемся в одиночестве и нас охватывает страх. Бренда увидела, что она оказалась одна. Другие руководители, включенные в процесс обсуждения, пришли к заключению, что проблема кроется в ней одной. Противоборство в одиночку или даже в группе требует сосредоточенности на создании в себе чувства безопасности, без которого не может быть прозрачности мысли и открытого общения. Когда мы строим взаимоотношения по принципу равноправия всех участников и в процессе диалога обе стороны чувствуют, что их силы равны, отношения развиваются по принципу «разделение власти с другими». Когда же нам кажется, что другие хотят захватить власть над нами, тогда отношения строятся по типу «кто над кем имеет власть», и мы боимся, что нам будет причинен вред, поэтому не можем полностью открыться. Если мы будем воспринимать общение как проявление власти кого-то над нами, то не сможем чувствовать себя комфортно, честно отстаивая свою точку зрения.
К тому же противоборство с собеседником в процессе трудного разговора может вызвать неожиданные и нежелательные эмоции, поэтому мы предпочитаем продвигаться вперед с крайней осторожностью и скрываем наши подлинные чувства. В большинстве экстремальных случаев, когда мы оказываемся в ситуации, несущей сильный эмоциональный заряд и могущей вызвать соответствующий эмоциональный разряд, наш разум, как правило, оказывается «под высоким напряжением» и не может работать эффективно. А ведь сплошь и рядом эта ситуация – плод наших собственных измышлений. Мы сами усугубляем значение происходящего, к чему нас побуждают переживания и эмоциональный накал. Эмоции – это один из способов, каким мозг обрабатывает информацию без использования языка. Большая часть наших разочарований происходит от попыток найти правильные слова, чтобы объяснить то, что мы чувствуем, а подобрать подходящие слова бывает сложно. Переход от чувств к словам часто является трудным «прыжком»… но как раз его можно сделать благодаря разговорному интеллекту. Тем не менее за всем этим стоит реальная проблема: если это нелегко, то как нам общаться друг с другом и вести разговор спокойно, когда чувствуем, что приперты к стенке? Каким образом нам поддерживать связь с другими, чтобы строить взаимоотношения, а не разрушать их? Как нам сохранять это состояние открытости, сдерживая свое привычное желание доминировать и подспудные предположения относительно негативного исхода разговора?
Искренность, сотрудничество и взаимодействие почти невозможны в обстановке, где не прекращаются психологические «войны» и кто-то один постоянно утверждает свое превосходство. Никто не хочет уступать. Соперничество прочно укоренилось в нашей корпоративной культуре. Доверие дается нелегко, когда мы чувствуем, что кто-то – возможно, даже друг, – претендует на нашу должность.
Но, когда мы научимся понимать, чем могут обернуться для нас эти неконтролируемые разумом посылы, идущие как из внешней среды, так и из глубин нашей психики, мы сможем создать безопасную атмосферу для открытого, искреннего, теплого общения, которое позволит обеим сторонам открыть свою душу и вместе трудиться на основе высокого доверия. Когда при общении мы научимся без боязни указывать на все ситуации, в которых начинаем чувствовать угрозу, чтобы затем открыто обсудить и проверить свои предположения, не делая поспешных заключений, ситуация изменится.
Делиться своими сокровенными чувствами, стремлениями и надеждами – это нормальная человеческая потребность. Таким образом мы учимся, растем, устанавливаем контакты и ценим друг друга. И, поступая так, мы расширяем свои познания и становимся мудрее.
Переход от позиции Я к позиции МЫ
Как узнала Бренда, доверие – это что-то такое, что происходит между людьми и внутри нас самих. Нам нужно перекинуть мостик между нашим внешним и внутренним пространствами, чтобы гарантировать искреннее доверие для обеих сторон. Ниже приводится сумма тех составляющих, которые производят превращение «Я в МЫ». Итак, рассмотрим акроним доверие:
Д – Достточная прозрачность (язык примитивной части мозга) В центре Я: скрытность; закрытые двери; угрозы; недостаток ясности; недостаток единения с людьми. В центре МЫ: открытость; желание поделиться тем, что угрожает, своими намерениями, стремлениями и целями; движение в сторону установления общих, согласованных целей.
О – Отношения с людьми (язык системы мозг-сердце) В центре Я: отвержение; сопротивление; желание чем-то отплатить; враждебные отношения; подозрение. В центре МЫ: уважение; взаимопонимание; забота; искренность; умение слушать, не осуждая, чтобы установить глубокую связь и выстроить партнерство.
В – Взаимопонимание (язык лимбической системы мозга) В центре Я: неуверенность; сосредоточенность на задачах, а не людях; нереалистические ожидания; разочарование; осуждение. В центре МЫ: желание понять другого человека; способность поставить себя на его место; сочувствие к «контексту» других людей; умение видеть и понимать их реальность; партнерство; поддержка.
Е и Р – Единство и Разделенный успех (язык гомогенетической коры головного мозга) В центре Я: следование только своим интересам; сосредоточенность на «я» и «мне»; поиск личного признания и вознаграждений. В центре МЫ: связь с другими людьми для создания видения разделенного успеха; построение разделенного видения, которое сохраняет пространство для общего успеха; следование общим интересам и празднование общих успехов.
И и Е – Изучение предположений и Естественное желание говорить правду (язык префронтальной коры головного мозга) В центре Я: реакции гнева, беспокойства, желания уйти, заявление об отставке. В центре МЫ: регулярное, открытое обсуждение без осуждения предположений и недовольства как часть решения проблем в процессе сотрудничества; установление и обсуждение «расхождений в реальностях» и концентрация усилий на устранение этих расхождений ради общего успеха; готовность начать все сначала, если появится недоверие.
В следующей главе мы поговорим о разговорных ритуалах и пустых местах. Из главы 4 вы узнаете, как построить третий глаз – особенно высокий уровень осознания связи между вашими намерениями и их воздействием в процессе разговоров. Вы узнаете также, как развить способность видеть больше и сосредоточить внимание на главной стратегии – руководстве другими даже в самых трудных разговорах.
Часть II
Как поднять уровень разговорного интеллекта
Глава 4
Проблемы управления разговорными ритуалами
Возможность попасть на следующий уровень успеха зависит от качества нашей культуры, которая, в свою очередь, зависит от качества наших взаимоотношений, которые зависят от качества наших разговоров. Все происходит благодаря общению!
Джудит И. Глейзер
Да, мне посчастливилось найти этот драгоценный клад: я поняла, что общение – это «ритуалы», внедренные в нашу культуру и взаимоотношения, которые дают нам способ успешного вовлечения других людей в наши дела. В этой части книги мы сосредоточимся вот на чем: что можно сделать, чтобы сформировать такое общение, которое способствовало бы успеху.
Как ученый, занимающийся проблемами организаций, я всю свою жизнь изучала ритуалы общения. Выражаются ли они чисто внешне, когда люди кого-то приветствуют или происходит передача трубки мира у костра, либо отводится время на представление людей друг другу еще до того, как начнется беседа, каждый ритуал имеет свое место и либо усиливает, либо затрудняет общение и вовлечение людей в разговор. Однако ритуалы – это нечто большее, чем то, что мы делаем, чтобы начать беседу. Они являются своего рода архитектурой разговора, тем, как мы его строим.
Эта часть книги научит вас понимать ритуалы общения и правильно использовать их при построении разговора, чтобы он приносил успех всем его участникам и позволял каждому внести свой позитивный вклад. Эта практика срабатывает как в отношениях один на один, так и в командах и даже при преобразованиях крупных организаций. Ритуалы оказывают влияние на наше поведение на нейрохимическом уровне. Ритуалы общения – это как раз то, что связывает нас друг с другом и что делает нас людьми.
Разговорные ритуалы отличают людей от других представителей животного мира и дают нам возможность связно излагать свои мысли и справляться со сложностями, двусмысленностью и неожиданными переменами. Они позволяют нам развиваться и расти – это своего рода инструменты, которые мы используем для обучения других и друг друга тому, что мы знаем. Они также подвигают нас на изучение того, чего мы не знаем. Разговорные ритуалы позволяют нам общаться на понятном для всех языке, формулировать общие для всех определения и значения, что, в свою очередь, и создает общественную формацию. Люди всегда развивали разговорные ритуалы, чтобы закрепиться в окружающей их социальной среде, поэтому такая практика будет срабатывать, в какой бы части света вы ни жили.
Мой эксперимент на раскрытие разума
Тридцать лет назад я начала свои первые эксперименты, связанные с разговорным интеллектом. Я тогда решала одну проблему для своего клиента и благодаря этому простому, но утонченному эксперименту смогла глубоко проникнуть в суть того, что стало жизненно важным для моей работы сегодня.
Моими участниками эксперимента были семнадцать руководителей из сферы продаж, обладавших достаточно большими полномочиями и работавших в компании «Union Carbide». Они боялись, что понесут убытки при заключении важного контракта, и пригласили меня, чтобы выяснить, как им поднять «свои ставки» и «побить» семь других конкурентов.
Я составляла карту их взаимодействий в течение более двух недель. Когда они проделали то, что я называла «игрой в реальность», то есть, собравшись вместе, воссоздали свои разговоры с потребителями, им стало более понятно, как себя вести при заключении сделки. В процессе моих наблюдений я отметила, что 85 % времени эти руководители использовали в разговорах утверждения, а 15 % – задавали вопросы. Но почти все вопросы опять-таки были замаскированными утверждениями. И тогда мне стало ясно, что эти руководители были «связаны» разговорными ритуалами, которые не слишком-то хорошо служили им, и в этом они были не одиноки.
Многие люди попадают в эту ловушку – используют избитую, затасканную разговорную модель, когда пытаются убедить кого-то в правильности своей точки зрения. Необученные и несведущие коммивояжеры делают это особенно часто. Они рассказывают о своей продукции, а потом опять и опять повторяют то же самое, чтобы убедиться, что потребитель уловил их мысль. Они сосредоточены почти исключительно на сообщении другим того, что думают они, или на попытках убедить других в том, что их точка зрения правильная, наивно полагая, что это самая эффективная форма разговора.
Научившись изменять разговорные ритуалы – динамику их взаимодействия, – команда «Union Carbide» смогла улучшить свои презентации и добилась заключения важного долгосрочного контракта!
В процессе моих многолетних наблюдений за тем, как руководители взаимодействуют с сотрудниками в ситуациях, касающихся процветающих, развивающихся бизнесов, проверяя работу своих подчиненных, руководя командами, начиная что-то новое и одобряя инновации, я постоянно сталкиваюсь с подобными результатами. Когда мы создаем разговорные ритуалы, которые дают нам возможность понимать и с уважением относиться к точке зрения других людей – особенно когда эти точки зрения очень отличаются от наших собственных, – мы создаем пространство для более эффективных разговоров и появления новых идей. Сегодня я называю эту самую развитую форму разговорного интеллекта динамикой взаимодействия на уровне III, или трансформационным общением. Оно редполагает совместно создаваемые разговоры, в которых и та и другая сторона передают друг другу мысли, идеи и системы убеждений. Во многих случаях этот трансформационный процесс дает возможность людям лучше подстраиваться друг к другу и создавать общую, разделяемую обеими сторонами картину «реальности», используя для этого практику разговорного интеллекта.
«Мертвые точки», которые ограничивают наше зрение
Разговорные ритуалы могут быть такими, где «в центре находится наше Я», когда кого-то убеждают, пока этот человек не сдастся, или кого-то запугивают перед проведением переговоров с тем, чтобы он сбросил цену больше, чем планировал. Но разговорные ритуалы могут быть и такими, где «в центре МЫ» – это когда людям радушно пожимают руки, приветствуя их перед началом трудного разговора, или хотят помириться после возникших споров. Все эти разговорные ритуалы определяют, как мы вступаем во взаимодействие с другими и как они принимают нашу установку «давайте посмотрим, что здесь можно сделать».
Но, кроме всего прочего, я знаю (и наука о мозге это подтверждает), что, в то время как разговорные ритуалы предназначены для того, чтобы помочь нам устанавливать более полноценную связь с другими, у людей есть свои особые разговорные «мертвые точки». Это убеждения, которые встают на нашем пути при попытке создания контакта между нашим разумом и разумом других людей. А там, где у людей есть «мертвые точки», происходят конфликты и сбои.
Сбои случаются тогда, когда вы и я думаем, что разговариваем друг с другом, а на самом деле то, что мы говорим, «проходит мимо» собеседника. Мы настолько поглощены тем, что нам нужно сказать, что не осознаем, что ведем монолог, а не диалог. Когда в разговоре случаются «мертвые точки», наше общение с другим человеком часто нарушается, поскольку мы смотрим на мир только со своей собственной точки зрения, а не с позиции другого человека.
Пять разговорных «мертвых точек»
Так как же нам стать более интеллектуально развитыми относительно общения? Одним из способов улучшить качественный уровень общения является выявление и преодоление пяти наиболее часто встречающихся разговорных «мертвых точек».
«Мертвая точка» № 1
Причиной возникновения первой «мертвой точки» является неверное предположение, что другие видят то же, что видим мы, чувствуют то же, что чувствуем мы, и думают так же, как и мы. И вот этому подтверждение. Когда мы, например, всецело захвачены какой-то идеей и упорно отстаиваем свою точку зрения, то не способны установить связь с другими людьми, у которых иной взгляд на это дело. А если бы были способны, то поняли бы, насколько по-разному мы и другие видим окружающий мир. При этом мы чувствуем, что контакт со слушателями совершенно недостаточен, и стараемся как-то компенсировать это. В результате наш мозг переключается на «другую скорость» – усиливается потребность установить связь с другими людьми – и мы начинаем агрессивно убеждать собеседников в том, что мы правы. В сущности, людьми управляет желание чувствовать, что они правы.
Когда мы убеждаем других в том, что мы правы, уровень дофамина в нашем организме повышается. И это вызывает в нас чувство подъема – дофамин играет важную роль в работе центра нашего мозга, отвечающего за хорошее настроение. Когда мы в чем-то «обходим» других людей, это вызывает у нас хорошее чувство и в то же время заставляет остальных чувствовать себя плохо, но мы часто не осознаем этого.
«Мертвая точка» № 2
Вторая «мертвая точка» – это неспособность понять, что страх, доверие и недоверие изменяют то, как мы видим и интерпретируем реальность и, следовательно, как говорим о ней. И вот тому подтверждение. Когда мы испытываем страх, в нашем организме высвобождаются кортизол и катехоламины, которые закрывают префронтальную кору головного мозга. Мы чувствуем угрозу, наше поведение изменяется, становится оборонительным, а мы часто даже не осознаем этого.
«Мертвая точка» № 3
Неспособность поставить себя на место другого человека, когда мы боимся или чем-то расстроены, характеризует третью «мертвую точку». И вот тому подтверждение. Ученые в Парме (Италия) под руководством Джиакомо Риззолатти в процессе исследования, проводимого в 1999 году на обезьянах (а позднее и на людях), сделали открытие, что наш мозг содержит уникальные нейроны, называемые «зеркальными». Эти нейроны дают нам возможность увидеть, что чувствуют и думают другие люди и какие у них намерения. Когда мы внимательно и вдумчиво слушаем, отключив свои «механизмы» суждения и позволяя себе устанавливать связь с другими, мы активизируем систему зеркальных нейронов, которую теперь воспринимаем как «иметь сострадание к другим». Тем не менее, когда мы испытываем страх, эта тяга к контакту оказывается отключенной и наша чувствительность к потребностям других людей исчезает.
«Мертвая точка» № 4
Четвертая «мертвая точка» возникает вследствие предположения, что мы запоминаем, что говорят другие, в то время как в действительности помним только свои мысли о том, что говорят другие. И вот тому подтверждение. Исследователи открыли две особенности работы мозга в процессе разговора. Первая: мы «выпадаем» из разговора каждые 12–18 секунд, чтобы обработать информацию, полученную от тех, с кем разговариваем. Вторая: мы часто запоминаем в первую очередь то, над чем думаем, когда говорит другой человек, поскольку именно этот сигнал доминирует в данный момент в нашем мозге. Иными словами, то, что вы принимаете за речь другого человека, на самом деле фабрикует ваш внутренний диалог.
«Мертвая точка» № 5
Пятая «мертвая точка» напрямую связана с вопросом о значении того, о чем идет разговор, и с тем, какое из этих значений будет вас интересовать: то, которое придает своей речи тот, кто говорит, или то, как ее понимает тот, кто слушает. А между тем разница между первым и вторым может быть очень большой. Например, я могу придать любым вашим словам то значение, которое извлеку из самой примитивной части своего мозга, из тех «подвалов памяти», что хранятся в лимбической системе; или то, которое будет продиктовано исключительно эмоциями; или могу извлечь его из гомогенетической коры головного мозга, где я храню воспоминания о том, что нужно делать и как это делать. Мой мозг будет вытаскивать это значение из накопленного мною багажа значений, а затем я введу его в разговор, чтобы придать значение тому, что слышу. Вот почему я могу видеть «глазами моего разума» совсем иную картину того, что вы говорите, чем видит ваш разум. Значение сказанного формируется в голове слушателя. И так будет до тех пор, пока участники разговора не удосужатся выяснить путем обмена мнениями, действительно ли они «видят» за своими словами одну и ту же картинку и придают ей одно и то же значение.
Мостик, соединяющий наши реальности
«Мертвые точки» появляются из-за того, что между нашими реальностями образуется пропасть. Вы и я прошли разные жизненные испытания, встречались с разными людьми, пришли из разных частей света, говорим на разных языках и используем разные термины для описания одного и того же окружающего нас мира. Даже если мы находимся в одной комнате в одно и то же время, у нас будут разные впечатления от проведенного вместе времени. Вот почему так важен для нас культурный контекст. Он создает разговорные ритуалы, которые синхронизируют восприятие того, что мы испытываем, создают один общий язык и помогают нам перекинуть мостик, чтобы с большей полнотой установить контакт с другими людьми – это создает общую, или разделяемую всеми, реальность.
Но очень часто нам не удается распознать, что наша реальность не является такой же, как реальность человека, с которым мы говорим. Вернемся к нашей истории. Благодаря курсу обучения команда торговых агентов из «Union Carbide» научилась использовать термин «пропасти в реальностях» и делать видимыми свои невидимые «мертвые точки». Они начали замечать, что сплошь и рядом неправильно интерпретируют ситуацию и делают поспешные выводы.
Эта команда научилась задавать правильные вопросы – такие, которые проясняют, о чем вы ведете речь. И когда они начали задавать такие вопросы, то научились становиться на точку зрения своих потребителей, что дало им возможность приобрести новые представления о потребностях последних, то есть о тех потребностях, в отношении которых прежде они проявляли слепоту.
Вопросы без ответов – это вопросы на раскрытие
Вот что я открыла, когда наблюдала за руководителями «Union Carbide», как и за тысячами других в каждой компании, которые мне довелось посетить: эти люди всегда начинают с вопросов, на которые есть конкретный ответ – «да» или «нет». Например, очень часто какой-нибудь руководитель задает вопрос в такой форме: «Вы могли бы сделать то-то и то-то, разве не так?» Это вопрос уровня I. Это не стимулирующий вопрос, характерный для вопросов уровня II или приводящий в действие и характерный для вопросов уровня III. Этот вопрос содержит замаскированное утверждение.
При работе с любыми клиентами я ставлю цель помочь им научиться задавать вопросы, которые я называю «вопросами, подталкивающими к раскрытию». Эти вопросы открывают наш разум для использования новых путей мышления в отношении друг друга. Они помогают нам войти в мир другого человека, а ему – в наш, направлять мысли и чувства друг друга и открывать новое понимание и мудрость.
Далее следуют примеры вопросов уровней I, II и III, которые показывают, как по-разному люди справляются с одной и той же проблемой посредством вопросов разных уровней. Заметьте, это вопросы, на которые нет ожидаемых ответов.
Уровень I
Вы считаете подходящим литературный материал, который мы собираемся использовать для задач маркетинга, не так ли?
Уровень II
Я в восторге от этого материала. Видна работа на уровне настоящей большой литературы. А что вы думаете относительно этого? Вы согласны с моим мнением? Или вас что-то останавливает, чтобы представить это на совете?
Уровень III
Какой из литературных материалов даст наилучшие результаты с точки зрения наших продаж и маркетинга?
Какие у вас предположения относительно успеха проекта, который нам следует рассмотреть, когда мы будем вести переговоры?
Как вы описали бы успех в этой ситуации?
Есть ли какие-нибудь сомнительные подтексты, которые нам следовало бы рассмотреть и обсудить, прежде чем мы примем окончательное решение?
Как только члены команды ознакомились с разными типами вопросов и поняли, что могли бы определить установки разума своих потребителей посредством вопросов уровня III, команда «Union Carbide» начала работать со своими потребителями, подключая чувство симпатии и сопереживания. Они уже были способны «влезть в шкуру» своих клиентов и посмотреть на их проблемы и недовольство с совершенно другой точки зрения – с «позиции потребителя». И клиенты почувствовали, что коммивояжеры уже не просто стараются что-то им всучить; они ощутили, что команда «Union Carbide» понимает их проблемы и готова работать как партнер в деле решения этих проблем. Изменяя динамику взаимодействия с уровня I (говорить/просить) через уровень II (советовать/выяснять) на уровень III (делиться/раскрываться), компания «Union Carbide» смогла заключить выгодный контракт и установила долговременную связь с потребителем.
Измерение результатов с помощью разговорного приборного щитка
Теперь мы знаем, что разговорные «мертвые точки» могут возникать, даже когда мы не осознаем этого. Как мы можем узнать, что ведем разговор эффективно? Как можем понять, ведут ли наши разговоры к трансформационным результатам?
То, что представлено выше, является прекрасным «инструментом» для овладения искусством общения. Я называю это разговорным приборным щитком. Он дает возможность определить качество динамики вашего взаимодействия с другими людьми, уровень доверия между вами и оценить результаты на каждом уровне общения. Когда вы научитесь использовать разговорный приборный щиток, то сможете начать устранять «мертвые точки» в процессе разговора и вступать в здоровое общение на уровнях I, II и III.
РИСУНОК 4.1. Разговорный приборный щиток
Уровень I: информационный
Эти разговоры часто можно отнести к категории динамики взаимодействия по принципу «говорить и просить». Люди обмениваются информацией, свежими новостями и фактами, которые помогают им вместе решать какие-то частные вопросы или получать подтверждения, что обе стороны одинаково заинтересованы в этом деле. Уровень доверия невысок, и люди больше сосредоточены на том, что им нужно получить друг от друга, чтобы закрепить свой взгляд на существующую ситуацию.
Таблица
Матрица разговорного интеллекта
Уровень II: позиционный
Эти разговоры характеризуются динамикой взаимодействия «защищаться и наступать». В разговоре на уровне II я имею какую-то определенную точку зрения, которую защищаю и хочу навязать другим (а не просто рассуждаю о чем-то, что мне безразлично), и выясняю, каковы ваши взгляды на этот счет только для того, чтобы убедить вас принять мою точку зрения. Доверие здесь носит условный характер. Если, скажем, я почувствую, что вы меня поддерживаете и не будете стараться отфутболить или «обыграть» любой ценой, я перейду на более высокий уровень доверия. Однако если я посчитаю, что вы не собираетесь этого делать или будете стараться продвигать какие-то свои взгляды, то отступлю, заняв оборонительную позицию. И тогда условное доверие опустится на уровень недоверия, что может привести в действие нейронные сети страха (Могу я открыться или нет? Могу я доверять этому человеку или нет?).
Уровень III: трансформационный
Для трансформационных разговоров характерна динамика взаимодействия, определяемая словами: «делиться и раскрываться». Когда я первой начинаю поступать таким образом, мой мозг получает «подсказку», что я становлюсь уязвимой из-за своей готовности раскрыть свои сокровенные мысли, идеи и чувства. Но другие участники разговора при этом получают сигнал о том, что вы готовы прислушаться к их словам и мнению, что вы заботитесь о них и что они могут доверять вам, и вместе с ними вы можете свободно экспериментировать и вводить разные новшества. Когда мы делимся и узнаем что-то новое, то все становимся «соавторами эксперимента» и можем совместно создавать что-то, чтобы достичь большего успеха для всех нас, успеха, которым мы готовы поделиться с другими и который может превзойти наши ожидания.
Как убрать пропасть между реальностями
Чтобы поднять уровень разговорного интеллекта (C–IQ), вам нужно стать мастером и творцом – или лучше со-творцом – разговорных ритуалов, что дает больше возможности для выражения идей, чувств, предчувствий, мыслей и стремлений. Как только вы изучите эти навыки и инструменты, то сможете мастерски формировать разговорное пространство и начать испытывать действие силы разговорного интеллекта.
Далее мы еще глубже погрузимся в науку о мозге, которая стоит за динамикой взаимодействия на Уровнях I, II и III, и увидим, как они работают, чтобы научиться «открывать» или «закрывать» наш мозг во время разговора.
Глава 5
Собирайте «плоды» разговорного интеллекта, используя мудрость пяти отделов вашего мозга
Вот что поняла: люди забудут то, что вы сказали; люди забудут то, что вы сделали; но они никогда не забудут, какие чувства вы заставили их испытать.
Майя Анджелоу
Разговоры – это не просто способ обмена информацией (уровень I); мы развивались на протяжении миллионов лет и достигли такой точки, где наше общение приводит в движение физические и эмоциональные изменения в нашем мозге и теле. Эти изменения могут включать высвобождение окситоцина, который благоприятствует связи и сотрудничеству, но они могут также включать высвобождение кортизола, «гормона страха», и тестостерона, провоцирующего наше более агрессивное поведение.
Многие ученые, занимающиеся изучением мозга, работают сейчас над тем, чтобы глубже понять действие нейротрансмиттеров, которые активизируются в процессе разговора. В «Creating WE Institute» мы создали совет из руководителей, включающий некоторых самых необычайных ученых в мире. Рекс Янг, доктор философии, профессор Университета в Нью-Мексико, является нашим членом-учредителем, который наблюдает за работой научного совета и дает нам советы относительно каждодневного применения теории и практики. Специальностью Рекса является творчество. Его работа сделала эту книгу более живой и интересной, как и все исследовательские проекты и консультации, которые мы проводим с нашими клиентами.
Другими членами исполнительного совета в «Creating WE Institute» являются Брюс С. Макивен, доктор философии, а также Альфред И. Мирски, профессор и глава «Harold and Margaret Milliken Hatch Laboratory» в Университете Рокфеллера. Вот что такое доверие с точки зрения Макивена.
Доверие – это такой феномен, который усиливается окситоцином, что побуждает людей вступать в социальное взаимодействие, то есть в разговор. Но это лишь часть дела. Есть еще миндалевидное тело, расположенное в самой примитивной части мозга, которое «стоит на страже» наряду с префронтальной корой головного мозга (более продвинутой частью мозга), принимая решение – окажется ли это взаимодействие для нас полезным или вредным. Они работают как одна команда, чтобы помочь определить, можем ли мы доверять своему собеседнику настолько, чтобы проявлять открытость в разговоре, или не доверять и «закрываться». Если это взаимодействие является «наказующим» или «угрожающим», мы будем чувствовать себя более агрессивно настроенными и недоверчивыми. Если мы не уверены в намерениях данного человека, мы будем переходить к оборонительному поведению.
В области науки о мозге роль сердца и наше понимание доверия являются очень спорной темой, тем не менее она становится яснее, когда разные ученые, занимающиеся данной проблемой, делятся друг с другом своим мнением и сравнивают то, что они узнали (уровень общения III). Согласно мнению Макивена, «вы должны овладеть гормональным и разговорным “сбалансированным действием”. Это сбалансированное действие происходит в мозге, а не в сердце». Макивен считает, что мозг выстраивает связь между нижним отделом (примитивная часть, миндалевидное тело) и более высокими мозговыми центрами, такими как префронтальная кора головного мозга, чтобы установить связь с другими отделами мозга (гипоталамус). При этом происходит высвобождение таких гормонов, как кортизол, и стимулируются симпатические и парасимпатические нервные стволы, ведущие к сердцу. И, согласно Макивену, вам нужно научиться эти сигналы контролировать.
Доктор Роллин Маккрэти, проведя исследование в Институте математики сердца, открыл важную связь между эмоциями и изменчивостью частоты биения сердца (ЧБС), или сердечного ритма. Сердце отзывается на гормоны и бьется либо отчетливо и ритмично (когерентно), либо едва различимо и сбивчиво (некогерентно). Когерентное биение сердца, открытое Роллином Маккрэти, дает в результате более плавный сердечный ритм, который сигнализирует о безопасности и доверии, обеспечивая основную сигнализацию на основе того, что имеется больше афферентных (чувствительных) нервов, идущих от сердца к мозгу.
Кроме доктора Маккрэти – первого исследователя, выявившего изменчивость частоты биения сердца и связавшего когерентный вариант изменчивости с доверием, этими же вопросами занимался доктор Стефен Поргес, известный своей теорией блуждающего нерва. Таким образом, мы имеем интересный ряд исследований, которые указали ученым, работающим в данной области, на роль сердца в подаче сигналов типа «обороняться или устанавливать партнерство», «страх или доверие» и «друг или враг». Изменчивость частоты биения сердца играет свою роль в посылке сигналов в обе наши сети, связанные со страхом и доверием. Наша система сердце – мозг делает нечто большее, нежели просто качает кровь и разносит ее по всему телу, она соединяется с мозгом посредством сетей афферентных нервов, которые выходят из самого сердца. Сердце сообщается с мозгом несколькими способами – химическим, нейрохимическим и энергетическим, поэтому я считаю, что оно является частью регулятивной системы мозга.
Читать бесплатно другие книги:
