История России. XIX век. 8 класс Ляшенко Леонид

§ 30. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА III

НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Александр III стал наследником престола в 1865 г. после неожиданной кончины старшего брата, Николая. Он получил обычное для великих князей, готовящихся стать военными деятелями, образование, однако и его не сумел освоить в полной мере. Учеба давалась наследнику с трудом, несмотря на то что воспитатели отмечали большую усидчивость и трудолюбие Александра Александровича. Видимо, Александр III, не в пример отцу и деду, не умел схватывать проблему на лету и отличался некоторой заторможенностью, которую, впрочем, при желании можно было выдать за основательность.

«Мужицкий» тип лица, излишняя полнота нового императора служили предметом насмешек в царской семье, однако никто при этом не отрицал своеобразного величия Александра III. С окладистой бородой, почти всегда в военном мундире, император покорял людей представительностью облика. Повзрослев, наследник престола прилагал серьезные усилия, чтобы овладть наукой управления государством, но знаний и навыков ему все-таки не хватало. Обостренное чувство ответственности и врожденный здравый смысл далеко не всегда подкреплялись гибкостью ума и готовностью к компромиссам.

По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был близок к славянофильству, но лишь в той мере, в какой это не мешало ему оставаться самодержцем. Император скорее напоминал не Романовых, а первых московских князей, скопидомов, собирателей. Национальное для него всегда было выше иноземного, а жесткой экономией государственных средств Александр был похож на Петра I: даже брюки и шаровары ему штопал и перештопывал ординарец. Император оказался образцовым семьянином, преданным мужем и неплохим отцом.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархальность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных, священников – всех, имевших власть над людьми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова («православие, самодержавие, народность») в самом прямом ее смысле.

Александр III (1845 – 1894)

ОТХОД ОТ РЕФОРМ. О том, что эпоха реформ в России закончилась, недвусмысленно дало понять обсуждение проекта М. Т. Лорис-Меликова. Трагические события 1 марта 1881 г. заставили перенести его на несколько дней, которых оказалось достаточно, чтобы понять: либеральные министры Д. А. Милютин, М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза не устраивают нового императора. Тон задавать начинали люди, считавшие введение конституции, изменения в государственном управлении вредными и гибельными для России. К единому мнению заседавшие 8 марта так и не пришли, решение было отложено. Однако новое обсуждение так и не состоялось.

29 апреля 1881 г. был обнародован коронационный манифест. Он положил конец всем надеждам реформаторов. Документ провозгласил главной задачей охранение самодержавной власти от «всяких на нее поползновений».

Автором манифеста был К. П. Победоносцев – давний наставник и советчик нового императора. В свое время Константин Петрович Победоносцев, профессор Московского университета, приветствовал отмену крепостного права, активно участвовал в подготовке новых судебных уставов (не принимая, правда, суд присяжных и принцип несменяемости судей). К монархическим убеждениям его привлекло то ли неверие в здравый смысл среднего человека, то ли остро критический склад собственного ума. Критикуя реформы предыдущего царствования и конституционные проекты всех времен, К. П. Победоносцев был во многом прав, если оценивать их с точки зрения неосуществимого идеала. В его высказываниях звучит искренняя тоска по идеально прекрасным власти, законам, суду, прессе, школе, гражданину. Поскольку же таковых не существует, он требовал, чтобы все оставалось по-прежнему. В противном случае будущего у России, по его мнению, может не быть.

После обнародования коронационного манифеста министры-реформаторы вышли в отставку. Ключевой пост министра внутренних дел в новом правительстве достался Н. П. Игнатьеву. Министр начал свою деятельность с усиления репрессий. При Министерстве внутренних дел появилось Особое совещание, получившее право ссылать подозрительных без суда сроком на пять лет. В сентябре 1881 г. правительство предоставило местной администрации неограниченные полномочия в борьбе с «крамолой». Тогда же появились «Временные правила для печати», результатом действия которых стало закрытие всех более или менее независимых журналов.

Константин Петрович Победоносцев (1827 – 1907)

Дмитрий Андреевич Толстой (1823-1889)

При этом взгляды Н. П. Игнатьева не отвечали полностью намерениям императора, его только терпели. В 1882 г. министр выступил с проектом созыва Земского собора для выработки в сотрудничестве с обществом программы борьбы с революцией. К. П. Победоносцев и М. Н. Катков легко убедили царя в пагубности этой затеи, ведущей, по их словам, к конституции и парламенту. Министерство Н. П. Игнатьева пало, вместо него появился Д. А. Толстой.

Граф Дмитрий Андреевич Толстой проделал в течение своей карьеры серьезную эволюцию. Выпускник Царскосельского лицея, приятель известного сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина, он занял в 50-е гг. пост директора канцелярии Морского ведомства, которое возглавлял один из главных приверженцев реформ великий князь Константин Николаевич. В это время Д. А. Толстой, естественно, являлся сторонником преобразований. Умный и образованный, но начисто лишенный нравственных устоев человек в полной мере проявил себя во время реформы 1861 г., когда умудрился обмануть собственных крепостных на 441 десятину земли. В 1862 г. он стал обер-прокурором Святейшего Синода. Ради карьеры граф не чурался лжи, был мстителен, коварен и чутко прислушивался к настроению императора. С годами он становился все большим мизантропом (человеконенавистником), избегал людей и чувствовал себя хорошо лишь в полном одиночестве – довольно странное, согласитесь, качество для министра.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. Утверждая новый политический курс, Александр III должен был позаботиться о его поддержке населением, прежде всего дворянством. В мае 1883 г. на собрании волостных старшин в Москве император подчеркнул главенствующую роль дворянства на местах. Тогда же был учрежден Дворянский банк, призванный поддержать ссудами на льготных условиях дворянские хозяйства.

Едва вступив на престол, Александр III пресек крестьянские притязания на помещичью землю, назвав «вредными» слухи о грядущей прирезке крестьянам земли. Селянам, страдавшим от малоземелья, он рекомендовал проявлять бережливость и энергичнее работать на своих наделах. С другой стороны, в годы его царствования был осуществлен ряд мер для облегчения положения деревни: понижены выкупные платежи, отменена подушная подать, организовано переселение крестьян на свободные земли. Отметим истины ради, что все эти мероприятия были подготовлены еще при Александре II, который не успел их осуществить.

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, призванный давать льготные ссуды селянам при покупке пахотной земли. Понятно, что ликвидировать земельный голод эта мера не могла, да и платить банковский процент мог далеко не каждый крестьянин. По-своему решал император и вопрос об общинных порядках в деревне. Закон 1893 г. о переделах крестьянских земель и неотчуждаемости наделов еще более затруднил свободное распоряжение крестьянином надельной землей. Как и прежде, государство видело в общине опору порядка и социального спокойствия на селе.

Ускорение промышленного развития страны заставило «верхи» обратить внимание на положение рабочих. Политику Александра III в рабочем вопросе можно с полным основанием назвать попечительной: монарх старался, с одной стороны, умерить притязания фабрикантов, с другой – удовлетворить справедливые требования рабочих. В 1882 г. был принят закон об ограничении труда малолетних и одновременно для надзора за его исполнением введена фабричная инспекция, функции которой позже были расширены.

В 1885 и 1886 гг. последовали законы о запрещении ночного труда женщин и детей, об определении условий найма и порядка расторжения договоров рабочих с предпринимателями. Начало фабричного законодательства, сдерживавшего хищничество молодого российского капитализма, безусловно, явилось следствием не только доброй воли «верхов», но и нарастающего протеста рабочих. Император внимательно следил за ходом крупных стачек, но права на их проведение и организацию рабочих союзов давать не собирался.

Социальные мероприятия правительства отличались последовательностью и целеустремленностью. «Верхи» пытались сохранить и законсервировать прежнюю социальную структуру, давние привилегии одних и бесправие других. Новые проблемы российской жизни, связанные с развитием капитализма, пытались решить традиционными способами. Все это угрожало уже в ближайшем будущем серьезными социальными потрясениями.

КОНТРРЕФОРМЫ КОНЦА 80-х гг. Д. А. Толстой отметил свое вступление в должность травлей министров, защищавших реформы предыдущего царствования. Ему удалось отправить в отставку глав ведомств юстиции, финансов и народного просвещения. Вскоре дело дошло и до самих реформ.

Сначала был пересмотрен университетский устав 1863 г. Новый устав ликвидировал автономию университетов, ставил под контроль государства не только студентов, но и профессоров. Ректор и деканы назначались Министерством народного просвещения. Целью образования стало воспитание казенной, послушной правительству интеллигенции.

Наступление правительства на новые суды потребовало времени. Отказавшись от пересмотра судебных уставов, оно нанесло удары по принципу несменяемости судей, суду присяжных, прокуратуре и адвокатуре. В мае 1885 г. было образовано Высшее дисциплинарное присутствие из сенаторов, получившее право смещать судей по своему усмотрению. В 1887 г. ограничили гласность судов, и там, «где это надо», их стали проводить за закрытыми дверями. Все большее количество дел изымали из ведения суда присяжных. Были разогнаны прокуроры, служившие в 60 – 70-е гг.

Вершиной борьбы правительства с реформами Александра II стали два закона о земствах. Земства к тому времени доказали свою жизнеспособность и знание местных условий. Правительству не нравилось совсем другое: земства проявляли высокую общественную активность. Однако оно не решалось отнять у дворянства право на местное самоуправление, дарованное Александром II как награда за отказ от крепостного права. Отсюда двойственное отношение царизма к земствам. Верховная власть боролась с их самостоятельностью, общественной активностью, но в хозяйственном, да и в политическом отношениях не хотела обойтись без них.

Желая установить полный контроль за деятельностью земств, министр внутренних дел в 1889 г. учредил институт земских начальников. Они стали полными хозяевами в деревне и могли отменить любое решение сельских сходов. Земские начальники назначались губернатором и отчитывались только перед ним. В 1890 г. было принято новое «Положение о земских учреждениях», которое серьезно ограничило независимость земств. При сохранении принципа выборности крестьяне лишались права избирать гласных. Теперь их назначал губернатор из предложенных крестьянами кандидатов.

1881 – 1894 – царствование императора Александра III.

1) Дайте характеристику личности Александра III.

2) Какие идеи были положены в основу нового правительственного курса?

3) В чем состояли причины отказа от реформ 60 – 70-х гг.? Был ли этот отказ, по вашему мнению, неизбежным?

4) Расскажите о политике 80 – 90-х гг. в отношении судов, земств, университетов. Каковы ее результаты?

5) Какие цели преследовала социальная политика Александра III?

В первые годы царствования императора Александра Александровича говорили, что Россией управлял триумвират, а именно Победоносцев, граф Толстой и Катков. Как это было мало похоже на правду! Мнимый союз трех названных лиц напоминал басню о лебеде, раке и щуке. Относительно основных принципов они были более или менее согласны между собой, но из этого не следует, что они могли действовать сообща. М. Н. Катков кипятился… доказывал, что недостаточно отказаться от вредных экспериментов… что необходимо проявить энергию. <…> Граф Толстой недоумевал, с чего же начать… он был бы и рад совершить что-нибудь в добром направлении, но это «что-нибудь» представлялось ему в весьма неясных очертаниях; что касается Победоносцева, то… он только вздыхал и поднимал руки к небу.

Из воспоминаний Е. М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы»

1) Что значит слово «триумвират»? Почему Е. М. Феоктистов утверждает, что определять им «мнимый союз» К.П.Победоносцева, Д. А. Толстого и М. Н. Каткова неверно?

2) Относительно каких принципов были согласны эти лица?

История расскажет поучительную повесть реакционных мер царствования Александра III. Первый удар настиг университеты. <…> Лишение университетов всяких корпоративных прав не имело ни теоретического, ни практического оправдания. <…> После разгрома университетов дошла очередь до местного управления. <…> Обман был тем возмутительнее, что именно этою реформою дворянство лишилось последних своих прав. <…> Место выбранных непременных членов заступили назначаемые и увольняемые правительством земские начальники. <…> В первый раз бюрократия внедрялась в самое сердце уезда и забирала все местное управление в свои руки. Наконец, с довершением этой реакционной ломки мировые суды были уничтожены. <…> История произнесет свой окончательный приговор над царствованием Александра III. В эти минуты с грустным взором обращаешься на эти печальные тринадцать лет, в течение которых все, что было лучшего в России, подверглось гонению и разгрому.

Из воспоминаний Б. Н. Чичерина «Земство и Московская дума»

1) Почему Б. Н. Чичерин утверждает, что реформа земств лишала дворянство последних прав?

2) Что дает основание Б. Н. Чичерину называть меры царствования Александра III «реакционными»?

Однако оно (Положение о земстве 1890 г. – Л. Л.) существенным образом не повлияло на эти настроения. В органы земского самоуправления чаще всего приходили… земцы-либералы. Не удалось правительству коренным образом изменить и природу городского самоуправления. <…> Сторонникам нового курса не удалась также в полной мере попытка сокрушить судебные уставы 1864 г.

Из книги «Власть и реформы. От самодержавной к советской России»

Все контрреформы 1889 – 1892 гг. носили ярко выраженный дворянско-крепостнический характер и сопровождались гонениями на всякое инакомыслие с тех же дворянско-крепостнических позиций. <…> Действительно, торжество реакции казалось тогда абсолютным…

Из книги Н. А. Троицкого «Лекции по русской истории XIX века»

С. Ю. Витте писал в своих воспоминаниях: «Александр III был человеком сравнительно небольшого образования, можно сказать – он был человеком ординарного образования. …У императора был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца».

Что, по-вашему, хотел сказать министр?

§ 31. РАБОЧЕЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III

ОСОБЕННОСТИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Организаторы и исполнители убийства Александра II 1 марта 1881 г. были приговорены к смертной казни. Через год власти разгромили военную организацию «Народная воля», выданную провокатором. С этого времени влияние народничества в революционном движении неуклонно снижалось.

С 80-х гг. XIX в. все более заметным становилось рабочее движение. Первые рабочие кружки возникли в Одессе и Петербурге еще в предшествующее десятилетие, но значительной роли в общественном движении они тогда не играли. «Южнороссийский союз рабочих» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878) находились под сильным влиянием народников. Их руководители видели в рабочих организациях союзников, которые помогут крестьянской революции. Рабочие кружки не могли соперничать с народническими организациями ни по количеству участников, ни по масштабам деятельности.

Постепенно положение менялось. Пропагандистские усилия народников на заводах и фабриках Петербурга, Москвы, Тулы и других городов привели к тому, что среди рабочих появились лидеры, вожаки стихийного протеста против тяжелых условий труда, низкой заработной платы, притеснений со стороны владельцев предприятий. В демонстрации у Казанского собора в Петербурге, устроенной землевольцами в 1876 г., участвовали представители столичного пролетариата. С конца 70-х – начала 80-х гг. стачки и забастовки постепенно становились обычным явлением российской жизни.

МОРОЗОВСКАЯ СТАЧКА 1885 г. Крупнейшая во второй половине XIX в. Морозовская стачка 1885 г. началась на Никольской мануфактуре известных промышленников Морозовых в Орехово-Зуеве. Она вспыхнула в ответ на попытку хозяев предприятия переложить на плечи рабочих трудности, связанные с экономическим кризисом. Последовали увольнения, была снижена заработная плата. Стачка грозила перерасти в бунт, звучали призывы к разгрому конторы, избиению мастеров и инженеров. Однако вожаки рабочих П. А. Моисеенко, В. С. Волков, Л. И. Иванов не дали разгуляться стихии и перевели протест рабочих в организованное русло.

На собрании рабочих были приняты требования к владельцам мануфактуры, которые делегация ткачей вручила владимирскому губернатору. Губернские власти, не привыкшие к цивилизованному решению подобных вопросов, поступили по старинке: арестовали делегатов, на мануфактуры были направлены войска. На судебном процессе над представителями рабочих власть ждал неприятный сюрприз. Все 33 обвиняемых были оправданы присяжными заседателями, а административно, без решения суда, удалось добиться высылки лишь П. А. Моисеенко и В. С. Волкова.

Как показали дальнейшие события, рабочему движению, с самого начала отличавшемуся организованностью и сплоченностью, не хватало только идейного обоснования своей борьбы, четкой программы действий. Эта задача встала перед революционным лагерем.

ЗАРОЖДЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. Убийство Александра II не вызвало ни крестьянской революции, ни выступлений рабочих в городах. Революционное движение в России в очередной раз оказалось на распутье.

Идейное преодоление народничества связано с работами Г. В. Плеханова, одного из первых русских революционеров 80-х гг., вставшего на путь поиска новой революционной теории. Его работы доказывали беспочвенность надежд народников на крестьянскую революцию. Г. В. Плеханов подчеркивал, что сельская община не является ячейкой будущего общества. Она досталась от прошлого и разрушается. Он отвергал тактику индивидуального террора и призывал к организованной политической борьбе рабочего класса. Г. В. Плеханова часто называют «первым русским марксистом».

Он лучше других ориентировался в философии, истории, эстетике, художественной литературе, вопросах естествознания и искусства, имел прекрасное образование. Происходил Г. В. Плеханов из старинного дворянского рода, свободно владел французским и немецким языками, читал по-английски, писал на этих языках теоретические работы. Он отличался независимостью, целеустремленностью, жесточайшей самодисциплиной и артистизмом. Г. В. Плеханов был человеком душевно тонким и в то же время гордым, рациональным, готовым драться за свои убеждения и идти против течения. На протяжении жизни ему довелось побывать и народником, и проповедником марксизма, и социалистом, призывавшим поддержать правительство в войне с врагом. Это была не идейная всеядность, а мудрое следование за меняющейся ситуацией. Г. В. Плеханов имел мужество признать, что жизнь всегда богаче схемы.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918)

В начале 80-х гг. в эмиграции он объединил вокруг себя единомышленников (В. И. Засулич, П. Б. Аксельрода, Л. Г. Дейча, В. Н. Игнатова) и занялся серьезным изучением марксизма. Осенью 1883 г. в одной из швейцарских газет появилось объявление о начале издания «Библиотеки современного социализма». Так возникла первая в России марксистская группа «Освобождение труда», издавшая за 20 лет работы свыше 250 произведений марксистского характера. Ее деятельность оказала огромное влияние на становление марксистских кружков в России.

ОСОБЕННОСТИ МАРКСИЗМА В РОССИИ. Марксизм, как и всякое новое учение, приживался в нашей стране непросто. Его первыми приверженцами были представители интеллигенции. Подобно народникам, они начали свою деятельность с создания дружеских кружков, ставивших задачей выработать и обосновать новое политическое мировоззрение. Марксизм пленил их цельностью и основательностью, теми ясными и простыми ответами на «проклятые» вопросы о ликвидации гнета капитала и построении справедливого общества на научных основаниях, которые он давал.

Марксизм был по-разному понят в России. Образованному обществу показался привлекательным образ учения, созданный «легальными марксистами». Они видели в нем экономическую теорию, объяснявшую причины кризисов и указывавшую пути их преодоления.

Однако марксизм в России никогда не был монолитным и внутренне однородным. Борьба различных марксистских групп всегда выходила за рамки теоретических дискуссий.

Очень скоро из работ К. Маркса были сделаны выводы о необходимости вооруженной борьбы с существующим режимом. Социально-политическое учение марксизма, исходившее из представлений о неизбежности классовой борьбы и революции, находило в России горячих сторонников. Рост влияния марксистских идей в России, конечно, не был случайным. Русские революционеры всем ходом истории были подготовлены к их принятию.

Успехам марксизма в России способствовало многое. Он находился на положении «младшего брата»: правительство долгое время обращало внимание прежде всего на народников, в среде которых постепенно вызревали тенденции, которые позже восторжествовали в партии социалистов-революционеров. На их фоне марксисты выглядели приверженцами мирного учения. До некоторого времени власти видели в марксистах лишь раскольников революционного движения, ссорящихся с другими партиями и группами, и не наказывали их так же строго, как народников. Сыграли роль и успехи марксизма в Европе. Не остались равнодушными и рабочие, привлеченные едкой и обоснованной критикой капиталистических порядков, провозглашением пролетариата главным борцом с эксплуатацией, надеждами на построение справедливого общества. Не будем сбрасывать со счетов такие факторы массовой психологии, как тягу к моде, стремление приобщиться к новой идеологии, притягательность революционных решений, обещающих быстрое и легкое избавление от несправедливости.

К марксизму потянулись передовые рабочие, разбуженные в 70-х – начале 80-х гг. народнической пропагандой. Формы пропагандистской работы среди пролетариата были уже опробованы предшественниками марксистов: кружки, воскресные школы, листовки. Власти мало обращали внимания на занятия философскими, политэкономическими и прочими теориями, с этой стороны они не ожидали больших неприятностей.

1875 – «Южнороссийский союз рабочих».

1878 – «Северный союз русских рабочих».

1883 – группа «Освобождение труда».

1885 – Морозовская стачка.

1895 – «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

1) О каких особенностях рабочего движения 70 – 80-х гг. вы знаете?

2) В чем состояли причины Морозовской стачки 1885 г.?

3) Дайте характеристику личности Г. В. Плеханова.

4) Какую роль в распространении марксизма в России сыграла группа «Освобождение труда»?

5) Каковы причины успехов марксизма в России?

Классовое сознание пробуждалось, но довольно смутно и неопределенно. Фабричный режим был тогда более патриархален, личный элемент играл большую роль и затемнял остроту экономических противоречий. Большинство рабочих прошло через ремесленную мастерскую, в которой нажим хозяйчика был ощутительнее и тяжелее, чем на заводах, и этот нажим всецело приписывался личным качествам хозяев или мастеров. <…> Кроме того, рабочий класс еще не дифференцировался (не распался на определенные группы. – Л. Л.) достаточно и был тесно… связан с мелким мещанством и узы… мещанского быта были в нем еще крепки. И если тем не менее они шли в союз, то в этом было много товарищеского чувства, смутного протеста и, быть может, бескорыстного порыва к добру и правде человеческих отношений.

Из «Воспоминаний» члена «Южнороссийского союза рабочих» М. П. Сквери

1) Как вы понимаете слова М. П. Сквери о патриархальности фабричного режима в 70-е гг.? Объяснения найдите в тексте.

2) Почему рабочие вступали в союз? Что предшествовало его росту?

Сардинский посланник в Петербурге Жозеф де Местр писал, что России следует опасаться Пугачева с университетским образованием, который сможет довести бунт до победы, а перед Европой представить его борьбой за справедливость.

Что хотел сказать дипломат?

§ 32. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В РОССИИ В XIX в

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ЕЕ УСТРОЙСТВО. Русская православная церковь была господствующей в России. Православие являлось религией более чем 70 % населения страны. Как вы помните, православие, наряду с самодержавием и народностью, причислялось теоретиками монархизма к числу коренных, главных начал русской истории, ее прошлого, настоящего и будущего.

С петровских времен Церковью управлял Святейший Синод, который в принципе состоял из 12 высших иерархов. Во главе Синода стоял обер-прокурор – человек светский, не священник. Он представлял государство как «око государево» во всех духовных делах. Духовенство делилось на «черное» и «белое». «Черное» – монашество – приносило обет послушания, не имело семьи и тесных связей с мирской (светской) жизнью. Руководство церковной жизнью принадлежало именно ему. «Белое» духовенство жило в миру, священники вступали в брак, заводили семьи, вели хозяйство, постоянно общались с верующими. К концу XIX в. в России было около 500 мужских и 250 женских монастырей.

Синоду подчинялись более 60 епархий, церковных округов, обычно совпадавших с губерниями. Во главе епархий находился архиерей, как правило, митрополит или архиепископ. Почетной считалась должность митрополита Московского: он короновал в Успенском соборе Кремля на царство императоров.

В составе епархии были сотни приходов и монастырей. Центром повседневной церковной жизни конечно же являлись приходы.

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Вокруг местной церкви и ее служителей – священников и диаконов – складывалась община верующих, посещавших религиозные службы, помогавших поддерживать в порядке здание и постройки.

Государство всегда придавало очень большое значение своим отношениям с Русской православной церковью.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Характерная особенность первой половины XIX в. – весьма активное участие императоров в делах Церкви. Не ограничиваясь влиянием на Святейший Синод, монархи пытались влиять на ее внутреннюю жизнь.

Государь традиционно назначал архиереев по епархии, награждал их орденами наравне с министрами и губернаторами. Дело доходило до регулирования архитектурного стиля православных храмов и определения распорядка богослужений. Император как глава Православной церкви зорко следил за исполнением подданными религиозных обязанностей. Отпадение от православия было запрещено законом, полиции предписывалось наблюдать за соблюдением в церквах порядка, благочиния и тишины (за нарушение их полагался штраф или арест сроком от 3 до 7 дней). В начале XIX в. были открыты духовные академии, изданы уставы церковных школ.

Наиболее серьезные изменения в отношениях Церкви и государства планировались в России в первой четверти XIX в. Деятельность церковных руководителей не внушала Александру I особого почтения. В священнослужителях он видел скорее чиновников, подчас льстивых и бездуховных, чем слуг Церкви. Увлекшись в 1812 г. Новым Заветом, он говорил о необходимости упростить церковный ритуал, больше заботиться о глубине чувств и понимании основ веры. Князь А. Н. Голицын, знакомый Александра I с юношеских лет, объяснял императору, что дело не в том или ином вероисповедании, а во внутренней вере, которую должны в себе выработать люди.

Склонный к мистицизму император считал, что его подданные плохо знают Писание. Для исправления этого положения по его приказанию было основано Библейское общество, занявшееся широким распространением Библии. На заседаниях Библейского общества встречались друг с другом пастор англиканской церкви и католический епископ, протестантский пастор и православный священник. Дело, казалось, шло к попытке объединения всех верующих в Христа в единую церковь.

Потом настроения Александра I изменились. Утопические планы, которые вынашивал император, ему наскучили. Разочарование способствовало стремительному сближению с монахом Фотием. Фотий любил повторять библейскую истину: «Бесы тоже веруют и трепещут. Церковь единая верует истинно». В августе 1822 г. последовал указ о закрытии всех тайных обществ. В 1824 г. распущено Библейское общество. Попытка ввести в России свободу совести потерпела поражение, как и многие другие начинания Александра I. В царствование его преемника Православная церковь заняла положение духовного министерства, во многом зависимого от светской власти.

Но живая мысль и тонкое религиозное чувство находили себе место в Церкви. Среди духовенства были и праведники, и подвижники. К середине XIX в. широкое признание получила деятельность старцев Оптиной пустыни, Тихона Задонского и Серафима Саровского. Идеал Святой Руси они связывали с твердостью веры и духовностью Церкви, авторитет которой и стремились возродить. Старчество оказало большое влияние на Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского и других мыслителей, желавших, чтобы священнослужители стали подлинными духовными учителями народа.

ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Духовенству жилось в целом непросто. Положение приходских священников было в особенности тяжелым. Они были бесправны. Главная их беда заключалась в полной зависимости от церковного начальства. Унижала священников обязанность доносить, нарушая тайну исповеди, о лицах, могущих представлять опасность для государства. Сохраняло силу, хотя и редко соблюдалось, распоряжение об обязательном предоставлении каждым священником епархиальному начальству конспектов проповедей. В 1869 г. был издан важный для священнослужителей закон, ликвидировавший наследственность и замкнутость духовенства. На церковные должности теперь могли претендовать любые лица, впрочем, для выходцев из низов требовалось разрешение губернатора. Вместе с тем законы по-прежнему почти полностью уравнивали духовенство с дворянством (освобождение от телесных наказаний, податей, налогов). Правда, духовным лицам запрещалось торговать и участвовать в промышленности, вмешиваться в мирские дела, стричься и бриться, посещать театры и увеселительные заведения.

Подчиненное административное состояние духовенства усугублялось его трудным материальным положением. Благополучие священника целиком зависело от прихожан. Сельский священник жил впроголодь в окружении малоимущего крестьянства. Дети духовенства обучались в 58 семинариях, 183 мужских и 49 женских училищах. Нравы, царившие в них, отталкивали многих от Церкви. Среди нигилистов, членов подпольных кружков, в радикальной журналистике было немало детей священников. Они издевались над религией, вековыми традициями, верили, что главная задача жизни – разрушить до основания старый мир.

Тяжелые времена наступили для Русской Церкви, когда обер-прокурором Синода был назначен Д. А. Толстой, который считал, что Церковь должна подчиняться государству и правительству. Иерархи Церкви его, естественно, ненавидели и боролись за отставку. В 1880 г. на смену Д. А. Толстому пришел К. П. Победоносцев, один из крупных теоретиков незыблемости монархии.

Не будем чрезмерно сгущать краски. Вопреки невзгодам были живы традиции старцев Оптиной пустыни, умных, тонких, образованных, всегда готовых дать совет, утешить, разрешить нравственные сомнения, возродить высокие религиозные чувства. В России всегда были тысячи честных, нравственно крепких священнослужителей, с достоинством несших свое служение в приходах, создававших вокруг себя возвышенную атмосферу поиска и веры.

И все же… Проблемы обострялись. Все чаще говорили об официальности, казенности священников, зависимости Церкви от власти. Во второй половине XIX в. об этом размышляли глубоко религиозные по духовному складу Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.

1) Какую роль в жизни России XIX в. играла Русская православная церковь? Почему?

2) Как она была устроена? Почему центром ее жизни признается приход?

3) Расскажите о политике Александра I в отношении Церкви.

4) Что такое старчество? Какие взгляды исповедовали старцы Оптиной пустыни?

5) Какие проблемы встали перед Русской православной церковью к концу XIX в.?

Убитый характер, неразвитые понятия, опустелое сердце, склонность к грубым порокам, – вот что получает юноша, попавший в эту инквизицию мысли и доброго… чувства. <…> Следует и о том помнить, что духовные школы… оставались в большой бедности, неустроенности. <…> Даже академические профессора жили в крайней тесноте и скудости. <…> Процент успевающих иногда падал до половины, и в классных журналах… можно было встретить удивительные отметки о небытии в классах «по нахождению в бегах» или «по неимению одежды».

Из статьи В. И. Аскоченского «О бурсе»

1) Какую характеристику дает бурсе (духовной школе) В. И. Аскоченский?

2) Что можно сказать о материальном положении этих школ? Свой ответ подтвердите фактами, приведенными в документе.

Наша Церковь искони имела и доныне сохраняет значение всенародной Церкви. <…> Верою нам народ держится доныне посреди всех невзгод и бедствий. <…> Нам говорят, что народ наш невежда в вере своей, исполнен суеверий, страдает от дурных, порочных привычек; что наше духовенство грубо, невежественно, бездейственно, приниженно и мало имеет влияния на народ. Все это во многом справедливо, но все это – явления несущественные. <…> Что же существенно? <…> Любовь народа к Церкви… понятие о Церкви как общем достоянии и общем собрании… и общение народа с служителями Церкви, которые… от него не отделяются ни в житейском быту, ни в добродетелях, ни в самих недостатках.

Из статьи К. П. Победоносцева «Церковь»

1) С чем вы согласны в приведенном фрагменте из статьи К. П. Победоносцева?

2) Что кажется вам неприемлемым?

В 1817 г. Александр I повелел создать единое Министерство духовных дел и народного просвещения.

В чем смысл такого неожиданного решения?

(Тема для дискуссии)

«Против всяких изменений ради идеала монархий» (К. П. Победоносцев): лекарство против революции или призыв к ней?

Российские самодержцы. 1801 – 1917. М., 1993.

Чулков Г. И. Императоры. Психологические портреты. М., 1993.

§ 33. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЕ ГОДЫ

ПОРЕФОРМЕННАЯ ДЕРЕВНЯ: ВЫБОР ПУТИ РАЗВИТИЯ. Реформа 1861 г. дала мощный толчок развитию в сельском хозяйстве России новых, капиталистических отношений. Это совсем не означает, что она полностью решила аграрный вопрос или создала условия для действительно быстрого роста деревни.

Капитализм в пореформенном сельском хозяйстве мог развиваться по одному из двух путей.

Крестьянский (его часто называют американским, поскольку именно он преобладал в США) путь предполагал передачу всех помещичьих и большей части государственных земель в руки крестьян и создание сети частных фермерских хозяйств. В этом случае развитие капиталистических отношений в стране пошло бы действительно быстро и имело бы надежный фундамент.

Помещичий (или прусский) путь означал сохранение крупного дворянского землевладения, довольно прочную зависимость крестьянских хозяйств от помещичьих имений, постепенный и разорительный выкуп бывшими крепостными наделов и сельскохозяйственных угодий. Дворяне-землевладельцы втягивались в капитализм за счет массы сельского населения.

Можно сказать и иначе. В первом случае в центре аграрной экономики стояло свободное крестьянское хозяйство. Во втором – крупное помещичье землевладение, подчинившее себе крестьянский двор. Какой путь восторжествовал в России?

Историки утверждают, что на протяжении пореформенных десятилетий шла борьба за преобладание одного из них.

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. Его благополучие зависело от количества и качества земли, рабочего скота, инвентаря. После реформы площадь земельных наделов крестьян в целом сократилась. При этом помещики, как правило, отрезали у своих бывших крепостных лучшие по качеству земли. Не стоит забывать, что крестьянское население росло, возникала опасность малоземелья.

ПОМЕЩИЧЬЕ И КРЕСТЬЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ в европейской части России к концу XIX в.

Трудностей добавлял и разорительный выкуп наделов. Дело в первую очередь заключалось в необходимости в буквальном смысле слова «отрывать» от собственной семьи и хозяйства, чтобы расплатиться с помещиком и государством. При этом, погашая в течение 49 лет ссуду, селяне не чувствовали себя независимыми хозяевами. Они не обладали полными правами на продажу «своей» земли или отдачу ее в залог. Все угодья к тому же считались коллективной собственностью общины. Власть помещика над крестьянами, конечно, уменьшилась. Но говорить об их свободе от государства и общины нет оснований.

Конечно, положительные изменения в деревне происходили: отмирала барщина, были запрещены дополнительные поборы с крестьян, закреплены законом размеры оброка и выкупных платежей. Раскрепощение 44 млн селян высвободило их энергию, предприимчивость, и Россия совершила значительный рывок в своем экономическом развитии. С 60-х гг. начался неуклонный рост аренды крестьянами земель, принадлежавших помещикам: важное свидетельство развития капиталистических отношений в деревне. И хотя крестьяне зачастую арендовали землю из нужды, что скорее говорило о тяжести их материального положения, они все шире участвовали в покупке земли. С 1862 по 1882 г. они приобрели 6 млн десятин земли, что вывело их по этому показателю на третье место в стране после купцов и мещан.

Крестьянское хозяйство было основой сельскохозяйственного производства, оно поставляло большую часть рыночной продукции. При этом следует помнить, что значительная часть помещичьей земли обрабатывалась руками тех же селян. Благодаря их труду процесс обновления российской экономики принимал все более бурный характер. Вывоз хлеба в 1880 г. вырос в 3 раза по сравнению с 1860 г. При этом на рынок крестьянского хлеба поступало больше, чем помещичьего.

ПОМЕЩИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО. Пмещикам, как выяснилось, приспособиться к трудностям пореформенного времени оказалось сложнее. И это при том, что власть постаралась помочь им в преодолении многих проблем: сохранила дворянское землевладение, установила временнообязанное состояние, предусмотрела выкупные платежи.

Помещичьих хозяйств, сумевших организовать крупное аграрное производство, привлечь наемную рабочую силу, купить современную технику, было относительно немного. Большинство дворян-землевладельцев пошло иным путем.

ДВОРЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ в 1895 г.

Многие предпочли сдавать свои земли крестьянам, требуя от них либо отработок (крестьянин-арендатор должен был трудиться на поле помещика), либо доли (издольщина), а то и половины (испольщина) будущего урожая. Не пренебрегали помещики и традиционным ростовщичеством: давали крестьянам в долг, требуя вернуть его с процентами.

Кстати, чтобы иметь некоторое представление о цене старых денег, скажем, что в конце XIX в. 400 г хлеба, например, стоили 0,5 копейки, калач – 5 копеек, корова – 6 рублей, лошадь – 15 рублей, дом-пятистенок – 25 – 30 рублей.

Все это, естественно, сдерживало экономический рост и делало более тяжелым положение в деревне.