Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность Брабандер Люк
Рис. 3.9. Гештальт
Пока они не соединены, можно увидеть много разного: первые наброски для карты, стул, лабиринт, букву Н. Но увидев Н, вы скорее всего не сумеете запросто вернуться к трем отдельным линиям. То же самое верно и для идеи – в ней есть нечто необратимое. В ней всегда существует «до» и «после».
Представьте, что я сейчас добавлю еще одну линию, как на рис. 3.10. Поклонники Н-теории сочтут это вандализмом.
Рис. 3.10. Гештальт
Но если вы думаете, что это лабиринт, вам понравится такое уточнение конструкции.
Толкуя подобным образом законы восприятия, мы можем свести их к целостному принципу теории информации. Это правило экономного потребления информации, которое заставляет нас видеть в любом изображении наиболее обычные, простые, самые симметричные или наиболее вероятные геометрические структуры.
Изучение механизмов восприятия, безусловно, не ограничено теорией форм. Исследователи смогли идентифицировать и другие феномены.
Посмотрите на черные квадраты на рис. 3.11. Можете ли вы разглядеть серые точки на пересечениях? Это нормально. А теперь посмотрите на одну из серых точек. Она пропадает, как только вы пытаетесь на ней сфокусироваться, не так ли? Это тоже нормально.
Рис. 3.11. Оптическая иллюзия
Мы называем эти явления оптическими иллюзиями, и они довольно широко распространены. К примеру, то что точки в центре фигур на рис. 3.12 одного размера, далеко не очевидно.
Рис. 3.12. Оптическая иллюзия
Две тысячи лет назад греки вытесывали изгибы в храмовых колоннах, чтобы они казались прямее. Сегодня, чтобы обратить внимание водителя на окружную развилку, находящуюся впереди, на дороге вешается знак с разомкнутым кругом. Шаг от оптической иллюзии к парадоксу был сделан уже давно.
Составители карт прекрасно это знают. Представьте, что вам нужно изобразить десять домов, расположенных вдоль дороги. При определенном масштабе десять маленьких квадратиков будут казаться сплошной линией. Поэтому картограф рисует шесть черных квадратиков. Они создают у наблюдателя впечатление, более приближенное к реальности: убирая четыре дома, составитель карты яснее дает понять, что на самом деле вдоль улицы стоит десять отдельных домов.
Вот о чем идет речь на этих страницах. Наше видение мира управляется странными законами, которые нам необходимо знать. За всеми показанными здесь рисунками скрывается повседневная реальность.
Черные точки могут быть вашими клиентами, прерывистые линии – продукцией, а конкуренты могут быть представлены пунктирной кривой. Вы можете поддаться влиянию закона симметрии в одном случае, и закона простоты – в другом. То, что творчество когда-то было названо революцией видения, или даже вторым зрением, не случайность. Сегодня конкурентное преимущество может состоять в способности увидеть нечто прежде, чем это сделают все остальные, в способности быстрее заметить новое и удивиться раньше других.
Приглядитесь к рис. 3.13. На первый взгляд это просто собрание черных пятен. Но задержитесь и дайте себе возможность посмотреть еще раз. Попытайтесь сконструировать единое целое.
Рис. 3.13. Пятна
Разглядели ковбоя на лошади? Правильно.
Теперь, когда вам ясно виден всадник, попытайтесь снова перестать его видеть и рассматривать просто набор черных пятен. Короче, постарайтесь вернуться к состоянию, в котором вы находились всего несколько мгновений назад.
В чем смысл этого упражнения? Он прост. Существует шесть сходств между созданием подобных изображений и возникновением идей.
1. Вы никогда не увидите ковбоя, если не верите, что нечто подобное в принципе существует.
2. Их (ковбоев) трудно найти.
3. Искать легче сообща.
4. Отделаться от них невозможно.
5. Они появляются неожиданно.
6. Наконец, и новое изображение, и новая идея состоят из элементов, которые сами по себе не новы.
Посмотрите, как возникает план отпуска. В один прекрасный день он вдруг обретает ясность, а ведь еще накануне ее и в помине не было. На самом деле все компоненты были вам известны a priori. Новая «идея» – это просто-напросто результат выбора времени, цели путешествия, способа передвижения и того, кого вы берете с собой.
Давайте разовьем эту метафору. Вообразите, что пятна (из которых составляется картинка) представляют собой ваш рынок и ваших покупателей. Рынок казался вам неизменным в течение многих лет, и у вас уже давно устоялись подходы к нему.
Представьте теперь, что ваш самый свирепый конкурент внезапно замечает новый потенциал в картине рынка. Вы, конечно, догадываетесь, чем кончится эта история. Месяц за месяцем вы наблюдаете, как ваш конкурент разрабатывает идею, которую вам приходится признать блестящей. «Но как же это пришло ему в голову?» – спрашиваете вы себя. Очень просто – он увидел то, чего не увидели вы.
Создание новой концепции и развитие иного взгляда на вещи – есть идентичные, по сути, шаги. Искусство мышления заключается в создании новых форм. Усилия, необходимые для того, чтобы увидеть вещи по-другому, похожи на попытку восприятия трехмерного изображения в стереограмме, где вы должны расфокусировать зрение, глядя на изображение в целом, вместо того чтобы сосредоточиться на определенной точке (для этого лучше сначала смотреть вблизи и постепенно отодвигаться назад). Процесс усложняется тем, что, как и со сдвигом восприятия в повседневной жизни, вы не знаете, что именно вы пытаетесь разглядеть.
Ведь «теория идей» Платона называется еще и «теорией форм».
Если вы покажете рисунок из пятен курильщику сигарет «Мальборо», он скорее всего сразу увидит ковбоя. Это показывает, что часть нашего восприятия запрограммирована как компьютер. Давайте с этого и начнем.
Из приведенных выше примеров очевидно, что наш мозг делает скоропалительные выводы. Обычно потребность сознания найти систему и когерентность в случайной и разрозненной информации идет нам на пользу. Более того, именно благодаря этому возможны внезапные озарения.
Но иногда это свойство может подавлять нашу способность находить новые идеи.
Мышление – это переработка форм – малых (стереотипов), средних (шаблонов, образцов) и крупных (парадигм).
Стереотипы
Слово стереотип связано с печатным станком. Typos по-древнегречески означает отпечаток. Stereos – цельный. Стереотип был позитивным явлением – полезным приспособлением, противостоявшим износу.
В повседневной жизни стереотипы очень важны. Собственно, без них мы не смогли бы ни жить, ни думать. Чтобы справиться с неразберихой мыслей, захлестывающих наше сознание, нам необходимы категории – этикетки, упрощающие понятия, иначе мы застрянем намертво. Как стальные прутья укрепляют цемент, так стереотипы структурируют наше мышление. Без стереотипов мы бы просто не смогли мыслить!
Неудивительно, что разум умело сокращает слово «Канзас» до нескольких простых символов, а слово «любовь» – до нескольких пульсирующих мыслей. Неудивительно, что от незабываемых, казалось бы, летних каникул или от романа, прочитанного несколько месяцев назад, остается лишь два-три изображения. Иначе не бывает. Воспоминания поблекли и застыли. Мы больше не можем изменить то, что думаем о месте, в котором побывали, или о книге, которую прочли. Чтобы изменить этот стереотип, потребуется то, что физики называют квантовым скачком.
Однако те же характеристики, которые порождают стереотипы, также и ослабляют их. Поэтому само слово «стереотип» может иметь и негативное значение. Это клише, банальное, избитое и изношенное.
Стереотип обладает следующими характеристиками:
• Стереотип – суждение. Он принимает форму «А есть Б». Он может быть фактическим суждением («Ирландия – дождливая страна») или ценностным суждением (например, «Сингапурские авиалинии работают хорошо»).
• Стереотип – упрощение. Это всего лишь несколько связанных слов. В нем нет места для нюансов, деталей и исключений.
• Стереотип возникает в коллективном пространстве. Стереотипа не существует, если его не разделяют многие. Ошибочная идея безусловно является реальным фактом, но она также есть факт общества.
• Стереотип живуч. Это его недостаток. Его очень трудно изменить или уничтожить. Стоит сказать «кинозвезда», «техасец» или (боже упаси) «консультант по управлению», как на поверхность тут же выскакивает заготовленный образ. Вероятнее всего, он ошибочен, потому что ни один отдельно взятый мысленный образ не может охватить всех кинозвезд, техасцев и даже всех консультантов по менеджменту.
В этом и состоит проблема стереотипов. Наш разум производит их постоянно. Без них мы не способны мыслить. Но именно они являются зеркалами, которые искривляют мысль и создают интеллектуальные иллюзии. Мы должны оторваться от них, чтобы мыслить свободно. Эдисон подверг сомнению стереотип о том, что для создания света необходим огонь. Он добился, чтобы нить лампы накаливания не возгоралась.
В своей наиболее конкретной форме стереотипы – это «упаковки» восприятий, которые (примерно так же, как пакетная коммутация в телекоммуникациях) упрощают процесс хранения и передачи идей и служат общей валютой для людей, их использующих. Даже внешне соблюдая политическую корректность, многие из нас лелеют идеи относительно представителей других культур, которые, в лучшем случае, имеют очень отдаленное отношение к реальности и, более того, категорически не учитывают все исключения, содержащиеся в этой культуре.
В знаменитой книге «We Europeans» («Мы, европейцы») культуролог Ричард Хилл объясняет, какие взгляды и свойства стоят за европейскими стереотипами: «Подобные культурные воззрения, отражая базисные позиции и предубеждения, уходят корнями глубоко в коллективное подсознание страны». Он цитирует сицилийскую поговорку, записанную Фрэнсисом Бэконом (опять он!) и другими авторами в XVII веке (к тому времени сицилийцы имели возможность полюбоваться на французских и испанских оккупантов своего острова): «Французы мудрее, чем они кажутся, а испанцы кажутся мудрее, чем они есть». Пятьсот лет спустя этот остроумный и хорошо сконструированный стереотип бьет не в бровь, а в глаз.
Стереотипы, по определению, на шаг отстоят от реальности. Поэтому всем, кто ими пользуется (а кто этого не делает?), важно помнить, что это лишь стереотипы – и ничего более.
Образец
Образцы злокозненны: они присутствуют повсюду, и даже когда их нет, наше сознание продолжает их отыскивать! Представьте, к примеру, что я прошу вас классифицировать страны мира в зависимости от их валового национального продукта. Шансы, что вы включите Россию в первую десятку, достаточно велики, скорее всего потому, что вы первым делом представите ее размеры. Но это ошибка! Последние данные утверждают: Россия находится на 19-м месте, после Индии, Австралии, Нидерландов и Бразилии.
Представьте, что речь идет о продолжительности жизни различных животных (один из примеров, приведенных в книге Роджера ван Оиха – см. библиографию). Как вам наверняка известно, слоны доживают до вполне приличного возраста (50 с лишним лет), в то время как мышь может считать, что ей повезло, если на ее долю выпадет года два. Можно ли считать это образцом, в соответствии с которым будут строиться все подобные отношения? Чем больше животное, тем дольше оно живет? Что ж, возможно. Но даже среди самых маленьких видов черепах средняя продолжительность жизни превышает полвека (а некоторые из галапагосских разновидностей доживают до 200 лет). Так что ориентироваться на образец не стоит. Тем не менее этот принцип поразительно живуч.
Парадигмы
Парадигмы – которые обычно не несут такой же негативной нагрузки, как стереотипы, к сожалению, еще более опасная ловушка. Стереотип ловит нас с помощью небольшого и конкретного обмана, парадигма чревата куда большими неприятностями. Парадигма () по-гречески означает «модель, образец, пример». Это слово зазвучало с новой силой в 1962 году, когда австрийский ученый Томас Кун опубликовал «The Structure of Scientific Revolutions» («Структура научных революций»), книгу, значение которой продолжает возрастать.
Согласно Куну, история знаний нелинейна: обучение не происходит непрерывно. И хотя исследователи и ученые в основном работают в заданной системе координат, время от времени они не в состоянии объяснить некоторые явления. Они наталкиваются на парадоксы и не могут сдвинуться с места. Именно тогда и наступает время определить новый контекст мышления. Иными словами – в формулировке, впервые предложенной Куном, – это момент «парадигмального сдвига».
Зачастую новая парадигма катализируется работой выдающегося человека. Гении: от Ньютона, Лавуазье и Дарвина до Фрейда и Эйнштейна – все вместе и каждый по-своему, помогли человечеству выбраться из проторенной колеи.
Другие, столь же важные, парадигмальные сдвиги не обязаны своим возникновением некоей личности. Распространение всеобщего избирательного права или представление об ограниченных возможностях нашей экосистемы, к примеру, тоже парадигмы.
Поэтому стремление рассмотреть экономическую систему с точки зрения парадигм не просто искушение. Оно напрашивается само, если, слегка отступив, обозреть огромные перемены, происходящие на переломе тысячелетий, и увидеть паузы и переломы в эволюции мира.
Распространение телекоммуникационных сетей, глобализация рыночной экономики, новые экологические ограничения, вновь возникающие политические и финансовые структуры, только недавно осознанная важность некоммерческого сектора и растущее значение средств массовой информации – все указывает на глубокую трансформацию рабочего контекста, которая вынуждает каждого определить свою личную стратегию перемен.
Парадигмы, следовательно, мешают нам разглядеть перемены, происходящие во внешнем мире.
Видение мира
Глядя на мир, мы постоянно создаем формы. Однако здесь нужно проявлять осторожность, потому что само это меняет наше восприятие мира!
Видение против восприятия
Глаз – не совершенная камера. Более того, в процесс вмешивается сама личность оператора. Все, что человек представляет собой, – все усвоенное, увиденное и испытанное, – увеличивает число искажающих зеркал. Все мы не раз замечали: стоит только услышать о некоем товаре, как он вдруг бросается в глаза в магазине, где давно лежит на полке.
Достаточно собраться купить машину «Рено», как мы внезапно начнем все чаще замечать такие же на дорогах. Узнав, что скоро стану отцом близнецов, я вдруг осознал, что на улицах полно двойных колясок! Если у вас болит спина, вы будете поражены тем, как много людей страдает от этого. Те, кто говорит вам, что у вас усталый вид, часто сами изнемогают от переутомления.
Оттого что мы видим неясно – даже если у нас отличное зрение, – наше восприятие деформирует вещи, искажает и туманит картину и приводит нас к ошибкам. Полная луна выглядит непомерно большой возле горизонта и следует за нашей машиной, миражи появляются в пустыне, соседний поезд трогается, а нам кажется, что наш поехал назад. Мы любим не то, что прекрасно, а называем прекрасным то, что мы любим.
Видение против веры
Наши убеждения тоже играют немалую роль. Отношения между глаголами «верить» и «видеть» двусторонни. Мы верим тому, что видим – безусловно, но иногда мы видим то, во что верим. Если вы верите, что кто-то – хороший человек, вы будете воспринимать его как хорошего человека.
Этот механизм настолько силен, что он часто искажает сам объект. Маленькая девочка изо всех сил заталкивает в паз кусочек головоломки. Фрагмент не подходит, но ее уверенность несокрушима.
Эдгар Морин приводит хороший пример в одной из своих последних книг. Ему неожиданно понадобилось справить нужду в самом центре Парижа, и он несказанно обрадовался, увидев на другой стороне бульвара вывеску «urinoirs» (писсуары). То, что он увидел, перейдя на другую сторону улицы, грубо напомнило ему о законах восприятия; на вывеске говорилось «luminaires» (лампы). Я вспомнил о нем однажды, когда ехал на велосипеде вдоль дороги, по которой с громыханием проносились грузовики. Я был счастлив, увидев в конце концов знак, указывающий на велосипедную дорожку. Но когда я до него доехал, то оказалось, что это была не пиктограмма велосипеда, а цифра 100, показывающая проделанное расстояние.
Видение против знания
Отношения между глаголами «видеть» и «знать» тоже очень интересны.
Инженер никогда не подойдет к проблеме так же, как юрист, бухгалтер не будет решать задачу так, как сделал бы это пианист, независимо от того, что это за задача. То, что мы испытали в прошлом, формирует «оси» нашей системы будущего! И пусть мы уже 500 лет знаем, что Земля вращается вокруг Солнца, мы по-прежнему видим, что солнце заходит за горизонт. Все это подтверждает тезис нейробиолога Фодора, который утверждает, что различные мозговые способности не сообщаются между собой.
Чтобы доказать это, он часто обращается к оптическим иллюзиям вроде иллюзии Мюллера-Лайера на рис. 3.14. Даже зная, что линии одной длины, вы все равно видите, что одна из них короче. Исследования показали, что эта иллюзия работает даже на рыбах и на птицах!
Видение против надежды
Давайте продолжим, потому что глаголы «видеть» и «надеяться» тоже связаны чрезвычайно странным образом. Нам намного легче увидеть то, что мы решили считать правдой, и проще в это поверить.
Еще в XVI веке Фрэнсис Бэкон (да, снова он!) заявил, что люди предпочитают верить в то, что они хотят считать истинным.
Прогноз, обещающий, что вот-вот потеплеет, вызовет гораздо больше доверия, чем прогноз, предвещающий непогоду. Продажи экономических газет увеличиваются при повышении стоимости акций на рынке. Читатель тратит намного больше времени на газетные статьи, с которыми он согласен.
Давным-давно, в Дельфах, оракул работал точно по такому же принципу. Путешественник, утомленный длительной дорогой, задавал свой вопрос, уклончивость ответа позволяла интерпретировать его по собственному желанию, и прорицатель всегда оказывался прав!
Энтузиазм по поводу Интернета можно легко объяснить таким же образом. Какова бы ни была ваша точка зрения (будь вы предприниматель, учитель, террорист, борец с колониализмом или пенсионер), Интернет дает много поводов для надежды.
Рис. 3.14. Иллюзия Мюллера-Лайера
Какие же выводы должны мы из всего этого сделать? Вы видите мир не таким, каков он есть, а так, как вы сами способны его видеть. Это утверждение, которое можно найти во многих трудах, включая Талмуд, хорошо выражает существо проблемы: то, как человек (субъект) смотрит на мир вокруг себя (объект).
Perseverare humanum est. Человеку свойственно упорствовать
Возможно, теперь вы согласитесь, что человеческий разум, пытаясь создать порядок из хаоса, нас окружающего, часто уводит нас по неправильному пути. Мы не только делаем неверные выводы, мы также часто оказываемся в тисках неверных стереотипов и парадигм. В этом состоит парадокс человеческого «радара» – умения глубоко понимать и обманываться в то же время. Позвольте мне объяснить.
p>Вероятно, время от времени вы совершаете ошибки. Задним умом вы понимаете, что приняли неверное решение, сделали поспешные выводы, переоценили один фактор или недооценили другой. Вы чувствуете, что попались в ловушку, позволили ввести себя в заблуждение, и даете себе клятву (несколько запоздалую), что никогда больше не попадетесь на эту удочку.Что ж, иногда вам изменяет здравый смысл или вы просто что-то неверно оценили. Что из того? Если человеку свойственно ошибаться, то вы можете только пожалеть, что вы человек, как и все мы. Возьмите, к примеру, Томаса Эдисона. Один из самых блестящих умов XIX столетия, генератор идей, так и сыпавший патентами, изобретатель электрической лампочки и граммофона, отказался поверить в преимущества переменного тока перед постоянным.
Даже великий Альберт Эйнштейн совершал ошибки, хотя именно он заявил, что знания менее важны, чем воображение. Хорошо информированный интеллект ценен вдвойне, и в его случае цена была немалой. Тем не менее он отказался отойти от созданной им формы физики. Он всегда отрицал существование вероятностного измерения, ясно и недвусмысленно утверждая, что Бог не играет в кости.
В качестве третьего примера можно привести физика Генриха Герца, первооткрывателя электромагнитных волн. Однажды кто-то сказал ему, что он должен использовать свое изобретение для передачи сообщений из одного конца Земли в другой. Он вежливо ответил, что идея неплоха, но что волны распространяются по прямой, тогда как Земля круглая. «Мечтатель» Александр Попов, однако, решился попробовать и пришел к выводу, что это возможно. Герцу не пришло в голову, что электромагнитные волны могут отражаться от озонового слоя.
Так что, если вам иногда случается ошибаться, то вы не одиноки. Более того, вы находитесь в очень хорошей компании.
Люди склонны предсказывать катастрофы, но часто оказывается, что – хм! – катастрофическими были сами предсказания.
Errare humanum est (человеку свойственно ошибаться). Но также и perseverare (упорствовать). С другой стороны, diabolicum est – это от лукавого – не задавать вопросов. Почему же мы совершаем ошибки? Почему гении, большого и малого порядка, сворачивают с пути разумных рассуждений, оставляют заданную логикой траекторию и в конце концов увязают в трясине фатального упрямства?
Ответ, похоже, один и тот же для всех нас. Мы можем сказать, без какого бы то ни было риска совершить ошибку (!), что дело здесь не в интеллекте, но скорее в нашем восприятии окружающего мира. Самые безобидные размышления, самые простые рассуждения питают нас информацией, которая поглощается всеми чувствами, и именно они, похоже, иногда нас подводят.
Мы видим и слышим по-разному и, безусловно, отлично от других, потому что у нас общее только базисное оборудование. Мы даже можем оглохнуть или ослепнуть, сталкиваясь с ситуациями, которые будут совершенно и абсолютно очевидны и приемлемы для других.
Поэтому совсем неудивительно, что время от времени мы начинаем буксовать. Нам застилает глаза, и мы наталкиваемся на вещи, которые стоят на самом видном месте; мы плохо слышим и упускаем предоставляющиеся возможности. Поэтому, когда, сделав ошибку, мы клянемся, что этого никогда больше не произойдет, нам попросту снова изменяет здравый смысл. Такова человеческая природа. Perseverare humanum est.
Парадокс стратегического видения
Давайте взглянем на все это поближе и прислушаемся чуть более внимательно. Наша ежедневная жизнь – это огромный театр с множеством зрительных и слуховых иллюзий.
Мы должны признать, что зрение и слух не функционируют нейтрально, постоянно, и на все 360°, как радар на мачте яхты. Скорее, наши чувства привлекаются к чему-то, что включено в наш личный контекст. То, как быстро мы находим свое имя в списке, узнаем знакомое лицо или голос в толпе, доказывает, что наши чувства совершенно необъективны. Наши глаза видят то, что хотят видеть; уши слышат то, что им приятно слышать; и безнадежно глух тот, кто хочет слышать только то, что ему нравится.
Похоже, что все сводится к одному очевидному выводу: мы воспринимаем мир определенным, индивидуальным образом. Любая предвзятая идея, любой стереотип, любое предубеждение похожи на очки с искажающими линзами или на пару направленных усилителей. Они делают нас близорукими или тугими на ухо.
Если кто-то нам не нравится, что бы он ни говорил, нам это будет казаться неинтересным. С другой стороны, банк с хорошо организованным головным офисом скорее, чем другие, привлечет наши сбережения. Подобным образом, хорошо представленные диаграммы кажутся лучше выполненными. Все это оптические и слуховые иллюзии.
Еще больше настораживает тот факт, что любая долговременная стратегия, любое успешное достижение, каждый прорыв, который вызывает признание, меняет то, как мы видим окружающее.
Последствия наступают немедленно, они непосредственны и необратимы сейчас, сегодня для вашей компании. У этой опасности есть имя; она называется «парадоксом стратегического видения».
Мы должны немедленно обратить на это внимание, так как это касается нас всех. Видение необходимо любому проекту и любой стратегии, индивидуальной или коллективной. Но это видение также мешает нам заметить то, что может пригодиться в будущем.
Небольшое пояснение: те же самые механизмы могут быть обнаружены в любой области, потому что даже стратег – всего лишь человек с похвальными амбициями и стремлением к успеху и совершенно понятной надеждой на благополучное существование. Поэтому он пытается привнести комфорт в свое видение окружающего, «дорисовать» фигуру, которую создал для себя a priori (помните букву Н?), особенно если она однажды пригодилась, вместо того, чтобы подвергать сомнению сумму идей и правил, которые стандартизируют его мышление. Иногда это видение будет вести себя как фильтр, иногда – как призма.
Вы можете сами в этом убедиться. Когда ежедневная газета пишет на такую злободневную тему, как ограничение скорости на дорогах, и, в интересах объективности, приглашает людей, придерживающихся противоположных точек зрения, – не привлекает ли вас подсознательно та часть текста, с которой вы a priori согласны? Будьте откровенны: дочитываете ли вы до конца мнение другой стороны?
Похожий феномен можно наблюдать в руководителе компании или организации. В 1977 году Кен Ольсен, в то время глава Digital Equipment, заявил что «людям не понадобятся домашние компьютеры». Это заявление, сделанное на конгрессе World Future Organization, является прекрасным примером опасности, которая подстерегает лидера. Кен Ольсен слышал в новостях, что какие-то студенты пытаются собрать персональный компьютер, но не придал этому значения, просто потому, что это не укладывалось в его личную концепцию информационных технологий. Эти концепции обеспечивали ему успех более двадцати лет. Люди вроде Кена Ольсена предпочитают игнорировать то, что не вписывается в привычную картинку. К примеру, читая журналы, они либо вырывают страницы, чтобы прочесть позже, либо выбрасывают их. Этот упрощенный подход основан на их собственном представлении о том, что важно, а не на действительной ценности информации.
Мы все знаем о законе сохранения энергии. Возможно, нам нужно обращать больше внимания на закон сохранения законов (инерция – безусловно, великая сила!).
Абрахам Маслоу однажды сказал: «Когда у вас нет ничего, кроме молотка, то очень соблазнительно обращаться со всем, как с гвоздями». Если мы задумаемся о возможностях инструментов, которыми располагают иные лидеры, мы сможем понять, как трудно им освободиться из тисков парадокса стратегического видения. Спастись, не предложив решения. Потому что парадокс разрешить невозможно – его можно только перефразировать.
Действительно, все работает так, как будто идеи обладают собственной силой тяжести, как будто причины имеют вес и как будто информация может менять полярность с положительной на отрицательную в зависимости от того, насколько это подходит нам лично, и тому, чего мы хотим или не хотим.
Если опрос мнений дает политику негативные результаты, он усомнится в надежности организации, которая провела опрос. Если, с другой стороны, результаты хороши, то политик и не подумает оспаривать серьезность исследований, но будет упоминать свой рейтинг, выявленный исследованием, при любой возможности.
То же справедливо и для компаний. Негативные результаты, опубликованные бухгалтерским отделом, бросят тень сомнения на компетентность тех, кто установил систему учета, в то время как результаты, превосходящие ожидания, уничтожат все оставшиеся сомнения в полезности или качестве этой системы.
Невозможно жить, не имея видения мира, представления о вещах и образа окружающей среды. Мы попросту не можем без них обойтись, если хотим чего-либо добиться. Но будьте осторожны. У каждой медали есть оборотная сторона, есть она и у хорошо продуманной стратегии.
Реклама прекрасно использует феномен интерпретации. Создатели рекламы часто играют на различных вариантах толкования изображений и девизов, чтобы привлечь более широкую аудиторию. Этот фильтр работал всегда, на всех уровнях. Чем более успешным оказывается подход, тем большую роль играет фильтр.
Руководитель компании договорилась встретиться с главой финансового департамента, чтобы вместе посетить сложного клиента. Назначенное время пришло и ушло, а руководитель департамента финансов так и не появился (несмотря на то, что обычно был столь же пунктуален, сколь аккуратен в делах). Отчасти с целью убить время, отчасти чтобы успокоиться, руководитель компании включает радио.
«Пробки в городе…», – слышит она. Это обстоятельство заставило ее более философски взглянуть на события, поэтому она достала рабочие документы и принялась читать. На самом же деле, руководитель компании просто назначила встречу в другом месте, где глава финансов и дожидался ее, пунктуальный, как всегда. Что произошло?
Снова этот проклятый фильтр. Информация, услышанная руководителем компании по радио, оказалась непропорционально значимой, потому что она не противоречила тому, как ей виделась ситуация. В любой другой день та же самая информация скорее всего влетела бы в одно ухо и вылетела из другого.
И последний пример. Когда автор практически закончил книгу, как я сейчас, и потратил уйму времени, составляя индекс, вы думаете он способен услышать новые данные, которые могут вынудить его перестроить свою книгу? Нет!
У всех этих примеров есть свое место в диаграмме, составленной как дерево решений (плохих или хороших).
Мы обращаемся с нашими убеждениями так, как будто они материальны. Мы наследуем их, принимаем, защищаем и поддерживаем в хорошем рабочем состоянии. Наши мыслительные схемы и, в частности, причинно-следственные отношения похожи на поддерживающие балки. Они усиливают и, самое главное, увеличивают сопротивление всего этого бетона, замешанного из стереотипов, a priori, запретов, ритуалов и обычаев. Наши системы ценностей подвергаются опасному влиянию догмы, рутины, маний и запретов, которых мы практически не понимаем.
Ах восприятие! Один из руководителей мультинациональной фирмы подал в отставку по очень простой причине: насытившись по горло жизнью в ритме кварталов и цифр, неразрывно с ней связанных, он решил жить в ритме времен года. Разница та же, что между руководителем, говорящим «я решил» и руководителем, говорящим «я предпочел». Это одно и то же, но не то же самое.
Рис. 3.15. Парадокс стратегического видения
Часто неверными решениями мы обязаны не отсутствию информации, а тому, как мыслим!
Назвав рабочий стол «аппаратным обеспечением», можно иногда поменять бюджетную статью и перейти от расходов на мебель к расходам на информационные технологии, что в результате позволит нам купить новый стол.
И наконец, подумайте, как мы узнаем себя в своих горос копах (на самом деле, неважно даже, на какой знак зодиака мы смотрим!) и представьте, как автор может совершенно искренне чувствовать, что стал жертвой плагиата.
Ключевые идеи этой главы
Существуют сотни законов восприятия.
Некоторые связаны с «оборудованием», но большинство являются «программами».
Вы видите мир не таким, каков он есть, а таким, каковы сами.
Мы думаем только с помощью форм: стереотипов, образцов и парадигм.
Часто неверными решениями мы обязаны не отсутствию информации, а тому, как мыслим.
Из-за того, что стереотипы порой несколько (или сильно) не соответствуют реальности, они часто попадают в анекдоты. Один звучит так. Европеец просит коллегу описать рай в его понимании. Тот задумывается ненадолго и отвечает: «Рай – это место, где британцы – полицейские, французы – повара, немцы – механики, итальянцы – любовники, и все это организовано швейцарцами!»
Довольный ответом, европеец затем спрашивает своего коллегу, как ему представляется европейский ад. Тот задумывается на минуту и отвечает: «Ад – это место, где британцы – повара, французы – механики, немцы – полицейские, швейцарцы – любовники, и все это организовано итальянцами!»
Это особенно несправедливо по отношению к итальянцам, потому что, когда что-то для них действительно важно, лучше организаторов не найти.
Courtesy of Larry Gonick
Глава 4
Пережить успех
Я люблю работу. Я могу часами наблюдать, как кто-то работает.
Тристан Бернар
Часть моих обязанностей – размышлять о будущем вместе с теми, кого я консультирую, и я не перестаю удивляться тому, как многие журналисты и даже писатели, сосредоточиваясь на прошлом, затем приходят к выводу, что все позади. В последние годы различные истории, предвещающие скорый конец, текли непрерывным потоком. Вот и сейчас, собираясь отправить рукопись этой книги издателю, я держу в руках рождественский номер журнала Economist за 2004 год с темой номера, которая озаглавлена «Конец света!». Правда, в этот раз издание просто пошутило.
Все началось в 1992 году с книги «The End of History» («Конец истории») Фрэнсиса Фукуямы. С его точки зрения, демократия и рыночная экономика – последние этапы долгого пути. Все, приехали, лучше быть ничего не может, точка. Но основной тон задало название. Одна из статей в юбилейном выпуске Economist 1996 года, посвященном 100-летию журнала, называлась «С телефоном покончено», речь в ней шла о том, какую ценность несет объединение сетей сообщения, и утверждалось, что использовать телефоны только для телефонии – непростительное расточительство. В каком-то смысле «конец расстояния».
В мае 1999 года обложка того же журнала провозглашала «Конец частной жизни», а в апреле 2004-го – «Конец дешевых денег». Теперь вот – «Конец света». «Концу» нет конца!
Примерно в то же самое время французский экономический журнал Challenges, выпускаемый издательской группой Nouvel Observateur, посвятил целый раздел теме «Конец Минител» (Минител – электронная информационная сеть, построенная во Франции в начале 1990-х годов, работавшая через телефонные линии. – Прим. ред.). Между телевидением и компьютером не осталось места для маленького черно-белого экранчика, который запустил на орбиту всю французскую телематику.
От континента к континенту, похоже, точка зрения не меняется. Журнал Wired, «улетный» ежемесячник для тех, кто «врубается», объявил «Конец товаров». В длинном интервью Элвин Тоффлер, футуролог, который уже некоторое время предсказывает, что прошлое на самом деле прошло, рассудил, что «массовое производство» уступило место «массовому сервису».
Но и это не все. В то же самое время французский журнал Futuribles посвятил длинную статью «Концу территорий» и «Гибели национального государства». На сегодняшнем игровом поле, открытом для глобальной конкуренции, этнические притязания малых групп, находящихся в поисках идентичности, противостоят странам, над которыми нависла угроза распада, социальным группам на грани искоренения, способствуют созданию региональных государств и дае городов-государств.
С тех пор мы наблюдали и «Конец труда», объявленный Джереми Ривкиным, и «Смерть денег», предсказанную Джоэлом Куртцманом. Этот автор утверждает: валюты обращаются так быстро, что на самом деле не существуют, и настоящие прибыли сегодня могут быть найдены в традиционных системах учета, в сериях бюджетных обязательств, которые отчасти оценочны и основываются на математических формулах, не до конца понятных их пользователям! Вы дезориентированы? Не волнуйтесь, потому что все более широкое применение GPS (Global Positioning System – Глобальная локационная система) означает «прощай, компас»!
В мае 2004 года американский журнал Newsweek провозгласил «Конец Европы» (что-что?), а три недели спустя – «Смерть бистро», вероятно, опасаясь, что и хорошее может приесться. В августе 2004, не желая отставать, Forbes напечатал передовую статью под названием «Конец власти». А вдруг…
Список «концов» можно продолжать и продолжать. Кто напишет диссертацию «Отмирающая письменность», задумавшись о влиянии компьютерной обработки текстов на стиль и литературу в целом? Или исследование «С налетами покончено», которое покажет, что компьютеризированные преступления предоставляют возможности, совершенно отличные от обычных вооруженных нападений? Или «Конец фильма» – проект, в рамках которого будут соединены киноэкраны всего мира, транслирующие новейшую голливудскую продукцию? Или «Приемные закрываются» – анализ изменений, происходящих в системах общественной администрации под влиянием все большего и большего количества коммуникационных сетей? Затем наступит «отмена классной доски», «могила медицинского диагноза», «прекращение авторских прав», «смерть брендов»…
А небольшая брошюрка «Аминь вежливости» представляется всякий раз, когда видишь свой электронный почтовый ящик, забитый рекламой, или гостя, вытаскивающего мобильный телефон посреди трапезы.
Очевидно, что сегодня информационные технологии изменяют все, включая саму информационную технологию! Учитывая количество инструментов, доступных сегодня, можно написать «Закат программирования». На самом деле, кто-то совсем недавно опубликовал «Конец программного обеспечения».
Вам смешно? А, между тем, сегодня даже самые серьезные журналисты используют для предсказаний зеркало заднего вида.
Журнал Scientific American дал название «Конец доказательства» статье, в которой речь шла о теореме Ферма. В течение трехсот лет математики пытались доказать, что Xn + Yn = Zn не имеет решения для n, превышающего значение 2. (Иными словами, ни один куб не может быть суммой двух кубов и т. д.). Некий исследователь представил компьютерное доказательство, которое настолько длинно, что даже сегодня остаются определенные сомнения относительно его строгости – вот вам отличный парадокс!
В любом случае, согласно Джону Хоргану, науке скоро «будет крышка»(1). А по последним подсчетам на Amazon.com было найдено шесть тысяч ссылок со словом «конец». Интересно, кто напишет книгу «Конец Amazon»?
В 2000 году, празднуя конец тысячелетия, команда одной международной компании по управленческому консалтингу (не моей) опубликовала книгу «Конец перемен»! Если бы это было правдой, жизнь стала бы намного легче, но поверьте мне, ничего подобного не произойдет.
Чтобы убедить себя, что прошлому пришел конец, мы прибегаем к старинным выражениям. На мельницу творчества какую воду ни лей, все хорошо. Воду? На мельницу? Уже несколько веков с помощью этого выражения мы объясняем, что нечто или некто способствует чему-то или кому-то. Но именно потому, что само выражение осталось неизменным, становится очевидно, до какой степени изменилось все остальное.
Как, вы, наверное, согласитесь, динамику языка можно подтвердить сотней примеров.
Системный подход может очень выиграть от подобного литературно-археологического взгляда. Он может продемонстрировать, к примеру, что здоровье можно купить или что традиционные системы учета в компаниях иногда чрезвычайно плохо отражают большие потоки финансов. Он показывает, что тому, кто хочет идти вперед, сначала нужно спешиться и что большие проекты требуют больших жертв. А некоторые системы социальной безопасности иногда наводят на мысль, что тот, кто ничем не рискует, выигрывает все! Нужно ли удивляться, что мы наблюдаем упадок новаторства и предпринимательства?
Сегодня все, что хорошо кончается, совсем не обязательно так уж хорошо, потому что остальной мир по-прежнему на выдумки хитер, и время лечит не все раны. Иногда судят и победителей. Отсутствие вестей может оказаться плохой вестью, а когда вы в следующий раз скажете о чем-то «детские игрушки», присмотритесь повнимательнее к тому, с чем играют ваши дети!
Тем не менее некоторые пословицы и поговорки оказываются на высоте перед лицом сегодняшних сложностей. Если беда никогда не приходит одна, то в этом виноваты механизмы обратной связи. Как говорится, сеющий ветер пожнет бурю. За этим стоит недавно открытая «теория хаоса». И если нет пророка в своем отечестве, то это потому, что отечество – закрытая система.
Рис. 4.1. Слабые сигналы
Мы словно жертвы некоего тайного заговора, который подталкивает нас к тому, чтобы всегда поступать так, как мы привыкли. Проще всего это сформулировать так: «когда у вас нет ничего, кроме молотка, то во всем видишь гвозди». Томас Эдисон, цитируя английского художника Джошуа Рейнольдса, сказал: «Нет таких ухищрений, к которым не прибегнет человек, лишь бы избежать необходимости мыслить».
Порой достаточно просто высунуть голову из раковины и оглядеться. Но делают это до смешного немногие. Недавно я был в центре Бостона и заметил, что один магазин, раньше открытый круглые сутки, сократил часы работы и стал закрываться на ночь. Я не обратил бы на это внимания, если бы на той же улице не обнаружил еще один подобный магазин. И тут я сообразил: с рынком розничных продаж в Бостоне что-то неладно. Я не знал в чем дело, но что-то явно назревало.
Мы должны быть чувствительны к подобным сигналам. Вспомните последнюю трагедию с космическим кораблем. Сколько было предупреждений о том, что могут быть проблемы с теплоизоляционным покрытием? Очень много, но это никоим образом не повлияло на порядок действий, а ведь могло бы предотвратить аварию.
Менталитет «конца» необходимо заменить настроением «начала». Мы должны быть готовы реагировать на заблаговременные предупредительные сигналы, начало всех начал.
Раннее оповещение
Весной 1883 года моряки, находящиеся в плавании между островами Ява и Суматра, заметили странно гладкие, перекатывающиеся волны, каких они не видели раньше. Они взглянули на расположенный неподалеку необитаемый вулканический остров и увидели, что над пышной растительностью поднимались белые облака дыма. Однако никто особо не встревожился.
Затем сигналы сделались более отчетливыми: начали извергаться лава и пепел, и началась легкая, как при землетрясении, дрожь. Одни корабли отошли подальше от острова, другие остались. 27 августа вулкан Кракатау взорвался с силой сотни ядерных бомб, в результате чего на берега Японии обрушилось цунами высотой в 135 футов, и в атмосферу было выброшено столько пепла, что закаты на целый год сделались кроваво-красными.
В большинстве случаев природа посылает нам предупредительные сигналы перед значительными изменениями. Проблема в том, что большинство людей игнорируют эти предупреждения или реагируют так медленно, что событие все равно застает их врасплох.
Бэкон сказал 500 лет назад, что существует четыре причины, объясняющие, почему люди избегают активно исследовать перемены. Он назвал их ложными богами, или идолами, влияющими на нас так же сильно, как и сама правда.
1. Идолы племени (idola tribus) коренятся в человеческой природе. Они искажают знание по-разному: преувеличивают ценность хорошо знакомого, ищут «почему» вместо «как», идеи ставят ниже страстей, сковывают рассудок и слишком быстро переходят к абстракциям.
2. Идолы пещеры (idola specus) восходят к природе отдельного индивида (сегодня мы называем это психологией). Питательная почва для них – воспитание, привычки и события нашей жизни. Они заставляют нас распространять определенный метод объяснения на все, что подворачивается под руку, принимать стереотипы, анализировать или синтезировать, приводят к желанию выжать все, что можно, из нашего прошлого или, наоборот, из нововведений. Короче говоря, они – наши предпочтения в области мышления.
3. Идолы площади (idola fori) исходят из общества. Они загрязняют язык, перемешивая слова и понятия, и придают словам размытые значения. Бэкон замечает, что математикам удается избежать этих идолов, но мы не можем обойтись без них, когда нам приходится иметь дело с естественной реальностью. Тем временем реформатор науки, который призывает шире использовать математику, уже тем самым ставит под сомнение силлогистику Аристотеля.
4. Идолы театра (idola teatri) коренятся в несовершенных правилах и теориях демонстрации, принятые исключительно под давлением авторитета их автора. Сегодня мы бы сказали, что это идолы модных теорий или политкорректного мышления, с которым согласны все.
Все, что относится к людям в принципе, справедливо и для отношений в корпоративном мире. Наступают времена, когда компания понимает, что стереотипы, концепции и парадигмы, на которых она основана, начинают стареть – и не очень элегантно. В некоторых случаях речь идет о парадигмах, совершенно изживших себя.
Чем больше компания, тем сильнее тенденция загнать эти соображения в темный угол. Любой каталог исчезнувших компаний – бывших гигантов вроде Pan Am, ITT или сегодняшних колоссов на глиняных ногах AT&T, Kmart и некоторых крупных авиакомпаний – наглядно демонстрирует общую проблему: они не сумели выбраться из своих устаревших концепций, парадигм и стереотипов, пока гром не грянул.
Как верили крупные компании 1960 и 1970-х годов (среди прочих – Pan Am, Eastern, Braniff), что индустрия регулярных авиаперевозок никуда не денется, предоставляя им безопасную экономическую гавань! Как мало опасались крупные авиакомпании 1980-х (Delta, United, American и другие), что начинающие низкобюджетные авиалинии составят им серьезную конкуренцию! Как в конце 1990-х не сомневались в том, что количество пассажиров будет продолжать расти без каких-либо значительных помех! Они безусловно следовали теории постоянства Парменида, а не теории перемен Гераклита.
Одна из причин, почему люди и компании не только не ожидают изменений, но даже не реагируют на них, такова: тогда как мир преобразуется постоянно, мы воспринимаем изменение лишь время от времени. Мы не видим предупредительных сигналов или не можем их распознать.
Так что же это за «слабые сигналы», указывающие на несоответствие между нашими представлениями и реальным миром? Что это за «сообщения», которые могут сохранить вас и ваш бизнес, если вы примете их во внимание? Есть как минимум пять ситуаций, где вы должны быть начеку:
1. Малые дефекты. Если покупатели начинают жаловаться на продукт, производитель находится примерно в такой же ситуации, как немецкий астроном XVII века Иоганн Кеплер, когда подверглась критике его теория движения планет. Все думали, что Земля вращается вокруг Солнца по идеально круглой орбите, но расчеты Кеплера показали, что это не совсем так. Если было право общественное мнение, то ошибался Кеплер. Наш производитель попадает в похожую передрягу с покупателями, которые жалуются на дефект его продукции. Чем обзывать их такими-рассякими, лучше их выслушать. Вполне возможно, что они пытаются помочь. В конце концов, покупатель всегда прав. Впрочем, в том случае прав был Кеплер. Земля вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите.
2. Диссонанс. Слово «Евродисней» резало слух многим европейцам. Усилия европейцев внедрить свой футбол в Соединенных Штатах тоже не увенчались успехом. Если вы слышите диссонанс, он обычно предвещает провал. Это может случиться, когда франчайзер предъявляет слишком строгие требования к своим франчайзи. McDonalds на горьком опыте убедился, что его знаменитые арки оказались «чересчур» для некоторых администраций с гипертрофированным чувством гражданского долга.
3. Прозорливость. Некоторые из самых замечательных открытий человечества прошли бы незамеченными, если бы не случай плюс бдительность. Благодаря фотографической плате, случайно оставленной возле источника радиации, Мария Кюри открыла радиум. Др. Планкетт из DuPont создал Teflon, когда газ, который он хранил в цилиндре, застыл за ночь; на следующий день ему пришлось распилить цилиндр, чтобы обнаружить его секрет! Технология, используемая в струйных принтерах, была открыта исследователем из компании Canon, когда он нечаянно дотронулся то шприца, наполненного чернилами, горячим паяльником, сформировался пузырек воздуха, который вытолкнул чернила наружу.
4. Парадокс. Французский химик XVI века Антуан Лавуазье решил оспорить принцип «флогистона», согласно которому в результате горения тело теряет массу. Лавуазье почувствовал парадоксальность этой теории и, используя экспериментальный подход, доказал, что некоторые материалы после сгорания становились тяжелее, тем самым опровергая существующую теорию. Американская сталелитейная промышленность, достигшая своего апогея к 1960-м годам, дает нам еще один парадокс. Всего десять лет спустя крупные сталелитейные компании – «Большая сталь» – столкнулись с серьезными неприятностями. Проблема заключалась в том, что американская сталелитейная промышленность, сытая и довольная, неправильно оценила изменения, происходящие в отрасли по всему миру. «Большая сталь» могла взять на вооружение любое из этих изменений, но не сделала этого. Когда азиатские и европейские рынки начали разрабатывать сталеплавильные печи с подачей кислорода, технологический процесс которых требовал в шесть раз меньше времени, чем американской угольной топке, «Большая сталь» предпочла старые методы. Когда прошли слухи о том, что немцы и японцы первыми применили радикальную технологию – постоянную отливку, которая дала возможность резко снизить стоимость производства стальных заготовок, «Большая сталь» не сдвинулась с места. Затем, когда компания Nucor разработала прокатный стан, производящий сталелитейные продукты в несколько раз дешевле, чем «Большая сталь», и начала внедряться на ее рынки, «Большая сталь», ослепленная своей верой в преимущества экономики масштаба производства, высмеяла соперника как мелкую выскочку, не понимая что парадоксальное сочетание малого размера и высокой эффективности может быть реальностью. В конце концов немцы, японцы и «мини-мельницы» Nucor победили «Большую сталь». Великая американская индустрия, в течение сотни лет освещавшая долины Пенсильвании своим красным сиянием, рухнула. «В 60 и 70-х сталелитейная промышленность слишком уповала на свою историю, – вспоминал один из руководителей отрасли. – Были периоды, когда мы теряли деньги или зарабатывали намного меньше, чем было вложено. Но подход всегда был один: все повернется к лучшему, только не поломайте игрушку».
5. Скука. Если некогда яркая и блестящая идея начинает потихоньку тускнеть, если концепция изнашивается, наступает скука. Всемирные выставки, например, когда-то были одним из самых значительных событий планеты. Чикагская выставка, Сент-Луисская, Парижская и даже Нью-Йоркская в 1960-х имели огромный успех. Но что случилось с выставками в Ганновере (Германия) и Лиссабоне (Португалия) в 1990-х? Они провалились. Выставки были так же хороши, как и раньше, но мир от них устал. Это происходит постоянно. Конструкторы Lego, однажды названные игрушкой ХХ века, по-прежнему состоят из пластмассовых кирпичиков, что и раньше, когда продавались миллионами. Зато дети изменились. Им нужны игровые приставки и популярные персонажи, а у Lego не нашлось достойного ответа. Это может звучать парадоксально, но если все идет слишком хорошо, следует быть особенно осторожным. Потому что, если ничего особенного не происходит, и вы не видите никаких предупредительных знаков, это само по себе должно стать предупреждением!
Эти пять типов слабых предупредительных сигналов имеют одну общую особенность. Люди склонны не обращать на них внимания и считать не имеющими отношения к делу (см. парадокс стратегического видения в Главе 3). Они скорее усомнятся в используемом инструменте, чем в теории, стоящей за ним. Они попросят Кеплера перепроверить его наблюдения ночного неба, но не подвергнут сомнению принципы Коперника, которые оспариваются этими наблюдениями. Вот так мы и упускаем возможности и совершаем ошибки.
Недавно было сделано открытие, доказавшее, что многие желудочные язвы вызываются не стрессом или острой пищей (как медицина утверждала много лет), но бактериями и могут быть вылечены антибиотиками. Эту теорию удалось доказать только тогда, когда решительный молодой врач из Новой Зеландии по имени Барри Дж. Маршалл заразил себя желудочным вирусом и затем принял антибиотики, чтобы вылечить заболевание. И даже тогда, в 1984 году, медицине потребовалось несколько лет, чтобы признать свою ошибку.
В мире бизнеса теории, которые мы считали истинными, очень часто оказываются неверными. Одна из основополагающих теорий Новой Экономики, например, заключалась в том, что рынок всегда завоевывает тот, кто пришел первым. Это оказалось неправдой. Другая теория состояла в том, что имеет значение лишь доля на рынке и нет нужды волноваться о прибыли. Это также оказалось неправдой и превратило многие «доткомы» в «дот-бомбы».
Будьте открыты, наблюдайте за всеми слабыми сигналами, возникающими вокруг вас. Обращайте внимание на все мелкие дефекты, странные диссонансы, крохотные парадоксы, необычные происшествия и неожиданно охватывающую скуку. Я уверен, что теперь вы их не пропустите. Не думайте, что это пустые хлопоты. Такое огромное количество статей под названием «Конец…» должно настораживать!
Прорывы
Будущее компании часто представляется как постепенное улучшение уже существующих качеств. Немного более эффективно, чуть быстрее, слегка красивее, чуточку сложнее. Все это прекрасно, и предложения всегда кстати!
Но я думаю, вы согласитесь, что есть сторона жизни компании, не подверженная подобному постоянству. Один элемент того, что придет, будет результатом чего-то другого – прорыва в ее существовании.
Есть прорывы, которые мы выбираем, и есть прорывы, которые выбирают нас. Прорывы, которых мы ждем, и прорывы, которые мы откладываем. Но, рано или поздно, они случаются.
Эти прорывы зреют медленно, и быстрый взгляд в прошлое позволяет нам оценить, насколько разнообразными они могут быть. Их можно разделить на категории, в зависимости от ситуаций, которые тоже отличаются друг от друга.
Профессионалы в области информационных технологий моего поколения наверняка помнят, что, если вам предстояло создать таблицу данных в IBM 360, нужно было написать программу – строки и строки спецификаций, в которых определялись все параметры таблицы. Когда появилась первая динамическая электронная таблица (которая называлась VisiCalc, если мне не изменяет память), она произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Невероятно! Таблицу можно создать, построив таблицу! Люди, привыкшие сидеть, уткнувшись в клавиатуру, забыли об этом. Это первый тип прорыва, он заключается в возвращении к корням, источнику оригинальной идеи. Следовательно, мы будем называть это (в конце концов, мы говорим о компьютерах) возвращением к BASIC.
Развитие Apple Computers вызывало похожее чувство. Сначала появился Apple II, создавший фундамент для домашнего компьютера(2). Еще важнее – через десять лет сложился внешний вид Macintosh и его поразительный графический интерфейс. Удивительно? И да, и нет. Более всего это напоминает нам о том, что самая полезная вещь для работы – стол с ящиками и ведро для ненужных бумаг.
Иногда все проще, и возвращение к основам происходит само по себе. Кубик Рубика (автор – венгр, представитель удивительно творческой нации) был придуман в 1974 году. В начале 1980-х было продано больше 250 миллионов кубиков Рубика, и затем он снова вошел в моду у следующего поколения. Не так много коммерческих товаров удается запустить еще раз, без каких бы то ни было модификаций. Даже самокат вернулся в виде скутера только после серьезных переделок и перерыва более чем в 30 лет.
Другой способ осуществить прорыв состоит в изменении правил игры. Хороший пример – дешевые авиалинии. Зачем заводить разные типы самолетов? Зачем продавать билеты через сети агентов? Зачем использовать только крупные и, следовательно, дорогие аэропорты?
Этот пример хорошо показывает, что некоторые решения могут приниматься независимо от окружающего нас мира. Отнюдь не внешние обстоятельства внезапно заставляют нас ограничиться одним типом самолетов. С другой стороны, остальные правила могут быть нарушены только в том случае, если что-то новое появляется вне компании. Именно благодаря Интернету стало возможным не прибегать к помощи агентов, занимающихся продажей авиабилетов.
Во всех подобных случаях изменение парадигмы означает, что мы должны отказаться от всех старых теорий, застывших, как бетон. Так поступил Polaroid: зачем ждать часы или даже дни, чтобы проявить фотографию? Этот пример сегодня устарел, но история повторилась с приходом цифровой фотографии.
Этот, второй, тип прорыва напоминает нам то, что физики называют квантовым скачком. Я зову его Фосбери-флоп (Фосбери-флоп – техника прыжков в высоту. Названа по имени Дика
Фосбери, который первым перелетел через планку спиной к ней. – Прим. ред.). Области деятельности часто отгорожены друг от друга. Пролом ради пролома. Но почему не прорубить путь сквозь колючую проволоку наших рабочих привычек? Не обойти привычные методы работы окольным путем? Так поступили большие информационно-технологические компании, начав свою деятельность в качестве консалтинговых фирм, или Caterpillar и Michelin, вышедшие из бизнеса по производству обуви, или Amazon.com, которая решила рекламировать свою собственную систему поиска.
Иногда трава действительно зеленее по ту сторону забора. Во всяком случае так вам скорее всего скажут миллионы коров, поставляющих молоко для Danone. В начале была фирма BSN, производитель стеклянной тары, постепенно она перестала выпускать упаковку и занялась ее содержимым. От банки для йогурта она перешла к йогурту в банке.
Этот, третий, тип прорыва практикуется менеджерами без границ, кочевниками мира бизнеса, и мы будем называть его «прерия за углом».
Читать бесплатно другие книги:
