Я всегда знаю, что сказать. Книга-тренинг по успешным переговорам Рызов Игорь
– Дмитрий, я понимаю твои чувства, и на твоем месте я бы все тут разнес в пух и прах, но… Давай внимательно посмотрим на ситуацию, – подхожу к доске, беру фломастер и начинаю писать. – Согласно договоренности, объем поставок составляет 12 000 000 рублей в месяц, правильно?
– Да! – эмоционально вскрикивает Дмитрий, обращаясь к остальным присутствующим в комнате за поддержкой.
– Скидка составляет 20 %, то есть – 2 400 000 рублей. Правильно?
– Да, но мы же получаем такого крупного клиента, нам очень нужна эта сделка. (Ищет глазами поддержку.)
Я не торопясь продолжаю:
– Согласно пункту договора о маркетинге, ежемесячные выплаты составляют 5 % от объема закупки, то есть – 480 000 рублей (закупочная цена с учетом скидки – 9 600 000 рублей).
– Да, но мы же знаем, что продукция без продвижения не продается.
– Отлично! Сколько стоят услуги компании, к которой мы обращаемся по логистике?
– 12 %, – уже жалобно отвечает наш герой.
Я пишу на доске цифру 1 152 000 и подвожу итог: 4 032 000 рублей.
Один из находившихся в комнате менеджеров громко произносит:
– Так это же убыточно!
– Ну… Тогда… что… сделки не будет…
– Почему же. Давайте вернемся в начало и все детально обсудим.
Обсудим, что сбило с толку опытного переговорщика. Почему он не стал сразу вникать в условия договора и прояснять у закупщика детали? Дмитрий, когда ехал на переговоры, готовился «пробивать» стену нежелания закупщика, но опытная акула, почувствовав «кровь», напала на Дмитрия, применив всего лишь уловку в виде быстрого «да». Он не стал отказывать, а сразу сказал, что, конечно же, мы будем работать, и стал создавать образ счастливого будущего в голове Димы. В этот момент и родилось то самое чувство «нужды», страха потерять клиента и так далее.
Оголенная «нужда» приводит к потере выгоды
За быстрым «да», как правило, следует «НО…».
Надо отдать должное Дмитрию, он оказался очень способным учеником. Когда мы проработали с ним технику избавления от «нужды», он с успехом ее реализовал. И работает до сих пор, осуществляя все свои желания и желания своей семьи. Но об этом чуть позже.
У нас у всех есть свои желания, есть планы, которые спускаются свыше, амбициозные цели и семьи. Поэтому полностью избавиться от «нужды» невозможно, но обуздать ее вполне реально. Здоровая мотивация очень хороша. Хотеть важно, это позволяет нам идти к намеченным целям.
Давайте рассмотрим поведение, которое выдает в нас «нужду»:
• Слишком много говорим, не слушаем, перебиваем.
• Проявляем чрезмерную эмоциональность.
• Опережаем события, забегаем вперед.
• Применяем тактику «закрытия», стремимся как можно быстрее завершить переговоры.
Как обуздать и контролировать проявления «нужды»
1. Очень важно, идя на переговоры, знать ответ на два вопроса: «Что я буду делать в случае положительного решения?» и «Что я буду делать в случае отрицательного решения?». Другими словами: «Что буду делать, если получу «да» и если «нет»?» Именно ответов на эти два вопроса и не хватило Дмитрию. Если бы он знал ответы, он был бы подготовленным к выслушиванию того самого коварного быстрого «да».
Ответ на эти два вопроса дает нам адекватную картину происходящего. И мы готовы принять любой. Как только вы ответите себе на эти вопросы, ваши внутренние весы перейдут в нейтральное положение, «да» перестанет перевешивать, а это и есть сильная позиция в переговорах.
Если все же вашему оппоненту удалось раскачать ваши внутренние весы и вывести вас из состояния здоровой мотивации, то очень важно в момент состояния «нужды» честно себе признаться в этом.
2. Контролируйте свою речь. Когда появляется «нужда», темп речи ускоряется, тембр становится выше.
3. Сконцентрируйтесь только на том, чем вы можете управлять. То, что находится в вашей власти: ваш голос, ваше умение разговаривать, ваше обаяние, навыки. Управляйте процессом переговоров, думайте о результате, но не «зацикливайтесь» на нем. Интересы в процессе переговоров могут и должны меняться. Контракт любой ценой очень часто слишком дорого обходится.
4. Берите паузы. Пауза – драгоценный инструмент в арсенале переговорщика. О силе паузы мы еще поговорим, когда перейдем к «эмоциям в переговорах».
§ 3. Как отказывать, не испортив отношения
Множество невыгодных контрактов и убыточных сделок совершается по двум причинам:
Из-за боязни переговорщиков говорить слово «нет».
Из-за боязни получить отказ.
Существует множество определений, что такое переговоры. Однако большинство из них описательны и абстрактны. Приведу определение Джима Кэмпа. Когда-то, прочитав это определение, я в корне изменил свое отношение к переговорам:
Переговоры – это процесс достижения соглашения между двумя и более людьми, каждый из которых в любой момент времени может сказать «нет».
Научитесь говорить «НЕТ» и слышать «НЕТ».
Маленькие дети не испытывают страха перед словом «НЕТ». Когда они чего-то не хотят, они смело и открыто заявляют об этом. Но, пока мы взрослеем, в нас вколачивают огромную боязнь услышать «нет» или сказать «нет». Опытные переговорщики умело пользуются этим и против нашей воли заставляют нас идти на уступки.
Вот очень распространенная ситуация:
– Витя, одолжи десять тыщ.
– Слушай, а зачем тебе?
– Да вот, хочу телефон поменять, а не хватает.
– Понимаешь, у меня с собой нет…
– Ну, давай завтра.
– Ну, ты знаешь… У меня, вообще-то, десяти тысяч и нету.
– Так одолжи, сколько есть!
Знакомая ситуация? Наверняка да. Что происходит во время диалога? Витя, вступив в диалог (поинтересовавшись: а зачем тебе?), дал своему собеседнику надежду, что деньги одолжит.
На самом-то деле Витя просто боится, как огня, слова «нет». Его друг, понимая это, начинает его «додавливать», а Витя еще глубже увязает и начинает оправдываться. Ведь он чувствует, что произойдет дальше: если откажет, собеседник имеет полное право (и, поверьте, воспользуется этим правом) обидеться – ему же дали надежду, он же рассказал уже, как деньгами распорядится. А есть и другое развитие событий: одолжишь другу денег, а он долго не будет возвращать, а напоминать другу будет неудобно…
А что произошло бы, если диалог сложился бы так:
– Витя, одолжи 10 000 рублей.
– Слава, нет. Я не одалживаю денег никому.
Обиделся бы Слава? Думаю, нет. А если бы и обиделся, то очень ненадолго. Надежду ему не давали, зачем ему деньги и когда вернет – не выясняли, с ним в дискуссию не вступали. На что обижаться?
Так уж устроены люди: все решения мы принимаем эмоционально, ум включается потом, и мы начинаем оправдывать свои решения.
Говорите «НЕТ» – это поможет вам избежать необоснованных и неправильных трат, вы не будете обижать людей, и на вас будут меньше обижаться.
Как научиться говорить «НЕТ»
1. Услышав предложение, просьбу, задайте себе ряд вопросов:
«Что на самом деле от меня хотят, предлагая мне заманчивую услугу или прося меня об услуге?»
«Не идет ли это в разрез с моими интересами?»
«Выгодно ли мне то, что мне предлагают?»
«Целесообразно ли принимать такие условия?»
– Итак, какую отсрочку вы нам предлагаете?
– 45 календарных дней.
– Нас это не устраивает. Мы работаем на больших объемах и хотим не менее 90 дней.
– Согласно установленным в нашей компании правилам, по вашему региону отсрочка – не более 45 дней.
– Если вы не дадите 90 дней, контракт не получите.
В этот момент, задав себе вопрос о целесообразности и получив на него ответ, вы уже будете действовать с точки зрения силы. Если ответ «да» – обсуждаем детали и двигаемся в выбранном направлении. Если вы ответили себе «нет», переходим ко второму пункту.
2. Если вам невыгодно – скажите «НЕТ». «Нет» должно быть и звучать окончательным и бесповоротным, не дающим права на уточнение.
– Дяденька, дай рубль.
– Нет времени, отстань.
– А когда будет время, дашь?
– Отстань.
Эта перепалка может продолжаться вечно. А вот если бы ответ был: «Нет, я не даю денег. Ты бесполезно тратишь на меня свое время», – вряд ли бы наглый мальчишка продолжал свой «гундеж».
Не создавайте ложных надежд. Если вы не хотите что-либо делать, просто скажите «НЕТ». Вам товар неинтересен, но как только вы уточнили цену – это дает право вести с вами беседу дальше. Уточнили, когда субботник, – дали косвенное согласие на участие в нем. Спросили, сколько времени нужно посидеть с племянником, – согласились быть в роли няньки. Только окончательное «нет» избавит вас от лишних обид и лишних действий.
Я ехал в Италию, и мой товарищ (не очень близкий) позвонил мне и попросил купить и привезти ему телефон. Мне, естественно, неудобно было ему отказать, и я ответил: «Наверное, я не смогу, но если будет время…» Честно говоря, я забыл о его просьбе, а когда приехал, оказалось, что мой товарищ не воспринял мое вероятное «нет» как «нет», а ждал и надеялся. Он очень расстроился и обиделся на меня. Если бы мой ответ был «НЕТ, я не буду в специализированных магазинах, и у меня не будет возможности осуществить заказ по Интернету», его чувства не были бы затронуты.
Умение отказывать
В нашей культуре (под нашей я понимаю русскоговорящее пространство) очень важно обосновать отказ. Но обоснование должно быть однозначным и четким, не дающим право на дискуссию.
Итак, не старайтесь быть «круче», чем вы есть. Не старайтесь быть для всех хорошим, говорите «нет» и давайте людям право вам отказать. Когда мы готовы услышать «нет» в переговорах, мы становимся на одну ступень с оппонентом, мы не погружаемся в «зависимую роль».
И очень важно помнить, что невозможно выиграть или проиграть переговоры. Можно лишь определить, на каком этапе вы сейчас находитесь, что происходит и какой следующий шаг вам стоит сделать. «Нет» – это не конец отношений, это повод задуматься и сделать следующий шаг.
§ 4. Позиция «хозяина» ведет к успеху
Мы уже знакомы с тем, насколько важна эта роль в переговорах.
Конечно, когда не мы, а к нам приезжают на переговоры, да еще издалека, когда мы находимся в своем кабинете, сидим в своем удобном кресле, у нас есть преимущество. Мы – хозяева. Не зря живет поговорка: дома и стены помогают. Любой спортсмен вам скажет, что дома побеждать легче. В футболе даже узаконено, что победа в гостях ценится больше, чем на своем поле.
Однако очень часто нам приходится вести переговоры на чужом поле, и тут наш оппонент старается создать нам не очень комфортные условия. Долгие ожидания в приемной, а когда мы уже в кабинете – обстоятельные разговоры по телефону, и мы вновь ожидаем, пока «хозяин» уделит нам внимание. Потом начинаются расспросы. Все это делается для того, чтобы еще больше укрепиться в роли «хозяина».
«Хозяин» – задает вопросы, а «гость» не может на них не отвечать. «Гость» предлагает, «хозяин» выбирает. Задумайтесь, как человек сидит на стуле, если он «хозяин». Он сидит уверенно, опирается на спинку стула всей спиной, ноги мощно стоят на полу или же – нога на ногу, движения плавные и решительные. «Гость» же как бы замер, он присел в позе ученика на краешек стула, скован и в нерешительности ждет, когда его вызовут к доске.
Очень важно, где бы вы ни находились (в своем ли кабинете или же в кабинете большого чиновника, закупщика, врача), занимать удобное положение – не вальяжное, а именно удобное. В процессе переговоров нужно двигаться, а не замирать.
В основе этого приема лежит стратагема «Превратить роль гостя в роль хозяина». Она наглядно проиллюстрирована в русской народной сказке про зайца и лису. Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная. Весной избушка лисы растаяла. Заяц пустил лису к себе пожить, а она его и выгнала.
В переговорах перехватить роль «хозяина» можно одним способом: не торопиться отвечать на вопросы, особенно если вам непонятен смысл этих вопросов. Задавайте контрвопросы, уточняйте, если вам не до конца понятно.
Эффективный совет дал Сунь Цзы: «Приблизься к оленю и не промахнешься». Уменьшение расстояния до цели компенсирует плохие навыки стрельбы. Все, что легко проверить, проверь сам. Если покупатель утверждает, что у конкурентов дешевле, не стоит верить на слово, лучше приблизиться и проверить лично.
Лучший, на мой взгляд, пример того, как «приблизиться к оленю», произошел 11 марта 1992 года. Вышел Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле», запрещающий биржевую торговлю недвижимостью. Все биржи, занимавшиеся торговлей недвижимостью, прекратили свою деятельность. Только владельцы Московской центральной биржи недвижимости (МЦБН), внимательно изучив текст закона, увидели, что он регламентирует деятельность бирж, а не других коммерческих структур в области недвижимости. И тогда на свет появилось ЗАО (закрытое акционерное общество) Московская центральная буржа недвижимости. Закон не запрещал торговлю недвижимостью через буржи, а, как писал «Коммерсантъ» в конце 1993 г. (в заметке о возвращении МЦБН прежнего названия), в сущности, название «биржа» произошло от названия площади De Burse в городе Брюгге (Бельгия), где в средние века заключались сделки между купцами. Так что риелторы буржи вполне могли работать как брокеры биржи. Вот так «стрелки» МЦБН, вчитавшись в текст закона («оленя»), легко его подстрелили.
Помните замечательную социальную рекламу? – внимательно читайте договор. Если кто-то машет приказом перед вами и кричит, что вам запрещено что-то делать с сегодняшнего дня, возьмите и прочтите его внимательно. Может быть, запрещает не вам. Может быть, не запрещает, а не рекомендует.
Приблизиться к оленю просто – задавайте вопросы, которые шаг за шагом будут приближать вас к истинной цели. Задавая вопросы, вы постепенно получаете роль «хозяина» в переговорах и управляете процессом.
А вот не приближаясь к оленю, мы рискуем попасть в неловкие ситуации.
В книге А. А. Громыко «Памятное» есть любопытный эпизод, взятый из воспоминаний Че Гевары. Вот что рассказывает человек-легенда, один из команданте кубинской революции.
Осенью 1959 года, когда мы уже хорошо подчистили все остатки полицейского режима Батисты, Кастро собрал совещание руководящих соратников и поставил вопрос о распределении между нами государственных обязанностей. Когда подошли к вопросу о том, кому следует заниматься экономикой, Фидель спросил: «Скажите друзья, кто из вас экономист?»
Мне послышалось, что Фидель спрашивал о том, кто из присутствующих – коммунист, и я не задумываясь ответил: «Я».
На это Фидель сказал: «Вот тебе и заниматься экономикой».
Так Че Гевара стал президентом Национального банка Кубы.
Вернемся теперь к примеру, описанному в параграфе «Как оградить себя от «нужды» и страха». Помните? – мой подчиненный Дима, с восторгом докладывавший об удачных переговорах.
Дмитрий детально рассказал мне о переговорах, и мы выяснили, что сумма в 12 миллионов рублей нигде не зафиксирована, а появилась лишь из заверений закупщика. Мы решили «приблизиться к оленю». Наши юристы составили протокол разногласий, где прописали объем поставок: минимум 12 000 000 рублей. Я проговорил с Димой вопросы «нужды», и он через несколько дней отправился на переговоры, взяв с собой стажера. В роли стажера выступал я.
Здесь, читатель, если вы – руководитель, вникните в мое к вам обращение: на переговоры, которые ведут ваши подчиненные, вам стоит ездить только в одном качестве – в качестве «стажера». Ваша роль – слушать и молчать, оказывая молчаливую поддержку вашему коллеге. Если вы вдруг решите вступить в переговоры, можете не сомневаться – из вас выжмут наилучшие условия.
Итак, переговоры начались.
– О!!! Дима, как дела? Рад видеть!!!
– Добрый день, Владимир!!
– Ну, что с договором? Подписали?
– Да, безусловно, только с протоколом разногласия.
– Давайте сюда!
Читает внимательно, меняется в лице и… его дружелюбие улетучивается мгновенно.
– Что это????!!
Дима умело держит паузу.
– Вы что, хотите нас подвязать к объемам?!!?!!
– ……
– Да вы хоть понимаете, что к нам очередь из таких, как вы…
– Мы всего лишь положили на бумагу наши с вами устные договоренности. Здесь же все – согласно договоренностям: цена, условия и объем.
– Да, но я, вообще-то, назвал максимальный объем.
Уткнулся в компьютер, что-то внимательно изучает. Мы держим паузу.
– Причем это – объем по всем поставщикам, а вы хотите, чтобы мы только у вас его закупали.
Дима:
– А на какую сумму в месяц вы планируете покупать нашу продукцию?
– Да я вообще не знаю, как она будет продаваться. И не хочу вести речь о систематических поставках.
– А какой у вас способ узнать, как продается продукция?
– Проводим тестовые продажи в течение двух месяцев…
– Замечательный подход! Давайте не гнаться за объемами и проведем тестовые продажи. А если наша продукция оправдает ваши ожидания, вернемся к обсуждению остальных вопросов.
Первый заказ был на 240 000 рублей, а потом постепенно наши продажи доросли до 800 000, причем – на наших условиях. Мы приобрели бесценный опыт переговоров. Дима действительно герой, он сумел преодолеть «нужду», перехватить роль «хозяина» и продвинуться в переговорах.
Идет медведь по лесу. Вдруг – злой лев:
– Та-ак, кто такой?
– Медведь…
– Записываем – медведь. Завтра придешь – я тебя съем. Вопросы есть?
Медведь, рыдая, уходит…
Идет волк. Вдруг – злой лев:
– Та-ак, кто такой?
– Волк…
– Записываем – волк. Послезавтра придешь – я тебя съем. Вопросы есть?
Убитый волк уходит…
Идет еж.
– Кто такой?
– Еж…
– Записываем – еж. Через два дня придешь – я тебя съем. Вопросы есть?
– Есть. А можно не приходить?
– Можно. Вычеркиваем…
Действия, которые помогают получить роль «хозяина»:
Удобная, комфортная поза за столом переговоров.
Не торопиться отвечать на вопросы, прояснять, задавать вопросы, «приближаться к оленю».
Брать паузы.
§ 5. Поиск своей правоты
Каждый раз, когда Наполеон приезжал в какой-либо населенный пункт, его должны были встречать колокольным звоном. Однажды, приехав в одну из деревень, он не услышал колокольного перезвона. Осерчав, вызывает главу деревни и спрашивает:
– По какой причине не звонили колокола?!
– Ну, вы знаете, мы же, во-первых, не знали, что вы приедете. Во-вторых, у нас заболел звонарь, в-третьих у нас нет колокола…
Наполеон приказал казнить несчастного.
История учит нас, что, как только человек начинает оправдываться и что-то доказывать, он сразу становится неправым в глазах других людей.
Не так давно я поневоле стал свидетелем очень интересных переговоров.
Менеджер по продажам компании, поставляющей продукты питания, вел переговоры с закупщиком. Суть переговоров сводилась к тому, что у покупателя на складе скопилась продукция поставщика с истекшим сроком годности. И закупщик, не стесняясь в выражениях, требовал возврата продукции.
– Ваш товар некачественный, забирайте!
– Мы же отгружали вам продукцию по вашей же заявке, и он – не бракованный, у него просто истек срок годности. Ну, в конце концов, мы же – партнеры, и вы нам деньги должны.
– Вот и поступайте по-партнерски. Забирайте свое барахло.
Закупщик с легкостью из всех приведенных доводов нашел самый слабый и ударил именно по нему. Вот к чему приводит желание оправдываться и доказывать.
Я уже много раз писал, что уверенность и чувство правоты – самые важные ваши союзники на переговорах. Неуверенный в своей правоте переговорщик, подобно главе деревни или менеджеру по продажам из вышеописанных примеров, ищет много аргументов, потом во время переговоров старается быстро их вывалить на своего оппонента. Ему кажется, что чем больше аргументов, тем лучше.
Так ли это?
Прежде чем ответить, давайте разберемся, где грань между аргументацией и доказыванием в свое оправдание. Все очень просто. Доказывающий в свое оправдание человек как бы просит своего оппонента принять его доводы, он всегда старается дать множество аргументов. Доказывать – это действие от слабости. Человек, уверенный в своей позиции, последовательно выкладывает каждый аргумент. Ему не надо ничего доказывать, он уверен в каждом своем слове. Был бы уверен глава деревни, хватило бы одного только аргумента: никто не позаботился о том, чтобы известить нас о вашем приезде. Да, он был бы наказан, но, быть может, остался бы жив.
Итак, аргументов нужно иметь несколько, но очень важно самому быть уверенным в своей правоте и во время переговоров не торопиться их выкладывать, а быть немножко жадиной. Всегда держать козыри в рукаве и доставать их только по мере необходимости. Хорошей иллюстрацией использования одного, но сильного аргумента служит диалог профессора Преображенского и заведующей культотделом дома Вяземской из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце».
Вяземская: Хочу предложить вам взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
Профессор: Нет, не возьму.
В: Почему же вы отказываетесь?
П: Не хочу.
В: Вы не сочувствуете детям Германии?
П: Равнодушен к ним.
В: Жалеете отдать полтинник?
П: Нет.
В: Так почему же?!
П: Не хочу.
Конечно, это художественный сюжет, есть в нем элемент переигрывания, но согласитесь: чем не аргумент – «не хочу»? Если бы профессор стал оправдываться и искать ложные причины, обязательно попался бы на удочку и был бы вынужден купить ненужные ему журналы.
Очень важно, готовя аргументацию, выбирать только те аргументы, в которые вы сами верите. Во время переговоров старайтесь расходовать их экономно и выкладывать на стол новый аргумент только после того, как обсудили предыдущий.
Также важно отметить, что можно аргументировать только во время рациональных переговоров. Когда бушуют эмоции, любой, даже самый сильный аргумент будет выглядеть как оправдание. Стоит всегда помнить древний афоризм из Лукиана: «Юпитер, ты сердишься – значит, ты не прав».
Только после того, как вы вывели переговоры в рациональное русло, можно приступать к аргументации. О том, как переводить переговоры из эмоционального в рациональный режим, пойдет речь в следующей главе.
Глава 4
Как вести переговоры в жестких условиях
Как вести переговоры в жестких условиях
Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который ему хотелось увлечь тебя.
Марк Аврелий
В переговорах есть несколько режимов. Можно выделить два основных.
1. Эмоциональный.
2. Рациональный.
Читатель, полагаю, помнит «Матрицу поведения во время борьбы за выгоду», описанную в первой главе. Так вот, ведение эмоциональных переговоров в наибольшей степени присуще модели «танк». Постоянная задача «танка» – втянуть оппонента в эмоциональный режим, то есть вывести его в состояние эмоционально дестабильное. Зачем? «Танк» видит в этом залог успеха. И если ему удается втянуть нас в эмоциональную плоскость, то мы начинаем необдуманно действовать и совершать фатальные ошибки.
Приведу слова из известного кинофильма Питера Сигала «Управление гневом», произнесенные психотерапевтом Бадди Райделлом (которого сыграл Джек Николсон): «Когда человек в гневе – у него закрыты глаза и открыт рот».
Более подробно о такой ситуации можно сказать следующим образом (учитывая все, что вы, читатель, уже здесь прочитали): бюджет переговоров зашкаливает, соответственно, человек делает необдуманные поступки и совершает необдуманные действия, после чего всегда начинает себя оправдывать. Как часто на переговорах разворачивается такая картина: опытный переговорщик нас задавил, мы не смогли что-то ответить, из-за этого мы сделали какую-то очень серьезную ошибку – дали им те условия, которые не планировали (а потом начинаем себя оправдывать), или же прервали переговоры и хлопнули дверью.
Как мы оправдываем себя? «Вы знаете, он такой жесткий, что с ним невозможно вести переговоры…» Или так: «Вы знаете, он представляет такую серьезную организацию, что с ним не поспоришь…» Или: «Да он просто зверь, с ним невозможно конструктивно разговаривать». Это – оправдание. И наш мозг всегда найдет достойное оправдание нашим ошибкам. Почему так происходит? Потому что мы втянулись в эмоциональный режим.
Наша задача как переговорщика, который имеет дело с жестким оппонентом, – научиться переводить переговоры из эмоционального в рациональный режим.
Все техники ведения переговоров, которые мы обозначим ниже, будут направлены на перевод переговоров из эмоционального режима в рациональный. Техники, которые помогут достичь результата.
Итак, давайте разберем две модели поведения в эмоциональных переговорах: варварская модель поведения и манипуляция. В чем их отличие?
§ 1. Как уберечь себя от давления и манипуляций в переговорах
У каждого из нас в душе есть набор струн, который реагирует на какие-то слова и действия оппонента. Перечислим их (хотя все и не перечислишь, но нас интересуют в первую очередь именно эти):
1. Жалость.
2. Страх.
3. Алчность.
4. Секс (соблазнение).
5. Чувство долга.
6. Любопытство.
7. Самолюбие.
Что происходит? Манипулятор дергает за каждую струнку по отдельности. Какую цель он преследует? Чтобы эта струнка начала у нас жужжать, звенеть и мы сделали некий шаг, который будет в угоду «варвару» или «манипулятору».
Приведем определение манипуляции.
Манипуляция – это игра на душевном инструменте оппонента для того, чтобы оппонент сделал некое действие, которое было бы направлено на удовлетворение интересов манипулятора.
На самом деле есть несколько определений термину «манипуляция», но этот, на мой взгляд, наиболее полно раскрывает всю его суть. В книге Роберта Чалдини «Психология влияния» можно найти очень хорошую метафору: «щелк – и зажужжало». То есть манипулятор делает какой-то щелчок, а мы отвечаем какой-то реакцией на это послание.
Читать бесплатно другие книги:
