Новая Физика Веры Тихоплав Виталий

Концепция Карла Прибрама

Поиски «хранилища памяти». Впервые имя молодого нейрохирурга Карла Прибрама стало широко известно в середине 1950-х годов в связи с тем, что он открыто выступил против популярного метода лечения психических заболеваний, разработанного в 1935 году португальским неврологом Э. Моницем. Этот метод назывался «предфронтальной лоботомией» и заключался в том, что через просверленные в черепе отверстия предфронтальная кора головного мозга хирургическим путем отделялась от остальной его части, в результате чего даже самые буйные пациенты становились послушными. К 1940 году этот метод стал настолько популярен среди медиков, что Мониц даже удостоился Нобелевской премии. В 1950-е годы популярность этого метода не снижалась, и, по сути, лоботомия стала таким же ходовым инструментом для искоренения инакомыслия, что и устроенная маккартистами «охота на ведьм». Например, известный в Соединенных Штатах приверженец этого метода хирург Уолтер Фримен открыто утверждал, что использование лоботомии способствует «превращению социальных уродов, шизофреников, гомосексуалистов и радикалов в добропорядочных американских граждан» (1).

Нужно было обладать огромным мужеством, чтобы выступить против метода, находящегося на пике популярности, и отказаться проводить лоботомию в своем отделении. Однако, в отличие от многих своих коллег, молодой Прибрам сразу почувствовал всю меру опасности хирургических манипуляций над мозгом человека. Стоит заметить, что и позже, работая в Йельском университете, Прибрам зачастую оставался в оппозиции к научному истеблишменту, а его радикальные взгляды едва не привели к его увольнению.

Одним из радикальных подходов явилось использование Прибрамом голографической модели применительно к исследованию мозга. В начале 1940-х годов ученый занимался исследованием памяти, в частности поиском ее местонахождения. В то время господствовало мнение, что хранилищем памяти является головной мозг. Считалось, что память запечатлена в определенных клетках мозга в виде неких «следов памяти» – энграм, которых никто из исследователей к тому времени обнаружить не сумел, но почему-то все верили, что скоро их обязательно обнаружат.

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру теорию энграм. Однако многочисленные эксперименты доказали ее неверность. В 1946 году Прибрам начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли в Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию поставленных задач, например выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. Обнаружить подобный участок мозга исследователям так и не удалось. Более того, даже при удалении значительной части мозга, когда моторика крыс была нарушена и они едва-едва ковыляли по лабиринту, их память оставалась нетронутой (1). Прибрам пришел к единственно правильному выводу: память не локализуется в отдельных участках мозга, а распределяется каким-то образом по всему мозгу как единое целое. Однако на то время никакого объяснения своему предположению он найти не мог.

В 1948 году Прибраму предложили должность в Йельском университете, где он продолжил научные поиски доказательств своей гипотезы. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей, той области мозга, которую подвергли особенно пристальному изучению, не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента. Эксперименты все больше и больше убеждали Прибрама в правильности своих предположений: память распределена в мозговой ткани, она не локализуется ни в каком участке мозга.

Современные ученые подтверждают выводы исследований Прибрама. Они утверждают: «Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, регулирующие функции мышления и памяти; мышление и память не могут быть реализованы на пути распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующее быстродействие механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться только на полевом уровне» (2).

Именно к такому выводу пришел и Прибрам, когда стал рассматривать мозг как голограмму. В середине 1960-х годов он прочел в журнале статью, в которой описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди ясного неба. Использование голографического принципа сулило решение той головоломки, над которой Прибрам бился много лет.

В результате знакомства с голографической теорией выяснилось, что она позволяет объяснить многие явления и факты в деятельности мозга, раскрывает множество нейрофизиологических загадок, над которыми безуспешно бились ученые того времени. Например, способность угадывать направление звука тем, кто слышит только на одно ухо, или, скажем, нашу способность моментально узнавать знакомое лицо по прошествии многих лет, даже если облик знакомого изменился «до неузнаваемости». Словом, известный нейрофизиолог, профессор Стэнфордского университета Карл Прибрам стал приверженцем голографической теории и именно на ее основе решил проблему «местонахождения» памяти, а также объяснил многие другие феноменальные явления, связанные с мозгом.

Как он и предполагал, память, как одна из центральных функций мозга, имеет распределенный, а не локализованный характер, и каждая часть мозга может содержать целое точно так же, как кусочек голографической пленки содержит информацию, по которой создается целое изображение.

Голографическая структура памяти. Прежде всего голографическая модель дает объяснение тому, как мозг умудряется хранить огромное количество информации в небольшом пространстве. Известный математик Дж. фон Нейман рассчитал, что в среднем в течение человеческой жизни мозг накапливает 2,8  10²⁰ бит информации. Такое невообразимое количество информации никак не согласуется с традиционной картиной механизма хранения памяти. А голографическая модель позволяет легко объяснить этот феномен.

Давайте вспомним: если кусочек голографической пленки, на которой с помощью опорной и предметной волн было записано огромное количество информации, перемещать под лучом лазера, в непрерывной последовательности будут появляться и исчезать записанные образы. Предполагается, что наша способность вспоминать есть не что иное, как освещение когерентным лучом фрагмента пленки для активизации определенного образа. А если мы не можем вспомнить некий образ, то это означает, что, посылая луч на пленку, мы не можем найти правильный угол, под которым этот образ вызывается в памяти.

Для несведущего человека может быть непонятно, откуда берется тот самый «когерентный луч», который следует направить на пленку. Дело в том, что каждая биологическая структура, начиная от уровня клетки, является источником широкого спектра полей. Все колебания или вибрации внутренних органов являются когерентными. Именно когерентное излучение (лазер) создает голографическое изображение. Исследователь М. Волчихина задает вопрос: «Почему бы в таком случае не сравнить человека с лазером, который действует в микроволновом диапазоне?» (3). И правда, почему?

В биологическом организме когерентные поля формируют динамическую пространственно-временную интерференционную структуру-голограмму. Если для записи и считывания обычной голограммы необходимо присутствие опорной когерентной волны, то «для биологических объектов возможно формирование безопорной голограммы, когда излучение каждой точки объекта может рассматриваться как опорное относительно всех остальных точек» (4).

Только гологрфическая структура мозга позволяет объяснить, каким образом сохраняется информация в памяти человека во время клинической смерти, когда физический организм (и мозг в частности) не функционирует, разность потенциалов клеток мозга равна нулю. Информация, если она хранится в клетках мозга, должна быть стерта. А этого не происходит, и человек после реанимации по-прежнему мгновенно узнает своих родных и близких, друзей и просто знакомых.

Голографическая модель объясняет и факт мгновенного узнавания. Человек, увидев знакомое лицо, сразу узнает его. Если бы этот образ был записан в какой-то одной ячейке памяти, а в других ячейках, естественно, записаны другие образы, то при встрече человек вынужден был бы перебрать тысячи образов в своей памяти, чтобы вспомнить встреченного знакомого или даже своих родных. К счастью, этого не происходит, и человек сразу узнает встреченного, не перебирая в памяти все «фотографии». Это говорит о том, что информация обо всем, в частности о встреченном знакомом, имеется в каждой ячейке памяти.

Именно эта особенность отлично характеризует голографическую природу устройства мозга. Волновой принцип голографии позволяет представить механизм, способный практически мгновенно извлекать из хранилища ту информацию, которая закодирована с помощью такого волнового процесса.

Российский ученый, академик П. П. Гаряев, создатель новой науки – волновой генетики, – в своей книге «Волновой геном» отмечает: «ДНК в составе хромосом нейронов головного мозга обладает еще одним существенным свойством, связанным с механизмами корковой памяти. Такая память человека имеет отчетливо выраженную и хорошо изученную голографическую природу» (5).

Академик Казначеев пишет:

Сегодня начинает вырисовываться парадигма, провозглашающая, что наш мозг – это голограмма, а то, что мы ощущаем и видим, – голографический виртуальный процесс. Понятие виртуального остается пока расплывчатым, так же как и само понятие голограммы, упрощенно физически трактуемой только через световые феномены. Мир состоит из частиц, соответствующих постоянной Планка, то есть это «гранулы» 10–33, а самые мощные приборы могут увидеть только частицы 10–16, 10–17, так что фактически наш земной интеллект наполовину слеп.

Формирование многоклеточного организма связано с неизвестной нам эволюционной закономерностью, при которой каждая специализированная клетка, объединяясь в многоклеточную структуру с другими специализированными клетками, должна найти соответствующее взаимодействие голографических полей и присущее каждой клетке сочетание голографического пространства и времени. Организм – это бесчисленное сочетание различных саморазвивающихся эволюционирующих голографических пространств, полей и образований. Становится понятным, почему наш мозг может держать в памяти до 10 млрд бит различных сигналов. По-видимому, количество этих знаний еще больше, а клетки сенсорных систем, которые, казалось бы, должны обладать только осязанием, обонянием, слухом и зрением, реагируют и на другие факторы с голографическими признаками (6).

Оказывается, память не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический принцип.

Глаза как анализаторы частот. Долгое время в науке существовало мнение, что информация, видимая глазом, принимается и обрабатывается определенным участком (зрительным отделом) коры головного мозга. Эксперименты Прибрама показали, что у кошек могут быть удалены без серьезного нарушения зрительных функций 98 % оптических нервов. А крысы, у которых было удалено 90 % зрительного отдела коры головного мозга, по-прежнему были способны выполнять сложные зрительные задачи (1). Проведенные Прибрамом многочисленные эксперименты подвергли сомнению принятую на то время концепцию зрительного восприятия, основанную на однозначном соответствии между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу.

О своих наблюдениях он писал: «Полученные экспериментальные результаты не согласуются с положением, согласно которому предмет проецируется на поверхность коры головного мозга подобно фотографии».

Ознакомившись с теорией голографии, Прибрам начал рассматривать ее как возможное объяснение работы мозга. Природа голограммы как «целого, заключенного в части», объясняла, почему удаление большой части коры головного мозга не нарушает его способности выполнять зрительные задачи. Если мозг обрабатывает изображения с помощью некой внутренней голограммы, то даже небольшая часть этой голограммы может восстановить увиденную ранее целую картину.

На протяжении 1960-х и в начале 1970-х годов различные исследователи заявляли о том, что визуальная система работает как своего рода анализатор частот. Поскольку частота является величиной, измеряющей число колебаний волны в секунду, результаты экспериментов снова и снова свидетельствовали о том же: мозг может функционировать как голограмма.

Исследования, проведенные еще в 1960-х годах, показали, что каждая клетка коры головного мозга, непосредственно связанная со зрением, настроена на определенный паттерн: некоторые клетки активизируются, когда глаз видит горизонтальную линию, другие – когда глаз воспринимает вертикальную линию и т. п. В итоге многие исследователи заключили, что мозг принимает сигналы от высокоспециализированных клеток, называемых детекторами свойств, и каким-то образом соединяет их для получения визуальной картины мира.

Однако только в 1979 году нейрофизиологи из Беркли Рассел и Карен Девалуа сделали решающее открытие. Предположив, что указанное выше заключение лишь часть правды, они преобразовали методом Фурье черно-белые клетки в простые волновые формы. Затем Девалуа провели эксперименты для выяснения того, как клетки мозга в зрительной части коры головного мозга реагируют на эти новые волновые формы. Результат потряс ученый мир: клетки мозга реагировали не на первоначальные образы (черно-белые клетки), а на волновые формы этих образов (1).

Из этого следовал только один вывод: мозг использует математический метод Фурье – тот же метод, что и в голографии, а именно, преобразование видимых образов в волновые формы.

Открытие Девалуа было впоследствии подтверждено во многих лабораториях мира, и хотя из него не следовало неопровержимых доказательств голографичности мозга, оно все же предоставило достаточно доказательств справедливости теории Прибрама.

Воодушевленный идеей о том, что зрительная часть коры головного мозга реагировала не на образы, а на частоты различных волновых форм, Прибрам занялся переоценкой роли, которую частота играла и для других органов чувств.

Вскоре он понял, что важность этой роли была недооценена учеными XX века. За сто лет до открытия Девалуа немецкий физиолог и физик Герман фон Гельмгольц показал, что ухо тоже является анализатором частот, тоже воспринимает волновую информацию. Более поздние исследования обнаружили, что наш орган обоняния также основывается на так называемых осмических частотах.

Оставалось непонятным, какие волновые явления в мозгу способны создавать такие внутренние голограммы. Как только Прибрам сформулировал для себя этот вопрос, он тотчас же начал искать возможный ответ. К тому времени было известно, что в электрическом взаимодействии между нервными клетками мозга, или нейронами, по необходимости принимает участие прочая мозговая ткань. Нейроны имеют древовидные разветвления, и когда электрический сигнал достигает конца одного такого разветвления, он распространяется далее в виде волн, точно таких, какие мы наблюдаем на поверхности воды. Поскольку нейроны тесно прилегают друг к другу, расходящиеся электрические волны постоянно налагаются друг на друга. Создаются нейронные голограммы, которые имеют множественную и тонкую природу. Они должны включать наши ментальные образы, наши надежды и страхи, наши подсознательные предубеждения, личные и культурные предпочтения и нашу веру в духовные и технические достижения.

Когда Прибрам увидел это своим мысленным взором, ему стало ясно, что волны могут создавать бесконечный калейдоскопичный ряд интерференционных картин, в которых и коренится адаптированность мозга к принципу голографии. «Голографический принцип неизменно фигурирует в волновой природе взаимодействия нервных клеток мозга, – пишет Прибрам. – Мы просто не могли себе этого представить» (1).

Прибрам представил эти волны мысленно, а позднее эксперименты академика Н. П. Бехтеревой показали, что деятельность мозга совершается в соответствии с квантовыми законами. Они убедительно подтвердили, что человеческий мозг является органом, который порождает волновые структуры, адекватные формам внешнего мира. Исходя их этих исследований, физиолог А. Н. Лебедев выдвинул «предположение о записи воспринимаемой информации и ее хранении в памяти в виде устойчивых голографических узоров, образованных разными фазами когерентных незатухающих волн нейронной активности, появляющихся в разных местах мозга. Сами волны представляют собой комбинацию разночастотных колебаний, причем волны одинаковой частоты могут различаться фазами и амплитудами» (3). Пакет волн одинаковой частоты с различными фазами российские ученые стали считать простейшей единицей памяти.

Однако впервые голографическая модель работы мозга была сформулирована К. Прибрамом и физиком Ф. Вестлейком.

Источником построения голографической записи являются возникающие в ходе работы нервных клеток волновые процессы и импульсы, информация же кодируется на множестве взаимодействующих друг с другом нейронов. Голографическая модель прекрасно описывает свойства распределенности информации в нейронных сетях мозга. В настоящее время не существует ни одного метода, который показывал бы распределенность информации в любой точке информационного хранилища с такой четкостью и определенностью, как это делает математический аппарат голографии (7).

По мнению Прибрама, мозг, преобразующий волновую информацию в образы реального мира, тщательно контролирует эту информацию и регулярно «вычеркивает» ненужное нам из нашего восприятия. Существование такого «телесного» фильтра-заглушки признается многими учеными. «Не подлежит сомнению, что такое сито должно существовать, в противном случае наши головы буквально лопались бы от избытка информации» (8).

По какому принципу мозг отбирает информацию, которую следует довести до нашего сведения, а какую нужно оставить за кадром? Может быть, он отсекает от нашего восприятия именно ту информацию, которую улавливают мистики, входя в трансовое состояние?

По гипотезе профессора Бергсона:

Нервная система и, прежде всего, головной мозг «гасят» большую часть сенсорных стимулов на входе индивидуального сознания. Более того, отбирают из них только ту информацию, которая требует к себе пристального внимания и ответных действий. Подобная система защищает сознание и от большей части экстрасенсорной информации. Это позволяет объяснить парапсихологические феномены как аномалии в работе мозга. Он перестает выполнять роль фильтра и начинает воспринимать происходящее в расширенном диапазоне (9).

Но, как показали исследования, даже в обычной ситуации система «глаз – мозг» не делает точных фотографических снимков, а весьма произвольно поступает с текущей информацией об окружающем мире, прежде чем передать ее нам. Этот факт известен невропатологам. Зрительная информация, поступая в мозг, до передачи в зрительную кору редактируется и модифицируется височными долями. Некоторые результаты исследований показывают, что на информации, поступающей посредством зрения, основано менее 50 % того, что мы «видим», остальное складывается из самих ожиданий, как «должен» выглядеть мир. Вот почему, например, мы не сразу замечаем, что друг сбрил усы и почему наш дом по возвращении из отпуска всегда выглядит другим. В обоих случаях мы привыкли реагировать на ожидаемое, а не на то, что есть в действительности. Словом, считается, что орган зрения – глаза, а между тем «видит» мозг.

Прекрасным доказательством того, что «видит» именно мозг, являются исследования, выполненные в Институте мозга в Санкт-Петербурге. Академик Н. П. Бехтерева рассказывает:

Известно, что Иисус Христос вернул зрение слепому верующему, прикоснувшись к нему. Я всегда была на стороне тех, кто предполагал, что это была истерическая слепота. Но после того как журналистка Т. Королева принесла мне фильм о результатах работы В. М. Бронникова, у меня изменилось отношение к этой истории… Мы пригласили Бронникова и его удивительных сотрудников к нам в институт. И в течение полугода два раза в неделю проводили обследования сына Бронникова Володи, который давно занимается по методике отца… Все это время я сидела рядом и наблюдала за происходящим. Результаты превзошли все ожидания (10).

Сначала Володя смотрел глазами и приборы четко фиксировали входной сигнал, поступающий от глаз в мозг. Когда ему надели на глаза светонепроницаемую повязку, он точно описывал то, что «видел», но приборы при этом входного сигнала не регистрировали. Результат повторялся от опыта к опыту, и вывод мог быть только один: человек видел не глазами! Однажды после эксперимента, когда с Володи сняли повязку и он посмотрел на мир глазами, приборы не зафиксировали входной сигнал от глаз. Это означало, что мозг полностью переключился на «прямое ви2дение», причем мальчик даже не заметил, что продолжает смотреть не глазами.

Доктор физико-математических наук, заведующий кафедрой компьютерных методов физики физического факультета МГУ профессор Ю. Пытьев также провел тщательное исследование этого удивительного феномена «ви2дения» с закрытыми глазами. Испытанию подверглись Володя Бронников и еще один воспитанник школы Бронникова. Оказалось, что ребята видят предметы в натуральных цветах и натуральных формах так, будто смотрят своими глазами. Но не теми, которыми видят все, а какими-то другими. Они могут ими управлять: перемещать то прямо перед собой, то сбоку от рассматриваемого предмета и даже «перекидывать» свои «глаза» через непрозрачный экран, установленный между ними и предметом, или «организовывать» две-три «пары глаз», чтобы рассмотреть предмет со всех сторон.

«Нам удалось совершенно точно установить, что в основе этого явления лежит какой-то волновой процесс, – говорит Пытьев. – Только длина волны здесь другая – порядка 1,5–2 мм в зависимости от состояния испытуемого. Медицинское обследование этих ребят, в том числе и их мозга… не показало никаких отклонений от нормы» (11).

Рассмотренные примеры как нельзя лучше свидетельствуют о голографической природе окружающего нас мира и о голографической структуре мозга, являющегося частью этой структуры. Поскольку в каждой точке голограммы присутствует вся информация, не нужно «перекидывать глаза» через непроницаемый барьер, чтобы получить сведения о каком-либо предмете. Биоэнергетическая сущность человека в измененном состоянии сознания может взаимодействовать не только с веществом, но и с полями, которые являются проявлениями единого голографического мироздания. В. М. Бронников разработал методику, с помощью которой обучает людей входить в такое измененное состояние сознания, при котором проявляются нестандартные формы получения информации об окружающем нас мире. Этой методикой прекрасно владеет его сын Володя.

Звуковая голограмма. Основываясь на прибрамовской голографической модели мозга, аргентинский физиолог Хьюго Цукарелли разработал новую систему записи, позволяющую создавать голограммы из звука, а не из света. Метод Цукарелли основан на том любопытном факте, что сами уши человека в действительности издают звук. Увидев, что эти природные звуки являются аудиоэквивалентом «опорного лазера», используемого для воссоздания голографического образа, он использовал их как базис для совершенно нового метода записи, воспроизводящего звуки еще более реалистичным, трехмерным методом, чем посредством стереосистемы. Этот новый вид звука Цукарелли назвал голографическим (1).

Недавно после прослушивания одной из цукареллиевских голографических записей репортер лондонской газеты Times написал: «Я решил смотреть на часы, чтобы не забывать, где на самом деле нахожусь. Люди ходили у меня за спиной, хотя я знал, что за спиной – стена… Через семь минут я вдруг увидел фигуры, воплощавшие голоса на пленке. Это была многомерная „картина“, созданная звуком».

Поскольку метод Цукарелли основан на голографическом способе мозга обрабатывать звук, он с таким же успехом обманывает уши, с каким световая голограмма обманывает глаза. В результате слушатели часто убирают ноги, когда слышат, что кто-то проходит перед ними, или же дергают головой, когда слышат, как кто-то чиркнул спичкой у них перед носом (некоторые даже ощущают запах вспыхнувшей серной головки). Замечательно и то, что голофоническая запись не имеет ничего общего с обычным стереофоническим звуком – она сохраняет свою необычную трехмерность даже через один наушник. Голографический принцип также помогает объяснить, почему глухие на одно ухо люди могут определить источник звука, не поворачивая головы.

Ряд известных музыкантов, например Пол Маккартни, Питер Гэбриел и Ванджелис, обратились к Цукарелли с просьбой рассказать о его системе записи, однако из соображений сохранения патента он не раскрыл свой секрет полностью.

Мозг создает иллюзию. Способность создавать иллюзию той или иной вещи или предмета есть главное свойство голограммы. Действительно, голограмма – это виртуальный образ, возникший там, где его нет, и никакие приборы не способны обнаружить наличие какой-либо энергетической аномалии или материи на месте голограммы. Хотя наши органы чувств (например, зрение, если голографический объект оптический) свидетельствуют о наличии этого виртуального образа.

В конце 1960-х годов нобелевский лауреат в области физиологии Георг фон Бекеш проводил эксперименты со слепыми перципиентами. Он располагал у них на коленях вибраторы, а затем измерял уровень вибраций. С помощью такого метода ему удалось сделать так, что источник вибраций «перепрыгивал» с одного колена на другое. Но самое поразительное оказалось в том, что его подопытные в определенных ситуациях ощущали вибрацию в пространстве между коленями. Это означало, что люди способны ощущать предметы в пространстве, не имея для этого сенсорных рецепторов (1).

Прибрам считает, что «математический процесс, который Бекеш смоделировал с помощью своих вибраторов, является основополагающим для понимания того, как наш мозг конструирует образы внешнего мира». Он объясняет этот феноменальный результат тем, что в соответствии с голографической моделью интерферирующие волновые фронты, возникающие в результате механических вибраций, помогают мозгу локализовать свое восприятие вне физических границ тела. Подобным образом объясняются так называемые фантомные боли, то есть ощущение боли в удаленных конечностях. Голографическая память конечности записана в интерференционной картине мозга.

Последующие работы Бекеша наглядно продемонстрировали: наша кожа также чувствительна к вибрационным частотам. Более того, он даже представил некоторые данные, свидетельствующие об использовании частотного анализа органом вкуса. Интересно, что Бекеш использовал математические преобразования Фурье и уравнения, позволившие ему предсказать реакцию подопытных на различные вибрационные частоты.

Параллели между работой мозга и голограммами захватили Прибрама. Необходима была надежная экспериментальная проверка. Такую проверку выполнил ярый противник теории Прибрама биолог Индианского университета Пол Питш. Стремясь развеять утверждения Прибрама о том, что память не локализована в мозгу, Питш провел тщательные эксперименты с саламандрами.

В ранних экспериментах он обнаружил, что удаление мозга не убивает саламандру, а только приводит ее в состояние ступора. Как только мозг возвращался на место, поведение саламандры полностью восстанавливалось. Ученый рассудил так: если поведение саламандры в процессе питания не обусловлено локализацией соответствующих функций в мозге, то неважно, каким образом мозг располагается у нее в голове. Если изменение положения долей мозга приведет к нарушению процесса питания, то теория Прибрама будет опровергнута.

Питш начал с того, что поменял местами левое и правое полушария мозга саламандры, но, к своему разочарованию, обнаружил, что саламандра быстро освоила нормальное кормление. Он взял другую саломандру и поменял местами верхнюю и нижнюю части мозга. Результат оказался тем же. Поскольку желание опровергнуть теорию Прибрама было велико, Питш решился на более радикальные опыты. В серии, состоящей из 100 операций, он разрезал мозг на кусочки, переставлял их, даже удалял жизненно важные участки мозга, но во всех случаях оставшейся ткани мозга хватало для того, чтобы саламандры возвращались к исходному состоянию. Нет лучшего доказательства, чем эксперименты оппонента, который в результате длительной работы становится приверженцем и другом. Питш описал свои эксперименты в книге «Перестановки мозга» и открыто признал правоту Прибрама (1).

Великолепным «подарком» для Прибрама стали работы российского ученого Николая Бернштейна, из которых следовало, что даже физические движения человека могут быть закодированы в виде волновых форм Фурье. В 1930-х годах Бернштейн провел серию опытов, в которых облачил участников экспериментов в черные костюмы и нарисовал белые точки на всех суставах. Затем он расположил всех участников на черном фоне и произвел киносъемку различных движений: танцы, ходьбу, прыжки, печатание на машинке и т. д. Когда он проявил пленку, то на экране появились белые точки, двигающиеся вверх и вниз по достаточно сложным траекториям. Когда Бернштейн преобразовал движения точек в волновые формы, то обнаружил, что их можно анализировать методом Фурье. Оказалось, что волновые формы содержат скрытые паттерны, позволяющие предсказать следующее движение с точностью до нескольких миллиметров.

Когда Прибрам ознакомился с работой Бернштейна, он сразу оценил ее значимость. Возможно, причина того, что при анализе движений танцоров возникают скрытые паттерны, объясняется тем, что так же работает и мозг, который анализирует движения, разбивая их на частотные составляющие. Это было прекрасным подтверждением теории Прибрама.

Вопросов больше, чем ответов. Однако сегодня вопросов возникает больше, чем ответов, и каждый вопрос чрезвычайно сложен. Например, если мозг представляет собой волновую модель, то как он умудряется воспринимать «предметный» внешний мир? Как мозг проводит различие между внешним и внутренним? Ведь чувство любви, голода, ярости и т. д. – это внутренняя реальность, а звуки, свет, запах и т. д. – это реальность внешняя. Когда мы смотрим на человека, его образ в действительности находится на поверхности сетчатки нашего глаза. Но мы его воспринимаем как некий «внешний» объект. Если мы ушибли палец, то испытываем боль именно в нем, в то время как она представляет собой некий нейрофизиологический процесс, протекающий где-то в нашем мозгу. Каким образом мозг умудряется обрабатывать все множество нейрофизиологических процессов, проявляющихся в виде опыта и протекающих внутри мозга, создавая при этом впечатление, что часть из них – внутренние, а часть – внешние объекты, выходящие за пределы нашего «серого вещества»? Ответа на этот кардинальный вопрос пока нет, но есть гипотеза, согласно которой причиной восприятия эмоций как внутренней реальности, а, например, пение птиц и лай собак как реальности внешней является распределение этих реальностей во внутренней голограмме, создаваемой мозгом.

А вот на вопрос: «Как мозгу удается из нематериальных сущностей синтезировать нечто, кажущееся нам твердым на ощупь?» – даже приблизительных ответов пока нет. Да и вообще, на подавляющее большинство вопросов о мозге ответов пока нет. Несмотря на огромный объем работ по исследованию мозга, которые ведутся очень интенсивно во всем мире, мозг человека еще далеко не изучен. Академик РАН и РАМН Н. П. Бехтерева говорит: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца». Нам остается надеяться, что наука рано или поздно разберется в интересующих ее вопросах. Д. Хьюбел пишет: «Если человеческий мозг действительно сложнее всего, что нам известно во Вселенной, то стремление человека понять свой мозг отнюдь не безнадежно».

И Прибрам упорно продолжал разрабатывать свою теорию. К 1970 году у него было накоплено достаточно доказательств, подтверждающих ее правоту. Но один вопрос буквально не давал ему покоя: если картина реальности в мозгу совсем не картина, а голограмма, то голограмма чего?

Представьте себе, что вы делаете снимок группы людей, сидящих за столом, а затем, проявив снимок, обнаруживаете, что вместо людей на нем только расплывчатые интерференционные картинки, расположенные вокруг стола. В обоих случаях уместно спросить: где же настоящая реальность – кажущийся объективный мир, воспринятый наблюдателем (фотографом), или пятно интерференционных картинок, записанное камерой (мозгом)?

Прибрам понимал, что, если его голографическую модель мозга довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир – мир горных пейзажей, деревьев и морей – вовсе не существует или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его наблюдаем. Стало быть, древние мистики были правы, утверждая, что реальность – это майя, иллюзия, а внешний мир на самом деле – бесконечная звучащая симфония волновых форм, «частотная область», трансформированная в мир и познанная нами только после прохождения через наши чувства?

Сознавая, что решение, которое он ищет, может находиться вне поля его деятельности, он обратился к сыну-физику за советом. Сын порекомендовал посмотреть работу физика по имени Дэвид Бом. Ознакомившись с этой работой, Прибрам был поражен. Он не только нашел ответ на мучивший его вопрос, но и понял, что, согласно Бому, вся Вселенная представляет собой одну большую голограмму, частью которой является человек и его сознание!

Головерсум Бома – Прибрама – Казначеева

Головерсум (голографический универсум) – универсальная космическая голограмма, неотрывными частями которой являются человек и его сознание.

Синтез теорий Бома, Прибрама и Казначеева означает, что объективный мир в том виде, к которому мы привыкли, не существует. За пределами привычного нам мира находится огромный океан волн различных частот. Реальность выглядит так, как мы привыкли ее видеть, только потому, что наш мозг преобразует голографические пятна в знакомые нам объекты, составляющие наш мир. Наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработка волн различных частот, пришедших из другого измерения, другого, более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

Согласно Прибраму, любая вещь, например фарфоровая чашка, «имеет два совершенно различных аспекта своей реальности. Когда она пропускается через линзы вашего мозга, она проявляет себя как чашка. Но если снять эти линзы, мы ощутим ее как интерференционный паттерн» (1). Проще говоря, наш мозг работает как телеприемник: воспринимает информацию в виде пакета волн различной частоты и развертывает ее на нашем внутреннем экране в виде образов, предметов. Только он, мозг, сознательно дозирует информацию и не все нам «показывает».

А есть ли в окружающем нас мире волны таких частот, которые не воспринимаются нашими органами чувств и остаются незамеченными нашим мозгом? Безусловно, есть. Не являются ли они волновым содержанием «потустороннего» мира, куда уходит наша тонкоматериальная душа, лишенная ограничений в восприятии волновой информации тонких и сверхтонких частот? Если это так, то тонкоматериальный мир и есть тот мир, в котором мы живем, но в силу «грубости» физических тел и органов чувств мы его не наблюдаем.

Итак, мы обладаем двумя совершенно различными аспектами нашей реальности. Мы рассматриваем себя как физические тела, движущиеся сквозь пространство. И в то же время мы можем рассматривать себя как пятна интерференционных паттернов, свернутых в космической голограмме. Д. Бом считает, что более верна вторая точка зрения, ибо рассматривать себя как голографический мозг, смотрящий на голографическую вселенную, – это попытка разделить два объекта, которые в принципе не разделяются.

Дэвид Бом, великий физик, внесший огромный вклад в область квантовой механики, «голографически» связывает нас, людей, с каждым аспектом материи, сознания, видимыми и невидимыми вселенными. Согласно Бому, мы все в своей основе «неразрывно связаны друг с другом, разделение – это иллюзия… Глубоко в сознании человечество едино» (1).

Бом разработал свою концепцию теоретически, Прибрам нашел ей подтверждение в исследованиях человеческого мозга, а академик Казначеев сумел подтвердить экспериментально концепции и Бома, и Прибрама. Учитывая огромную заслугу академика Казначеева в экспериментальном доказательстве идей Бома и Прибрама, в исследовании голографических пространств мироздания и человека, совершенно справедливо назвать головерсум, который ранее именовали как головерсум Бома – Прибрама, головерсумом Бома – Прибрама – Казначеева.

В. П. Казначеев пишет:

В наших лабораториях накоплены экспериментальные данные, во многом подтверждающие известные гипотезы Д. Бома и К. Прибрама о том, что вокруг Земли существует голографическое пространство, и все атомно-молекулярные и интеллектуально-психические процессы составляют лишь фрагменты гигантской вселенской голограммы… Голографические фракталы, о которых говорили Бом и Прибрам, существуют, изменяя наши представления о реальном или виртуальном мире (6).

Высказывается предположение, что реальность мира – это реальность нашего восприятия отдельных элементов голограммы, в которые мы, обладая определенной способностью, можем на мгновения «включаться».

Таким образом, мир – сложный, саморазвивающийся яголографический процесс, голографическое пространство, отражающее само себя, эволюцию Вселенной и вселенского разума, лишь небольшой частью которого является живое вещество на планете Земля и сам человек. Вселенная – это бесконечное множество голографических пространств и миров.

Ученые предполагают, что Сознание Вселенной способно конкретизировать себя в пространстве (дробиться фрактально с переменным масштабом) любыми устойчивыми моделями различных элементов в чрезвычайно широком спектре. Для данного процесса необходима лишь четко осознанная мотивация. И при наличии такой мотивации Сознание Вселенной «дробится на части, приблизительно подобные целому», создавая конкретные фрактальные структуры индивидуальных сознаний (12).

Кажется непонятным, почему до сих пор речь постоянно шла о голографической структуре индивидуальных сознаний, а теперь вдруг появились фрактальные? Что такое фрактал и чем фрактальная структура отличается от голографической? В нашей книге «Гармония Хаоса» подробно рассмотрено понятие фрактала, но, отсылая читателя к ее содержанию, мы кратко напомним суть различия между фракталом и голограммой.

Дело в том, что голограмма однородна, то есть каждая небольшая ее часть содержит информацию всей гигантской голограммы. Каждая точка имеет ту же самую характеристику. А фрактал – это объект, который также обладает свойством самоподобия, но допускает небольшие отклонения.

Если голограмма содержит абсолютно идентичные повторения той же структуры, то во фрактале наблюдается только подобие, а не идентичность. Фрактал не повторяет структуру в точности, но он так же содержит и отражает все целое, как и голограмма!

Дж. Глейк в своей книге «Хаос» дает такое определение: «Фракталы – геометрические фигуры, полученные в результате дробления на части, подобные целому, или при одном и том же преобразовании, повторяющемся при уменьшающихся масштабах» (13).

Если бы индивидуальные сознания соответствовали голографической структуре, то мы, люди, были бы все абсолютно одинаковыми и, скорее всего, абсолютно правильными, как Сознание Вселенной. Но поскольку фрактал не копирует структуру в точности, он допускает творчество и изобретения. В приведенной выше беседе Бома с Кришнамурти практически объясняется, почему «разум», создавая человека, «использовал» фрактальную структуру, а не голографическую.

…возможность творчества – это также и возможность беспорядка. Так, если у человека была возможность творить, то была также возможность и совершать ошибки. Не мог он быть фиксирован, как машина, чтобы всегда действовать в совершенном порядке. Этот разум не захотел бы обратить его в машину, которая не способна создавать беспорядок. Вы согласны, что универсум, тот разум, который сотворил природу, имеющую порядок, не действует всюду просто механически? В его деятельности есть какой-то глубокий смысл?

Итак, человек – это нелинейный фрактал, и именно поэтому люди по своей духовной сущности не являются точными копиями друг друга. Да и по физической тоже. Хотя у каждого из нас по два глаза, две руки, две ноги и т. д., мы все же внешне отличаемся друг от друга.

В основе современных исследований фрактальной структуры человека лежит ряд основополагающих теоретических положений (14).

1. Человек – открытая система, которой свойственны саморегуляция и самоорганизация.

2. Основой структурно-системной организации, функционирования и управления является фрактал. Это означает, что человеческий организм обладает свойством самоподобия на разных уровнях системной иерархии, и свидетельствует о «голографичности» его информационных систем и, в частности, головного мозга.

3. Биологический организм состоит из множественных структурно-функциональных звеньев, связанных в единую многоуровневую сеть, где информационная составляющая каждой отдельной клетки влияет как на все субформы (ткани, органы и т. д.), так и на организм в целом.

4. Элементы, систематизирующие информационные взаимосвязи, существуют во всех органах и системах организма.

5. Взаимодействие среды и организма происходит через резонанс внешних и внутренних колебательных процессов.

6. Восприятие информации осуществляет «тело» (пятью органами чувств), а мозг анализирует информационно-обменные процессы.

7. Здоровый организм отличается устойчивостью информационных связей как между различными функциональными системами организма, так и внутри каждой системы и подсистемы.

8. Показателем устойчивости информационного взаимодействия служит синхронизация собственных колебательных процессов, имеющих электромагнитную природу.

То, что физическое тело имеет фрактальную структуру, уже доказано и признано наукой. С первого взгляда организм человека кажется чрезвычайно сложным. Однако стоит взглянуть на него с позиций фракталов, как оказывается, что разветвляющиеся фрактальные структуры до прозрачности просты и могут быть описаны с помощью небольшого объема информации. Возможно, несложные преобразования, которые формируют фрактальные структуры, заложены в генетическом коде человека. ДНК, конечно же, не может во всех подробностях определять строение бронхов, альвеол или пространственную структуру дыхательного древа, но она в состоянии запрограммировать на повторение процессы расширения и разветвления. Используя возможности фрактальных структур, природа исключительно эффективно сконструировала человеческий организм.

Например, кровеносные сосуды, начиная от аорты и заканчивая капиллярами, образуют сплошную среду. Многократно разветвляясь и делясь, они становятся столь узкими, что площадь их поперечного сечения оказывается сравнимой с размерами кровяной клетки. И такие разветвления имеют фрактальную природу, благодаря чему в системе кровообращения поверхность с огромной площадью вмещается в ограниченный объем.

Не менее удивительно, как дыхательная поверхность легких, которая больше площади теннисного корта, «втиснута» в довольно маленькое пространство грудной клетки. Буквально поражает то, как искусно пронизаны лабиринты дыхательных путей артериями и венами. И так сконструирован практически весь организм.

Принцип единого простого, задающего разнообразное сложное, заложен в геноме человека, когда одна клетка живого организма содержит информацию обо всем организме в целом.

Но человек ведь не только, и даже не столько физическое тело. Чтобы познать человека, недостаточно изучить его клетку до атома. Необходимо нечто большее. Это «нечто большее» исследуется с помощью BIP-теории (BIP – биоинформационное программирование), которая рассматривает человека как многоярусную информационную структуру, имеющую в основе индивидуальное сознание человека, представляющее собой фрактал Сознания Вселенной (15). Основы BIP-теории отражены в нашей книге «Гармония Хаоса».

Кроме того, это «нечто большее» составляет также предмет психофизических исследований.

К настоящему времени в психофизических исследованиях используют в основном термин «голографический».

Психофизические исследования

В проведении и изучении психофизических исследований во второй половине ХХ века следует выделить две важные особенности. Во-первых, выполненные исследования отличаются не только тщательной подготовкой в проведении самих опытов, но и участием в них высококвалифицированных ученых, профессоров и сотрудников кафедр физики, психологии, механики, электроники, биофизики, медицины, ведущих университетов, институтов и научно-исследовательских центров разных стран мира: Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Китая, России, США, Японии и др.

Во-вторых, что также чрезвычайно важно, в этот период ученым была предоставлена возможность в течение многих лет исследовать выдающихся по своим пси-способностям людей: Сатья Саи Бабу (Индия), Н. Уильямса, У. Геллера (Великобритания), Н. С. Кулагину, А. М. Виноградову, Р. Кулешову (Россия), О. Воррелла, И. Свена (США), Чжан Баошена, Ян Ксина (Китай) и др.

Исследования в области психофизики были выполнены учеными разных стран с исключительной тщательностью. Для того чтобы положения, заключения и выводы о нематериальной сущности Сознания рассматривались в качестве серьезных научных доказательств, выполненные психофизические работы отбирались согласно требованию, выдвинутому в свое время известным нейрофизиологом П. В. Семеновым: «…наука опирается на принцип презумпции доказанного. Она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов экспериментов. Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно».

Чтобы результаты экспериментов соответствовали требованиям, опыты выполнялись в течение длительного времени, в сериях опытов была получена высокая степень повторяемости результатов при высокой степени точности измеряемых физических параметров, если этого требовали условия проведения опытов.

В книге академика Дуброва (16) приведены поразительные сведения о необыкновенных научных экспериментах. В частности, китайские мастера ки-гонга создают ароматические масла и бензин, используя воду в качестве основы для материальной трансформациии. Бразильский медиум Томаз М. Кутинхо в Канаде на протяжении трех лет показывал различные феномены и явления – от пси-хирургии, трансформации материальных объектов в виде разрезания денежных банкнот и их склеивания до ускорения биологического развития живого организма, например сокращая ментальным воздействием срок инкубации куриных яиц с обычного 21 дня до 15 минут (!), причем все это проводилось при непрерывной съемке видеокамерами в присутствии многочисленных зрителей. Приведены шесть фотографий последовательности процесса вылупления цыплят из разбитых яиц.

Результаты признаны весьма убедительными, однако до сих пор «действующий агент» и механизм его воздействия остается необъяснимым с позиций современной науки.

Эта загадочная сила (поле, энергия, излучение или сигнал) воздействует на любые виды датчиков – физические, химические, биологические, на живые и косные объекты, не уменьшается в своем воздействии при любых расстояниях, вызывает в организме человека, воде, различных растворах органических и неорганических соединений направленные реакции в соответствии с желаниями и намерениями целителей (выделено автором) (16).

Многочисленные исследователи признают, что парапсихологические феномены становятся более понятными в рамках голографической парадигмы. Во Вселенной, в которой отдельный мозг есть фактически неделимая часть большой голограммы и бесконечно связан с другими, становится гораздо легче понять, как информация может доставляться от сознания А к сознанию Б на любое расстояние, и объяснить множество загадок психологии. Например, Станислав Гроф считает, что именно голографическая парадигма сможет предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдающихся людьми во время измененного состояния сознания.

Голографическая парадигма также накладывает отпечаток на так называемые точные науки, например биологию. Клейт Флойд, психолог колледжа Интермонт в Вирджинии, указал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает мозг, так же как тело и все наше окружение, которое мы интерпретируем как физическое.

Комплекс ИРС-БС. Головерсум Бома – Прибрама – Казначеева постулирует существование двух реальностей: одна, в которой наши тела имеют конкретную форму и занимают определенное место в пространстве и времени; и другая, в которой мы существуем в качестве «клубящихся облаков энергии».

Эту идею поддержал талантливый ученый, исследователь психофизических явлений, академик Ю. А. Фомин, предположив существование у каждого объекта информационного комплекса, состоящего из информационно-распорядительной системы (ИРС) и биологической системы (БС), образование которого начинается с момента оплодотворения яйцеклетки. По мнению Фомина: «…существует какая-то всеобщая информационная структура, которая концентрирует в себе всю информацию об организме и его состояниях», причем «понятие „информация“ значительно более емкое и, что очень важно, существующее вне нашего восприятия. Видимо, сейчас настало время значительно расширить понятие „информация“ и рассматривать ее как неотъемлемое свойство материи или как форму ее существования» (17).

Биологическая система (физическое тело) – это видимая оболочка, скрывающая более сложную и невидимую нам информационно-распорядительную структуру (ИРС), которая представляет собой независимое первичное образование. По мнению Ю. А. Фомина, «факт существования комплекса ИРС-БС является бесспорным, но он не обнаруживается ни визуально, ни с помощью технических средств». В этой фразе напрашивается слово «пока», ибо некоторые результаты по физическому обнаружению этого комплекса уже получены в Петербурге исследователями В. И. Ставицким и Н. А. Ставицкой.

В своей книге «Путь к физике Духа» они пишут:

В 1996 году при использовании нетривиального способа инструментальной объективизации электрических сигналов человека мы выявили парадоксальную закономерность, которая явно свидетельствует о структурировании (функциональной организации) сигнала по голографическому принципу и может рассматриваться как неизвестное, по крайней мере в электрических сигналах, физическое явление. Оно свидетельствует о возможности объективизации функциональной организации сознания и, соответственно, о возможности определения факторов, влияющих на это. В книге делается попытка разгадки этого парадокса. (18)

Основой комплекса Фомина являются механизм накопления и хранения программ и информации и механизм реализации программ. Автор наделяет этот комплекс разумом, принимающим свои решения, сообразуясь с динамикой функционирования самого организма, и вместе с тем в нем присутствует некое организующее начало, не подвластное организму.

Академик Ю. А. Фомин считает, что существующие и функционирующие комплексы ИРС-БС должны обладать следующими свойствами и возможностями:

· воспринимать, накапливать и сохранять большой объем наследственной, вновь приобретенной и воспроизведенной информации;

· сохранять эту информацию как при функционировании биологического комплекса, так и после его разрушения;

· выполнять распорядительные функции, необходимые для формирования и функционирования живого организма, и для этого иметь постоянную связь с каждой клеткой;

· получать информацию о состоянии и деятельности организма, воздействиях окружающей среды и результатах выполнения команд;

· иметь возможность обмениваться информацией с другими биологическими структурами или каким-то информационным комплексом, существующим вне биологической структуры;

· выполнять все связи по обмену информацией и командами вне зависимости от расстояния.

Эти два образования (ИРС и БС) создают единое целое, и их следует рассматривать совместно, хотя это «сочетание и противоречит нашим привычным представлениям о строении материи» (17).

Поскольку «клубящиеся облака энергии» Бома – Прибрама – Казначеева и информационно-распорядительные структуры Фомина практически одно и то же, все составляющие комплекса ИРС-БС имеют голографическую структуру. Но если мозг и физическое тело просто голограммы, плотная часть более тонкого континуума, то как это объясняет существование разума?

Разум и подсознание. В конце прошлого столетия нейрофизиологи из Сан-Франциско Бенджамин Либет и Бертрам Файнштейн опубликовали сообщение, которое взволновало научное сообщество. Они измеряли время, которое необходимо, чтобы электрический сигнал достиг мозга при спорадическом[7] тактильном контакте.

По условиям эксперимента пациент должен был всякий раз нажимать кнопку прибора, едва лишь почувствует прикосновение. Ученые определили, что мозг регистрировал раздражение через 0,0001 секунды после его возникновения, хотя пациент нажимал кнопку через 0,1 секунды после начала раздражения. При этом оказалось, что сознание пациента не реагировало на раздражение или сигнал от кнопки в течение почти 0,5 секунды (1).

Это означало, что решение отреагировать на сигнал принималось подсознанием. Сознание пациента проиграло соревнование в скорости. Причем никто из испытуемых не осознавал, что это их подсознание заставляло всякий раз нажимать кнопку, прежде чем они сами сознательно решали это сделать. Каким-то образом их мозг создавал утешительную иллюзию, что они вполне сознательно контролируют свои действия.

Возник вопрос: кто же принимает решение – сознательный разум или подсознание? Ответ на него был найден в результате исследования энергетического поля человека.

Энергетическое поле человека. Физиотерапевт, профессор из Калифорнийского университета Валерия Хант разработала способ экспериментального подтверждения существования и исследования энергетического поля человека. Медицинской науке давно известно, что люди – электромагнитные существа. Врачи повседневно используют электрокардиографы для регистрации электрической активности сердца (ЭКГ) и электроэнцефалографы для регистрации электрической активности мозга (ЭЭГ). Хант открыла, что электромиограф (ЭМГ), прибор, используемый для измерения электрической активности мышц, может показывать активность энергетического поля человека.

Вначале Хант занималась исследованием движения мышц человека, но, встретив танцовщицу, которая использовала в танце свое энергетическое поле, заинтересовалась этим явлением. Хант сняла электромиограммы (ЭМГ) электрической активности мышц женщины во время танца и занялась изучением воздействия целителей на электрическую активность мышц пациентов. В конечном итоге она начала заниматься теми, кто способен видеть энергетическое поле, и вот здесь Хант сделала несколько замечательных открытий.

Прежде всего она обнаружила, что энергетическое поле реагирует на раздражение раньше, чем мозг. Считывая одновременно показания ЭМГ энергетического поля и ЭЭГ мозга пациента, она установила, что при громком звуке или яркой вспышке электромиограф энергетического поля (ЭМГ) регистрирует раздражение раньше, чем оно покажется на электроэнцефалографе (ЭЭГ). Что это значит? «Я думаю, мы переоцениваем мозг как активную составляющую во взаимосвязи человека с окружающим миром, – говорит Хант. – Просто мозг действительно хороший компьютер. Но я не усматриваю за его деятельностью тех аспектов разума, которые связаны с творчеством, воображением, духовностью и т. п. Разум находится не в мозгу. Он – в этом самом энергетическом поле» (1).

Хант утверждает, что кроме частотных характеристик энергетического поля все электрические системы тела имеют еще и голографический характер. Подобно информации в голограмме, эти системы распределены по всему телу. Например, электрическая активность, измеренная электроэнцефалографом, сильнее всего в мозгу, но ЭЭГ можно также снять, подсоединив электрод к пальцу ноги. Аналогичным образом ЭКГ можно записать и с мизинца. Конечно, она четче и выше по амплитуде в области сердца, но частота и характер остаются одинаковыми в любой точке тела. Точно так же каждая отдельная часть «реального голографического поля» ауры содержит аспекты всего энергетического поля, хотя эти различные части не являются абсолютно идентичными. Благодаря их меняющимся амплитудам голограмма энергетического поля не статична, а динамична и подвижна.

Способности и частота вибраций. Одно из самых ошеломляющих открытий Хант заключается в том, что талант и способности человека тоже, по-видимому, связаны с наличием определенных частот в энергетическом поле. Она обнаружила, что если основные способности человека связаны с материальным миром, то частоты энергетического поля лежат в нижней части диапазона и не превышают 250 Гц, то есть границу биологических частот активности тела. У хилеров или просто у тех, кто обладает экстрасенсорными способностями, частоты лежат в области от 400 до 800 Гц. Люди, которые могут входить в транс и транслировать информацию из других реальностей, работают в узком диапазоне от 800 до 900 Гц.

Тех, у кого частоты выше 900 Гц, Хант называет мистически одаренными личностями. По мнению Хант, экстрасенсы и трансмедиумы являются просто каналами передачи информации, в то время как мистикам известна космическая взаимосвязь всех вещей.

Используя новейшие электромиограммы (обычная электромиограмма регистрирует частоты до 20 000 Гц), Хант обнаружила, что есть люди, частота энергетического поля которых составляет 200 000 Гц. Но, оказывается, возможно и большее.

В 1993 году в Москве видные ученые собрались на форум по изучению современных возможностей психотроники на основе феномена А. Яковенко, международного эксперта по экстрасенсорным явлениям. С высокой трибуны академик Л. Г. Прищепа заявил:

Международный эксперт Яковенко так сумел овладеть механизмом настройки клеток нервной системы, что достиг восприимчивости электромагнитных колебаний, близкой к абсолютной, то есть на частоте 1024 герц и более. И теперь способен принимать энергетическую информацию из окружающей нас природы, которая отовсюду, в том числе биополями каждого из нас, непрерывно пополняется, концентрируется и извечно находится в эволюционном движении вперед, в будущее. Отсюда возможно не только видение прошлого, но и улавливание в любой момент рождающихся где угодно, порой на огромных расстояниях, мыслей или иных информационных излучений о состояниях биообъектов (19).

Этот результат весьма любопытен в том отношении, что в мистических традициях часто говорится о наличии «высших вибраций» у духовных личностей.

Итак, наша способность получать информацию скрытого (импликативного) уровня зависит от частоты вибраций энергетического поля. Мы способны входить в резонанс с тем уровнем вибраций Мироздания, который либо равен, либо кратен частоте наших вибраций. Наше энергетическое поле можно сравнить с камертоном, который входит в резонанс с другим камертоном только в том случае, если второй камертон имеет подобную структуру, форму и размеры. Человек, связанный с материальным миром и имеющий невысокую (чтобы не сказать «низкую») частоту вибраций энергетического поля, способен вступать в резонанс с относительно низкочастотным уровнем Мироздания и получать соответствующую информацию. Это может быть и научная информация, но она обязательно укрепляет его материалистические позиции. Однако благодаря тому, что резонанс может наступить и при кратной частоте, значительно превышающей собственную частоту колебаний энергетического поля, материалистически настроенный ученый способен подключиться к более высокому уровню Мироздания и как озарение получить информацию высочайшего уровня.

Директор Международного центра физики вакуума академик Г. И. Шипов говорит:

Когда вы внутренне честны, чисты в своей работе, то вам действительно могут открыться некие, если хотите, космические каналы. То есть вам открывается канал, который ваше сознание связывает с Банком данных. Я имею в виду тонкоматериальный мир, первичное поле, где хранится информация буквально обо всем. И это – некий Божественный план, или, как часто нынче утверждается, информационное поле… В силу тех или иных причин человеческое сознание, преодолевая какие-то барьеры, прорывается к Банку данных и – напрямую – получает знания, информацию, важнейшие для человеческого бытия сведения (20).

Чакры. В середине xx века нейропсихиатр, доктор медицины из Фонда исследования высшего чувственного восприятия в Лос-Анджелесе Шафика Карагулла на протяжении многих лет проводила клинические наблюдения лиц, одаренных необычными формами восприятия.

Вначале Карагулла скептически относилась к самой идее существования энергетического поля, но этот скепсис исчез после знакомства с людьми, способными видеть ауру и по ней ставить точный медицинский диагноз. Карагулла называет способность видеть поле человека сверхчувственным восприятием. В 1960-х годах она начала искать таких людей среди своих друзей и коллег, но вначале без особого успеха. Те врачи, которые уже были известны как пользующиеся нетрадиционной диагностикой, неохотно шли на контакт. Наконец, после того как один из врачей несколько раз отказал ей в личной встрече, она записалась к нему на прием как пациент.

Войдя в кабинет, она вместо обычного осмотра попросила врача использовать его высшее чувственное восприятие. Поняв, что его загнали в угол, он сдался. «Хорошо, оставайтесь на месте, – сказал он, – только ничего не говорите». Затем он ее просканировал и обрисовал состояние ее внутренних органов. Он указал на необходимость хирургического вмешательства, хотя сама она втайне уже поставила себе диагноз. Он был «точен в каждой детали», – говорит Карагулла.