Взлом креатива: как увидеть то, что не видят другие Микалко Майкл
KJ-атака
Один из ведущих исследователей творческого процесса психолог Говард Грубер из Женевского университета свидетельствует, что в творчестве небольшие сдвиги перспективы происходят постоянно и в различных масштабах, пока не находится креативное решение. Подобные сдвиги случаются при определении некоего нюанса. Нюанс – это оттенок значения или тонкость восприятия. Малозаметные подвижки происходят все время, приводя тем не менее к серьезным сдвигам в восприятии. Грубер также отметил, что творческие гении очень чувствительны к нюансам, особенно связанным с определенными темами.
Групповой сеанс мозгового штурма обладает потенциалом множества идей, каждая из которых преисполнена разнообразных нюансов. Каждая идея насыщена оттенками значения. И тем не менее при рганизации сеансов мозгового штурма мы часто руководствуемся редукционистским подходом, не позволяя идеям развивать нюансы, как это делал бы подлинный творец.
Кавакита Джиро, профессор Токийского технологического университета, разработал технику мозгового штурма, при которой идея формируется в соответствии с нейтральными фактами и нюансами ситуации. В Японии эта техника известна как «камикирэ-хо», что переводится как «техника макулатуры». Такое название метод получил потому, что Кавакита изначально предлагал участникам записывать свои мысли на ненужной бумаге, на обрывках страниц газет и журналов. На Западе эта техника обычно просто называется «KJ-атака» – по английским инициалам создателя (Kawakita Jiro).
Этот метод синтезирует разные индивидуальные перспективы и опыт для выработки определения проблемы и ее приемлемого решения. Понять проблему – значит заставить каждого участника группы осознать суть ее определения; решить проблему – это вдохновить всех членов коллектива на выдвижение предложений.
Допустим, есть проблема: куда девать масло, в котором готовилась еда. Понять проблему – значит прочувствовать важные факты, тонкости и нюансы утилизации масла в жидком виде. Каковы нейтральные факты? Как утилизируется масло? В чем вред от его выбрасывания? Какие факты важны? Какие факты можно проверить?
После сбора фактов предлагаются решения. Одно из возможных – недорогая растительная добавка, не содержащая химикатов. Если ее смешать с горячим маслом, при охлаждении получится твердый субстрат – а его уже несложно выбросить вместе с остальным мусором. Еще одно предложение – добавить к маслу химикат, превращающий его в садовое удобрение. И так далее.
Вот как проводится KJ-атака.
1. Определение проблемы. Руководитель группы называет общую область поиска (например, продажи, стоимость, сбыт, конкуренция).
• Каждый участник записывает связанные с этой областью факты на карточках – по одному факту на карточку, причем в неограниченном количестве. Идея в том, чтобы участники подумали буквально обо всем, что может быть связано с проблемой.
• Руководитель группы собирает и снова распределяет карточки, но чтобы никто не получил свои.
• После этого руководитель громко зачитывает информацию с одной из карточек.
• Участники отыскивают у себя в стопках карточки, содержащие связанные с информацией факты, и тоже зачитывают вслух, создавая набор. Набор – это карточки со взаимосвязанными фактами.
• Группа дает набору название, которое, по общему мнению, отражает его суть, записывает и прикрепляет к стопке. Название должно удовлетворять следующим условиям:
– его можно проверить фактами, использованными при его создании;
– оно не должно быть слишком общим;
– оно не должно быть простым объединением всех фактов в теме.
Дать название набору – значит сплавить вместе все ключевые факты проблемы и затем извлечь самую ее суть.
• Группа продолжает работу, пока все карточки не окажутся в имеющих название наборах. Затем наборы карточек соединяются, пока не получится общая, включающая все «колода». Ей по общему согласию присваивается название, отражающее всю суть проблем во всех наборах. Итоговый набор должен оказаться ближе всех к определению и сущности проблемы. Он должен представлять консенсусное определение и понимание проблемы. Цель сортировки фактов в наборы состоит в том, чтобы начать по-новому думать о прежних категориях и наборах фактов.
Кавакита считал: если группа обретет общее понимание проблемы, возникает унификация – то есть определение проблемы одобряет каждый член группы и вносит свой вклад в личную поддержку каждого коллеги.
2. Решение проблемы. Каждый участник записывает предлагаемые решения и идеи на карточках – по одному, причем сколько угодно. Цель – заполнить 100 или более карточек.
• Руководитель группы собирает карточки и снова раздает, но чтобы никто не получил свои.
• Руководитель вслух зачитывает одну из предложенных идей.
• Участники выбирают записанные на карточках решения, которые относятся к зачитанному. Нужно продолжать, пока не будут зачитаны все связанные решения: так создается их набор.
• Набор получает название, которое записывается на нем. Продолжайте, пока все решения не объединятся в наборы и не будет выработано всеобъемлющее решение. Итоговый набор должен учитывать все решения, предложенные ранее.
Название итогового набора решений должно схватывать суть всех предложений. Руководитель группы спрашивает: «В чем суть свойств и характеристик, считающихся неотъемлемыми атрибутами указанных идей?» Этот вопрос должен натолкнуть на размышления. В итоге ведущий должен попросить участников высказать иные идеи. Они могут быть связанными или не связанными друг с другом и отражать свежий взгляд на проблему. Ведущий должен графически отобразить решения, чтобы было легче уловить их смысл и взаимоотношения друг с другом. Цель – составить визуальную понятийную картину.
Когда участники работают с карточками, определение проблемы расширяется; когда карточки раскладываются по наборам, определение проблемы сжимается. Такое расширение и сжатие извлекает из обычных категорий больше информации, дает представление о большем числе нюансов и тонкостей. Именно осведомленность группы о тонкостях и нюансах проблемы изменяет контекст, в который она помещена. Такое изменение контекста может привести к внезапному решению или спонтанной идее.
NHK
Еще один метод, направленный на извлечение нюансов, – это NHK, разработанный Хироси Такахаси из Японской телевещательной компании (NHK). Этот метод можно представить в виде своеобразного венчика: идеи вновь и вновь взбиваются, чтобы из них получились новые идеи. Вот его принципы.
1. Услышав формулировку проблемы, участники записывают на отдельных карточках пять идей.
2. Участники объединяются в команды по пять человек. Каждый объясняет свои идеи товарищам по команде. Те на отдельных карточках записывают любые идеи, которые приходят им в голову во время этих объяснений.
3. Карточки собираются и группируются по взаимосвязанным темам.
4. Составляются новые команды из двух-трех человек. Каждая группа берет одну или несколько групп карточек и проводит мозговой штурм в поисках идей, относящихся к этим карточкам. Длится это около получаса. Новые идеи тоже записываются на карточках.
5. В конце сеанса каждая группа организует свои карточки по теме и излагает идеи остальным участникам собрания. Они записываются ведущим на доске или раскладной таблице, чтобы все могли ознакомиться.
6. Участники снова объединяются в группы, на этот раз по десять человек, и проводится мозговой штурм по совершенствованию идей, записанных на таблице или доске, – по идее за раз.
Раскадровка
Леонардо да Винчи прикреплял свои идеи на стену и периодически обращался к ним. Это визуальное отображение помогало ему понять, как одна идея связана с другой и как соотносятся все элементы. Популярный американский способ настенного представления информации – раскадровка.
В 1928 году Уолт Дисней со своими художниками работал над первым звуковым мультфильмом «Пароход Вилли». Дисней хотел создать полнометражный мультфильм. Чтобы все анимировать, требовались тысячи рисунков, они стопками лежали повсюду. Было трудно разобраться, что уже закончено, а что еще нужно сделать. Дисней с художниками должны были все время собираться лишь для того, чтобы выяснить, что происходит.
Уолт придумал последовательно развешивать рисунки на стенах студии, чтобы сразу можно было видеть, как далеко продвинулся проект. Затем каждая сцена использовалась как мысль, вокруг которой можно было рассказать целую историю на основе отдельных «кадров» – отсюда термин «раскадровка».
Раскадровка быстро стала стандартной частью процедуры планирования на студии Диснея как для мультфильмов, так и для полнометражных лент. Он мог зайти к художникам в любое время дня и ночи и сразу понять продвижение по любому проекту. Раскадровка стала использоваться и для других целей: с ее помощью проводилось оперативное планирование в «Диснейленде» и «Мире Уолта Диснея».
Майк Вэнс осознал потенциал этой техники для решения проблем и первым модифицировал ее в метод мозгового штурма. С тех пор разработаны многочисленные связанные с ней процедуры для генерации идей. Хотя между ними есть некоторые существенные различия, все имеют общую особенность, начало которой положил Уолт Дисней: выкладка ключевых понятий, увязываемых воедино.
Раскадровку можно сравнить с развешиванием на стене записанных мыслей во время работы над проблемой. Ниже изложены основные руководящие принципы, используемые во многих методах раскадровки.
1. Тема. Прикрепите карточку с темой на стену. Тема в нашем примере: «открыть новый ресторан».
2. Цель. Обычно большинство начинают с заголовка «цель», что помогает обсудить цели рассмотрения конкретной темы. Каждую при мозговой атаке записывают на карточке и вывешивают под карточкой с таким же названием. Например, среди возможных целей открытия нового ресторана – зарабатывать деньги, удовлетворять потребности и обслуживать клиентов.
3. Заголовки. Определите и запишите заголовки, которые выступают в роли категорий, описывающих основные проблемы, свойства или решения. Каждый зафиксируйте на карточке и вывесьте. В нашем примере есть следующие заголовки: цель, местоположение, название, тема, окружение, меню, развлечение, маркетинг и разное. Расположите заголовки в последовательности, лучше всего отражающей историю обсуждения.
4. Разное. Полезно включить заголовок «разное», чтобы этот раздел содержал все пункты, не соответствующие другим категориям. Записывайте мысли в эту колонку лишь после того, как рассмотрите остальные разделы. Некоторые из них сами могут стать отдельными заголовками, если в колонке «разное» окажется много похожих пунктов. В нашем примере предположим, что участники записали несколько предложений и идей по рекламе и маркетингу. Эти идеи можно объединить под дополнительными заголовками или, если они достаточно важны, сделать их отдельную раскадровку.
5. Мозговая атака. Члены группы используют каждую категорию как стимул для решения проблемы и записывают свои идеи, решения и мысли на карточках. Каждая карточка вывешивается под соответствующим заголовком. Например, все обсужденные названия для нового ресторана могут быть вывешены под темой «Названия», а все предложенные пункты меню – под «Меню» и т. д.
В течение сессии раскадровки считайте уместными все идеи, независимо от того, насколько они кажутся неосуществимыми. Побуждайте группу думать позитивными терминами и воздерживаться от оценок до финала обсуждения. Как только участники начнут генерировать идеи, занимающиеся раскадровкой погрузятся в проблему и будут использовать эти идеи в качестве вспомогательных, чтобы генерировать другие, более свежие. Побуждайте участников исследовать принятые решения и пытаться генерировать на их основе дополнительные идеи или объединять решения по разным категориям и использовать их как стимулы для новых вариантов.
6. Гибкость. При раскадровке проявляйте гибкость и динамичность. По мере накопления идей и предложений можете посчитать необходимым добавить заголовки. Например, в нашем примере ресторана «Окружение» можно разделить на «Окружающую среду» и «Психологическую атмосферу». Относитесь к раскадровке как к живому, динамичному процессу, который постоянно развивается, приближая вас к идеальному решению.
7. Созревание идей. Работа продолжается, пока группа не сгенерирует достаточно идей или не истечет время сессии. Полезно провести мозговую атаку для генерации идей через несколько дней или недель, чтобы идеи могли созреть и «перекрестно опылиться».
8. Материалы. В качестве стола для раскадровки можете использовать самые разнообразные материалы: пробковые панели, проекционное оборудование, классные доски – в общем, любую поверхность, чтобы без труда добавлять, удалять или перемещать карточки. Можете брать разные цвета для заголовков и колонок. В зависимости от стола – применять кнопки, ножницы, маркеры, мел, запас карточек, стикеры или бумагу других типов. Сделайте фотографию законченного стола, чтобы его можно было восстановить и переделать, если будет необходимо.
Преимущество раскадровки состоит в ее гибкости и адаптируемости к вашим потребностям. Вы можете изменять принципы раскадровки, чтобы они удовлетворяли всем требованиям. Сначала лучше использовать простой процесс. Освоив раскадровку, можете при желании расширить ее.
Послесловие
Во введении я писал о том, что был зачарован теорией биологической эволюции Чарльза Дарвина и попытками ученых приложить его идеи к творчеству и гениальности. Я впервые заинтересовался Дарвином в колледже, когда читал о его взаимоотношениях с Джоном Гульдом. Ученый, вернувшись в Англию с Галапагосских островов, разослал зоологам образцы вьюрков для профессионального определения. Одним из наиболее уважаемых экспертов был Джон Гульд. И самое важное не то, что случилось с Дарвином, а то, чего не случилось с Гульдом.
Заметки исследователя показывают, что Джон пытался отнести птицу к разным видам, продолжая сомневаться по поводу количества видов вьюрков. Информацией он владел, но не знал, какую пользу она принесет. Гульд предполагал: если Бог сотворил всех птиц одномоментно, при создании мира, то виды из разных ареалов проживания будут идентичными. Ему и в голову не пришло попытаться проследить разницу по месту обитания. Эксперт полагал: раз птицы настолько отличаются друг от друга, должны считаться разными видами.
В этой ситуации меня потрясло, насколько неодинаково отреагировали на проблему эти двое. Гульд думал так, как был приучен – в качестве эксперта по таксономии. Он не заметил, что вьюрки – учебный пример эволюции, лежащий перед ним как на ладони. Дарвин же даже не знал, что это вьюрки. Таким образом, человек, обладающий умом, познаниями и опытом, не увидел отличий, а исследователь, гораздо меньше знающий и менее опытный, выступил с идеей, сформировавшей наши представления о современном мире.
Дарвину удалось прийти к своей гениальной идее, поскольку он отличался продуктивностью мышления: ему принадлежит множество теорий. Гульд же сравнивал новые идеи и гипотезы со своим предыдущим шаблонным опытом, мысля репродуктивно. Если идеи не соответствовали тому, чему его учили, он отвергал их как бесполезные. С другой стороны, Дарвин был готов отказаться от опыта мыслителей прошлого и задействовать другие перспективы и теории, чтобы посмотреть, куда они приведут.
Большинство из нас приучены думать как Джон Гульд. Все мы рождены со склонностями к спонтанному, творческому мышлению. Однако наше образование во многом служит утверждению определенных мыслительных шаблонов. Нас учили разбираться с проблемами и феноменами на основании фиксированных предположений (базирующихся на том, что думали об этом мыслители прошлого), которые и предопределяют нашу реакцию на проблемы и ситуации. Короче говоря, нас учили не тому, «как» думать, а тому, «что» думать. Мы поступили в школу с вопросительным знаком, а окончили ее с точкой.
Соответственно, мы склонны обрабатывать информацию всегда одним и тем же способом, вместо того чтобы подыскивать альтернативы. Как только мы обретаем уверенность в том, что нужно сделать, что сработает, сразу становится трудно принять в расчет другие идеи. Мы держимся за свое узкое мышление, пока оно окончательно не докажет свою несостоятельность. Допустим, мы рекламируем наш продукт по телевидению во время популярного телесериала, идущего в прайм-тайм. В целом вполне удовлетворены результатами: телевизионная кампания, похоже, работает. Начнем ли искать другие идеи, которые, на наш взгляд, не будут столь же хороши или даже лучше? Скорее всего, нет.
Даже когда мы заняты активным поиском информации для проверки правильности своих гипотез, обычно игнорируем альтернативные пути. Ниже приводится интересный эксперимент, впервые проведенный британским психологом Питером Уотсоном. Он как раз демонстрирует подобное отношение. Уотсон предлагал участникам три цифры в такой последовательности:
2 4 6
Затем просил объяснить принцип числовой последовательности и привести другие примеры проявления этого принципа. При этом можно было смело задавать любые вопросы.
Оказалось, что почти всегда большинство изначально говорили: «Четыре, шесть, восемь» или называли какую-то схожую последовательность. Тут Уотсон подтверждал: «Да, это действительно пример числовой последовательности». Затем они говорили, например: «20, 22, 24» или: «50, 52, 54» и так далее, то есть приводили ряд, в котором каждое следующее число получается прибавлением двойки. После нескольких попыток, каждый раз получая утвердительные ответы, они с уверенностью, не рассматривая других возможностей, убеждались, что правило состоит в том, что числа следуют друг за другом с шагом 2.
На самом же деле Уотсон хотел, чтобы они увидели гораздо более простое правило: то, что числа просто возрастают. Это мог быть ряд 1, 2, 3; 10, 20, 40; 400, 678, 10 944. Проверка подобной альтернативы была бы очень проста. Любому участнику эксперимента стоило сказать Уотсону: «1, 2, 3» – и сразу же получить подтверждение. Или же, наоборот, можно было произнести любую последовательность чисел – например, 5, 4, 3, чтобы понять, будет ответ положительным или отрицательным. Эта информация многое дала бы для понимания того, насколько верны их предположения относительно правила.
Важнейшее открытие Уотсона состоит в том, что большинство обрабатывают одну и ту же информацию чуть ли не все время, пока этот путь не докажет свою несостоятельность, даже если нет никакого риска задавать вопросы, которые могут повлечь за собой отрицательный ответ. Он провел сотни экспериментов, и, как ни трудно в это поверить, ни разу никто внезапно не предложил альтернативную гипотезу, чтобы проверить, не будет ли верна и она. Короче говоря, испытуемые даже не пытались выяснить, существует ли более простое или просто другое решение.
Творческие гении мыслят не так. Творческие гении всегда ищут альтернативные точки зрения на предмет. Даже если старые методы приносят неплохие результаты, гении обязательно найдут новые пути. Если что-то не работает, они исследуют тему несколькими разными способами, пока не нащупают новое направление мысли. Именно готовность изучать предмет с нескольких точек зрения и вырабатывать альтернативные идеи расширяет их мышление и открывает разум для новой информации и новых возможностей, которых остальные просто не видят.
Резюмируя, можно сказать: творческие гении мыслят продуктивно. Чтобы изменить способ мышления и начать думать более продуктивно, нужно научиться думать как гении. Если вам нужны оригинальные идеи или творческие решения деловых и личных проблем, попробуйте:
• придумать множество вариантов взгляда на предмет, пока не найдете такой угол обзора, который требуется в данном случае. Гений часто проявляется в том, чтобы найти новую, еще никем не изведанную перспективу;
• придумать массу альтернатив и предположений, а затем выбрать из них лучшие идеи для дальнейшего развития и совершенствования;
• привносить вариативность в идеи, включая в рассмотрение случайные или несвязанные факторы.
Когда я писал последний пункт, вспомнилась древняя китайская притча о заклинателе дождя, которого призвали вызвать осадки в пустынной части страны. Заклинатель – небольшой, высохший старичок, – выбравшись из повозки, с явным отвращением понюхал воздух и попросил, чтобы его оставили одного в доме на выселках; даже еду для него должны были класть у дверей.
Три дня о нем ничего не было слышно. После этого не просто пошел дождь – начался обильный снегопад, что в это время года было просто немыслимо. Жители деревни были поражены. Они отправились к нему и спросили, как же ему удалось вызвать дождь и даже снег. Заклинатель ответил: «Я не вызывал дождь и снег; я не имею к этому отношения». Жители настаивали на том, что до его прибытия в местности царила страшная засуха, а сейчас, через три дня после приезда старика, даже выпал снег.
«О, это я могу объяснить. Видите ли, дождь и снег всегда были здесь. Но когда я приехал, то увидел, что с вашим разумом не все в порядке и что вы разучились видеть. Так что я оставался здесь, пока вы, наконец, не смогли увидеть то, что было у вас прямо перед носом».
Надеюсь, что стратегии, изложенные в этой книге, покажут вам альтернативные пути обдумывания проблем. При этом вы переосмыслите свой взгляд на мир и, подобно тем китайским крестьянам, наконец-то заметите то, что у вас прямо перед глазами.
Благодарности
У писателей принято благодарить многих людей, помогавших им при создании книги. Мне тоже помогали многие. Однако на этот раз я хотел бы печатно поблагодарить лишь одного человека, который оказал мне самую весомую помощь, и не только с этой книгой, но и вообще в жизни. Я благодарю Пат Леман из Марко-Айленда, штат Флорида, за ее остроумие, мудрость и веру. Помимо всего прочего, она научила меня стремиться к большему, чем то, на что я способен сейчас, а иначе, как она говорит, зачем вообще жить?
Библиография
Albert, Robert S. “Genius: Present-Day Status of the Concept and Its Implications for the Study of Creativity and Giftedness.” American Psychologist, 24: 743–753.
–, ed. Genius and Eminence. Woburn, MA: Butterworth-Heinemann, Pergamom Press, 1992.
Andersen, P. and D. Cadbury. Imagined Worlds: Stories of Scientific Discovery. London: Ariel Books, 1985.
Anderson, Emily. The Letters of Mozart and His Family, second ed. New York: W. W. Norton, 1986 (Моцарт В. А. Полное собрание писем. М.: Международные отношения, 2006).
Arieti, S. (1976). Creativity: The Magic Synthesis. New York: Basic Books, 1976.
Arnheim, R. Picasso’s Guernica: The Genesis of a Painting. New York: Oxford University Press, 1962.
Ashton, Dore. Picasso on Art: A Selection of Views. New York: Da Capo Press, 1988.
Barnes, Jonathan, ed. The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press, 1983 (Барнс Дж. Аристотель: Краткое введение. М.: АСТ, Астрель, 2006; Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976–1983).
Barron, F. Creative Person and the Creative Process. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.
–, and D. M. Harrington. “Creativity, Intelligence, and Personality.” Annual Review of Psychology 32 (1981): 439–476.
Bell, Eric. Men of Mathematics. New York: Simon & Schuster, 1986 (Белл Э. Творцы математики. М.: Просвещение, 1979).
Bellak, L. “Creativity: Some Random Notes to a Systematic Consideration.” Journal of Protective Thinking 22 (1984): 363–380.
Bennis, Warren, and Patricia Biederman. Organizing Genius: The Secrets of Creative Collaboration. Reading, MA: Addison-Wesley, 1996.
Bernadac, Marie-Laure, and P. Dubouchet. Picasso: Master of the New Idea. Trans, by Carey Lovelace. New York: Harry N. Abrams, 1993.
Boden, M. The Creative Mind: Myths and Mechanisms. New York: Basic Books, 1991.
Bohni, D., and F. P. Peat. Science, Order, and Creativity. New York: Bantam Books, 1987.
Bohr, Niels. Atomic Theory and the Description of Nature. Woodbridge, CT: Ox Bow Press, 1987 (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1961).
Bouchard, Thomas J., and M. Hare. “Size, Performance, and Potential in Brainstorming Groups.” Journal of Applied Psychology 54 (1970): 51–55.
Bramly, S. Leonardo: Discovering the Life of Leonardo da Vinci. New York: HarperCollins, 1991.
Brian, Denis. Genius Talk: Conversations with Nobel Scientists and Other Luminaries. New York: Plenum Press, 1995.
Briggs, J. Fire in the Crucible. New York: St. Martin’s Press, 1990.
Briskman, L. “Creative Product and Creative Process in Science and Art.” Inquiry 23 (1991): 83–106.
Burke, James. The Pinball Effect. New York: Little, Brown and Company, 1997 (Берк Дж. Пинбол-эффект. М.: Изд-во студии Артемия Лебедева, 2014).
Callow, Philip. From Noon to Starry Night: A Life of Walt Whitman. New York: Ivan R. Dee, 1992.
Campbell, D. T. “Blind Variation and Selective Retention in Creative Thought as in Other Thought Processes” Psychological Review 67 (1960): 380–400.
–. “Unjustified Variation and Selective Retention in Scientific Discovery.” In Studies in the Philosophy of Biology, edited by F. J. Ayala and T. Dobzhansky, pp. 139–161. London: Macmillan, 1974.
Cannon, W. B. “The Role of Chance in Discovery.” Scientific Monthly 50 (1940): 204–209.
Chastel, A. The Genius of Leonardo da Vinci. New York: Orion Press, 1961.
Chomsky, Noam. Language and Mind. New York: Harcourt Brace College Pubs., 1972 (Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972).
Clark, D. Great Inventors and Discoveries. London: Marshall Cavendish Books, 1978.
Clark, R. W. Einstein: The Life and Times. New York: World, 1971.
Conot, Robert. Thomas A. Edison: A Streak of Luck. New York: Da Capo Press, 1986.
Cox, Catharine. Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses. Stanford, CA: Stanford University Press, 1926.
Crandall, R. “The Relationship Between Quantity and Quality of Publications.” Personality and Social Psychology Bulletin 4 (1978): 379–380.
Cropper, A. J. The Quantum Physicists. New York: Oxford University Press, 1970.
Csikszentmihalyi, Mihaly. Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: HarperCollins, 1991 (Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания. М.: Альпина нон-фикшн, 2011).
Culhane, John. Walt Disney’s Fantasia. New York: Harry N. Abrams, 1987.
Darwin, Charles. The Autobiography of Charles Darwin (1809–1882). New York: W. W. Norton, 1993 (Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера // Дарвин Ч. Сочинения. Т. 9. М.: Изд-во АН СССР, 1959).
Darwin, Francis, ed. The Life and Letters of Charles Darwin. New York: Appleton, 1911 (Дарвин Ф. Воспоминания о повседневной жизни моего отца // Дарвин Ч. Сочинения. Т. 9. М.: Изд-во АН СССР, 1959).
–, ed. The Autobiography of Charles Darwin and Selected Letters. New York: Dover, 1958.
De Mille, Agnes. Martha: The Life and Work of Martha Graham. New York: Random House, 1992.
Dennett, Daniel. Kinds of Minds. New York: Basic Books, 1997 (Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004).
Detolnay, C. Michelangelo: Sculptor, Painter, Architect. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1975.
Eiseley, L. Darwin’s Century: Evolution and the Men Who Discovered It. New York: Anchor Books, 1961.
Everdell, William. The First Moderns. Chicago: University of Chicago Press, 1997.
Feynman, Richard. Surely You’re Joking, Mr. Feynman: Adventures of a Curious Character. New York: W. W. Norton, 1997 (Фейнман Р. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! Ижевск: РХД, 2002).
Finch, Christoper. The Art of Walt Disney. New York: Harry N. Abrams, 1995.
Findlay, C. and C. Lumsden. “The Creative Mind: Toward an Evolutionary Theory of Discovery and Invention.” Journal of Social and Biological Structures 11 (1988): 3–55.
Finke, Ronald, ed. Creative Imagery: Discoveries and Inventions in Visualization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.
Freud, Sigmund. A General Introduction to Psychoanalysis, reprint ed. New York: W. W. Norton, Liveright, 1989 (Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб.: Алетейя СПб., 1999).
–. An Autobiographical Study, reprint ed. New York: W. W. Norton, 1989.
Garcia, Emanuel. Understanding Freud: The Man and His Ideas. New York: New York University Press, 1992.
Gardner, Howard. Arts and Human Development: A Psychological Study of the Artistic Process. New York: Wiley, 1973.
–. Frames of Mind, reprint ed. New York: Basic Books, 1993 (Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2007).
–. The Mind’s New Science. New York: Basic Books, 1987.
–. Art, Mind, and Brain: A Cognitive Approach to Creativity. New York: Basic Books, 1984.
–. Creating Minds. New York: Basic Books, 1994.
Gedo, John. Portraits of the Artist. Hillsdale, NJ: Analytic Press, 1989.
Centner, D. “Structure-Mapping: A Theoretical Framework for Analogy.” Cognitive Science 7 (1983): 155–170.
Getzels, J., and Mihaly Csikszentmihalyi. The Creative Vision: A Longitudinal Study of Problem Finding in Art, New York: Wiley-Interscience, 1976.
Gilbert, D. T. “How Mental Systems Believe.” American Psychologist 46 (1991): 107–119.
Gilot, Francoise, and Carlton, Lake. Life with Picasso, New York: Doubleday, 1989 (Жило Ф., Лейк К. Моя жизнь с Пикассо. М.: ОЛМА-Пресс, 2001).
Gleick, James. Genius: The Life and Science of Richard Feynman. New York: Pantheon, 1992.
Goldsmith, D. The Ultimate Einstein, New York: Simon and Schuster, 1997.
Gordon, W. Synectics: The Development of Creative Capacity. New York: Dutton, 1961.
Grosvenor, Edwin, and Morgan, Wesson. Alexander Graham Bell New York: Harry N. Abrams, 1997.
Gruber, H. E. Darwin on Man, second ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
–, and S. N. Davis. “Inching Our Way to Mount Olympus: The Evolving Systems Approach to Creative Thinking.” In The Nature of Creativity, edited by R. J. Sternberg, pp. 243–270. New York: Cambridge University Press, 1988.
–. M. Terrell, and M. Wertheimer, eds. Contemporary Approaches to Creative Thinking. New York: Atherton Press, 1962.
Guilford, J. P. Intelligence, Creativity, and Their Educational Implications. San Diego: EDITS Pubs., 1968.
–. “Intellectual Resources and Their Values As Seen by Scientists.” In Scientific Creativity, ed. by C.W. Taylor and F. Barron, pp. 101–118. New York: Wiley, 1963.
–. The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill, 1967.
Hadamard, J. An Essay on the Psychology of Invention in the Mathematical Field. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1945 (Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1959).
Hoffmann, Banesh, and Helen, Dukas. Albert Einstein: Creator and Rebel. New York: NAL-Dutton, 1973.
Holton, G., and Y. Elkana, eds. Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982.
–. “On Trying to Understand Scientific Genius.” The American Scholar 41 (1971): 98–99.
–. Thematic Origins of Scientific Thought: Kepler to Einstein, reprint ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.
Homer, Willliam. Seurat and the Science of Painting, reprint ed. New York: Hacker Art Books, 1985.
Horgan, Paul. Encounters with Stravinsky, reprint ed. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 1989.
Horn, J. “Human Abilities: A Review of Research and Theory in the Early 1970s.” Annual Review of Psychology 27 (1976): 437–485.
Infeld, Leopold. Albert Einstein: His Work and Its Influence on Our World. New York: Scribner’s, 1950.
Jackson, Douglas, and J. Rushton, eds. Scientific Excellence. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987.
James, William. “Great Men, Great Thoughts, and the Environment. Atlantic Monthly 46 (1880): 441–459.
Jansson, D. G., and S. M, Smith. “Design Fixation.” Design Studies 12 (1) (1987): 3–11.
Jenkins, R. “Elements of Style: Continuities in Edison’s Thinking.” Annals of the New York Academy of Sciences 424 (1983): 149–162.
Jones, E. The Life and Work of Sigmund Freud. New York: Basic Books, 1961 (Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М.: Наука, 1997).
Judson, Horace. The Eighth Day of Creation: Makers of the Revolution in Biology. Plainview, NY: Cold Spring Harbor, 1996.
Koestler, Arthur. The Act of Creation. New York: Viking Penguin, 1990.
Kohler, Wolfgang. The Task of Gestalt Psychology. Ann Arbor, MI: Books on Demand (Келер В., Коффка К. Гештальт-психология. М.: АСТ, 1998).
Landrum, Gene. Profiles of Genius. New York: Prometheus Books, 1993 (Ландрам Дж. Профили гениев. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997).
Lorenz, Konrad. “The Role of Gestalt Perception in Animal and Human Behavior.” In Aspects of Form, edited by L. Whyte, pp. 157–178. Bloomington, IN: Midland Books, 1966.
Macfarlane, Gwen. Alexander Fleming: The Man and the Myth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.
Mednick, S. “The Associative Basis of the Creative Process,” Psychological Review 69 (1962): 220–232.
Miller, Arthur I. Insights of Genius. New York: Springer-Verlag New York, 1996.
Mumford, M. D., and S. B. Gustafson. “Creativity Syndrome: Integration, Application, and Innovation.” Psychological Bulletin 103 (1) (1988): 27–43.
Murphy, G. L. “Comprehending Complex Concepts.” Cognitive Science 12 (1988): 529–562.
Ochse, R. Before the Gates of Excellence: The Determinants of Creative Genius. New York: Cambridge University Press, 1990.
Ortony, Andrew, ed. Metaphor and Thought, second ed. New York: Cambridge University Press, 1993.
Osborn, A. Applied Imagination. New York: Charles Scribner’s Sons, 1953.
Peat, David. In Search of Nikola Tesla. Bath: Ashgrove UK, 1997.
Perkins, David N. The Mind’s Best Work. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1981 (Перкинс Д. Как стать гением, или Искусство взрывного мышления. М.: АСТ, 2003).
–. “The Possibility of Invention.” In The Nature of Creativity: Contemporary Psychological Perspectives, edited by R. J. Sternberg. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1988.
Piaget, Jean. The Child’s Conception of the World, reprint ed. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, 1983 (Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Римис, 2008).
Poe, Richard. The Einstein Factor. Rocklin, CA: Prima Publishing, 1995 (Вин В., По Р. Как развить феноменальную память, или Фактор Эйнштейна. Минск: Попурри, 2005).
Popper, Karl. The Logic of Scientific Discovery, fourteenth ed. New York: Routledge, 1996 (Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2004).
Pyenson, Lewis. The Young Einstein. Philadelphia: IOP Pub., 1995.
Reed, S. G. Ernst, and R. Banerjii. “The Role of Transfer Between Similar Problem States.” Cognitive Psychology 6 (1974): 436–450.
Richards, Robert J. The Meaning of Evolution. Chicago: University of Chicago Press, 1992.
Rothenberg, Albert. “Artistic Creation As Stimulated by Superimposed Versus Combined-Opposite Visual Images.” Journal of Personality and Social Psychology 50 (1986): 370–381.
–, and Carl Hausman, eds. The Creativity Question. Durham, NC: Duke University Press, 1976.
–. The Etrierging Goddess: The Creative Process in Art, Science and Other Fields. Chicago: University of Chicago Press, 1989.
Runes, Dagobert, ed. The Diary and Sundry Observations of Thomas Aha Edison, reprint ed. New York: Greenwood Press, 1968.
Russell, Bertrand. Basic Writings of Bertrand Russell. New York: Simon & Schuster, 1961 (Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Идея-пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999).
Schapiro, Meyer. Paul Cezanne. New York: Harry N. Abrams, 1983. Senge, Peter. The Fifth Discipline. New York: Doubleday, 1990.
Seward, A. C. Darwin and Modern Science. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1909.
Shrady, Maria. Moments of Insight. New York: Harper & Row, 1972.
Simonton, Dean K. “Genius and Chance: A Darwinian Perspective.” In Creativity, edited by J. Brockman.
–. Scientific Genius. New York: Cambridge University Press, 1988.
–. “Emergence and Realization of Genius: The Lives and Works of 120 Classical Composers.” Journal of Personality and Social Psychology 60 (1991): 607–619.
–. “Foresight in Insight? A Darwinian Answer.” In The Nature of Insight, edited by R. J. Sternberg and J. E. Davidson. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.
–. Greatness, Who Makes History and Why, New York: The Guilford Press, 1994.
–. Genius, Creativity and Leadership. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.
Skinner, B. F. The Science of Behavior. New York: Macmillan, 1953.
Читать бесплатно другие книги:
