Теплая чашка в холодный день. Как физические ощущения влияют на наши решения Лобель Тальма

Зимой 1989 г. я преподавала «Введение в психологию» в Гарвардском университете. Декабрь в Кембридже был полон новых впечатлений, последние полгода я разрывалась между научной работой, преподаванием, заботой о своих детях и попытками не замерзнуть. Короче говоря, я отчаянно нуждалась в отдыхе. К счастью, однажды позвонила приятельница и спросила, не хочу ли съездить на два дня покататься на лыжах в Вермонте. «Гостиница, – добавила приятельница тихо, будто выдавая страшную тайну, – бесплатная». По ее словам, нам достаточно было посетить трехчасовую лекцию и презентацию, в ходе которой компания-спонсор будет пытаться продать нам жилье на условиях таймшера. Психолог во мне сразу насторожился, однако приятельница уверила, что покупать мы ничего не обязаны: мы только покажемся на презентации, попьем кофе, вежливо покиваем, а затем сбежим на снежную трассу и наконец насладимся долгожданным, совершенно бесплатным отдыхом. И мы, нагрузив машины, двинулись на север – четыре семьи с детьми, грезящие о заснеженных горных склонах.

Прибыв на небольшой, но достойный лыжный курорт, мы наутро после завтрака направились в большой зал. Все семейные пары организаторы посадили отдельно, выделив каждой улыбающегося продавца, державшего наготове документы. Наш продавец пустился в хорошо отработанный рекламный монолог о прекрасных местностях, куда мы могли бы поехать, и о деньгах, которые при этом могли бы сэкономить, лишь стоит сделать шаг и отдаться счастью владения таймшерной собственностью. Нельзя не признать, что идея ездить в разные прекрасные места мира и иметь уютное жилье, стоимость которого не превышает стандартных расходов на отпуск, была заманчива. Прицельные речи продавца манили и звали к действию.

Сейчас, вдалеке от той горнолыжной гостиницы, я не помню подробностей, географических деталей и цен. Я не помню даже, как выглядел продавец. Помню лишь, что на рукаве его белоснежной сорочки красовалось агрессивно-алое пятно, должно быть от земляничного желе или джема, которое притягивало мой взгляд в продолжение всей речи. Я не могла отделаться от ощущения, что продавец грязен, и резко охладела к его призывам. После двух часов созерцания пятна мы вежливо сказали «нет» и пошли по своим делам.

Одна из семейных пар, приехавших с нами, очень хотела купить предлагаемый таймшер, и когда друзья спросили, почему я настроена против, я не могла найти внятных объяснений – я просто чувствовала, что сделка нехороша. Предъявленные нам цифры выглядели резонно, фотографии смотрелись великолепно, местные пейзажи подталкивали к покупке. В последующие годы я неоднократно слышала о людях, попавших в ловушку таймшерных сделок и пытавшихся освободиться от заключенных контрактов, однако в то зимнее утро на горнолыжном курорте я не знала, что меня отпугивает.

Я просто чувствовала, что дело в буквальном смысле нечисто.

Мои ощущения наверняка были не единственным поводом отказаться от сделки, однако одной из причин несомненно было мое неверие в честность продавца и той фирмы, которую он представлял. Он казался мне ненадежным. Пятно на сорочке, приковывавшее мое внимание на протяжении всей его речи, вряд ли может служить логичной причиной для того, чтобы делать выводы о честности продавца. Ведь решения об инвестициях обычно базируются не на том, насколько нечиста или помята сорочка на продавце и приятно ли от него пахнет, не правда ли?

Как знать. Исследования показывают, что мы, сами того не зная, ассоциируем нравственность с физической чистотой, и эта связь очень сильна.

Очищение души: ритуалы в языке, религии и искусстве

Люди, принадлежащие к разным культурам и религиям, часто говорят о нравственности в терминах чистоты. Такие выражения, как чистая совесть, грязная работа и смыть грехи, указывают на метафорическую связь между этичными поступками и физическим очищением. Христиане крестят своих детей, чтобы им «не быть уже рабами греху» (Рим. 6:6). Иудаизм для ритуальной чистоты требует омовения в особой купальне – «микве», ритуальное омовение подробно описано в Библии. В исламе существует обычай омываться водой перед молитвой. Индусы, чтобы смыть грехи, входят в священную реку Ганг.

Некоторые гуру, наставляя желающих очистить душу, советуют представить себе духовные помехи, от которых нужно избавиться, в виде грязи и вообразить, будто смываешь их водой. Многие психологи считают, что обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР), одним из проявлений которого может быть навязчивое мытье рук, имеет причиной страх загрязниться и соотносится с ощущением душевной нечистоты и чувством вины.

Культовый фильм Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец» изображает хитросплетение судеб членов семьи Корлеоне. В начале фильма Майкл Корлеоне (Аль Пачино), сын стареющего главы мафиозного клана, показан как чистой воды американец, герой войны, которого семья намерена держать подальше от преступных дел. Однако, когда погибают отец Майкла (Марлон Брандо) и старший его брат Сонни (Джеймс Каан), Майкл становится главой семьи и предводителем клана Корлеоне, тем самым завершая свою трансформацию и становясь «крестным отцом». В финальной части фильма Майкл приходит на крестины своего племянника. Кадры крестильного обряда, где священник читает латинский церемониальный текст, перемежаются сценами приготовлений к убийствам: члены клана Корлеоне готовят автомобили, маскировку, оружие. Когда в ответ на вопрос священника «Отрекаешься ли ты от Сатаны?» Майкл отвечает «Отрекаюсь», мы видим серию убийств – гибнут враги Майкла. Сцена святого крещения намеренно противопоставлена грубой жестокости, и когда в конце обряда вода льется на лоб младенца, зритель не может не увидеть контраста между спасением и грехом. Человек, некогда бывший чистым, получает кровавое крещение, которым начинается его новая, полная насилия жизнь, ради которой он отрекается от былой чистоты и невинности. Бог и дьявол существуют, и Коппола, показывая моральное столкновение противоположных ценностей, использует образ воды – символа чистоты – и крови с ее коннотациями мщения, расплаты и жертвоприношения.

Кто поддерживает чистоту?

Впрочем, общеизвестная ассоциация между чистотой и нравственностью не просто метафора или художественная фантазия: мы и в самом деле связываем физическое очищение с моральным. Несколько ученых, исследовавших эту связь, пришли к поразительным выводам.

Чэнь-Бо Чжон и Кэти Лильенквист^{116} попробовали выяснить, как поступают люди, чувствующие угрозу своему моральному состоянию: испытывают ли они большее желание очиститься и соответственно придают ли большее значение предметам, связанным с чистотой.

Исследователи привлекли к эксперименту студентов Северо-Западного университета. Испытуемых приглашали в лабораторию и произвольным образом определяли в одну из двух групп: одних студентов просили вспомнить собственный неэтичный поступок (ложь или правонарушение) и описать свои эмоции по этому поводу, а других – вспомнить этичный поступок (когда испытуемый принял на себя ответственность за что-то или рассказал правду) и описать свои чувства. Испытуемым сказали, что эксперимент исследует воспоминания, связанные с этичным и неэтичным поведением. Затем на втором этапе эксперимента, якобы не связанном с первым, тем же студентам предлагали заполнить пустые места в предлагаемых неполных словах (например, «s – p», «sh – er», «w – h»). Эти слова допускали разные варианты заполнения пустот, так что в разных случаях получались бы разные слова. Например, «s – p» можно дописать как soap (мыло), то есть «очищающее» слово, а можно как ship, slip, slap, stop, step (корабль, промах, шлепок, стоп, шаг) или любое другое понятие, не связанное по смыслу с очищением. Результаты эксперимента явно показали, что те испытуемые, которым пришлось вспоминать неэтичные поступки, дописывали слова до «очищающих» гораздо чаще, чем студенты из другой группы.

Во втором эксперименте исследователи вновь просили участников вспомнить этичный или неэтичный поступок, только на этот раз вместо дописывания слов им предлагали выбрать бесплатный подарок – карандаш или антисептическую влажную салфетку (предварительное тестирование показало, что эти предметы пользуются одинаковым спросом). Примечательно, что 67 % участников, вспоминавших неэтичный поступок, выбрали салфетку, а большинство участников, вспоминавших этичный поступок, выбрали карандаш, и только 33 % из них выбрали салфетку.

В третьем эксперименте ученые попросили 27 студентов от руки переписать напечатанный рассказ от первого лица (участникам объяснили, что эксперимент изучает взаимозависимость почерка и личностных свойств). Студентов произвольным образом разделили на две группы: студентам из «этичной» группы дали переписывать текст о честном офисном работнике и его взаимоотношениях с конкурирующим коллегой; «неэтичной» группе тоже дали текст о взаимоотношениях клерка с коллегой, но в этом варианте клерк задумал нечто дурное. Участники всего лишь переписывали чужой текст, однако рассказ был написан от первого лица, и участники ассоциировали себя с рассказчиком.

«Этичный» текст повествовал о юристе, который нашел потерянный документ, необходимый его коллеге для успешного ведения дела. Герой рассказа поступил правильным образом – он положил документ на стол коллеге, не стремясь к наградам за свое доброе деяние. «Неэтичный» текст также описывал юриста, который нашел тот же самый потерянный документ, но умолчал о находке и даже уничтожил документ в бумагорезательной машине – конкурент в результате провалил дело, а главный герой получил повышение.

На следующем этапе эксперимента, якобы не относящемся к первому, участников попросили оценить по семибалльной шкале желательность для них некоторых товаров: зубной пасты Crest, мыла Dove, стирального порошка Tide и некоторых товаров, не относящихся к чистящим средствам: сока Nantucket Nectars, CD-футляров Sony и батончиков Snickers. Студенты, переписывавшие рассказ о неэтичном юристе, выказывали интерес к чистящим средствам больше, чем их коллеги, которым достался вариант «этичного» текста. В отношении товаров, не относящихся к моющим средствам, разницы между группами не было. Простое переписывание рассказа, сочиненного от первого лица, привело участников к тому, что им захотелось очиститься: они чувствовали себя так, будто от «психологической грязи» неэтичного юриста можно избавиться моющими средствами.

Три описанных опыта демонстрируют нам понятие «ментальной чистоты». Неэтичные поступки в самом деле могут «прилипнуть» к нашей психике, как слой грязи, и тогда нам захочется умыться и вновь обрести чистоту. Эти эксперименты как минимум показывают, что наши (и даже не наши!) недостойные дела остаются в памяти и продолжают на нас воздействовать.

Психологи и психиатры ввели в обиход термин «ментальная загрязненность», который описывает ощущение нечистоты, возникающее в результате неэтичных поступков, мыслей, моральной критики, физического или сексуального насилия. «Ментально загрязненные» люди часто испытывают стремление помыться, очиститься. Канадские исследователи^{117} попросили одну группу студенток представить себе, что их насильно поцеловали на вечеринке, а другую группу – вообразить себе взаимный поцелуй. Девушки из первой группы чувствовали себя грязнее, некоторым хотелось умыться, а у студенток из второй группы такой реакции не было. Несмотря на то что насильственный поцелуй существовал только в воображении, даже одной мысли о нем было достаточно для ощущения нечистоты.

В одной журнальной статье приводились интервью молодых матерей, работающих проститутками днем, пока дети в школе или детском саду. В основном женщины были матерями-одиночками, которые продавали себя, чтобы платить по счетам и кормить детей. Социальные работники, хорошо их знающие, говорили, что в конце рабочего дня большинство из них принимают душ, как если бы они хотели очиститься. Они чувствуют себя загрязненными дневной работой и долго отмываются, прежде чем позволить себе вернуться к детям.

Преступные части тела: тело, сломленное виной

Неэтичные поступки совершаются с помощью разных частей тела: люди лгут и ругаются, произнося бранные слова с помощью рта, губ и языка, крадут руками, убегают ногами (даже в тех случаях, когда остаться на месте было бы правильнее). Другие части тела, которые незачем обсуждать в подробностях, славятся способностью доводить мужчин и женщин (даже президентов и военачальников) до разнообразных моральных и этических проблем.

В 1993 г. муж и жена из Вирджинии, Джон и Лорена Боббитт, стали известными медийными фигурами. Джон, по словам Лорены, дурно с ней обходился и постоянно ей изменял, а однажды вечером вернулся домой пьяный и изнасиловал ее во сне. Лорена взяла на кухне нож и отрезала мужу чуть не половину пениса. Почему она наказала мужа именно таким способом?

Религии исторически связывали этическую сторону определенных поступков с частями тела, принимающими участие в их совершении. В Библии и Коране есть примеры наказаний для конкретной части тела, «виновной» в неэтичном действии и поэтому заслуживающей отдельной кары. В Библии говорится: «Истребит Господь все уста льстивые, язык велеречивый» (Пс. 11:4), а в Притчах написано: «Уста праведника источают мудрость, а язык зловредный отсечется» (Прит. 10:31).

В Коране кража карается заключением в темницу, а в особых случаях – отрубанием кистей рук: «Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» (Коран 5:38).

Хотя такая кара предусмотрена только для крайних случаев, принцип понятен. Наказание касается той части тела, которая «совершила преступление». Фрейд, говоря о комплексе кастрации, имел в виду подсознательный страх мальчиков, которые на ранней стадии развития испытывают влечение к матери и видят в отце соперника. По Фрейду, мальчик ассоциирует наказание – кастрацию – с той частью тела, которая замешана в грехе.

Возможно ли, что люди не просто хотят очиститься после безнравственных поступков, но стремятся очистить конкретную часть тела, «ответственную» за преступление? Если абстрактные понятия берут начало от телесного опыта, то вполне вероятно, что очищение соотносится с конкретной физической или двигательной активностью. Для решения этого вопроса^{118} исследователи попросили 87 студентов представить себе, что они юристы в юридической фирме и конкурируют с коллегой. Как и в эксперименте с честной и нечестной конкуренцией, юрист находит потерянный документ решающей важности, принадлежащий сопернику. Участников при этом просили лживо сообщить коллеге, что документ якобы не найден. Половина студентов должна была оставить соответствующее сообщение на автоответчике (набрать номер и сказать устно), а другая половина – отправить сообщение по электронной почте (набрать текст и отослать письмо).

Как и в предыдущих исследованиях, в этом эксперименте был и второй, якобы не относящийся к делу этап: студентов просили оценить в баллах, насколько им желательны определенные товары. Ученых больше всего интересовали два пункта из перечня: ополаскиватель для рта и влажная салфетка для рук. Студенты, отправлявшие лживое сообщение по электронной почте, выбирали салфетку для рук чаще, чем ополаскиватель для рта. А студенты, сообщавшие новость устно, напротив, выбирали ополаскиватель для рта чаще, чем салфетку для рук. То есть испытуемые хотели очистить ту часть тела, посредством которой сообщалась ложь. Как нам хочется помыться, когда мы испачкаемся, точно так же мы, по-видимому, ощущаем необходимость очистить ту часть тела, которая причастна к аморальному поступку.

В наши дни большинство цивилизованных стран уже не применяют жестокие наказания вроде отрубания частей тела, однако связь между частями тела и производимыми с их помощью деяниями по-прежнему жива в общественном сознании. В блогах, где можно анонимно признаваться в низменных побуждениях применительно к политике, законам или обществу, нетрудно найти призывы к мести, касающейся частей тел. Например, несколько блогеров предлагали отрезать язык женщине, которая оговорила человека, лживо заявив, что он на нее напал. Несмотря на принятые в современном мире прогрессивные культурные принципы, многие из нас по-прежнему склонны автоматически проводить подобные ассоциации. Кому не памятна самая распространенная угроза наказания за ругательства, высказываемая родителями и учителями: «Я тебе рот с мылом вымою»? Причины, относящиеся к воплощенному познанию, дают основание полагать, что такие ассоциации исчезнут еще не скоро.

Отмыться – значит морально очиститься?

Как мы выяснили, после безнравственного поступка хочется отмыться, однако помогает ли такая бессознательная компенсация в действительности? Если мы умылись, значит ли это, что совесть наша тоже чиста и вся вина смыта? Если солгать другу, а потом вымыть руки (или лучше рот), поможет ли это чувствовать себя невиновным?

Для исследования этого вопроса Чжон и Лильенквист^{119} провели еще один эксперимент. Студентам предложили вспомнить неэтичный поступок и описать его в тексте, набранном на компьютере. Сразу после этого половину студентов попросили вытереть руки антисептической салфеткой – якобы потому, что так рекомендуется делать после пользования чужой клавиатурой. Второй группе студентов салфеток не предлагали. Затем каждого участника спросили, готов ли он поучаствовать в некоем эксперименте бесплатно, чтобы помочь очень нуждающемуся старшему студенту. Исследователи предполагали, что более стойкое («несмытое») чувство вины за совершенный проступок заставит студентов вызваться на помощь товарищу и добрым делом компенсировать былую вину.

Ученые в самом деле обнаружили, что помочь вызвались 74 % студентов из второй группы (которые не очищали рук) и всего 41 % студентов из первой группы (которым давали салфетку). То есть вытиранием рук психологически сгладилось и ослабилось чувство вины, появившееся при описывании былого проступка: испытуемые уже «очистили» свою совесть и облегчили вину. А те, кто не очищал рук, больше испытывали стремление сгладить вину и потому чаще вызывались помочь коллеге. Эти результаты показывают, что физическое очищение и вправду очищает нашу совесть.

Этот принцип был предметом дальнейших исследований, которые я (вместе со студентами) проводила в Тель-Авивском университете с целью выяснить, влияет ли физическое очищение на склонность к обману. Насколько высок у физически чистых людей порог чувствительности к обману и прочим сомнительным действиям? Мы выдвинули гипотезу, что при большей физической чистоте человек имеет больше «места» для моральной грязи.

В нашем эксперименте двое студентов некоторое время дежурили в университетском тренажерном зале у двери, ведущей к душевым кабинам, и обращались к двум типам людей: к тем, кто только что закончил тренировку и потный шел в душ, и к тем, кто шел из душа чистый и освеженный. Каждого из испытуемых отдельно от других просили поучаствовать в небольшом эксперименте (якобы исследующем влияние физических тренировок на память).

Участники из обеих групп получали список из 13 вопросов по «общеизвестным фактам». Девять вопросов были чрезвычайно трудными, на них почти невозможно было ответить верно, а четыре были очень просты. Вопросы мы отбирали по результатам предварительного эксперимента, в котором под надуманным предлогом задавали студентам очень легкие и очень трудные вопросы, из которых потом выбрали самые легкие (те, на которые участники предварительного теста отвечали правильно) и самые трудные (те, на которые никто не дал верного ответа даже частично). Пример легкого вопроса – «Сколько сантиметров в одном метре?», трудного – «В каком году изобретен стетоскоп?». Чтобы ни один из участников не преуспел в тесте, мы отобрали четыре легких и девять трудных вопросов (4 из 13 – примерно 30 %).

Возможность обмануть при подсчете результатов мы обеспечили тем, что дали участникам самостоятельно указать количество правильных ответов. Каждому из них был выдан список правильных ответов на вопросы, затем испытуемых просили сверить с ним свои ответы и написать количество правильных на отдельном листе. Этот лист участник вручал экспериментаторам, а заполненный бланк с вопросами можно было порвать и выбросить. Участники были уверены, что реальную правильность результатов проверить невозможно, и, таким образом, могли свободно их сфальсифицировать. Обманщики не подозревали, что мы и без их бланков знаем процент верных ответов.

Участники, которые отвечали на вопросы по пути в душ, все еще потные после тренировки, обманывали меньше, чем те, кто отвечал на вопросы после душа. Наш эксперимент показал, что те, кто чувствовал себя чистым «снаружи», чувствовали себя чистым и с моральной точки зрения, поэтому они обманывали организаторов, делая вид, будто верно ответили на те вопросы, на которые ответить невозможно. Будучи чисты внешне, они чувствовали некий «излишек моральной чистоты» и считали себя вправе «потратить» этот излишек на обман.

Во втором эксперименте мы хотели посмотреть, повлияет ли физическое омовение на способность жертвовать средства на благотворительность. Исследование мы проводили у миквы (традиционной иудейской общественной купальни для очищения) в два особых дня – в иудейский Новый год (Рош-Х-Шана) и в День очищения от грехов (Йом-Кипур). Десять дней между этими праздниками называются «Десять дней покаяния», или «Дни трепета». Иудейская традиция гласит, что в день Нового года Бог записывает в книгу имена тех, кто будет жить и кто умрет, а в День очищения от грехов – самый священный день в году – он утверждает вынесенный приговор. Этот десятидневный период считается временем очищения души, верующие стараются искупить вину и испросить прощения за проступки. Те, кто соблюдает обряды, идут омыться в микве и тем самым очиститься. В этот период также принято жертвовать деньги на благотворительность, и многочисленные организации обычно ставят у миквы свои представительства, прося пожертвований у тех, кто уже совершил омовение.

Мы попытались выяснить, когда люди больше склонны давать пожертвования – до омовения или после. Мы предполагали, что те, кто еще идет в микву, будут испытывать большее желание очиститься и потому будут жертвовать средства охотнее, чем те, кто уже омылся и очистился.

Мы расположились в нескольких метрах от входа и выхода, у стенда реальной благотворительной организации, которая занимается раздачей продуктов нуждающимся. На столе лежали листовки с информацией о деятельности компании, рядом стояли открытые ящики для пожертвований. За столом стоял доброволец, не подозревающий об истинной цели исследования, – он делал пометки о суммах и о том, до или после омовения они были пожертвованы. В результате наши ожидания подтвердились: до обряда очищения люди делали пожертвований больше, чем после.

Эти результаты могут показаться неожиданными – ведь на первый взгляд кажется, что если тело чисто, то должны быть чисты и поступки. Однако одна интуиция не в состоянии справиться с запутанной сетью многочисленных связей, соединяющих наши чувства и сознание. Результаты проведенного эксперимента подтверждают, что физическое очищение влияет на вероятность нравственных проступков. Физическая чистота – понятие относительное, и моральный механизм, по-видимому, включается только тогда, когда мы становимся чище, чем были. Как мы видели, от физического омовения уменьшается чувство вины. Участники экспериментов, вспоминавшие неэтичные поступки и затем мывшие руки, чувствовали меньше необходимости компенсировать вину, чем участники из другой группы, которые вспоминали о дурных поступках и не мыли рук.

Физическая загрязненность концептуально и метафорически связана с безнравственностью. Омовением и избавлением от грязи люди очищали свою совесть и потому чувствовали себя вправе обманывать других и не помогать товарищам. Когда у человека чиста совесть и нет чувства вины, он, по всей видимости, легче совершает неблаговидные поступки (по крайней мере небольшие). Ощущение физической чистоты неким образом вступает в резонанс с душевным настроем, указывая подсознанию, что прежняя грязь очищена и начинается отсчет с чистого листа, так что человек может себе позволить немного запачкаться. Дело выглядит так, будто очищение совести давало участникам иллюзию некоего «запаса чистоты», позволявшего им совершить моральный проступок. В противоположном же случае, когда мы физически грязны, снижается порог чувствительности к собственным проступкам, вина ощущается острее. Мы ассоциируем физическую грязь с нечистой совестью и потому не позволяем себе дальше преступать нравственные правила. Именно это взаимовлияние между телом и сознанием и составляет основу воплощенного познания.

Отвращение, чистота и моральная оценка

Что является определяющим фактором для нравственных оценок? Почему одни поступки порицаются, а другие считаются простительными? Почему одно и то же действие одни считают невинной шалостью, а другие серьезной моральной провинностью, заслуживающей строгого наказания? Несомненно, наши моральные суждения зависят от наших ценностей, воспитания, взглядов и личностных свойств, однако они также подвержены воздействию ситуативных условий. Может ли мелкая деталь окружающей жизни – например, чистота комнаты или ее запах – повлиять на наши суждения? Способно ли физическое отвращение привести к моральной неприязни и более суровой оценке происходящего? Недавний эксперимент положил начало исследованиям связи между способностью испытывать отвращение и моральными воззрениями.

С раннего детства мы привыкаем испытывать брезгливость по отношению к испорченной пище и дурным запахам. Специалисты по эволюционной психологии полагают, что физическое отвращение – адаптационный навык, появившийся на ранней стадии эволюции и призванный держать нас подальше от болезнетворных организмов. Вид крови, внутренностей и желчи отталкивает нас потому, что контакт с ними может быть опасен для здоровья. Однако нас могут отвращать и поступки, не имеющие отношения к опасности заразиться. Исследователи полагают, что существует некая корреляция между отвращением, связанным с возможностью заболеть, и моральной неприязнью. Некоторые виды поведения и поступков, не связанных с опасением болезнетворных влияний, часто описываются словами, соотносящимися с чувством брезгливости. Такие поступки порой действительно оставляют неприятный привкус. Например, нас передернет от рассказа о человеке, предавшем близкого друга, или от вести об убийстве, неверности или инцесте. Мы сходно реагируем на физическую и моральную неприязнь как голосом, так и мимикой, в мозгу при этом активируются одни и те же зоны – это указывает на взаимосвязь между физическим отвращением и моральным^{120}.

В ряде недавних исследований изучался вопрос о том, насколько отвращение (например, по отношению к дурному запаху или грязным предметам) может повлиять на наше мнение о допустимости или недопустимости некоторых нарушений нравственных норм. В ходе экспериментов у испытуемых разными способами вызывали физическую брезгливость, а затем предлагали им текст, описывающий моральные прегрешения или дилеммы, и просили дать моральную оценку описанному поведению. В одном из экспериментов^{121} исследователи распылили аэрозоль с запахом кишечных газов (упоминаю об этом исключительно ради научной точности) в помещении, где испытуемые письменно отвечали на пункты опросника: решали различные моральные дилеммы и оценивали проступки. В другом эксперименте^{122} участникам давали напиток с отвратительно горьким вкусом. Тексты, описывающие моральные проступки, в числе прочего упоминали о взятках, краже библиотечных книг или магазинных товаров. Нравственные дилеммы касались, например, секса или легализации браков между двоюродными братьями и сестрами. В некоторых экспериментах участникам давали рассказ о том, как человек съел собственную умершую собаку.

Результаты исследований четко свидетельствуют, что люди, испытывающие физическое отвращение (из-за неприятного запаха или вкуса) склонны к более жестким моральным оценкам, чем испытуемые из контрольных групп, где не было неприятного запаха или где предлагали сладкие или нейтральные напитки. Иными словами, одни и те же поступки в ряде случаев оценивались как более неприемлемые с точки зрения морали потому, что участник эксперимента в это время ощущал дурной запах или вкус. Физическое отвращение влияло на отвращение моральное. Дело выглядело так, будто воздействием на стимулы, в силу эволюционного процесса вызывающие в человеке физическое отвращение, можно «подготовить» человеческий мозг к тому, чтобы он чувствовал или генерировал моральную неприязнь.

Однако воздействие отвращения на моральные оценки может быть нейтрализовано простым мытьем рук. Группа исследователей^{123} показывала испытуемым отталкивающий видеоролик с целью вызвать в них отвращение, а затем половину испытуемых просили вымыть руки. Затем каждому участнику предлагали оценить несколько поступков. Участники, вымывшие руки после видео, оценивали моральное поведение менее жестко, чем испытуемые из другой группы, которые не мыли рук. Мытье рук как бы смыло изначальную неприязнь (или по меньшей мере ее воздействие на моральные оценки), так что отвращение никак не влияло на мнение о нравственности поступков.

Если физическое отвращение заставляет нас выносить более жесткие моральные оценки, то возможно ли, чтобы физическое очищение побуждало нас судить о нравственных материях более мягко? Изучению этого вопроса были посвящены два отдельных исследования, результаты которых на первый взгляд друг другу противоречили. В одном эксперименте группа британских исследователей (тех же, что и в предыдущем примере) давала студентам четыре фразы с перепутанными словами – участникам надлежало расставить слова так, чтобы получились осмысленные высказывания. Одна группа получила половину фраз со словами, относящимися к чистоте («чистый», «незапачканный», «вымытый»), а другой группе дали обычные слова, не связанные с чистотой. Затем участников попросили высказать мнение о нескольких моральных дилеммах. Те, кому достались фразы с «чистыми» словами, оказались менее жестки в суждениях, чем участники из второй группы, которым давали только нейтральные слова. Одно только чтение таких слов, как «мыть», «чистый» и «незагрязненный», активировало в мозгу понятия чистоты и соответственно заставило участников менее жестко отзываться о чужом безнравственном поведении.

В другом эксперименте^{124} участникам давали прочесть слова, относящиеся к очищению, но затем одной половине испытуемых предложили вымыть руки, а вторая половина рук не мыла. Ученые обнаружили, что те, кто вымыл руки, высказались более жестко с точки зрения морали, чем те, кто рук не мыл.

Однако противоречие здесь только кажущееся, на деле результаты говорят примерно об одном. В первом эксперименте участники думали о «чистых» словах и могли перенести понятие чистоты на нравственные материи, соответственно их суждения оказались менее жесткими. А во втором эксперименте участники вымыли руки, то есть очистились и чувствовали себя незапятнанными и поэтому выносили более жесткие оценки. Связь между физическим очищением и моралью очень непроста, однако некоторые обстоятельства, на первый взгляд не относящиеся к делу (дурной запах или вкус, чистые руки или чтение «чистых» слов), могут повлиять на то, насколько неприемлемыми мы будем считать некоторые проступки.

Эти открытия вызывают определенную тревогу. Ведь нам всем хочется верить, что суждения о нравственности или безнравственности определяются нашими взглядами и ценностями, а не запахом в комнате и не степенью ее чистоты.

Как это работает

Связь между физической чистотой и нравственностью может быть объяснена как с эволюционной, так и с метафорической точки зрения. Как было указано ранее, физическое отвращение, скорее всего, развилось ради того, чтобы мы могли защититься от микробов, паразитов и других переносчиков болезней. Такая реакция приводит к антипатии, заставляющей нас избегать того, что мы считаем отвратительным. Из этого позже развилось чувство морального отвращения, которое описывается тем же языком неприязни.

Такую ассоциацию можно также объяснить процессом выстраивания структурных связей между конкретными и абстрактными понятиями. Абстрактное и конкретное связано метафорами, и абстрактные понятия основываются на конкретных понятиях, возникающих из испытываемых нами ощущений. Наши представления о нравственности базируются на опыте физического отвращения и чистоты, который мы получаем в первые годы жизни.

Недавно мы с приятельницей ехали в машине, с нами были трое маленьких детей – моя трехлетняя внучка Натали и двое внуков подруги: мальчик четырех с половиной лет и восьмилетняя девочка. Старшие дети обсуждали любимую игру, Натали героически пыталась вставить хоть слово. Когда наконец выдалась пауза, Натали заявила: «А знаете, что бывает гадкое? Какашка!» Четырехлетний мальчик, сидевший рядом, тут же парировал: «А знаешь, что еще бывает гадкое? Гнилой банан!»

Забавляться словами внучки для бабушки легче легкого, однако давайте задумаемся: что заставило трехлетнюю Натали сказать, что «какашка» вызывает у нее неприязнь? Может, ей казалось гадким то, что ее не включают в разговор? На детской площадке я однажды слышала, как пятилетний мальчик назвал «какашкой» другого, на которого сердился. Как и в случаях с физическим теплом и теплыми чувствами, отвращение, скорее всего, базируется на наших душевных переживаниях.

Чувство нравственного отвращения и неприязни выстраивается на реакциях и эмоциях, связанных с физическим отвращением. Когда мы растем, наше понимание контекста морального отвращения опирается на те же физические реакции отвращения, которые знакомы нам всю жизнь. Эволюция создала для нас короткий путь – экономный способ понимать и чувствовать сложные нравственные понятия. Потому-то мы с такой легкостью называем безнравственных людей «грязными лжецами» и говорим, что они «прогнили насквозь».

Мораль этой басни

Итак, у нас есть способ очистить себя после неэтичных поступков, поэтому будьте начеку, если вы заметите, что ваши дети или супруг стали часто и подолгу мыть руки: возможно, это первый сигнал к тому, чтобы пристальнее вглядеться в возможные причины и связи. Вина – переживание очень личное. Для многих она – средство примириться с происходящим, необходимый процесс, через который мы считаем себя обязанными пройти после того, как сделали что-то неправильное или неэтичное. Однако, если вы хотите избавиться от чувства вины – вам может помочь сознательный шаг: попробуйте вымыться, чтобы избавиться от части ненужных переживаний и начать новую жизнь.

Еще один важный практический аспект этих исследований относится к нам как покупателям и потребителям услуг. Если мы и вправду ассоциируем чистоту с нравственностью, то из этого следует, что мы, вероятно, воспринимаем более чистую обстановку как более этичную. Нам приятнее находиться в чистоте, чем в грязи – это ни для кого не секрет, и большинство людей согласятся, что приятнее заниматься делами в чистой аккуратной комнате, а не в беспорядке. Это верно и для компьютерных магазинов, и для кабинета врача. Однако описанные исследования идут дальше этого и, сосредоточиваясь на связях между чистотой и нравственностью, напоминают нам, что в чистом, упорядоченном антураже мы бессознательно воспринимаем фирму и ее представителей как более этичных, надежных и честных партнеров.

Довольно часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда нужно решить, совершить покупок или нет, или выбрать одного из нескольких претендентов, предлагающих услуги (врачей, стоматологов, строителей). Чаще всего мы принимаем решение, опираясь на рекомендации друзей, однако бывает, что нам приходится самим определять, насколько честен и надежен человек.

Думаю, все согласятся с тем, что слова продавцов и торговых агентов порой правдивы, порой рисуют ситуацию в преувеличенных масштабах, а порой откровенно лживы. Один из важнейших факторов при продаже – насколько надежным и честным мы сочтем продавца или фирму. Если помещение (магазин, офис, клиника и пр.) сияет чистотой, продавцы опрятны, аккуратны, приятно пахнут и одеты в свежую одежду, то велика вероятность, что мы поверим всему, что нам говорят. Мы с большей легкостью заподозрим неладное, если магазин или клиника будут грязными и неопрятными. И поскольку подсознательные импульсы возникают бесконтрольно, знание о нашей восприимчивости к подобным факторам может помочь нам остаться начеку в следующий раз, когда нам будут активно предлагать услуги и склонять к сотрудничеству. Опрятный продавец не обязательно честен, а к плохо одетому и растрепанному не всегда стоит относиться с подозрением. Более того, сияющий чистотой продавец может оказаться обманщиком, а грязный бомж – честнейшим человеком в мире.

Чистота – не магический трюк, способный смыть с кого-то вину или добыть ему выгодную сделку. Однако это очередная значимая деталь среди прочих деталей и очередная особенность сознания, которую полезно понимать. Большинство из нас ассоциируют нравственность с чистотой. Наши моральные оценки и поступки, которые мы считаем ни от чего не зависящими, тем не менее подвержены бессознательным влияниям. Мытье рук – не только подготовка к трапезе, выражения грязные руки или чистая совесть – не только фигуры речи. Эти открытия не просто интересны, они важны для понимания мыслительных процессов и осознания того, как наши сенсорные и телесные ощущения влияют на наши эмоции, поступки и оценки.

Вода под мостом

^{125}

Мой отец, лучший мой учитель, любил рассказывать старую историю о бедняке, который жил в маленьком доме с женой и шестью детьми. Семья едва сводила концы с концами и ютилась в одной тесной комнатушке. Бедняк, отчаявшись, пошел просить совета у раввина. Тот, выслушав жалобы на тесноту, спросил, держит ли бедняк какую-нибудь живность. Бедняк сказал, что во дворе у него корова, коза и куры. Тогда раввин посоветовал держать всех животных и птиц в доме. Изумленный бедняк исполнил все по совету раввина, а через несколько дней вновь пришел с жалобами на то, что жить стало совсем невыносимо. Тогда раввин велел убрать из дома кур. Через несколько дней бедняк вновь пришел жаловаться на грязь от козы и коровы. Вывести из дома корову – был совет раввина, а через несколько дней он велел убрать из дома и козу. После этого ликующий бедняк пришел к раввину и принялся пылко его благодарить, говоря, что жизнь в доме стала намного легче.

Мораль у этой истории не одна, я остановлюсь лишь на том, что прошлое влияет на наше мнение о настоящем и что все относительно. Настоящее показалось гораздо лучше на фоне тяжкого прошлого, когда маленький домик вмещал не только шестерых детей, но и корову с козой. Вернувшись к прежним обстоятельствам, которые казались такими невыносимыми всего несколько недель назад, бедняк почувствовал себя счастливым.

Может ли омовение или очищение «смыть прошлые грехи» – уничтожить влияние прошлых событий, поступков и эмоций? Прошлое воздействует на настоящее.

Идея о том, что вода смывает прошлое, глубоко укоренена в человеческом сознании. Достаточно лишь вспомнить многочисленные древние рассказы о потопе, существующие во многих культурах. Одна из таких легенд – знаменитая ветхозаветная история о Ноевом ковчеге: Бог, видя грехи человечества, велит Ною выстроить ковчег, поместить туда все свое семейство и по паре животных от каждого вида, чтобы спастись от потопа, которым Бог намерен очистить землю. Более ранние источники приводят схожие легенды о «великом потопе», насланном божеством, и герое, которому божество велит построить корабль, чтобы пережить потоп. В шумерском эпосе о Гильгамеше Утнапишти рассказывает Гильгамешу о том, как бог Эа предупредил его о близящемся потопе. В индуистском тексте «Шатапатха-брахмана» Ману получает предупреждение от бога Вишну (являющегося ему в виде рыбы), который велит ему построить лодку и приготовиться к разрушительному потопу. Эти истории объединены представлением о том, что человеческие грехи послужили причиной для божественного решения уничтожить существующую цивилизацию и начать все с чистого листа.

Группа ученых^{126} предприняла попытку выяснить, действительно ли вода способна смыть психологическое страдание, коренящееся в прошлых событиях, и провела серию экспериментов. Первое исследование базировалось на принципе когнитивного диссонанса (дискомфорта, который мы испытываем, когда наши верования, убеждения и ценности вступают в конфликт друг с другом) и было призвано выяснить, каким образом «смываются» болезненные воспоминания.

Немного подробнее о когнитивном диссонансе. Мы постоянно сталкиваемся с разными видами выбора: мы решаем, что купить, куда поехать, с кем вступать в близкие отношения, кого брать в супруги, где жить, к какому врачу ходить, какое образование выбрать для себя или детей, какой кухонный стол купить. Выбор из двух вариантов порой бывает сложен, а жизнь диктует необходимость принять решение, и мы обязаны подчиниться. Тем не менее второй вариант – не выбранный нами – часто по-прежнему кажется привлекательным и не дает нам покоя. Эти противоречивые мысли приводят к психологическому дискомфорту, который и называется когнитивным диссонансом.

Для избавления от дискомфорта мы обычно начинаем оправдывать свои поступки и убеждать себя, что выбранный нами вариант был лучше, чем отвергнутый. Представьте себе, что ваша знакомая выбирает между большим автомобилем и маленьким. Она взвешивает все возможные за и против – соотношение надежности и стоимости, мощности двигателя и расхода горючего, комфорта и трудностей парковки и так далее. Как только она остановилась на одном из вариантов, альтернативный начинает казаться привлекательнее. Мы обычно не любим неудач и склонны переживать из-за неверного выбора, однако поскольку такие переживания обычно ведут к дискомфорту, то наш мозг научился избегать такого исхода. Как только мы приняли решение, мы в стандартном случае подводим под свой выбор основательную базу, уверяя себя, что купленный автомобиль красивее, удобнее и во всех отношениях лучше другого (хотя в реальности свои преимущества и недостатки есть у обоих).

Наши былые решения влияют на то, как мы относимся к проблеме выбора. Как только мы остановились на одном из вариантов, для снижения когнитивного диссонанса наш мозг начинает выдвигать обоснования в пользу выбранного варианта в противовес отвергнутому.

А теперь вернемся к описываемому эксперименту. Чтобы проверить, способно ли физическое омовение уничтожить влияние предыдущих проблем выбора, исследователи выдали студентам 30 музыкальных компакт-дисков и попросили каждого выбрать десять самых любимых, расположив их в порядке предпочтения (под номером 1 – самый любимый). В качестве благодарности за участие студентам предлагали в подарок один диск из двух, числящихся в списке под номерами 5 и 6.

После того как испытуемые делали выбор, организаторы предлагали им поучаствовать в следующем этапе эксперимента, якобы не связанном с первым: здесь участников просили оценить качество жидкого мыла. Половину студентов просили посмотреть на флакон с жидким мылом, второй половине давали вымыть этим мылом руки.

На третьем этапе эксперимента исследователи просили студентов вновь распределить те же десять компакт-дисков в порядке предпочтения. Для тех, кто не мыл руки, разница между выбранным и отвергнутым диском увеличилась: они вели себя предсказуемо, по принципу «знаете, этот диск очень даже неплох, правильно я его выбрал, на этот раз я помечу его как более хороший». Выбранный на раннем этапе диск становился в силу этого выбора более ценным для испытуемого. Однако те, кто после первого этапа и принятия решения вымыл руки, не меняли своего мнения, разница между позицией выбранного и отвергнутого дисков в списке не увеличивалась. Эти участники не чувствовали необходимости оправдывать свой предыдущий выбор и помещать выбранный диск в списке выше отвергнутого. Простое действие – мытье рук – уничтожало влияние предыдущего выбора.

Ученые решили посмотреть, можно ли повторить этот результат, и провели еще один эксперимент, связанный с проблемой выбора. Участникам якобы в рамках исследования покупательского спроса показали фотографии четырех разных фруктовых джемов и попросили оценить каждый из них, а затем, в благодарность за участие, предложили выбрать себе один из двух джемов. Затем участников попросили оценить качество антисептической влажной салфетки. Как и в первом эксперименте, половина участников просто разглядывала салфетку, а другая половина вытерла ею руки. На следующем этапе студентов попросили расположить все четыре джема в порядке предпочтения в зависимости от предполагаемого вкуса. Как и раньше, эффект когнитивного диссонанса четко обнаружился среди тех, кто не вытирал руки: эти участники предполагали, что выбранный ими джем будет вкуснее, чем тот, который они отвергли, и искали оправданий своему выбору. В группе, где участники вытерли руки, такого эффекта не наблюдалось: предыдущее решение не влияло на последующие оценки и участники не чувствовали необходимости оправдывать свой выбор. Исследователи назвали это эффектом чистого листа. Описанные результаты свидетельствуют, что предыдущие решения перестают воздействовать на выбор даже после минимального очищения.

Этот результат позволяет надеяться, что очищение или омовение могут влиять не только на эффект когнитивного диссонанса, но и на другие события из прошлого опыта. Норберт Шварц с коллегами попытался выяснить, способен ли факт очищения нейтрализовать прежний опыт удач или неудач и их влияние на будущую готовность рисковать.

Большинству из нас не раз приходилось сомневаться, насколько целесообразен риск в разных сферах нашей жизни. Классический пример – инвестиции. Мы можем держаться за свои деньги и вкладывать их в безопасные предприятия, дающие малый годовой доход, либо покупать акции, дающие больший доход с риском более крупных потерь. Мой консультант по инвестициям всегда спрашивает, на какие риски я готова пойти. Хочу ли я вложить деньги в акции со ставкой 10, 30 или 50 %? Если я скажу «50 %», я соглашусь на больший риск: у меня больше шансов получить более крупную прибыль, но и больше шансов проиграть. Тот же принцип применим к недвижимости. Один из обычных вопросов для инвесторов – приобретать ли данную собственность, пока рынок дешев: такие инвестиции могут оказаться выгодными, поскольку есть шанс, что цены начнут расти, однако есть и риск, что цены будут снижаться. Одни готовы пойти на такой риск по принципу «либо выиграю, либо проиграю», другие нет.

Степень приемлемого для нас риска определяется многими факторами, и один из них – наши личностные качества. Я однажды вложила в акции 50 % своих активов и почти все потеряла: я пошла на слишком большой риск и понесла урон. После этого я долгое время считала себя невезучей и не осмеливалась вкладывать в акции более 30 % активов даже тогда, когда рыночная ситуация обещала успех.

Механизм риска наиболее очевиден в казино. Когда игроки выигрывают и ощущают себя в ударе из-за везения, они чаще всего продолжают играть и идти на дальнейший риск, полагая, что раз им сегодня везет, то они вновь выиграют. Исследователи^{127} попробовали выяснить, повлияет ли мытье рук на восприятие прежнего везения или невезения и на то, с какой готовностью игрок будет идти на дальнейший риск. Ученые предложили 50 студентам бизнес-факультета поучаствовать в эксперименте. Половину студентов попросили вспомнить недавний случай финансового везения (например, выигрыш в лотерею), другую половину – случай финансового невезения (например, когда они купили несколько лотерейных билетов и ни один не выиграл). Участников из обеих групп просили описать сам случай и чувства, которые он у них вызвал. После этого испытуемых (под предлогом проведения еще одного эксперимента, якобы не связанного с основным) попросили оценить антисептическую салфетку. Как и в экспериментах, исследовавших когнитивный диссонанс, половина студентов из каждой группы просто держала салфетку, другая половина вытерла ею руки.

На финальном, третьем этапе эксперимента участникам дали задание, связанное с управленческим решением: их просили представить себя руководителем фирмы и решить, стоит улучшать товар этой фирмы или нет. Испытуемым сказали, что если они откажутся от улучшений, то прибыль фирмы останется прежней, $20 млн в год. Если они решат пойти на улучшение товара, то существует 75 % вероятности, что прибыль возрастет до $24 млн в год, но при этом есть 25 % вероятности, что прибыль снизится до $12 млн в год.

Среди тех, кто не мыл руки, вновь проявился тот же феномен, что присутствовал в описанных экспериментах. Люди, которые вспоминали былые случаи везения, склонны были больше рисковать, чем те, кто вспоминал случаи невезения; проще говоря, чем более удачливыми считали себя участники, тем больше они готовы были рисковать. Ничего удивительного. Интересное начинается дальше: предыдущий опыт удач или неудач не отражался на готовности рисковать у тех участников, которые вымыли руки. То есть очищение рук уничтожило память о предыдущих удачах и неудачах, влияющую на нынешние решения.

Ученые попытались подтвердить результаты этого поразительного опыта и провели дополнительный эксперимент. На этот раз участникам дали сыграть по-настоящему, с возможностью выиграть или проиграть деньги и соответственно почувствовать себя удачливым или неудачливым. Как и в предыдущем эксперименте, участников попросили оценить качество органического мыла – половина испытуемых просто его разглядывала, другая вымыла им руки. Затем организаторы рассмотрели степень готовности участников пойти на риск в игре.

Итог вполне соответствовал результатам первого эксперимента. Когда участники не мыли руки, их готовность рисковать несла на себе влияние предыдущих удач или неудач: те, кому повезло в предыдущем раунде, шли на больший риск в следующем, их ставки были крупнее, чем у участников с неудачным опытом. Однако на тех, кто вымыл руки, предыдущие выигрыши и проигрыши не оказывали никакого влияния.

Эти эксперименты показывают, что в коротких временных рамках омовение или очищение может ощутимо влиять на следующее за ним действие и на принимаемые решения. Дело обстоит так, будто физическое очищение может уничтожить психологические следы ближайших прошлых событий, так что они уже не будут влиять на наши поступки. Крупные жизненные эпизоды стереть не так просто, но мелкие повседневные дела более подвержены такому влиянию, и мы можем их контролировать путем физического очищения.

Опыт повседневной деятельности постоянно и непрерывно воздействует на наши решения, реакции и чувства. Например, позитивные впечатления от одного события могут легко повлиять на то, как мы поведем себя при наступлении следующего, даже если обе ситуации не связаны между собой. У всех нас бывают счастливые дни и несчастливые дни, дни хороших впечатлений и дни дурных впечатлений, дни успеха и дни неуспеха – и наши хронологически близкие к ним решения и поступки подвержены влиянию опыта, полученного в течение таких дней. Мы можем по-разному воспринимать одну и ту же ситуацию или поступок и приходить к разным решениям только потому, что будем находиться под воздействием памяти о прошлых событиях. Например, практически любой из нас вступал в перепалку с неприветливым официантом или раздраженным кассиром. Этот неприятный опыт может отравить нашу последующую встречу с ничего не подозревающим сотрудником, другом или ребенком. А если позже проанализировать происшедшее в ресторане – то не повлияло ли на наше восприятие той ситуации предыдущее событие того же дня? Был ли официант в самом деле так уж груб, как нам показалось?

Хотя большинству людей никогда по-настоящему не начать жизнь с чистого листа, описанные исследования все же свидетельствуют о том, что очищение и омовение могут снизить влияние предыдущих событий на последующие, почти как если бы омовение снимало с нас часть прошлого опыта. Возможно, простым умыванием можно смыть прошлое и погрузиться в настоящее.

Такое простое действие, как омовение, может оказаться чрезвычайно ценным в повседневной жизни. Когда вы ощущаете избыток эмоциональных и когнитивных стимулов, мечетесь между работой, семьей, друзьями и досугом, мытье рук может стать подходящим способом избавиться от части нагрузки и приспособиться к резким переключениям между стрессом на работе и домашней жизнью, так что вам уже не придется «тащить» рабочие проблемы домой. Душ может изрядно поспособствовать нужному ощущению благополучия, и теперь мы располагаем доказательствами того, что при этом происходит нечто большее, чем просто физическое смывание грязи. Процесс очищения способен уничтожить следы прошлого, освежить и оживить не только тело, но и нашу способность сосредоточиться на текущих событиях. Намеренное совершение таких действий может помочь нам почти в буквальном смысле открыть чистую страницу жизни, организовать многочисленные повседневные ситуации и решения и сосредоточиться на текущих делах и заботах.

На вкус как мед

Всем известный персонаж А. А. Милна Винни-Пух стал любимцем не одного поколения детей, книга переведена на десятки языков. Многие из приключений Пуха начинались с поисков меда, и многие из его неприятностей – результат слишком упорного преследования этой цели. Живые медведи в природе не так сильно одержимы страстью к сладкому, эти мощные звери питаются среди прочего и мясом. Тем не менее Милн мог выбрать мед как главный предмет стремлений Пуха для того, чтобы подчеркнуть, как медвежонок добр и мил. Дружелюбный и компанейский, Пух обожает общаться с друзьями и с удовольствием приходит им на помощь, за что его и любят миллионы детей во всем мире.

Мед как один из самых сладких продуктов часто служит символом чего-то хорошего и приятного. Он традиционно используется для праздничного обеда в еврейский Новый год: мед добавляют в пироги, за столом в него обмакивают ломтики яблок, чтобы год был сладким.

Мед также используется иудеями на празднике, которым отмечают первый урок ребенка по изучению Священного Писания. Во время особой церемонии раввин намазывает медом табличку с сакральным текстом, и ребенок слизывает мед с букв. Ребенку также дают кусок медового пирога с написанными на нем священными словами. Считается, что из-за этого изучение Священного Писания будет ассоциироваться у ребенка со сладостью и занятия будут приятными и радостными.

Связь сладкого вкуса с приятными качествами отлично продемонстрирована в фильме «Шоколад» с Жюльетт Бинош, снятом по роману Джоан Харрис. Бинош играет молодую женщину Вианну, которая приезжает в маленькую консервативную французскую деревушку и открывает там шоколадную лавку, к неудовольствию сурового приходского священника, возглавляющего местное общество. Приятные манеры Вианны и ее дружелюбие – а также шоколад – завоевывают ей симпатии местных жителей. Те, кто заходит в ее лавку выпить горячего шоколада или купить вкусностей, быстро проникаются к ней теплыми чувствами. Из-за Вианны с дочерью жизнь горожан становится слаще – и от шоколада, и от личного обаяния обеих героинь.

Мы ассоциируем сладкий вкус с хорошим и приятным опытом, и это неудивительно. Сладкий вкус нравится большинству людей. Редкие дети не любят сластей, и задача родителей – не давать им объедаться сладким. Для моей четырехлетней внучки Натали конфеты – самая желанная награда, ради которой она сделает что угодно. Большинство родителей слишком хорошо знакомы с суровым испытанием – как пройти мимо витрины со сладостями вместе с детьми и не поддаться на их уговоры скупить полмагазина.

Взрослым по большей части тоже нравится сладкое, хотя мы и мечтаем есть его поменьше – ведь нам хорошо известно, как разрушительно оно сказывается на здоровье и фигуре. И все же к сладкому нас тянет неудержимо, мы даже пытаемся найти альтернативные подсластители, чтобы избавиться от негативных последствий чрезмерного потребления сахара или кукурузного сиропа.

Связь между сладостью и приятностью четко выражена в метафорах и ласковых словах, таких как сладкие чувства, сладкий миг, сладостные грезы, ах ты мой сладкий, которые описывают приятные для нас явления или людей и выражают доброту и заботу. Услаждать чей-то слух – значит говорить нечто лестное, и нам сладко слышать такие слова. В Псалтири (118:103) царь Давид говорит о словах Бога: «Как сладки гортани моей слова Твои! Лучше меда устам моим».

Если мы знаем, что некий человек любит сладкое, влияет ли это на наше мнение о нем? А точнее, считаем ли мы человека, любящего сладкое, более приятным и душевным? Для выяснения этого вопроса группа исследователей^{128} показывала 90 студентам фотографии незнакомых людей. Каждое фото демонстрировалось в течение краткого времени, рядом приводилась информация о продуктах, которые этот человек любит. По вкусу они делились на горькие (например, грейпфрут), кислые (например, лимон), острые (например, перец), соленые (например, соленое печенье) и сладкие (например, конфета). Участников просили оценить изображенного человека по трем параметрам: приятность, нервность, экстравертность. Участники воспринимали любителей сладкого как людей более приятных в отличие от людей с другими вкусовыми предпочтениями. Показатели нервности и экстравертности не отличались, различия были только в том, насколько приятными участники считали изображенных людей: любители сладкого воспринимались как люди более милые.

Результаты этого исследования предполагают, что при общении с человеком, который ест сладкое, мы склонны считать его более приятным и доброжелательным. Тот, кто закажет сладкий десерт или упомянет о своей любви к сладкому во время первого свидания или на деловой встрече, будет воспринят как более приятный человек. Такое мнение о людях, основанное на их склонности к сладкому, может повлиять на наши поступки. Например, если мы считаем человека приятным, то будем больше расположены с ним сотрудничать и идти на компромиссы. От людей, которых мы считаем хорошими и милыми, мы с большей готовностью примем предлагаемые ими цены или условия.

Однако более интересен, на мой взгляд, вопрос о том, вправду ли на наше поведение влияет весь процесс поедания сластей. Возможно ли, что достаточно лишь попробовать сладкую конфету, чтобы она вызвала в нас более теплое отношение к окружающим? Для изучения этого вопроса исследователи разделили 55 студентов на три группы, предложили им попробовать разные виды съестного, а затем попросили высказать мнение. Одним («сладкой» группе) давали попробовать молочный шоколад, другим («несладкой» группе) – крекер без сахара, а третьей группе («безвкусной») не давали ничего.

Сделав вид, что эксперимент закончен, организаторы объявили участникам, что еще один профессор ищет добровольцев для отдельного исследования, однако этот профессор не может дать никакой компенсации за участие – ни платы, ни засчитывания учебных часов. Каждый участник мог выбирать, какое количество времени (от 0 до 30 минут) он согласен потратить на второй эксперимент. Те, кому достался сладкий молочный шоколад, вызвались посвятить новому эксперименту большее количество времени, чем те, кому давали несладкие крекеры или не давали ничего. Один только вкус сладкого шоколада заставил участников из «сладкой» группы проявить больше желания пожертвовать временем и помочь другому человеку. Сладкий вкус сделал их отзывчивее – хотя бы на краткое время.

Нужно добавить, что исследователи также проверяли общий настрой участников: им давали анкету с вопросами о положительных и отрицательных эмоциях. Выяснилось, что влияние сладкого вкуса на дружелюбие и на готовность помочь зависело не от радости по поводу того, что участнику дали съесть нечто вкусное. Обнаружилось, что при съедании сладкой пищи (например, кусочка шоколада) мы ведем себя более дружелюбно и легче отзываемся на просьбы о помощи.

Эта информация может пригодиться в повседневной жизни. Если вы с кем-то спорите или если вам хочется, чтобы некто относился к вам добрее, то предложите такому человеку сладкий напиток, кусочек шоколада или сладкую выпечку – от этого поведение может измениться, человек станет более отзывчивым и неконфликтным. Не поймите превратно – эти открытия не означают, что поедание сладкого коренным образом изменит чью-то личность. Однако между сладкой едой и дружелюбным поведением существует определенная корреляция.

Сладость – не единственный вкус, который упоминается в метафорах, другие типы вкусовых ощущений тоже могут использоваться при описании поступков, ситуаций и личностей. Например, фразы он стоял с кислым видом, горькая улыбка, горькие слезы тоже опираются на вкусовые ощущения. И хотя до настоящего времени исследования главным образом касались сладкого вкуса, в моей лаборатории сейчас проводится серия экспериментов по горькому и острому вкусу и соотносящимся с ними поведением. Например, влияет ли горький вкус на склонность жаловаться и испытывать недовольство? Надеюсь, в ближайшее время у меня будут интересные результаты, которыми я смогу поделиться.

Один бигмак, пожалуйста. Без огурцов. И побыстрее

Воздействие пищи не ограничивается вкусом. По всей видимости, на нас влияет даже сам вид логотипов некоторых сетей кафе и ресторанов. Производители продуктов питания тратят немалые деньги не только на рекламу, но и на изучение того, как фирменные торговые знаки и реклама воздействуют на поведение клиентов. Эти исследования в основном сосредоточиваются на процедуре покупок и изучают факторы, влияющие на мнение клиента о товаре, а также на покупательские намерения и решения о покупке. Однако недавние исследования показали, что при виде фирменного логотипа меняются и те особенности покупательского поведения, которые не связаны с покупательской стратегией. Логотипы определенных торговых марок провоцируют людей на поступки, ассоциирующиеся с названием бренда или характеристиками данной марки. Ниже рассматривается одно такое исследование в области пищевой индустрии.

Какое слово или фраза приходит вам на ум, когда вы думаете о марках McDonald’s, KFC, Burger King или Taco Bell? Большинство людей вспоминают слова «быстрый» или «быстрое питание» и ассоциируют это с едой, которую быстро готовят, быстро подают и быстро едят. В ходе многочисленных исследований выяснялась связь между пристрастием к быстрому питанию, ожирением и проблемами со здоровьем, кампании по охране здоровья не раз обращали внимание общественности на негативные последствия привычки к быстрому питанию и предупреждали о вреде излишнего пристрастия к такой еде. Однако интересующее меня исследование фокусируется не на том, как быстрая еда влияет на наше тело, а скорее на том, как она влияет на сознание.

Быстрое питание – символ сэкономленного времени и немедленного удовлетворения потребностей. Возможно ли, что один только взгляд на логотип может повлиять на то, насколько быстро и нетерпеливо мы будем действовать в сферах, не связанных с едой?

Группа исследователей^{129} поставила три эксперимента, призванные прояснить этот вопрос. В первом эксперименте организаторы неявным образом показывали участникам шесть логотипов, принадлежащих сетям предприятий быстрого питания, таким как McDonald’s, Burger King и KFC. Студентов просили внимательно смотреть на компьютерный экран, на котором в течение 12 миллисекунд появлялся логотип – за такое краткое время никто не в состоянии сознательно понять, что за изображение мелькнуло на экране. Студенты говорили, что видели только бессмысленные цветные квадраты, о наличии логотипа они не подозревали. Второй (контрольной) группе в течение того же времени показывали пустые квадраты без логотипов.

Чтобы выяснить, вызовет ли логотип, воспринятый подсознательно, более быструю поведенческую реакцию участников, организаторы предлагали им прочесть абзац в 320 слов, описывающий город Торонто. Студенты не знали, что экспериментаторы подсчитывают время, потраченное на чтение. По результатам четко выяснилось, что те участники, которым был показан логотип (пусть и без их ведома), прочитывали абзац быстрее, чем участники из второй группы, видевшие пустые квадраты.

Для дальнейшего изучения воздействия логотипов исследователи провели второй эксперимент. На этот раз участникам, вновь разделенным на две группы, не показывали логотипы. Вместо этого студентов из одной группы просили вспомнить случай, когда они заходили в кафе быстрого питания, а другой группе предлагали вспомнить поход в обычный продуктовый магазин. Затем студентов просили поучаствовать в маркетинговом исследовании (якобы не связанном с предыдущим экспериментом) и заполнить анкету, в которой их просили оценить желательность для них некоторых товаров. Товары были разделены на четыре пары, в каждой из которых товар, экономящий время, противопоставлялся обычному товару: тостер на четыре ломтика хлеба и тостер на один ломтик, шампунь «два в одном» и обычный шампунь, моющее средство усиленного действия и обычное моющее средство, препарат по уходу за кожей «три в одном» и обычный препарат. Исследователи предполагали, что если люди спешат, то они с большей вероятностью выберут товар, который экономит время. Предположения исследователей подтвердились: воспоминание о визите в кафе быстрого питания подталкивало участников к выбору более быстрых действий. Студенты, вспоминавшие фастфуд, чаще предпочитали товары, экономящие время, в отличие от студентов другой группы. Одно воспоминание о кафе быстрого питания заставляло испытуемых проявлять нетерпение и склоняло их к выбору «времясберегающих» товаров.

В третьем эксперименте исследователи изучали интересный аспект: стратегию экономии денег. Решение сэкономить деньги откладывает удовольствие: вы не используете деньги сразу, но зато у вас появится более крупная сумма в будущем. Отложенное удовольствие означает, что вещь не будет приобретена сейчас, но что в будущем вы сможете приобрести нечто лучшее. Родители обычно учат этому принципу детей, поскольку те, как правило, стремятся получить вещь сразу же, как только захотели. Ученые решили посмотреть, как на участников будут влиять стимулы, относящиеся к фастфуду, и изменится ли от этого поведение, связанное с экономией денег и отложенным удовольствием, когда деньги предназначаются для будущего, более крупного приобретения.

Исследователи показали 58 студентам четыре логотипа и попросили оценить их эстетические характеристики. Для одной группы участников два логотипа из четырех были логотипами фастфуда (McDonald’s и KFC), в другой группе два логотипа принадлежали недорогим закусочным, но не предприятиям фастфуда. Затем студентов попросили выбрать одну из двух денежных сумм: либо меньшую, которую можно потратить в тот же день, либо более крупную, которую можно потратить только через неделю. Те, кому показывали логотипы фастфуда, чаще выбирали малую сумму, получаемую сразу же: изображения, связанные с предприятиями быстрого питания, влияли на финансовое решение. Если у вас нет срочной нужды в деньгах, более дальновидно было бы выждать неделю и получить более крупную сумму. Эксперимент показал, что логотип фастфуда подталкивает к невыгодным финансовым решениям. Как некоторые предпочитают наскоро перекусить в кафе быстрого питания и тем самым быстрее насытиться, а не терять время на ожидание в ресторане, где еда будет качественнее, так и участники эксперимента предпочитали получить деньги поскорее, не выжидая срок до получения более крупной суммы.

Эти результаты свидетельствуют, что система фастфуда влияет на нас сильнее, чем мы могли предположить. Один только вид логотипов, воспринимаемых сознательно или подсознательно, или даже простое воспоминание о визите в кафе быстрого питания может воздействовать на наше поведение в сферах, не связанных с едой. Такой результат не может не настораживать. Вспомните все те случаи, когда вам на глаза попадались логотипы фастфуда, мелькавшие вдоль дороги. Возможно ли, что из-за них вы проявляли большее нетерпение и в результате чаще сигналили другим в пробках, вели машину небрежно или раздражались на тех, кто ехал вместе с вами? Фастфуд влияет на то, насколько быстро мы хотим получить результат, и в некоторых случаях это оборачивается преимуществом. Однако и нетерпеливость, и желание немедленного приобретения могут испортить вам удовольствие в тех обстоятельствах, когда оно нежелательно – когда вы прогуливаетесь по художественной выставке, читаете книгу или наслаждаетесь пейзажем.

Почуять запах и напасть на след

Запах тоже способен влиять на наши эмоции, поведение и оценки. Широко известна его способность воздействовать на поведение покупателей. Риелторы говорят, что надежный способ ускорить продажу дома – сделать так, чтобы в нем стоял запах свежеиспеченного хлеба или сдобы (особенно с примесью ноток ванили): тогда потенциальный покупатель будет более склонен к покупке. Несколько исследований показали, что в магазинах с приятным запахом покупатели проводят больше времени и тратят больше денег, а также более позитивно оценивают товар. В эксперименте^{130}, проведенном в крупном престижном магазине одежды, исследователи в течение недели распыляли аэрозоль с приятным запахом и сравнивали поведение покупателей за этот период с покупательским поведением в другую неделю, когда никакого специального запаха не было. В «ароматную» неделю покупатели лучше отзывались о магазине и его продукции и выражали больше желания прийти снова.

Еще один эксперимент^{131} показал, что приятный запах в магазине влиял на количество потраченных денег, но только среди молодых покупателей. В другом эксперименте ученые^{132} сказали участникам, что группа студентов собирается открыть у студенческого кампуса магазин с разнообразными товарами. Участников просили войти в сооруженный ради эксперимента магазин и оценить помещение и товары. Студенты одной группы посещали магазин, когда в нем были распылены аэрозоли с ароматами лаванды, имбиря, мяты или апельсина; другая группа приходила в магазин, когда запахов в нем не было. Студенты из первой группы (посетившие «ароматизированный» магазин) отзывались о нем и товарах более благосклонно, чем студенты из второй группы.

Работники сферы обслуживания прекрасно осведомлены о том, что запахи влияют на поведение клиентов. Многочисленные магазины, рестораны, клубы и гостиницы активно используют этот эффект, наполняя пространство нужными запахами. По словам Карен Равн из Los Angeles Times^{133}, когда фирма Verizon представляла публике свой новый телефон LG Chocolate, во многих фирменных магазинах распыляли аэрозоль с ароматом шоколада. Приятные запахи, присутствующие в помещении, влияют на настрой клиентов не только в торговых точках. Эксперимент^{134}, проведенный в одном из казино Лас-Вегаса, показал, что в те дни, когда зону у игральных аппаратов ароматизировали, клиенты играли более охотно и тратили больше денег по сравнению с теми днями, когда никаких специальных запахов не было. Во время выездного эксперимента, проводившегося в пиццерии небольшого городка во французской Бретани^{135}, исследователи обнаружили, что посетители дольше оставались в ресторане и тратили в нем больше денег, когда в помещении витал аромат лаванды. В танцевальных клубах люди также танцевали больше и отзывались о вечере как о более приятном в тех случаях, когда в помещении пахло апельсинами, морем или мятой; в тех случаях, когда никакого специального запаха не было, отзывы были более сдержанными^{136}.

Вас, возможно, удивит тот факт, что некоторые запахи влияют не только на наше покупательское поведение, но и на когнитивные и физические способности. В ходе нескольких исследований обнаружилось, что ароматы перечной мяты и корицы способствовали большему успеху в когнитивных тестах, в том числе в заданиях на внимание и память^{137}{138}, на скорость набора текста и сортировки данных^{139}, а также улучшали результаты пользователя в видеоиграх^{140}. Запах мяты столь же благоприятно влиял на результаты физических упражнений. Например, участников опыта просили 15 минут позаниматься на беговой дорожке, в это же время снимая им кардиограмму^{141}. Те, кто выполнял упражнение в помещении с мятным запахом, воспринимали нагрузку как более легкую. Еще один эксперимент показал, что запах перечной мяты не только влияет на психологическое восприятие тяжести нагрузки, но и на деле повышает силу и выносливость и улучшает результат: спортсмены в ароматизированном мятой помещении быстрее бегали, сильнее сжимали кистевой тренажер и отжимались большее количество раз, чем те, кто занимался в помещении без запахов^{142}.

В следующий раз, когда вам придется готовиться к экзаменам, писать статьи и отчеты или платить по счетам, сделайте это более приятным (и быстрым!) способом: с использованием запаха мяты или корицы. Может помочь и жевательная резинка или мятный леденец, или просто перед работой откройте на время коробочку с пряностями, чтобы в комнате появился нужный запах. Можно также приобрести освежитель воздуха с ароматом корицы или перечной мяты. Эта простая хитрость сделает трудную работу не такой уж трудной.

Несколько исследований показали, что запахи влияют на наше взаимодействие с людьми. Одним из самых приятных считается аромат свежевыпеченного круассана, к которому примешивается запах свежемолотого кофе. Вероятно, вашему обонянию это тоже нравится, но знали ли вы, что это может усилить ваше чувство симпатии к окружающим? В одном из исследований^{143} экспериментаторы обращались с просьбой к покупателям крупного торгового центра, выбирая места с хорошим запахом: поблизости от кондитерских (Cinnabon, Mrs. Field’s Cookies), кофеен, использующих обжаренные зерна кофе (Coffee Beanery), а также места рядом с магазинами одежды (например, Nine West или Banana Republic), где не наблюдалось никакого выраженного запаха. Просьба к прохожим была простой: разменять долларовую купюру. Там, где пахло приятно, люди чаще откликались на просьбу, чем в местах без запаха.

Аромат свежей выпечки усиливает не только готовность помочь, но и склонность к романтическим отношениям. В исследовании, проведенном в крупном торговом центре, молодые люди подходили к девушкам и просили у них номер телефона^{144}. Экспериментаторы держались поблизости от точек двух типов: в «ароматных» местах (кондитерские и булочные) и в местах без ярко выраженного запаха (магазины одежды). В местах с приятным запахом девушки давали номер телефона охотнее, чем там, где запахов не было.

Если вам нужно привлечь внимание незнакомого человека, попытайтесь сделать так, чтобы в помещении, где вы будете общаться, пахло приятно. Если дело происходит в торговом центре, поищите ближайшую булочную или кофейню, где варят свежий кофе, и договоритесь о встрече там. Эксперименты свидетельствуют, что в окружении запахов приятной пищи или напитков ваши действия будут успешнее, чем в других местах.

Приятные запахи также могут помочь в тягостных ситуациях, когда, например, приходится сидеть в окружении посторонних людей – перед приемом у врача, перед собеседованием, в гостиничном холле в ожидании, пока вам приготовят комнату или пока придет человек, с которым назначена встреча. Исследователи^{145} сравнили поведение незнакомых между собой людей, которые сидели в ожидании – одни в помещении с запахом, другие в помещении без запаха. В комнате, где в воздухе витал запах масла герани, люди больше общались с соседями: там было больше разговоров, взаимных взглядов и касаний, общение происходило на меньшем расстоянии – люди придвигали стулья ближе друг к другу, а не отсаживались в сторону.

Приятные запахи позитивно влияют на наш настрой и соответственно повышают эффективность общения, усиливают склонность помочь окружающим и способствуют тому, что места вроде магазинов и ресторанов считаются более приятными. Однако в других случаях некий запах пробуждает конкретные ассоциации, соматически связанные с ним. Например, запах моющих средств активирует мысленные ассоциации с уборкой и чистотой и настраивает на поведение, связанное с идеей чистоты. Исследователи^{146} показывали участникам несколько последовательностей букв и просили их как можно быстрее указать, реальное ли слово они видят (например, different) или бессмысленный набор букв (например, rinexe). Одни слова относились к чистке и мытью – например, гигиена или уборка, другие не имели никакой связи с этой сферой (например, компьютер или велосипед). Половину участников усадили в помещении с цитрусовым запахом моющего средства, другую половину – в помещении без запаха. Те, кто сидел в помещении с запахом, реагировали на ассоциирующиеся с чистотой слова быстрее, чем их коллеги в другом помещении. Участники не знали, что запах, относящийся к чистоте, улучшал их реакцию.

Во втором эксперименте, в ходе которого половину участников усадили в комнате с цитрусовым запахом, ассоциирующимся с чистотой, а другую половину в помещении без запаха, исследователи попросили испытуемых написать список из пяти дел, запланированных на тот день. Те, кто находился в помещении с запахом, вписали в список больше дел, связанных с чисткой и мытьем, чем участники из второй группы. Третий эксперимент, проведенный теми же исследователями, оказался наиболее интересным. Как и прежде, участники сидели в помещении с запахом и в помещении без запаха, но на этот раз им раздали анкету – она была совершенно неважна для эксперимента и служила лишь поводом к тому, чтобы усадить участников в определенные помещения. После заполнения анкеты всех участников перевели в другое помещение без запаха и дали каждому съесть печенье, оставлявшее много крошек. Участников снимали скрытой камерой, чтобы исследователи могли тщательно изучить их реакцию. Те, кто на первом этапе были в помещении с запахом, связанным с чистотой, убирали со стола крошки чаще, чем участники, сидевшие в помещении без запаха.

Эти удивительные результаты свидетельствуют о том, что простое вдыхание запаха, вызывающего ассоциации с чистотой, влияет на наши поступки по соблюдению чистоты. Если вам хочется, чтобы ваши дети, супруги или соседи по комнате держали жилье в чистоте, сделайте так, чтобы в помещении был запах, ассоциирующийся с чистотой.

Описанные эксперименты показывают, что определенный запах активирует в мозгу понятия соматического уровня (запах «чистоты» способствует «чистому» поведению). К данному моменту вы уже догадываетесь, что нам, ученым, занимающимся теорией воплощенного познания, интересно выяснить, может ли определенный запах, метафорически связанный с конкретным поведением, изменить в соответствующем направлении наши суждения или поступки. В главе 9, исследовавшей вопросы морали, мы видели, что в таких метафорах, как чистая совесть или прогнить насквозь, ассоциации с физически приятными ощущениями или брезгливостью отражали моральные оценки и одни и те же нравственные дилеммы разрешались по-разному.

Когда дело пахнет рыбой: запах подозрительности

^{147}

Запах широко используется в метафорах, описывающих дурное положение дел, таких как дело дурно пахнет или дело пахнет рыбой. Фраза нюхом чую, что-то происходит использует обоняние как средство распознавания. Два исследователя^{148} провели эксперименты для изучения общеупотребительной метафоры нечто пахнет рыбой, которая означает подозрение, что происходит нечто нехорошее. Ученые пытались выяснить, вправду ли рыбный запах пробуждает в людях подозрительность. В обоих экспериментах для изучения механизма подозрения использовались игры, но не «Монополия» или баскетбол, а тщательно продуманные целенаправленные сценарии, которые призваны были вызвать у испытуемых определенную реакцию в контролируемом режиме эксперимента. Подобные игры, имеющие строгие правила, позволяют экспериментаторам исследовать такие проявления, как доверие, щедрость и геоцентризм. Этот метод более эффективен, чем прямое опрашивание участников о разных видах их реакции, и более прост, чем наблюдение за людьми в реальной жизни, где присутствует слишком много сторонних переменных. В предыдущих главах мы видели применение таких игр, как «Диктатор». В первом эксперименте по изучению запаха организаторы использовали игру, связанную с доверием.

Поучаствовать в проекте по принятию инвестиционных решений, который был всего лишь упражнением на доверие, были приглашены 35 студентов. Каждый участник входил в лабораторию вместе с человеком, которого считал таким же участником, но который на деле был одним из экспериментаторов. Каждый из двух участников – и реальный, и «подсадной» – получал по 20 монет в четверть доллара. Игра предусматривала две роли: отправитель и получатель. Отправитель решает, сколько денег он желает передать получателю. Отправленная им сумма увеличивается вчетверо, и получатель решает, сколько денег вернуть отправителю. Чем больше отправитель доверяет получателю и чем больше уверен в том, что тот честен и вернет больше денег, тем больше денег отправитель передаст получателю.

Например, если отправитель передает ему десять монет из двадцати, они немедленно превращаются в 40 монет. Если получатель честен и отошлет обратно половину, то отправитель получит 20 монет – вдвое больше, чем изначально отправил. Зато если получатель решит оставить себе бльшую часть денег и вернет только пять монет, то отправитель останется в убытке. Чем больше отправитель доверяет получателю, тем больше денег он ему отправит. Принцип прост.

Поскольку эксперимент имел целью исследовать подозрительность, а не честность, реальные участники неизменно получали роль отправителя – того самого, который решает, сколько денег отправить. Испытуемым сказали, что выигранные деньги они после игры оставят себе.