Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века Арсланов Рафаель

2. Основные задачи внутренней политики

2.1. Социально-политические задачи правительства. Программа П. А. Столыпина. Главными задачами являлись предотвращение новой революции и укрепление государства. Разрабатывая программу действий, правительство планировало достичь этого двумя путями: репрессиями и реформами. При этом, по заявлению премьер-министра П. А. Столыпина, необходимо было «сначала успокоение, а затем реформы».

•  П. А. Столыпин (1862–1911), премьер-министр в 1906–1911 гг., занимавший, кроме того, пост министра внутренних дел, выступал главным проводником политики правительства, пытавшегося встать «над борьбой классов», а фактически осуществлявшего лавирование между различными социальными группами и слоями.

Личность Столыпина вполне соответствовала проводившейся политике. Помещик, ковенский губернский предводитель дворянства, затем губернатор Саратовской губернии, Столыпин организовал активное подавление крестьянских выступлений. На посту министра внутренних дел в правительстве консерватора и противника аграрной реформы И. Л. Горемыкина (апрель – июнь 1906 г.), назначенного после отставки Витте, Столыпин был твердым сторонником репрессий против революционного движения. С его именем связывалось введение военно-полевых судов, применявших казни революционеров через повешение (отсюда выражение «столыпинский галстук»).

Столыпин обладал огромной энергией, организаторским талантом, ораторскими способностями, обширными знаниями в области экономики и права. Являясь сторонником сильной государственной власти, новый премьер-министр понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить новый государственный строй (по его выражению, «правовое самодержавие» ), но не выходящих за определенные политические рамки и как можно меньше затрагивающих интересы крупных землевладельцев.

•  Подавление революционного движения после революции не прекращалось. Для усмирения бастующих и разгона демонстраций часто вызывались войска. Продолжались репрессии: десятки тысяч были арестованы, тысячи отправлены на каторгу, сотни казнены по приговору суда. Положения о чрезвычайной охране охватывали Петербургский регион, Центр страны, Закавказье, часть Урала и т. д.

•  Модернизация страны, проведение социально-экономических и политических реформ для решения аграрного, рабочего и других вопросов осознавались правительством как необходимые меры, без которых усилия по «успокоению» страны будут тщетными.

В соответствии с программой деятельности правительства от 25 августа 1906 г. планировались:

– аграрная реформа;

– введение нового рабочего законодательства;

– реорганизация волостного самоуправления на бессословных началах;

– развитие судебной реформы, в том числе передача судебной власти выборным мировым судьям;

– реформа образования с последующим введением обязательного начального образования;

– налоговая реформа (введение подоходного налога).

Задачи социально-экономической политики правительства были связаны прежде всего с ускоренным развитием отсталого сельского хозяйства, а также промышленности и транспорта.

Экономические преобразования, что ясно осознавалось правительством, были тесно связаны с общественно-политическими и должны были обеспечить поддержку правительства со стороны как широких социальных слоев, выступивших на определенных этапах революции против самодержавия, так и новых социальных групп. Планировалось, что в результате экономических мер будет воссоздана широкая социальная опора «правового самодержавия». Без этого укрепление российского государства было невозможно. При этом государство допускало только те преобразования, которые считало неизбежными. Речь шла о сложном лавировании между интересами различных классов и групп, но главным ориентиром оставалось сохранение самодержавных монархических устоев бюрократического государства.

В самом руководстве страны не было единства взглядов. Николай II расходился в мнении даже с таким твердым сторонником самодержавия, каким являлся П. А. Столыпин.

3. Аграрный вопрос

3.1. Аграрная политика правительства. Аграрный вопрос справедливо осознавался властями как наиболее важный для судьбы крестьянской страны. Наряду с развертыванием репрессий против крестьянских восстаний, правительство уже во второй половине 1905 г. отменило выкупные платежи, начало продажу крестьянам земли в рассрочку, передало Крестьянскому банку казенные земли для продажи крестьянам и приступило к подготовке и проведению новой аграрной реформы, начатой Указом 9 ноября 1906 г. (См. тему 50.)

3.2. Крестьянское движение.

•  1907–1910 гг. После революции под воздействием репрессивных мер и уступок со стороны государства число крестьянских выступлений существенно уменьшилось, хотя волнения и не прекратились.

На первом этапе столыпинской аграрной реформы произошел некоторый подъем крестьянского движения (в 1908 г. – свыше 800 выступлений, в 1910 г. – около 1000). Напуганные выступлениями 1905—

1907 гг. целых общин против помещиков, власти стремились достичь скорейшего разрушения поземельной общины, поощряя рвение местных властей. Земские начальники и землеустроители, руководствуясь указаниями МВД о необходимости поощрять выход из поземельной общины, пытались применять испытанные методы принуждения крестьян. Это вызвало борьбу крестьян против насильственных административных методов, применявшихся вопреки Указу 1906 г. об аграрной реформе, содержавшему положение о добровольности выделения крестьянина из общины.

Имели место и отдельные выступления крестьян против односельчан, выходивших из общины, как бедных, так и зажиточных, но доля таких случаев была невелика.

•  1911–1914 гг. На втором этапе реформы, после отказа от принудительных мер и переориентации правительства на землеустройство, перехода от разрушения общины к созданию широкого слоя крепких сельских хозяев, а также под воздействием первых экономических успехов крестьянское движение резко снизило свою активность и к 1914 г. практически сошло на нет (1912 г. – 307 выступлений, 1913 г. – 128, 1914 г. – 82 выступления).

4. Рабочий вопрос

4.1. Государственная политика. До 1905 г. Николай II считал, что в России не существует рабочего класса, аналогичного западноевропейскому. Но уже в ходе революции, в которой рабочий класс проявил огромную активность и упорство, для правительства стала очевидной необходимость решения рабочего вопроса в целом и разработки рабочего законодательства в частности. Понимали важность этой проблемы я многие политические силы, представленные в Думе.

•  Репрессивные меры правительства. Приступив к подготовке рабочих законов, правительство продолжало политику «успокоения» в отношении рабочего движения.

Половину всех арестованных, осужденных и сосланных составляли рабочие. В 1907–1909 гг. было казнено больше рабочих, чем в годы первой российской революции. Было закрыто около тысячи рабочих газет. В уточнение, а фактически в нарушение Временных правил о собраниях, распоряжение министра внутренних дел запрещало рабочие митинги и собрания на территории предприятий. Временные правила об обществах также не пересматривались, но циркуляр Столыпина от августа 1908 г. предписывал закрывать культурно-просветительские общества и профсоюзы, замеченные в «политической пропаганде». В результате разогнаны были сотни профсоюзов.

В то же время правительство не могло полностью игнорировать итоги революции. Формально продолжали действовать Временные правила о стачках. Совет министров рекомендовал не применять «радикальные меры» против празднования 1 мая.

•  Законопроекты правительства. В 1905 г. был выработан комплекс законопроектов, представлявших собой одну из наиболее последовательных программ правительства. Они охватывали все стороны проблемы и касались:

–  создания больничных касс для рабочих,

–  создания арбитражных комиссий для решения споров с хозяевами,

–  сокращения рабочего дня с 11,5 до 10 часов,

–  отмены наказания за участие в экономических стачках,

–  введения государственного страхования рабочих и т. д.

Но при этом в государственной рабочей политике усилились попечительские тенденции – тяготение властей к роли арбитра в конфликтах рабочих и предпринимателей, стремление осуществлять жесткий контроль над обеими сторонами и их взаимоотношениями. Это не могло устроить ни рабочих, ни промышленников. В 1906–1908 гг. под нажимом со стороны как организаций промышленников, так и высшей бюрократии большая часть проектов не была передана в Думу.

Столыпин, считая очень важными эти правительственные начинания, неоднократно выступал в Думе, обосновывая необходимость новых законов и настаивая на их принятии. После его гибели новый премьер В. Н. Коковцов также придавал большое значение вопросу о рабочем законодательстве.

•  Думское законодательство . Правое большинство III Думы в течение 1908–1911 гг. фактически саботировало обсуждение трех внесенных правительством законопроектов:

–  о больничных кассах,

–  государственном страховании рабочих и

–  ненаказуемости участников стачек (взамен расплывчатых Временных правил).

Законопроекты поддержали кадеты, прогрессисты и левые. Только в 1912 г. в условиях нового подъема общественного движения первые два закона были приняты, но правые при поддержке октябристов провалили проект закона об отмене наказания стачечников.

4.2. Рабочее движение.

•  1907–1909 гг. Несмотря на репрессии и благодаря завоеваниям революции 1905 г. рабочее движение сохранилось на уровне, в 2 раза превышавшем предреволюционный, но более низком, чем в годы революции.

Существует точка зрения, что в 1907–1910 гг. рабочее движение, в том числе лишенное руководства со стороны радикальных политических партий, переживало постепенный спад.

– Действительно, число забастовок снизилось с 1400 во второй половине 1907 г. до 790 в 1909 г. Но экономические стачки сократились незначительно, а вот политические – почти прекратились (они были связаны в основном с празднованием 1 мая или памятными датами). Скорее, речь шла о деполитизации стабильного забастовочного движения. В то же время стачки стали организованнее и проходили под руководством как легальных, так и множившихся нелегальных профсоюзов.

– Сохранившиеся легальные профсоюзы продолжали действовать, хотя число их сократилось с 850 в 1907 г. до 230 в 1910 г. При этом ежегодно, несмотря на условия создания, усложненные циркулярами МВД, возникали новые профессиональные и культурно-просветительские рабочие организации, число которых достигало нескольких тысяч. Ширилась сеть рабочих библиотек, просветительских рабочих обществ и рабочих домов.

– Рабочие постепенно осваивали новые формы протеста: организованные обращения в фабричную инспекцию, судебные иски. Промышленный пролетариат, имевший опыт борьбы и, главное, познавший вкус победы, изменился по сравнению с 1901–1904 гг.: стал образованнее, организованнее, сознательнее. Можно сделать вывод о постепенном изменении характера борьбы рабочих и стабилизации экономического движения на относительно высоком уровне.

• В 1910–1914 гг. ресурс доверия правительственным реформам исчерпался, страх перед репрессиями уменьшился, а рабочий вопрос так и не был решен. Настроения рабочих масс изменились, и с 1910 г. забастовочное движение резко усилилось. После максимального спада общего числа стачек в 1909 г. (788), в 1910 г. количество всех забастовок выросло до 1250 (хотя за счет вовлечения небольших предприятий они стали в среднем мельче по числу участников).

После расстрела в 1912 г. забастовщиков на прииске Ленского золотопромышленного товарищества («Ленский расстрел»), где погибли более 250 человек, произошел резкий подъем движения рабочих протестов. К 1914 г. рабочее движение достигло огромного размаха. Только в первой половине 1914 г. бастовало больше рабочих (1,5 млн), чем за весь революционный 1905 г. (1,3 млн).

Важно, что забастовки снова приобрели в основном политический характер. В 1912 г. 70 % стачек сопровождались выдвижением наряду с экономическими и политических требований. Все чаще кончались победой рабочих экономические стачки. Возникали новые рабочие профсоюзы, издавалось все больше газет для рабочих.

5. Национальный вопрос

5.1. Правительственная политика по национальному вопросу характеризовалась наибольшим консерватизмом.

После ряда уступок, сделанных во время революции 1905–1907 гг., самодержавие отозвало из Думы законопроекты 1906 г. об использовании национальных языков в начальной школе. Были отменены циркуляры 1906 г. о разрешении использовать в некоторых регионах (в том числе – на Украине) местные языки «для разъяснения того, что ученики не понимают».

Избирательным законом 1907 г. было сокращено представительство Польши, Кавказа и Азиатской России в Думе, «инородцы» Средней

Азии и Сибири были лишены избирательных прав. Развивался государственный антисемитизм. Некоторые усилия Столыпина по отмене наиболее одиозных ограничений в отношении иудеев встречали жесткое противодействие Николая II. В 1910 г. был принят закон, ограничивший автономию Финляндии: сейм лишился права принимать законы о школьном образовании, печати, охране порядка и др. Готовилась отмена русско-финляндской таможенной границы.

Усилена была антипольская политика, закрыт ряд польских культурно-просветительских обществ, закон о земствах в западных губерниях (1912) вводил в крае национальные курии с неравными правами.

Лишь на Кавказе, где наместник пытался проводить политику сближения с умеренными национальными деятелями, отступления были минимальными.

5.2. Национальное движение в результате усилилось. Антирусские настроения стали проявляться не только в западных регионах, развитых в социально-экономическом отношении. После некоторого спада с 1910 г. активизировались национальные партии в Белоруссии и на Украине. В Казахстане и в Средней Азии росло недовольство конфискацией земель для русских переселенцев, возникали новые мусульманские организации, ширилась панисламистская пропаганда.

6. Другие преобразования

6.1. Были начаты реформы в области образования. В 1909 г. в Думу поступил проект о введении в 10-летний срок всеобщего начального обучения. Правительство, не дожидаясь принятия закона, уже с 1908 г. выделяло земствам и городам средства на развитие школ. К 1911 г. более половины земств начали подготовку к введению всеобщего начального образования. Для обеспечения школ кадрами множились учительские семинарии (училища) и институты.

Но вопреки столыпинским проектам создания единой бессословной школы начальные школы подчинялись училищным советам во главе с предводителями дворянства, а церковно-приходские школы остались в ведении Синода. Не были реализованы и планы введения принципа непрерывного образования с преемственностью различных ступеней.

6.2. Столыпин не смог реорганизовать местное самоуправление. Законопроект о бессословных волостных органах, власть которых распространялась на всех сельских жителей, включая помещиков, уже после смерти его инициатора был отвергнут Госсоветом. Лишь в 1912 г. была отменена должность земского начальника, напоминавшая крестьянам о временах крепостного права.

6.3. В рамках судебной реформы удалось лишь восстановить институт мировых судей (1912).

7. Деятельность политических партий

7.1. Неонародники. Партия социалистов-революционеров. Репрессии, разочарование масс отразились на партии больше, чем на других политических организациях. Резко сократилась ее численность, еще больше ослабла дисциплина.

• В 1907–1909 гг. в партии развивались разногласия, возникали новые фракции и течения. Усилились левацкие тенденции: эсеры вернулись к тактике бойкота Думы, хотя в условиях слабой партийной дисциплины целые организации участвовали в выборах. Некоторые предлагали отозвать левых депутатов. Умеренное крыло во главе с

Н. Д. Авксентьевым поставило вопрос о сокращении нелегальной организации, об отказе от подготовки вооруженного восстания, ограничении террора, о переходе к легальным и открытым формам работы.

Сильный удар эсерам был нанесен разоблачением в 1908–1909 гг. члена ЦК, руководителя Боевой организации Е. Азефа, оказавшегося агентом царской охранки. В полном составе ушел в отставку ЦК эсеров, почти все члены нового Центрального комитета были вскоре арестованы, а «летучие боевые отряды» ликвидированы полицией.

Аграрная реформа, в ходе которой началось разрушение общины и укрепление слоя земельных собственников, подрывала основы уравнительного аграрного социализма, пропагандировавшегося эсерами.

• В 1910–1914 гг. подъем общественного движения вызвал некоторую активизацию деятельности партии, причем не столько в реформируемой деревне, сколько в рабочей среде. Началось издание ряда новых газет, возникли новые организации во Владимире, в Киеве, Одессе, на Урале.

7.2. Социал-демократы также оказались в кризисе.

•  Численность членов партии, из которой к тому же вышли прибалтийские организации, Бунд и другие национальные формирования, упала до нескольких тысяч человек.

•  В 1907–1909 гг. развивалась внутрипартийная борьба, ширились разногласия, возникали течения, аналогичные эсеровским. Ликвидаторы во главе с А. Н. Потресовым призывали отказаться от нелегальной организации и работать лишь в Думе, профсоюзах и т. д. Другой крайностью стали отзовисты, считавшие необходимым отозвать депутатов из Думы и сосредоточиться на подпольной деятельности.

•  Активизация деятельности в 1910–1914 гг. С подъемом рабочего движения в 1910, а особенно в 1912 г. социал-демократы расширили свою деятельность, приступили к массовому изданию газет: большевистской «Правды» и меньшевистского «Луча».

Несмотря на новые попытки установить единство партии, усилился раскол большевиков и меньшевиков. Пражская конференция

1912 г., организованная большевиками и избравшая новый ЦК, оформила разделение РСДРП на две фракции и множество промежуточных групп. Фактически в организационном и идеологическом плане речь шла уже о двух социал-демократических партиях. В легальных организациях успешнее действовали меньшевики, более популярные также в среде «рабочей интеллигенции» и на национальных окраинах страны, но в организации стачечного политического движения в 1913–1914 гг. больше преуспели сторонники Ленина – большевики.

7.3. Либеральные партии после революции также переживали некоторый спад.

•  Духовный кризис. «Вехи». Если в период революции интеллигенция, представлявшая собой основную социальную базу российского либерализма, переживала рост радикальных настроений, то после третьеиюньского переворота, воспринятого интеллигенцией как поражение революции, настроения значительной части этой общественной группы изменились. Новые тенденции нашли свое отражение в сборнике «Вехи» (1909). Авторы статей, опубликованных под редакцией бывшего марксиста П. Б. Струве, исследовали «разрушительную энергию» русской революции, которая воспринималась как результат вмешательства интеллигенции, забывшей о национальных, в том числе религиозных, традициях, о позитивном социальном творчестве. Общим для «веховского» движения стал лозунг включения интеллигенции в процесс созидания обновленной России, где бы сочетались духовные традиции и новейший экономический строй.

Вокруг «Вех» развернулась полемика. Ответом левых либералов стал сборник «Интеллигенция в России», авторы которого П. Н. Милюков, И. И. Петрункевич и другие призывали интеллигенцию к более активной политической деятельности.

Эти противоречивые тенденции, как и разочарование в результатах революции 1905–1907 гг., не могли не сказаться на количественном сокращении политического либерального движения.

•  «Союз 17 октября» сократился вдвое, уменьшилось число местных организаций. Деятельность Союза сводилась к работе в Думе.

– В 1907–1909 гг. октябристы, председательствовавшие в Думе, прямо поддерживали столыпинскую политику «успокоения» и ограниченных реформ. Но эти правые либералы проявили большую последовательность, чем правительство. Объявив об охране «прав монарха и народного представительства», поддерживая действия премьер-министра, в том числе репрессивные, октябристы одновременно настаивали на дальнейшем развитии конституционного строя.

– В 1910–1914 гг. в условиях кризиса «третьеиюньской монархии» октябристы перешли от критики правительства по отдельным вопросам и его поддержки в целом к открытой оппозиции. Лидер партии А. И. Гучков в 1911 г. покинул пост председателя Думы в знак протеста против действий Столыпина. В 1913 г. октябристы заявили о том, что правительство не предотвращает революцию, а делает ее неизбежной.

В партии усиливались разногласия, которые привели к ее расколу. В 1912 г. из Союза вышли многие крупные промышленники, организовавшие Прогрессивную партию. В 1913 г. «Союз 17 октября» разделился на фракции левых, правых (земцев-октябристов) и центристское большинство во главе с Гучковым.

•  Кадеты (их численность сократилась в 2–3 раза) также почти полностью ограничили свою деятельность парламентской борьбой и публицистической деятельностью. Конституционные демократы занимали более резкую позицию в отношении правительства Столыпина, чем октябристы.

–  1907–1909. В III Думе они выступали против полицейского и административного произвола, голосовали против кредитов Департаменту полиции,

Правительство прибегло к репрессиям в отношении левых либералов. Кадеты отстранялись от выборных должностей, подвергались судебным преследованиям, даже лишались дворянского звания, запрещались их печатные издания. Партии было отказано в легализации, что формально лишало кадетов возможности поступления на государственную и общественную службу.

– С 1910–1912 гг. в ходе развития кризисных явлений в стране кадеты активизировались. С самого начала работы IV Думы они выдвинули законопроекты о всеобщем избирательном праве, свободах и гражданском равенстве, об отмене смертной казни, о неприкосновенности личности, реформе местного самоуправления, настаивали на немедленном обеспечении свобод, провозглашенных в Манифесте 17 октября. Кадеты предложили сформировать правительство, ответственное не перед царем, а перед парламентом.

При этом партия не осталась единой. Правое крыло партии во главе с П. Б. Струве и В. А. Маклаковым считало необходимым ограничиться парламентскими методами и на надеялось на союз с октябристами; левое, возглавляемое Я. В. Некрасовым, считая революцию неизбежной, призывало к работе вне Думы и контактам с революционными партиями. Победила средняя линия П. Н. Милюкова, предложившего, не выходя за стены Думы, блокироваться с левыми и «изолировать правительство». Некрасов и Струве вышли из партии.

•  Партия прогрессистов, созданная в 1912 г., представляла собой скорее думскую фракцию, хотя ее лидеры – крупные московские промышленники А. И. Коновалов, братья П. П. и В. П. Рябушинские и др. – планировали создание крупной «деловой» партии. Прогрессисты – либералы центра – ставили своей целью, объединив октябристов и кадетов, противостоять революции и заставить правительство интенсифицировать реформы, реализовать гражданские свободы и т. д.

7.4. Черносотенцы после революции продолжали бороться под лозунгом «православие, самодержавие, народность», пропагандируя шовинизм и антисемитизм. Наиболее крупная организация Союз русского народа, и ранее не характеризовавшаяся единством, окончательно раскололась.

•  Новые организации.

– Еще в 1908 г. от СРН откололся Русский народный союз имени Михаила Архангела, возглавляемый В. М. Пуришкевичем. Союз отказался от террористических методов, ориентируясь на парламентскую деятельность, издание пропагандистской литературы, организацию чайных, читален и библиотек.

– Другое направление, лидером которого являлся Н. Е. Марков, признавало Манифест 17 октября, неизбежность существования Думы, где занимало крайне правые позиции и в основном поддерживала Столыпина, в том числе его аграрную политику. В 1910 г. «марковцы» добились ухода радикально настроенного А. И. Дубровина с поста председателя СРН.

– Наиболее радикальное направление в СРН во главе с А И. Дубровиным резко критиковало реформы Столыпина, проповедовало идеи антиреволюционного и антисемитского террора. Дубровинцы, вытесненные из СРН и создавшие свою организацию (Дубровинский союз русского народа), призывали ликвидировать представительные органы, отменить Манифест 17 октября, активно выступали против аграрной реформы, в ходе которой власти разрушают общину и порождают новые отряды пролетариата. Радикальные, даже экстремистские лозунги и критика правительства обеспечили этому направлению неофициальное название «революционеров справа».

•  Деятельность. Черносотенцы пытались организовывать крестьянские экономические союзы и кредитные товарищества. Это имело успех в западных губерниях, где были польские и литовские помещики католического вероисповедания. Националистические лозунги черносотенцев и антипомещичьи настроения крестьян в определенной степени совпадали в этих регионах, что привело к росту численности членов Союза из крестьянской среды.

В рабочей среде их влиянием была охвачена «рабочая аристократия», часть ремесленников и чернорабочих. В Петербурге «союзники» создали многочисленную организацию на Путиловском заводе, в Одессе контролировали артели портовых грузчиков. Руководители черносотенцев активно использовали социальную демагогию. С общественно-политическим подъемом в стране 1912–1914 гг. в охранительном движении усилились кризисные явления.

8. Государственная дума в 1907–1914 гг

8.1. III Государственная дума (ноябрь 1907 – июнь 1912). В избранной по новому закону Думе правонационалистические группы вместе получили 32 %, октябристы – 30 %, кадеты и прогрессисты – 21 %, левые (социал-демократы и трудовики) – 7 %. При отсутствии твердого политического большинства голосование зависело от самой большой фракции – октябристов, которые склонялись то к правым, то к либералам левого крыла и центристам.

С 1911 г. под воздействием нового подъема общественного движения, все более противоречивой государственной политики и нарастания кризиса октябристы отошли от союза с правительством, что привело к конфликту Думы с премьер-министром и консервативным Государственным советом, отклонившим ряд законопроектов Думы.

8.2. Избиравшаяся в период нового общественно-политического подъема IV Государственная дума, несмотря на дискриминационный закон, оказалась более левой, чем III Дума, хотя социал-демократы и трудовики уменьшили свое представительство. Кадеты и прогрессисты получили 25 % мест, но октябристы (22 %) в силу своего политического положения сохранили решающую роль.

В условиях общего сдвига «влево» правые либералы все чаще блокировались с более радикальными либеральными фракциями прогрессистов и кадетов. Правительство в этой ситуации все шире использовало возможности издания законодательных актов без участия Думы (по статье 87 Основных законов). Нижняя палата принимала все более оппозиционный характер, несмотря на противодействие депутатов-черносотенцев.

8.3. Результаты парламентской деятельности. В целом в условиях острой политической борьбы внутри Думы, усиления противоречий с Госсоветом, правительственной политики нейтрализации Думы эффективность законодательной деятельности российского парламента оставалась крайне низкой. Дума так и не смогла обеспечить развитие реформ.

9. Выводы

1.  Характер «третьеиюнъской монархии». В результате революции 1905–1907 гг. в России установился государственный строй со сложным, смешанным характером.

Основу государства составлял абсолютизм, серьезно ограниченный элементами буржуазной монархии (новые Основные законы, выборный законодательный парламент, отмена цензуры, увеличение прав крестьянства, допущенные формально свободы). Противоречивый характер нового государства вызывал заложенную в его основах нестабильность политической власти.

2.  Социальной опорой режима соответственно являлись не только помещики, но и, на первом этапе, буржуазия и часть интеллигенции. В то же время реформистские маневры правительства вызывали протесты крайне правых, а недостаток реформаторской деятельности привел к изменению отношения к режиму праволиберальных групп, что явилось проявлением настроений соответствующих социальных групп. В 1912–1914 гг. социальная база «третьеиюньской монархии» существенно сократилась.

3.  В политическом отношении кроме охранительных черносотенных организаций в 1907–1910 гг. также поддержало правительство правое крыло либералов при «враждебном нейтралитете» левого крыла либерального движения.

Такой союз, оказавшийся непрочным, содержал в себе возможности нового кризиса и политического противостояния самодержавия и большинства общества. В 1911–1914 гг., несмотря на некоторые успехи правительственных реформ, в усиливавшейся оппозиции самодержавию оказались все политические течения, за исключением черносотенцев.

4.  Итоги внутренней политики. Большая часть правительственной программы не была выполнена. После смерти Столыпина преобразования были замедлены, так и не достигнув главной цели – укрепления российского государства.

Содержащиеся в самом характере режима противоречия обусловили настолько же противоречивую государственную политику. Правящие круги оказались неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны, политика Столыпина вызывала недовольство окружения Николая II и значительных слоев поместного дворянства, что во многом способствовало падению премьер-министра, а с другой – разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения.

Вопросы и задания

1. Вспомните определение абсолютной монархии. Подумайте, какие из признаков абсолютизма остались после революции 1905–1907 гг., а какие исчезли.

2. Можно ли назвать «третьеиюньский» режим конституционной монархией, а Основные законы – буржуазной конституцией?

3. Опишите программу реформ, планировавшихся П. А. Столыпиным. Почему ему не удалось реализовать значительную часть своих планов?

4. Почему крестьянское движение в 1912–1914 гг. практически сошло на нет, а рабочее движение переживало в эти годы быстрый подъем?

5. Каковы были особенности рабочего движения в 1907–1914 гг.? Какие периоды в рамках этого этапа вы можете выделить?

6. Опишите систему политических партий России после революции 1905–1907 гг.

7. Охарактеризуйте деятельность либеральных партий. Объясните причины их полевения в 1910–1914 гг.

8. Почему Государственный совет занимал более консервативные позиции, чем Дума?

Литература

Большевики // Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С. 78–81.

Конституционно-демократическая партия // Там же. С. 267–268.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1993. Гл. 18. Разд. 2, 4. Партия социалистов-революционеров // Там же. С. 433–438.

Российская социал-демократическая партия // Там же. С. 516–519. П. А. Столыпин // Российские реформаторы. XIX – начало XX в. М., 1995.

«Союз 17 октября» // Там же. С. 579–580.

Федоров В. А. История России XIX – начала XX в. М., 1998. С. 548–567.

Тема 51 Столыпинская аграрная реформа 1906–1917 гг

ПЛАН

1. Цели реформы.

1.1. Социально-политические: Привлечение на сторону режима широких слоев крестьянства. – Защита дворянского землевладения. – Разрушение сельской общины.

1.2. Социально-экономические цели.

2. Подготовка реформы.

2.1. Подготовка проектов реформы до революции.

2.2. Предварительные меры 1905–1906 гг. Указ 9 ноября 1906 г.

3. Основные направления реформы.

3.1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю.

3.2. Организация хуторов и отрубов (землеустройство).

3.3. Переселение крестьян на свободные земли.

3.4. Продажа крестьянам земли.

3.5. Развитие сельскохозяйственной кооперации.

4. Ход реформы.

4.1. Юридическая основа, этапы и сроки проведения реформы.

4.2. Пути превращения крестьян в землевладельцев: Укрепление чересполосных участков в собственность. – Землеустройство на втором этапе (1911–1916) по законам 1910 и 1911 гг. – «Стародушные» общины. – Подворные владения.

4.3. Землеустройство. Организация хуторов и отрубов.

4.4. Переселение за Урал.

4.5. Покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского банка.

4.6. Кооперативное движение.

5. Выводы.

1. Цели реформы

Как ясно показала первая российская революция, главной проблемой российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже XIX–XX вв. В будущем неудовлетворенное крестьянство, составлявшее большинство населения страны, могло пойти дальше разгрома 2 тыс. помещичьих имений.

Кроме того, без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П. А. Столыпин.

1.1. Социально-политические.

• Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращении новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей российской деревни в «крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство», которое, по словам Столыпина, «служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия».

Ранее была распространена ошибочная точка зрения об ориентации столыпинской реформы на привлечение сложившегося узкого слоя «кулаков».

• Проводя аграрную реформу, правительство стремилось не затронуть интересы помещиков. В пореформенное время и в начале XX в. правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Кроме того, дворянские сословные организации, в том числе Совет объединенного дворянства, имели большое влияние на Николая II и его окружение. Член правительства, а тем более премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель, не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось также и то, что помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба.

• Другой целью являлось разрушение сельской общины. Помня об участии общины в борьбе 1905–1907 гг., реформаторы при этом понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле. Поэтому они ставили задачей ликвидацию лишь поземельной общины и не стремились сразу разрушить ее административную организацию.

1.2. Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими.

• Планировалось ликвидировать экономический землераспределительный механизм общины, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой – сдерживавший развитие агротехники.

•  Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой, Великой России.

2. Подготовка реформы

2.1. Подготовка проектов реформы до революции фактически началась Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С. Ю. Витте в 1902–1903 гг. В 1905–1907 гг. выводы, сформулированные Совещанием, прежде всего идея о необходимости разрушения поземельной общины и превращения крестьян в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов государственных чиновников (Н. Н. Кутлер, В. И. Гурко).

2.2. С началом революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих имений Николай II, напуганный аграрными восстаниями, изменил отношение к поземельной крестьянской общине. Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1905 г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных земель. П. А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал не затрагивавший интересы помещиков проект Гурко, легший в основу Указа 9 ноября 1906 г. и положивший начало проведению аграрной реформы.

3. Основные направления реформы

3.1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю,

превращение крестьян в полноправных владельцев своих наделов законом 1910 г. предполагалось осуществить прежде всего путем «укрепления» наделов в частную собственность . По закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без «укрепления», после чего крестьяне также становились землевладельцами. Продать же надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности.

3.2. Организация хуторов и отрубов (землеустройство). Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства были невозможны в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40 % крестьян Центра должны были ежедневно проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст). В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепление без землеустройства не имело смысла.

Поэтому планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок – отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, туда переносилась усадьба и образовывался хутор.

3.3. Переселение крестьян на свободные земли. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев строились специальные (так называемые столыпинские) пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда.

3.4. Продажа крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский поземельный банк также необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в фонд банка, и земли, которую продавали помещики.

3.5. Развитию сельскохозяйственной кооперации, как промысловой, так и кредитной, был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные товарищества получили некоторые льготы.

4. Ход реформы

4.1. Юридическая основа, этапы и сроки проведения реформы.

Законодательной основой реформы стал указ 9 ноября 1906 г., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения указа были закреплены в законе 1910 г., одобренном Думой и Госсоветом. Серьезные уточнения в ход реформы внес закон 1911 г., отражавший изменение акцентов правительственной политики и означавший начало второго этапа реформы.

В 1915–1916 гг. в связи с войной проведение реформы фактически прекратилось. В июне 1917 г. реформа была официально прекращена Временным правительством.

Реформа осуществлялась усилиями Главного управления землеустройства и земледелия, возглавлявшегося А. В. Кривошеиным, и столыпинского Министерства внутренних дел.

4.2. Превращение крестьян в землевладельцев шло несколькими путями.

•  Укрепление чересполосных участков в собственность. На первом этапе (1907–1910 гг.) в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. было «укреплено» 2 млн наделов. Когда нажим местных властей прекратился, процесс укрепления резко сократился. Кроме того, большинство крестьян, желавших продать надел, уже сделали это. Всего в 1907–1915 гг. «укрепленцами» стали 2,5 млн человек – 26 % крестьян Европейской России (без западных губерний и Зауралья), но почти 40 % из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата.

•  Землеустройство на втором этапе (1911–1916 гг.) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически – после создания отрубов и хуторов, без подачи заявления об укреплении в собственность.

• В «стародушных» общинах (общинах, где не было переделов с 1861 г. – в основном, на Украине) по закону 1910 г. крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30 % от их общего числа. В то же время лишь 600 тыс. из

3,5 млн членов беспредельных общин запросили документы, удостоверяющие их собственность.

•  Подворные владения. Крестьяне западных губерний и некоторых районов юга, где общины не существовало, также автоматически стали собственниками. Для этого им не требовалось подавать специальные заявления. За Уралом реформа формально не проводилась, но и там крестьяне не знали общинной собственности.

4.3. Землеустройство. Организация хуторов и отрубов. В 1907–1910 гг. лишь Vio часть крестьян, «укрепивших» свои наделы, образовали хутора и отруба.

После 1910 г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовалось больше «искусственное поощрение» укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян.

Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1,6 млн хуторов и отрубов были образованы приблизительно на V3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли.

Это было начало. Важно, что в действительности потенциальный размах движения оказывался шире: заявления о землеустройстве подали еще 20 % крестьян Европейской России, но землеустроительные работы были приостановлены войной (май 1915 г.) и прерваны революцией.

4.4. Переселение за Урал. Получив ссуду от правительства, на новые земли в «столыпинских» вагонах двинулось 3,3 млн человек, 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне.

0,5 млн вернулись, многие пополнили население сибирских городов или превратились в сельскохозяйственных рабочих. Только небольшая часть стала сельскими хозяевами на новом месте. Это направление реформы, ориентированное на переселение бедняков, оказалось наименее эффективным, хотя и сыграло важную роль в развитии Сибири.