Путь джедая. Поиск собственной методики продуктивности Дорофеев Максим
Крайне редко задача одновременно обладает свойствами «зеленой» и «красной» (если она не сделана, то всем конец, а если сделана, то наступает счастье). Я пишу «крайне редко», потому что помню: в нашем мире не всё везде и всегда. Может быть, такие задачи где-то и бывают, но я их ни разу не встречал. Грубо говоря, задачи одного класса мы делаем, чтобы не стало плохо, а другие — чтобы стало хорошо.
Так вот, чрезмерный фокус на «красных» задачах приводит к тому, что мы не выполняем ничего «зеленого». Хуже того, из-за того, что мы не видим вещи такими, какими они являются, мы в первую очередь делаем не «красные» задачи, а те задачи, которые в моменте воспринимаем «красными», а потом они могут оказаться и вовсе никому не нужными («коричневыми»), однако понять их истинную природу мы можем (и то не всегда) только ретроспективно: наверняка к вам неоднократно прилетала мегасрочная задача, вы бросали все, едва-едва успевали ее завершить, и оказывалось, что зря старались.
Именно поэтому что-то неизбежно будет продолбано, вопрос — что именно? Красное или зеленое? Вы точно не успеете что-то сделать, главный вопрос не в том, «как все успеть и ничего не упустить»[111], а «как успеть то, что вы искренне хотели бы успеть».
Каждую упущенную «красную» задачу мы воспринимаем как боль. И действительно, если я не делаю чего-то срочного, то тут же получаю болезненную обратную связь и корректирую свое поведение. С «зелеными» задачами, направленными на достижение моих искренних хотелок, этот фокус не проходит: обратная связь в виде боли приходит, как правило, в тот момент, когда уже поздно что-то корректировать.
Учительница русского языка горько плакала, проверяя сочинения «Как я провел лето». Теперь она знала, что делать, но годы уже ушли.
Из анекдотов
Как бы странно это ни звучало, но для того, чтобы планомерно продвигаться вперед в направлении своих хотелок, нам будет очень нужна некоторая терпимость к боли от упущенных задач[112]. Она воспитывается примерно так же, как бойцы набивают части своего тела, — реальными ударами. Попробуйте сначала продолбать что-то небольшое и вместо этого сделать что-то «зеленое». Я имею в виду не выполнение «зеленой» задачи в момент, когда вам ничего не угрожает. Сделайте «зеленую» задачу явным образом в ущерб «красной». Займитесь хотя бы одной «красной» задачей по остаточному принципу (как обычно мы поступаем с «зелеными»). Просто посмотрите сейчас в свой список задач, возьмите самую, на ваш взгляд, «безопасную» с точки зрения последствий продолба задачу и задайте себе вопрос: «Какой результат компенсировал бы мои неприятности от продолба этой задачи?» А что вы можете сделать для получения этого результата? Важно не то, что именно вы продолбаете, а то, ради чего это было сделано. Вы же помните, Кутузов как-то аж целую Москву продолбал, а вы какую-то «красную» задачу на вечер отложить боитесь. Да-да, отложить. Всего лишь отложить — это еще не обязательно продолбать, может быть, вы все успеете, даже если и начнете с парочки «зеленых» задач (всего парочки — никакого экстрима).
Этот кусок можно было бы оформить как отдельную практику: «Тренировать продалбывалку» — пусть она будет для вас факультативной.
Концентрироваться в первую очередь на том, чтобы не продолбать мелочь, — все равно что выходить в ринг со страхом отхватить, всеми силами стараясь не пропустить удар. То, что обратно за канаты вы выйдете с синяками и изрядно сотрясенной «кукушкой», это уже не обсуждается. Надо быть на три головы выше соперника, чтобы ни разу не позволить ему ударить себя[113]. Если вы равны — вы однозначно отхватите. Здесь главный вопрос в другом: вы выиграть-то собираетесь? Если синяки и ушибы неизбежны, давайте хотя бы попытаемся получить что-то полезное взамен. А желание откладывать важные задачи «на потом», когда не будет риска продолбать ничего важного, чем-то похоже на боксерский поединок, где вы находитесь в глухой защите и не бьете сами, так как ждете момента, когда соперник передумает драться, отвернется и пойдет по своим делам.
Рис. 124. Пропустил, но победил
6.4.3. Мысль: а что я должен хотеть?
Как только заходит речь о целях, желаниях и хотелках, становится очень важным умение отличать то, что вы реально хотите, от того, что вы хотите потому, что «ну это же надо хотеть», или вами это хотят по какой-либо иной причине.
Часто такими искусственными хотелками становятся комплексы родителей.
Твой дед не смог, твой отец не смог, ну ты-то точно должен (не смочь?).
Или хорошая работа гнусных маркетологов, создающих искусственную потребность в тех вещах, которые нам не особо-то и нужны: «Ты же крутой и успешный чувак (ну или хотел бы, чтобы тебя таким воспринимали), а раз так, ты просто должен купить это, это и еще вот это, а чтобы ты мог позволить себе это все прямо сейчас, у нас есть банк-партнер…»
Рис. 125. Это все мои желания?
Рис. 126. «Зеленые» задачи
Ключевым моментом в этой практике является отталкиваться именно от своих целей, и вот тут я у людей замечал массу интересных (непонятно откуда взявшихся) убеждений, которые не всегда истинны:
У каждого должна быть одна великая цель, а у меня ремонт, английский и ипотека — разве это великое? Наверное, в какой-то момент что-то великое и откроется. У меня вот какой взгляд на это все. Достижение целей — это игра. Игра начинается на простом уровне сложности (сдать экзамены, пригласить Лену из параллельного класса в кино), по мере достижения этих целей появляются новые, более сложные (поменять работу на более интересную, доделать ремонт на кухне), а затем еще более сложные (запустить свой проект, сдать норму ГТО), и через некоторое время открывается что-то великое. Мне кажется, такой механизм более справедливым, так как зачем открывать перед человеком его единственную главную цель, когда он Лену в кино пригласить уже полгода не может?.. Это идет в пику с расхожим мнением: «Надо перед собой ставить амбициозные цели»[114]. Цели перед вами уже и так поставлены, просто остановитесь и постарайтесь их увидеть. А потом начинайте работать, и многие вещи прояснятся.
Никто не понимает умом, куда движется; понять это можно, только действуя.
Нассим Талеб. Рискуя собственной шкурой
У меня какие-то непонятные цели, я даже не знаю, цели ли это и зачем они мне. Цели — не та вещь, которую надо рационализировать. Мало того, попытка рационализировать то, что вы называете своей целью, может говорить о том, что это не совсем ваша цель. Или совсем не ваша. Я, как уже говорил, использую простое определение цели: это то, от чего в животе порхают бабочки.
Я не знаю, чего хотеть и что действительно сделает меня счастливым. А я и подавно Многие из своих желаний можно протестировать «в миниатюре», перед тем, как бросаться в омут с головой.
1. Жить за городом в собственном доме или переехать в более теплый город? Сначала некоторое время снимайте жилье. И не только летом и зимой, но и в межсезонье.
2. Построить дом своими руками? Напроситесь хотя бы на одни выходные бесплатным помощником к кому-нибудь из знакомых на стройку.
3. Выучить иностранный язык, чтобы (чтобы что, кстати?) смотреть фильмы на этом языке и читать книги в оригинале? Кстати, а вы на родном-то языке давно смотрели фильмы и читали книги?
4. Купить новый автомобиль? Возьмите его на пару дней в прокат (можно совместить с отпуском). Не заскучаете ли через два-три дня по своему старому?
5. Вступить в брак с этим человеком? Попробуйте сначала вместе с ним сделать ремонт в комнате вашей бабушки. И дело хорошее сделаете, и отношения проверите (или выясните).
Конечно, из-за нелинейности малые дозы чего-то будут существенно отличаться от больших доз того же самого, но нередко тестирование даже на малых дозах позволяет развеять многие иллюзии относительно своих целей.
Цели должны быть привязаны ко времени: на год / квартал / месяц (иначе это не цель, а фуфло, вы никогда ее не достигнете)[115]. Это, кстати, очень тонкий момент, и я бы не был настолько категоричен. Если мы говорим, что некая цель — на ближайший год, то с ненулевой вероятностью мы становимся слепы к благоприятным возможностям достичь этой или подобной цели через, скажем, пару недель. Есть еще один очень тонкий момент: в большинстве случаев люди тем четче описывают цель, чем… меньше она для них значит. Да-да, именно меньше! Это когнитивное искажение названо эффектом Делмора и описано в диссертации Пола Уитмора{67}. Очень опасным оказывается сочетание эффекта Делмора вместе с убеждением: «Если ты не можешь это измерить — даже не берись за это, ты же не поймешь, когда этого достигнешь». В результате мы начинаем концентрироваться на достижении целей во второстепенных областях своей жизни.
Рис. 127. Многие вещи можно понять только на собственном опыте
Так как же понять, является ли та или иная цель моей, искренней? Какого-то гарантированного метода, кроме как «действуй и смотри», я не знаю. Хотя есть еще один, приблизительный, не точный и не помню, у кого подслушанный[116].
Подумайте о своей хотелке. Если при мысли о ней в голове всплывают слова «надо», «должен», «давно пора» — наверное, это не ваше. А еще приглядитесь к тому, что происходит с вашим телом. Вы расслабляетесь, и на лице появляется улыбка? Или голова вжимается в плечи и напрягаются челюстные мышцы? Зачастую тело дает куда более точный ответ, чем сознание. Как мы увидим позже — это еще очень большой вопрос, кто на самом деле самый рациональный у нас в голове…
6.4.4. Практика: «чтобычтотор», или определять «зеленые» задачи
Шел рыцарь по пустыне. Долго шел. По пути потерял коня, шлем, доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал все оставшиеся силы и пошел к воде.
Но у самого озера сидел трехглавый дракон. Рыцарь выхватил меч и из последних сил начал сражаться с чудищем. Сутки бился, вторые… Две головы дракона отрубил. На третьи сутки дракон упал без сил. Рядом упал обессиленный рыцарь, не в силах уже более стоять на ногах и держать меч.
И тогда из последних сил дракон спросил:
— Рыцарь, а ты чего хотел-то?
— Воды попить.
— Ну так и пил бы…
Из анекдотов
«Чего хотел этим?», «Зачем?», «Чтобы что?» — очень нужные вопросы, которые помогут сравнить то, что вы намереваетесь делать (ваш список задач), с тем, чего вы хотите (список хотелок). Изначально этот прием был описан в «Джедайских техниках» (раздел 4.2.2). Сама практика очень проста в выполнении.
1. Вы садитесь и кладете перед собой с одной стороны список задач (желательно актуальный и только что причесанный), а с другой стороны — список ваших хотелок. Если у вас его нет — посвятите две-три минуты его составлению.
2. Не торопясь, просматривайте список задач, задавая каждой задаче вопрос: «Чтобы что?..»
3. Если окажется, что за 2–4 итерации вопросов «Чтобы что?» ответом оказывается одна из ваших хотелок, отметьте эту задачу особым образом. Я присваиваю таким задачам категорию «зеленая». Например: «Позвонить Игорю Александровичу и спросить про отопление». — «Чтобы что?» — «Чтобы узнать, сможет ли он сделать отопление на даче». — «Чтобы что?» — «Чтобы у меня на даче было тепло даже зимой». — «Чтобы что?» — «Чтобы приезжать зимой на дачу и жить там». — «Чтобы что?» — «Э-э-э, брат, а жить на даче и зимой — это моя хотелка, все, приехали!»
Вот и все. Цель практики — отметить «зеленые» задачи для того, чтобы было проще взяться за выполнение одной из них. Кстати, вводить категорию «красная», на мой взгляд, излишне.
Зачастую я не уверен, приблизит ли меня конкретная задача к какой-то хотелке. Иными словами, я выполняю ее для того, чтобы к хотелке приблизиться, но в результате я не уверен. Это все равно «зеленая» задача. Мы же очень плохо предсказываем будущее, и то, что иногда мы не уверены в результатах своих действий, абсолютно нормально.
Иногда еще люди пытаются «взломать» систему и со словами «да у меня все приближает к целям» рассуждают так: «Написать еженедельный отчет». — «Чтобы что?» — «Чтобы меня не уволили с работы». — «Чтобы что?» — «Чтобы мне продолжили платить зарплату». — «Чтобы что?» — «Чтобы доделать ремонт, съездить в отпуск и купить машину — а это все мои хотелки». Здесь есть один момент: «Чтобы меня не уволили с работы» уже намекает на то, что задача «красная», то есть ее невыполнение чревато неприятностями. Это не «приближающая к хотелкам» задача, а «не отдаляющая от них». Неотдаляющие тоже важны, но они вас ни к чему не приблизят. К этому мы еще вернемся в следующей практике. Кроме того, не является патологией, если в какой-то момент вы откажетесь от одних хотелок и решите заняться чем-то другим. Но это не точно…
Очень часто понимание, что выполнение той или иной задачи приближает вас к вашей искренней хотелке, может сильно упростить ее выполнение. Вот очень поучительная история, которую мне рассказала одна девушка. На тот момент она уже была взрослой успешной владелицей нескольких бизнесов. Один из ее бизнесов — сдача элитных квартир в аренду. Вроде бы бизнес непыльный, в ее городе приемлемо прибыльный и почти не требующий никакого внимания: следи за своевременной оплатой и все. Контингент особых проблем не доставлял. Но в какой-то момент одна из квартир освободилась — жилец из нее съехал. Предупредил заранее, все, как и договаривались, никаких проблем, тем более квартира хорошая, и в этом городе спрос на аренду подобного жилья довольно хороший. Но вот беда… Девушка никак не может просто взять и написать объявление о сдаче квартиры в аренду. Она это уже неоднократно делала в прошлом, это приводит к успеху (проверено), но вот какой-то внутренний ступор мешал ей это просто взять и сделать. А все потому, что на тот момент девушка уже «выгорела», и задача «разместить объявление об аренде» — это была работа. Ну что даст это объявление? Найду жильца. А зачем? Будет капать дополнительный доход. А тебе что, денег сейчас не хватает? Да хватает вроде бы… Ну вот и не парься.
Рис. 128. «Озеленение» задачи
Примерно такой диалог происходил внутри ее головы. Но в какой-то момент все изменилось: она нашла объявление о продаже дома, в который тут же влюбилась. Из рассказа уже понятно, что девушка вполне состоятельная, но не настолько, чтобы позволить себе покупку дома без заемных денег — читай, ипотеки. По странному совпадению ежемесячный платеж по ипотеке за понравившийся дом был чуть меньше предполагаемой ставки аренды за ту самую квартиру, объявление о сдаче которой прокрастинировалось уже несколько месяцев. И тут же задача о размещении объявления превратилась из «да это просто работа» в «это приблизит меня к тому, что я хочу». В итоге на подготовку объявления и поиск нового жильца в свободную квартиру ушло меньше недели. Есть и обратная история. Даже не история, а так, скорее анекдот…
Приговорили одного человека к смертной казни, но он был настолько толстый, что просто не влезал в электрический стул. Судья постановил: продержать его три месяца на строгой диете. Проходит три месяца, а он вес набрал. Спрашивают: «Да как так, почему ты не похудел?» На что тот отвечает: «Да мотивация так себе…»
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Иногда адски прокрастинирую, обезьянка бунтует, что ее запихивают в некое прокрустово ложе. А еще постоянно возникают теневые списки для сокровенных важных дел»[117].
«Тут много сложностей. Во-первых, нужно учитывать еще и неявную цель „чтобы большой северный лис не пришел“, большинство задач внезапно оказываются именно про нее. Во-вторых, часто непонятно, приближает ли конкретная задача меня к конкретной цели или нет. И в-третьих, наоборот, вот есть цель, но я не знаю, что меня могло бы к ней приблизить…»[118]
«Метод очень правильный, но ресурсоемкий. Часто задачу быстрее выполнить, чем пройти цикл „чтобы что“. Хорошо помогает при перегрузках, когда проектов слишком много, эффективность на пределе, и пора что-то сбросить, чтоб не сдохнуть».
«Этот прием — источник разочарований, не люблю его. Если я каждую мечту начну раздевать по „чтобы что?“, оказывается, что оно мне нафиг не сдалось. А изначальная хотелка звучит привлекательно. Так что предпочитаю не препарировать желания. А то полная апатия придет»[119].
6.4.5. Мысль: идеальный результат — не сумма идеальных частей (принцип осознанного рукож*пия)
В разделе 6.4.1 речь шла о тренировочном продалбывании, на самом деле все не так жестко.
Помните таблицу, в которой описывалось, что произойдет в случае выполнения или невыполнения «красной» и «зеленой» задач? Реальность чуть более богата. В реальности статус задачи — это не просто бинарное «сделал» или «не сделал», в реальности это целый континуум состояний: «не сделано совсем», «сделано совсем чуть-чуть», «сделано кое-как», «почти сделано, но…», «сделано хорошо, красиво и идеально».
В жизни результаты, в отличие от бейсбольного матча, не сводятся к бинарному итогу «победа или поражение».
Нассим Талеб. Рискуя собственной шкурой
Чем ближе вы двигаете задачу к последнему состоянию, тем больше сил вам приходится тратить, но…
Вы же помните определение «красной» задачи? Это та задача, которую если не сделать, то будет плохо, но даже если она будет сделана идеально, хорошо никому не станет. Назовем это принципом Золушки: «Сколь усердно ни мой полы, за принца замуж не выйдешь».
Рис. 129. Принцип Золушки
Часто люди понимают эту мудрость не совсем корректно, путая необходимое условие с достаточным. Они говорят: «Но ведь немытые полы отпугнут принца!» — и самозабвенно начинают тереть полы, не думая больше ни о чем. Конечно, отчасти эти люди правы — нельзя не мыть пол. Пол мыть надо. Но этого недостаточно для того, чтобы у вас завелся принц. Помимо чистых полов, нужно еще много чего.
Хуже того, те силы, которые мы тратим на перевод полов из состояния «более-менее чисто» в состояние «реально чисто», можно было бы потратить на решение «зеленой» задачи (пусть тоже не идеально), и итоговый результат в этом случае тоже мог бы стать другим.
Давайте рассмотрим уточненную версию таблицы из раздела 6.4.1.
Рис. 130. Разные типы задач (расширенная версия)
Очень часто мы начинаем день с «красных» задач. Работаем над ними. Если тут подключается еще и перфекционизм, то мы стараемся сделать их идеально. И все бы ничего, но мы вбухиваем в это огромное количество сил. Люди, привыкшие жить в концепции человеко-часов, думают: «Ну подумаешь, потратил лишние 20 минут, зато какой красивый отчет получился». Конечно, 20 минут — это не много и не страшно. Но посмотрим на это с другой стороны. Если вам «не хватает времени», то очень некорректно оценивать задачи в минутах. Разумнее оценивать их в несделанных других задачах[120]. Это не просто 20 минут, это не сделанный сегодня (возможно, в очередной раз) шаг в направлении к вашей искренней хотелке. А это уже куда страшнее.
Если у вас нет такого ограничения и вы способны все свои задачи (и «зеленые», и «красные») делать идеально — это прекрасно! Но… Если вы этого не можете, то я хочу предостеречь вас вот от какой ловушки.
Для простоты представим, что у нас всего две задачи: «зеленая» и «красная». Мы начинаем день с «красной» задачи (чтобы научиться начинать день с «зеленой», потребуются продолжительные упражнения в учебном продалбывании) и вроде бы делаем ее на приемлемом уровне, но тут в игру включается наш внутренний перфекционист, настаивающий: «Все, что ты делаешь, должно быть сделано безупречно». Вы послушно подчиняетесь внутреннему голосу и доводите «красную» задачу до идеала. Но за окном уже вечер и до «зеленой» задачи руки так и не дошли. Согласно таблице, наш результат за сегодня: «Ну ОК» + «Ну ОК». Что ж, ничего страшного… Тем более что все сделанное сегодня было сделано безупречно.
А теперь представьте, что вы начали свой день с «красной» задачи, но, доведя ее до состояния «сделано более-менее приемлемо», переключаетесь на «зеленую» задачу и доводите ее до состояния «сделано более-менее приемлемо». Что в итоге? С одной стороны все, что было сегодня сделано, было сделано кое-как. Не идеально… Ад для перфекциониста. Но каков результат? «Ну ОК» + «Хорошо» — а это хорошо!
Улавливаете намек? Мне кажется, это один из механизмов, из-за которого отличники и медалисты нередко работают в компаниях, основанных троечниками. Часто у отличников есть эта стигма: что бы ты ни делал, делай это безупречно, сколь бы бестолковым оно ни казалось. Я не хочу сказать, что троечники чаще становятся успешнее, нет. Успешными становятся те люди, у которых есть навык (врожденный или воспитанный) делать правильные вещи на приемлемом уровне, чтобы двигать вперед и важные вещи тоже. Просто такие люди чаще становятся троечниками.
Я называю это принципом осознанного рукож*пия.
Сумма идеально выполненных частей не даст вам идеальный результат. И наоборот: идеальный в целом результат часто состоит из маленьких неидеально выполненных частей.
Я люблю приводить в пример живопись. На следующей странице картина, написанная моей тещей[121].
Если смотреть на эту картину с расстояния, она прекрасна: ветер срывает лепестки цветущей сакуры, чайный домик, скрывающийся за ветвями, птицы где-то там далеко… Но стоит присмотреться к деталям… Это птицы? Да ну — когда я комара прихлопну, от него такой же след остается. Птицу даже я лучше нарисую… Это лепестки? Да не, просто краска капнула, на уроке биологии мы лепестки куда точнее рисовали… Иными словами, каждая отдельно взятая деталь, мягко скажем, не идеальна. Идеально целое… Будьте осторожны с оценкой частей без оглядки на контекст.
Рис. 131. Холст, масло, теща…
6.4.6. Практика: выполнить «зеленую» задачу
Я уже говорил, что мы часто идеализируем условия, необходимые для выполнения истинно важных задач. Не буду извиняться за повтор — мы действительно слишком часто так делаем. Задумайтесь, сколько раз вы откладывали ту или иную важную «зеленую» задачу на потом, потому что были недостаточно свежи, бодры или не в таком прекрасном настроении, какого хотелось бы?
Если мы научились формулировать задачи в виде коротких и четких приказов для нашей внутренней обезьянки, то, по идее, мы можем их выполнять в плюс-минус нашем обычном состоянии. Особо полезным навыком будет умение выполнить небольшую «зеленую» задачу, когда уже совсем ничего делать не хочется. Как последнее повторение упражнения в качалке.
Очень хорошую житейскую аналогию для этого я подглядел у своего тренера по тайскому боксу Сервера Руфатовича Валиева[122]. По пятницам на тренировках происходило то, что Сервер Руфатович называет дискотекой: пять минут на скакалке, пять минут — силовой блок, а дальше экипируемся и девять раундов тайского бокса вольно[123], со сменой партнеров. Иногда в конце он добавлял еще раунд, говоря: «Когда вы уже больше не можете, когда даже руки у головы почти невозможно удержать, вот тогда и начинается настоящая работа и тренировка. Все остальное — это лишь разминка».
Так же и с «зелеными» задачами. Когда вы свежи, веселы, никто не требует от вас ничего срочного и важного, все в доме починено, поглажено, убрано, постирано, дети выздоровели, выросли, закончили институты и т. д., и т. п., в таких условиях работать над материализацией жизненных целей легко и приятно. Можно подождать. А можно просто брать и делать прямо сейчас. Я не говорю: «Соберись, тряпка, и иди совершать подвиги». Тут речь не о подвигах, а об одной задаче на 10–15 минут. Сама по себе эта задача погоды не сделает. Но вот привычка и навык выполнять такие задачи регулярно (хоть и по чуть-чуть) — сделают.
Стремясь к малому, достигнешь многого.
Лао-цзы. Дао дэ цзин
Особо полезной эта практика становится, когда вы берете ее в форме «начать день с „зеленой“ задачи». Очень часто я наблюдаю такой подход: сначала переделать все обязательное и срочное, а потом уже я буду заниматься важным и «зеленым», насколько останется сил. Далеко не всегда такая стратегия приносит какие-то положительные результаты. Часто оказывается, что, когда сделано все обязательное и срочное (а в реальности — то, что кажется нам обязательным и срочным — а мы же не видим вещи такими, какими они являются), сил уже ни на что не остается. В результате мы в очередной раз даем себе обещание, которое до этого и так уже многократно нарушали: «Завтра точно этим займусь». Перейти сразу к «зеленым» задачам может мешать страх того, что потом не останется сил на обязательное. Если не сделать это обязательное, будет плохо, а если я не выполню что-то «зеленое»… Ну ОК. Может, завтра?..
С другой стороны, если вы с самого утра сделаете хоть что-то, приближающее вас к тому, чего вы искренне хотите, то остаток дня вы проживете с ощущением «даже если ничего, кроме этого, я не сделаю, день уже прожит не зря». В каком случае вы окажетесь более продуктивны — непонятно. Надо пробовать и так, и так, а потом сравнить.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Еще книга. Моя любимая Барбара Шер „Давно пора“{78}. Хорошо структурированная методика понимания „зачем“ и „как“ „именно тебе“».
«Как всегда, этого оказывается совсем недостаточно, чтобы приблизиться к цели. Прогресс не умею отслеживать»[124].
«Есть опасения, что при регулярном приоритетном выполнении „зеленых“ задач не будет оставаться сил / времени на обычные задачи, и они станут накапливаться»[125].
«У меня отдельная категория для таких задач, чтобы быстро можно было сделать что-нибудь такое».
«Так у меня почти все задачи „зеленые“ (за исключением регулярной бытовухи, которая ~10 % от силы занимает), а как может быть по-другому?»[126]
«Интуитивно пришла к этому — так интересней живется и нет ощущения, что делаю что-то не так».
6.4.7. Важный индикатор: количество выполненных «зеленых» задач
Просто последите за этим. Вдруг будут дни, когда у вас получится выполнить больше одной «зеленой» задачи. Что еще тут можно добавить?
6.4.8. Практика: ПХД
Кто-то написал мелом на асфальте под окнами многоэтажки: «Позвони мне, когда твой уйдет!» Многие мужики тогда остались дома. Были прибиты полочки, отремонтированы утюги, сделаны уроки с детьми…
Из анекдотов
ПХД — аббревиатура от парково-хозяйственный день — особый день для уборки и наведения порядка в вооруженных силах (кстати, там эту аббревиатуру расшифровывали несколько иначе, что зачастую лучше отражало суть этого мероприятия). Еще один вариант названия — смыть мыло (с задницы).
Иногда полезно «остаться дома», чтобы подчистить хвосты.
1. Разобрать входящие до нуля:
• и в личном ящике…
• а еще вкладки в браузере;
• …и папка «Загрузки»;
• и в тумбочке.
2. Навести порядок в неявных списках задач:
• закладки на прочитать;
• иконки на рабочем столе;
• незакрытые окна программ.
3. Подчистить мерзкие и зудящие пункты из списка задач. Или вообще выбросить.
6.4.9. Практика: интернет-шаббат
— Глаза покрасневшие, опухшие, жалобы на резь…
— Весенний конъюнктивит?
— Безлимитный интернет…
Возвращается муж внезапно домой из интернета…
Все современные детишки зависают в своем интернете.
На улицу бы вышли! Вообще не понимаю, как можно вырасти нормальным человеком, не получив хотя бы раз качелями по голове.
Из анекдотов
Смысл интернет-шаббата не в том, чтобы не работать. Смысл — не прикасаться к устройствам, способным соединяться с интернетом. А работать-то как раз можно. Не можете работать без интернета? Да ну!
Один из прекрасных эффектов интернет-шаббата: вы начнете планировать и заглядывать чуть дальше своего носа.
Насчет электронных устройств у меня такое мнение: есть строгий шаббат (когда нельзя вообще ничего электронного) и нестрогий, когда вы можете трогать смартфон и компьютер, если на них заранее был отключен интернет. Регулярный нестрогий интернет-шаббат поможет более осознанно подходить к интернету.
Рис. 132. День без гаджетов
Рис. 133. До первой звезды без почты и чатов
Опять же, я не готов утверждать, что эта практика обязательно подойдет вам и принесет какую-то сумасшедшую выгоду, — не попробуешь, не узнаешь. Однако, если вы решитесь на интернет-шаббат, вы неизбежно сядете и спланируете работу в этот день.
1. Подумаете, что вы сможете сделать.
2. Подумаете, что вам для этого может понадобиться.
3. Подумаете, как вы это можете достать и подготовить заранее.
Мне кажется, что в современном мире «сесть и подумать» — это мощная профилактика против многих неприятностей.
Среди программистов старой закалки бытует мнение, что, как только компиляторы стали быстрыми и разработчикам стало проще скомпилировать и проверить работоспособность программы, чем вдумчиво посмотреть на код еще раз, появилось больше ошибок, совершенных по глупости. Не исключаю, что в наше время наличие способа быстро найти информацию, быстро что-то кому-то переслать и получить ответ позволило нам не думать в некоторых направлениях, чем мы непременно пользуемся.
Рекомендуемая продолжительность интернет-шаббата: две ночи и день. Вы начинаете шаббат вечером первого дня, выключаете интернет на всех устройствах, наутро просыпаетесь, живете без интернета весь день, ложитесь спать и лишь утром следующего дня можете вернуться в Сеть. Но вы можете пробовать по-всякому. Для кого-то и час без интернета уже будет подвигом, хотя вряд ли такие люди дошли до четвертого уровня зрелости.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Наверное, здесь речь не только про интернет, а про все, что способно нести кучу информационного мусора»[127].
«Изредка устраиваю себе такое, я называю это „мораторий“. Мораторий на компы. Смартфон меня не затягивает. А когда-то, когда работал как собака, изредка устраивал „день здоровья“. На работу не иду, лежу в кровати и уговариваю себя, что „сегодня я вообще ничего делать не буду!“ Хватало меня на полдня безделья».
«Интернет — все же проводник, а не вещь в себе. Куда больше волнует медиазависимость в целом. С год назад заметил, что все основные развлечения для меня стали цифровыми. Музыка, фильмы-сериалы, игры, картиночки… Как минимум первые три в офлайн переводятся очень просто. И никакого тогда детокса».
«Очень давно так не делала, надо повторить! Штука крутая, это я помню».
«У нас дома это называется бескомпьютерный день. Больше для того, чтобы детей отлучить от компьютера».
«После очного тренинга несколько раз пробовал, пытался сформулировать, почему отказался, и понял, что надо бы сделать еще заход. Осложняет ситуацию моя галлюцинация, что в рабочие дни точно не могу себе позволить…»
«Ввел интернет-шаббат в метро. Перестал прокрастинировать и начал писать статьи для блога. Но на целый день пока не готов».
6.4.10. Вакцина: настроить «все прочитано» для электронной почты
Суть вакцины сводится к тому, что мы настраиваем фильтр в своем почтовом ящике, который сразу отмечает каждое приходящее письмо как прочитанное. Этот совет можно использовать, только когда вы уже уверенно следуете стратегии пустых входящих и регулярно видите инбокс пустым. Однако люди часто путают сами себя: отмечают прочитанное непрочитанным, чтобы не забыть о том, что там что-то не сделано. Очень логично. И если они потом начинают путаться, то просто оттого, что на всем этом не хватает разноцветных флажков и категорий.
Иногда желание использовать программы не по их прямому назначению достигает небывалых высот: почтовый ящик использовать как список задач, список задач как хранилище информации, хранилище информации как календарь, а календарь как еще один список задач, но менее (или более) важных.
Рис. 134. Куда бы еще записать, чтобы не забыть?
Иногда создается впечатление, что советы из интернета про ведение списков привели к безоговорочной вере в то, что, если у тебя есть сокровенное желание, то его надо просто много-много раз записать, неважно куда. Эта вакцина обсуждалась в «Джедайских техниках» в разделе 5.5. Она предназначена для снижения информационного шума. Часто (не всегда, но часто) мне неважно знать, сколько раз (и было ли) прочитано то или иное письмо. Мне интересно, было ли оно обработано? Если да, я переношу его из инбокса в соответствующую папку, а если нет, что именно дает мне понять, читал ли я его?
Часто это состояние лишь мешает, так как явно выделяет во входящих «что-то новенькое», а внутренняя обезьянка очень любит тут же бежать и проверять что-то новенькое (вдруг там что-то срочное или очень важное?), особенно в случаях, когда альтернативой является что-то сложное и не очень понятное. В результате усугубляется эффект бонуса к ощущению важности (см. раздел 6.2.4), и мы с большей вероятностью будем делать что-то сиюминутное, чем следовать каким-то среднесрочным планам.
Опять же, рекомендую попробовать, понравится — оставить, не понравится — убрать.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Что-то во мне сильно противится этому совету значит, надо пробовать».
«Часто бывает так, что на пришедшее письмо нужно ответить через неделю. Или позже. Вот если бы была в почте магическая кнопочка „получить это же письмо через неделю“, то техника пустого инбокса работала бы на все 100»[128].
«Для меня важно, читала письмо или нет. В сценарии „мне прислали статью на правки“ я вынесу задачу и ссылку на док в трелло сразу же, но письмо оставлю в инбоксе — и уберу, когда отвечу на него „всё исправила, вот твоя статья“, а не когда сформулировала себе задачу»[129].
6.4.11. Мысль: об уровнях перспективы
Мое старое увлечение автомобилями подтолкнуло меня к изучению того, как выглядит процесс производства автомобиля. В этом контексте я и опишу метафору уровней перспективы выполняемых задач.
В любой автомобильной компании одновременно имеют место следующие активности.
• Собственно производство автомобилей, чтобы было что продавать. Как минимум.
• Разработка новых моделей автомобилей. Желательно лучших, чем те, что производятся сейчас. Чтобы было что продавать в будущем.
• Перспективные исследования разнообразных новых технологий. Еще непонятно, что исследовать, для чего, как и кем это потом будет использовано, но, как правило, какие-то наработки (далеко не все) позже в том или ином виде используются для разработки новых моделей.
• Работа над тем, как бы выполнять работу в каждом из предыдущих пунктов еще лучше.
• И у человека многие задачи (за исключением откровенного шлака) можно отнести к одному из этих уровней.
• Чтобы было на что жить сейчас. Чтобы мгновенно не уволили или не лишили средств к существованию. Это не совсем удачная параллель, так как для большинства (может быть, даже вообще для всех) автомобильных компаний производство автомобилей — это смысл их существования. Не каждый человек скажет так про свою повседневную работу.
• Чтобы было на что жить в будущем. Желательно лучше, чем сейчас.
• Чтобы было то, что можно использовать для улучшения своей жизни в будущем.
• Осмысление того, все ли я делаю как надо на каждом из предыдущих уровней.
Опять же, здесь стоит избегать противопоставлений и ранжирования уровней. Важно избегать явного дисбаланса между ними. Частенько встречаю людей, желающих все хорошенечко и объективно измерить: «А сколько точно задач в неделю нужно выполнять на каждом уровне», — или, что еще хуже: «А сколько времени нужно уделять каждому из уровней?»[130]
У нас нет задачи соблюсти точный баланс, у нас есть задача избежать явного дисбаланса. У большинства людей, задающих подобные вопросы, задач второго и третьего уровней, как правило, нет. По крайней мере, в списке выполненных за последнюю неделю задач (в планах «сделать в следующем месяце» они могут находиться далеко не первый год). Вот когда задач нет — это точно плохо. Ну а мало там их или много, это можете оценить только вы сами по своим ощущениям.
6.4.12. Практика: провести N минут в инкубаторе идей
Техники инкубации идей были описаны в «Джедайских техниках» (разделы 5.3 и 5.4).
Суть вот в чем. Все, что вы записываете с мыслью «потом пригодится», вы должны в тот или иной момент просмотреть и подумать, не пригодилось ли уже? А для этого большинству людей необходим какой-то триггер (в виде задачи в списке задач) или сложившийся ритуал (а вот этот вот список я всегда просматриваю, когда мне скучно).
Заходя в идеи, каждый раз ругаюсь — что-то надо превращать в задачи, а сил и так нет.
Из присланного
Дело в том, что не каждая (далеко не каждая) идея должна превратиться в задачу или проект. Большое количество идей дано нам для того, чтобы мы выбирали из них лучшие, а не для культивации чувства вины и судорожных поисков волшебного метода «все успеть».
Вопросы для инкубации.
1. Надо ли это делать?
2. А что можно сделать такого, чтобы понять, надо ли это делать? Можно ли как-то протестировать идею с минимальными вложениями?
3. Может, эта идея больше не нужна?
Протестируйте идею. Особенно перед тем, как превращать ее в масштабный проект. Если вы не знаете, стоит ли вам заняться этой идеей, что бы вы могли сделать, чтобы получить чуть больше понимания? Что-то попробовать, с кем-то поговорить, что-то почитать?
Рис. 135. Инкубация идей
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Частенько, заглядывая в список, вижу формулировку идеи, которую не могу понять Видимо, когда было вдохновение — записал „по-быстрому“ и без деталей. А потом деталей-то и не хватает».
«Неочевидный нюанс: если идея не моя, то по аналогии со списком для чтения отметить — чья. Помогает потом дать обратную связь по адресу или сделать выводы, если с этим человеком что-то пошло не так».
«Обычно я работаю с идеями несколько иначе. Когда есть вдохновение, беру одну из идей и под музыку иду гулять, параллельно размышляя над ней. Обычно после такой прогулки появляется понимание, что с идеей делать дальше, нужно ли над ней еще подумать, нужно ли ее выкинуть либо сделать какие-то шаги и взять ее в работу».
6.4.13. Мысль: механизм вытягивания, предохранительный клапан и как же все успеть?
— Давайте спросим у многодетной матери, как она все успевает. Расскажите, в чем ваш секрет?
— Мой секрет прост — я ни фига не успеваю.
Из анекдотов
Это будет и наш с вами секрет. Как все успеть? Никак.
Очень часто гонка за успеванием всего — это соревнование по производительности в реальном мире с чьей-то фантазией, когда с собственной, а когда еще и с чужой. Мне кажется, само это соревнование бессмысленно. Мыслительный процесс, в ходе которого генерируются новые задачи, проекты и идеи, в безумное количество раз быстрее нашей способности делать дела. Это все равно что стараться бежать быстрее спортивного мотоцикла: ты можешь делать что угодно, мотивировать себя как угодно, как угодно далеко выходить за пределы зоны комфорта — все равно ты проиграешь.
Но это и не нужно. На мой взгляд, богатая фантазия дана нам (человечеству) не для того, чтобы мы сделали это все, а для того, чтобы нам было из чего выбирать то, что потом мы будем воплощать в жизнь. Однако, чем больше у нас вариантов, тем меньшее количество людей способно сделать хоть какой-то выбор (о том, что наличие широкого выбора является скорее злом, чем благом, писал Барри Шварц{96}).
Секрета, позволяющего успеть сделать все-все-все, не существует (кроме того, что описан в эпиграфе к этому разделу). Вместо этого нам нужны рецепты, позволяющие успеть сделать правильные дела.
Для этого необходимы навыки
• определения того, что реально нужно (например, при помощи практики «Чтобычтотора» из раздела 6.4.4);
• создания защитного механизма от невпихуемого.
Что касается первого момента, часто оказывается важным тратить мыслетопливо именно на обоснование «почему да», чем на аргументацию «почему нет». Во-первых, некоторые из затрат мыслетоплива на «почему да» могут быть потом «капитализированы» в процессе реализации этой идеи, в то время как затраты на обоснование «почему нет» канут в мусорное ведро вместе со своей задачей (может получиться как в анекдоте[131], и мы будем вынуждены тратить дорогущие ракеты мыслетоплива на дешевые китайские танки хреновых идей). Во-вторых, как правило, идей, подлежащих отклонению, много больше, чем достойных реализации. Не исключено, что при богатой фантазии нам может не хватить мыслетоплива не то что на реализацию чего-то полезного, но и даже на анализ и отбрасывание ненужного.
Техника «Нет всему, чему не точно да» — один из защитных механизмов от перегруза. Дополнительными защитными механизмами будут переход от впихивающей системы к вытягивающей (см. 4.3.5 в «Джедайских техниках») и техника безопасного продалбывания задачи (то есть такого механизма, который скорее выкинет задачу, чем приведет нас к переработкам). Одним из таких примеров может быть воспитанный подход «зачем мне лезть в почту за новыми задачами, когда я еще не доделал те, что достал оттуда сегодня утром». Да, там может быть что-то срочное. Да, оно может быть продолбано. И да, нам может за это влететь. А нам и так влетит — это неизбежно. Это как у Талеба в «Антихрупкости»: небольшие локальные лесные пожары не дают скапливаться сухим горючим веткам в большом количестве. А параноидальная борьба даже с небольшими пожарами приводит к накоплению большого количества горючих материалов, в результате чего формируется такой пожар, справиться с которым уже нет никакой возможности. Примерно такие же механизмы возникают при попытках избежать наказания за каждый, пусть даже и маленький продолб: накапливается долг перед самим собой (личные и «зеленые» задачи). В результате в какой-то момент все начинает сыпаться, как карточный домик: небольшой рабочий нагоняй за рядовой продолб оголяет картину кошмарного дисбаланса между работой и личной жизнью и приводит к серьезным психическим отклонениям. «Пропускать» удары — это неизбежность. Помните аналогию с боксерами на ринге (см. раздел 6.4.2)? Оба пропускают, но один победит. Как научиться не бояться? Как и у каратистов с боксерами — набивкой[132]. Сначала продолбайте что-то маленькое и неважное. Потом что-то более важное, потом еще более важное…[133] Странный совет в книге по личной продуктивности, не правда ли?
Чем больше произносится слов, тем меньше остается возможностей.
Лао-цзы. Дао дэ цзин
Еще одну очень хорошую мысль на эту тему я обнаружил в книге создателей сервиса Basecamp «Не сходите с ума на работе»{69}: если вы сначала скажете «нет», то потом будет проще сказать «да». Однако, сказав «да», сказать потом «нет» будет заметно сложнее.
И еще одна не менее ценная цитата из их книги: «Лайфхаки тайм-менеджмента, жизни, сна и работы. Все они отражают стремление втиснуть в сутки больше часов. Изменить ежедневный график, чтобы высвободить больше времени для работы, — это не проблема. Слишком много дел[134] — вот где корень зла!»
И еще очень важный момент. В нашем случайном, малопредсказуемом и очень сложном для понимания мире техника «Нет всему, чему не точно да» требует существенной оговорки: очень небольшое количество мыслетоплива (или другого ограничивающего нас ресурса) стоит тратить на «а вот фиг его знает, да или нет, но одним местом чую, что может получиться нечто полезное». Фанаты «Антихрупкости» узнают в этом стратегию штанги (см. главу 11). Смысл этого дополнения заключается в том, что жизнь часто подбрасывает нам выигрышные лотерейные билеты и надо быть готовым их схватить. И часто роль удачи принижают, так как ретроспективно удача не кажется таковой.
Рис. 136. Далеко не всегда удача в ретроспективе воспринимается удачей…
6.5. Пятый уровень. Естественно, спонтанно и всё во благо
Просветленное существо взаимодействует с миром спонтанно и естественно, не вынося суждений.
Шень Янь. Мудрость Чань{61}
Основная задача этого уровня — научиться использовать случайность себе во благо и продолжить дотачивать технику под себя.
На этом уровне вы понимаете, что зачастую еще вопрос, кто в нашей голове является рациональным, а кто сиюминутным. Талеб в «Рискуя собственной шкурой» очень много рассуждает о рациональности и о том, как непросто ее определить, и пишет об этом так: «Единственное обнаруженное мной определение рациональности, которое практически, эмпирически и математически строго, таково: рационально то, что позволяет выжить».
Благодаря этому определению рациональности многие привычные взгляды могут измениться на диаметрально противоположные. Например, когда после тяжелого 12-часового рабочего дня (во время которого вы не успели даже перекусить, а до его начала — выспаться) обезьянка удерживает вас в социалках и не отпускает в тренажерный зал, кто ведет себя более «рационально»?
Рациональный тип, по мнению которого вам нужно подготовиться к лету, сбросить жир и «подкачаться» (а то, что мы немного вялые — так давай просто закинемся энергетиками или еще какой дрянью)? Или обезьянка, которая понимает, что если мы тут еще и фитнесом займемся (да под стимуляторами), то однозначно сдохнем?
Мы начинаем понимать, что лень — это сигнал: что-то нужно исправить в нашем режиме, отношении, взглядах. Это не враг, это полезная информация.
Все начинает происходить естественно и спонтанно, и уже не поймешь, где рациональный тип, а где обезьянка. Границы стираются и понимаешь, что между ними нет противостояния — это отличная команда, члены которой разные, именно в этом и заключается их сила.
Рис. 137. Обезьяна и человек понимают друг друга с полуслова
Сразу скажу, на пятом уровне я многого не понимаю сам, потому опишу лишь то малое, что вроде бы похоже на правду.
Рис. 138. Внутренняя гармония… Наверное, это как-то так
6.5.1. Мысль: отношение к праздности и безделью
Джедайские техники разработаны вовсе не для того, чтобы неистово хреначить в каждую конкретную минуту. Зачастую куда более ценным навыком является умение ничего не делать и спокойно чувствовать себя при этом, так как очень часто наша неприязнь к простоям приводит к тому, что мы сами себя перегружаем и никому не даем работать эффективно.
Объясню на пальцах. Предположим, что мы впихуемизировали (ограничили по пределу впихуемости) свой список проектов. Все равно у нас будут локальные недозагрузы, приводящие к небольшим простоям (по многим причинам).
По идее, эти резервы и недозагрузы можно было бы просто «выкинуть», поверьте, вреда было бы меньше. Или потратить этот «ресурс» (чем бы он ни являлся — вниманием, мыслетопливом, временем…) на всякое инвестиционное (я называю это интеллектуальным фланированием, догадайтесь, кто меня на это надоумил): на то, что, скорее всего, не принесет никакого результата, и его можно будет в любой момент просто взять и выбросить, но с какой-то маленькой вероятностью оно может «выстрелить» и дать очень хорошие дивиденды. Своего рода лотерейный билет.
Читать бесплатно другие книги:
