Интеллектуальные игры: для знатоков и не только Бурда Борис

ЗАЧЕМ ЭТА ИГРА

Сейчас вам намерены сообщить довольно много информации, а именно:

• как играть в новую интеллектуальную игру;

• как это здорово и интересно;

• как легко и просто выдумывать для нее вопросы;

• какие многочисленные варианты этой игры можно проводить и в больших залах, и в камерных аудиториях, с командами и отдельными людьми, на зрителей и просто для себя;

• как много вариантов правил и конкурсов для этой игры уже разработано – они только вас и дожидаются.

«Опять новая игра! – скажете вы. – Мало других, что ли?» Конечно, мало! Хороших игр не может быть много, сколько бы их ни было. А хорошая ли это игра?

НЕТ!

ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ИГРА!

И в доказательство этого, для кого-то, может быть, спорного, тезиса есть достаточно много убедительных доводов:

• в эту игру играют уже более 25 лет, и все никак не надоест;

• в эту игру играют и, более того, конкурсы этой игры сочиняют в Одессе и Москве, в Киеве и Санкт-Петербурге, в Якутске и Хайфе, да и вообще по всей географической карте;

• эта игра уже демонстрировалась по российскому и украинскому ТВ, и это не конец, а скорее начало ее телевизионной биографии.

Неужели все это действительно так?

Прочтите дальше – узнаете.

РОДОСЛОВНАЯ И РОДСТВЕННИКИ

Если искать какие-нибудь аналоги этой игры в прошлом – непременно найдете. Все уже было; все новое – это хорошо забытое старое, как говаривала портниха Марии-Антуанетты мадам Бертен, когда королева требовала от нее каждый день новое платье, не поносив толком сшитых пару лет назад. Кстати, такая привередливость добром для Марии-Антуанетты не кончилась. Я ни на что не намекаю, но тем, кто считает, что даже Новая Зеландия – это хорошо забытая Старая Зеландия, мне совершенно нечего сказать. Хотя, честно признаться, даже интересно, существовали ли какие-нибудь мало-мальски развитые варианты этой игры до 1983 года? Я их не знаю. И в одесском клубе интеллектуальных игр «Эрудит» этой игры до упомянутого года тоже никто не знал. А потом она вдруг сама собой появилась.

Источник игры прост и печален – она произошла из скандалов. Иногда ведущий, читая вопрос (особенно придуманный им самим), от отсутствия опыта и избытка усердия при втором чтении давал чуть больше информации, чем при первом. Никакого телевизионного «Брейнринга» тогда еще не было, и до мордобоя дело не доходило, но, предварительно наслушавшись ругани по этому поводу (обычно обвиняли в желании подсказать противнику, причем все команды хором), ряд ведущих взял на вооружение эту, ныне официально не рекомендованную, но достаточно распространенную манеру: если вопрос никто не взял, что обидно и унизительно и для игроков, и для зрителей, и для ведущего, – задай его еще раз, добавив немного информации (авось хоть теперь возьмут). Не поможет – сообщи еще что-то. И так до тех пор, пока ответ на вопрос не станет ясным всем до единого: зрителям, билетеру у дверей, двухлетнему ребенку одного из игроков, которого сегодня не с кем было оставить, и даже самому ведущему. Сейчас спортивные правила «Что? Где? Когда?» этого не позволяют. А ведь можно было разделаться на корню с самой проблемой так называемых «идиотских» вопросов, на которые никто не отвечает: раз никто не отгадал при первом чтении, то при повторении вопроса с дополнительной информацией ни одна команда не получает несправедливых преимуществ. В романтические времена начала спортивного «Что? Где? Когда?» порой так и делалось, и ничего, кроме пользы, от этого не было. Боюсь, в настоящий момент это затруднительно, так как, становясь профессиональным спортом, спортивное «Что? Где? Когда?» обросло бюрократическими процедурами.

То, что более или менее хорошо получается стихийно, весьма соблазнительно тиражировать и пускать в оборот уже по своей воле. Все началось с игрового конкурса, в котором требовалось угадать литературное произведение по некоторым личностям, ситуациям и предметам, имеющим к нему отношение, – словом, по реалиям этого произведения. Так этот конкурс и стали называть – «Реалии». А когда содержание этой игры охватило многие области знаний, и ее вопросы реалиями какого-либо произведения называть было бы уж не ахти как правильно, получилось как с индейцами: ошибся Колумб, потом, конечно, разобрались, но название осталось. Телевизионную версию в свое время называли «Девятый вал» – там была соответствующая схема игры; об этом чуть позже. И вообще, не в названии дело. Хоть горшком зови, только в качестве туалета не используй.

Где-то в конце 1980-х, после того как клубы интеллектуальных игр начали дружить и общаться, разновидности этой игры стали возникать в самых разных местах. Например, один из конкурсов телеигры «Великолепная семерка» очень напоминал один из простейших вариантов «Реалий» (да и вообще, при отсутствии всяческой информационной связи, в этой телеигре реализовано так много идей нашего клуба примерно десятилетней давности, что просто радуешься подобной общности душ). Возникали и другие варианты ТВ-игр с элементами этого конкурса, но как-то робко. А зря – он имеет вполне самостоятельное значение.

На всевозможных сборищах знатоков эта игра по-прежнему популярна, истощения игрового материала вроде бы не происходит, интерес не падает – скорее наоборот... Более того, оказалось, что игра чрезвычайно удобна в различных массовых мероприятиях, где задействованы совершенно неподготовленные к интеллектуальным играм люди – скажем, рекламные мероприятия или корпоративные вечеринки. Во-первых, ни у кого не возникает чувства обиды, которое традиционно оставляют вопросы, никем не взятые: ответ практически непременно находится, и дело только в том, кто этого добьется и насколько рано. Во-вторых, число участников игры не задано жестко и может быть практически любым. В-третьих, не требуется никакой специальной аппаратуры, игровой площадки, вообще никакой подготовки – был бы ведущий и желающие поиграть, а игра получится. Почему бы и вам не попробовать?

ЧТО ЭТО ЗА ИГРА, ЧТО ЭТО ЗА ВОПРОСЫ?

Игра вроде бы простая. Игрокам или командам игроков задаются вопросы; кто первый дал правильный ответ – тот и победил. А вот вопросы не простые. Да и правила подсчета очков тоже разные бывают.

Приведем пример игрового вопроса специально для вас, уважаемый читатель. Попробуйте ответить, и по возможности быстрее.

Итак, требуется угадать литературную героиню.

Факт первый. Повествование о ней – одно из самых широко известных и лаконичных.

Что, неясно пока? «Лаконичных» – это что-то спартанское, а была ли у спартанцев литература? Вроде бы они это занятие презирали... Что «широко известное» – вроде бы и так ясно: о чем-то малоизвестном и спрашивать неэтично… Надо бы еще информацию. Или у вас уже есть ответ?

Хотите еще информацию – пожалуйста, за нами дело не станет.

Факт второй. Ее трагедия состояла в утрате возможности заниматься спортом.

Лев Кассиль, что ли? Вроде у него что-то такое есть... Или кто еще у нас писал о спортсменах? Как можно потерять возможность заниматься спортом? Стать калекой? «Фиеста» Хемингуэя? Нет, там герой не от спорта был вынужден отказаться, и все равно это не повод называть его «она»… Подумаем еще. Или хотите ответить?

Как хотите.

Факт третий. Ее способ выразить свое горе, вообще говоря, для взрослого человека неприличен.

Это еще что такое? Какой способ выражать горе для взрослого человека неприличен, а для ребенка еще куда ни шло, сойдет? Драться, плакать, кататься в пыли и вопить? Кажется, какая-то версия уже есть... Назовете или нужна еще подсказка? Если нужна – тогда…

Факт четвертый. Она – тезка пушкинской героини.

Мало, что ли у Пушкина героинь? Марий вон сколько – и в «Капитанской дочке», и в «Бахчисарайском фонтане», и в «Полтаве», и в «Выстреле», и в «Дубровском», и даже в «Гаврилиаде»... Еще героини у Пушкина есть? Ну, Татьяна и Ольга Ларины... Ага, вот в чем дело! У вас, конечно, уже есть ответ? Желаете себя проверить?

Факт пятый. Повествующие о ней четыре строки четырехстопного хорея – самое известное произведение Агнии Барто.

Тут, я думаю, уже все догадались.

Наша Таня громко плачет,

Уронила в речку мячик.

Тише, Танечка, не плачь,

Не утонет в речке мяч!

С первого факта вряд ли кто-то угадал. Со второго – очень трудно, но можно. С третьего – вполне неплохо, с четвертого – угадывает уже большинство, а с пятого – практически все.

Так обычно эти вопросы и выстраивают. Выигрывает тот, кто рискнет и угадает раньше других. Кстати, это страхует от одной распространенной в интеллектуальных играх неприятности. Во всех случаях вопросы надо делать так, чтоб кто-то из играющих их отгадывал, а кто-то не отгадывал – иначе в чем же игра? А не отгадавшим всегда очень обидно: что же это, выходит, дураки они, что ли? Более неприятен только один случай – когда все все сразу отгадывают. Тогда дураки не игроки, а ведущий, но это еще обиднее: зачем же мы время тратили? А предлагаемая игра тем и хороша, что проскальзывает между этими Сциллой и Харибдой аккуратненько и без труда. Отгадывают практически все, но в разное время. А если кто ошибся и назвал не то, сам же исправится. А то, что в зачет игры это не пойдет, будет даже как-то полезно.

Вот еще один набор – несколько более серьезный, что ли (хотя серьезность – понятие вообще относительное).

Речь идет о реальном лице.

Факт первый. Час его триумфа наступил в северной столице.

Мало, что ли, их, северных столиц? Четыре скандинавские страны: Швеция, Норвегия, Дания, Исландия. Финляндия, кроме них. Да и Россия, в конце концов... Пока неясно. Когда-то «северными державами» называли, помимо вышеупомянутых, еще и многочисленные германские государства, включая Пруссию… В общем, будем думать еще?

Факт второй. О нем говорили много плохого его коллеги, но его воспел великий бард.

Дельный, наверное, человек – посредственностей никто не ругает. Какой великий бард? Скорее всего, Высоцкий, Окуджава или Галич. Может быть, Визбор или Ким… Не Сталин же – какая там северная столица! Впрочем, Москва (смотри выше) условно может считаться таковой… Надо бы еще подождать. Или попробовать?

Факт третий. Обычно он повергал врагов, обходясь без мата, но в случае чего это его не останавливало.

Знаменитых матерщинников что-то не припомню. Мат, мат – к чему бы это? А может быть, это шахматист? Похоже…

Факт четвертый. Этот американец превосходил русских в том, что они считали своей монополией.

Точно шахматист. О каком же шахматисте кто-то пел? Высоцкий, что ли, – о Фишере? А какая северная столица? Рейкьявик? – он же именно там обыграл Спасского. Вроде все сходится.

Факт пятый – и последний. Первым из ему подобных он добровольно отказался защищать свое первенство.

Стоп! Фишер не подходит, Ласкер добровольно отказывался от своего звания в пользу Капабланки. Впрочем, нет – он передумал и стал играть! Все сходится – это Фишер!

Ну и совсем уж для полноты картины – вопрос не о живом существе – такое тоже вполне возможно.

Итак. Начнем с довольно сложного хода.

Загадан некий предмет.

Факт первый. Именно оно навлекло на одну из древнейших цивилизаций Земли ужасные бедствия.

Что там есть в мифологии? Всемирный потоп? Так это от всеобщей греховности... Что же это тогда за предмет? Даже подумать неудобно! Да и не сходится: вот уж о чем не скажешь «оно». Подождем...

Факт второй. Сфера его влияния необыкновенно велика – от компьютеров до хореографии.

Час от часу не легче. Что же связывает компьютеры и хореографию? Ножки, может быть, – они есть и у балерин, и у микросхем. Но при чем тут бедствия? А, греховность и ножки – это где-то рядом... Неужели?

Факт третий. Считали, что главная его сила – в железе.

Железная нога? Добро бы была костяная, а тут железная... Оружие? Меч? От меча и погибнет... А компьютеры при чем? Подождем отгадывать. Еще один факт – довольно развернутый.

Факт четвертый. Оно бывает райским и чертовым; у мужчин оно есть, но у женщин его нет.

Ага! Яблоко – у мужчин кадык ведь называют «адамовым яблоком». Райское яблочко, чертово яблоко, танец «Яблочко»... Какая цивилизация? Да Троя же – из-за яблока Париса. Вроде порядок...

Факт пятый. Без него не обходится ни стрелковый спорт, ни ансамбль «Битлз».

Ну теперь никаких сомнений: фирма «Эппл» и яблочко в мишени. Несомненно – яблоко. Экие мы молодцы!

Вот так выглядят вопросы игры. А каковы же ее правила?

СЫГРАЕМ РАЗОК, ЧТО ЛИ...

Есть один способ узнать вкус арбуза – съесть кусочек. Вот вам 10 вопросов этой игры. Каждый разбит на 5 фактов (это не догма, но в качестве руководства к действию сообщаю, что самое распространенное число фактов, на которое разбит такой вопрос, – как раз 4 – 5, и отклонения, если они есть, наблюдаются скорее в сторону увеличения, а не наоборот). Читайте сначала первый факт, если не отгадаете – второй и т. д. В тот момент, когда примете решение, – запишите его и уже спокойно прочтите все до конца. Если приняли правильное решение на первом факте – запишите в свой актив 5 очков, на втором – 4... Сколько на третьем и четвертом – попробуйте догадаться сами. Если вы ошиблись – получаете 0, даже если потом поняли, каков правильный ответ, так что лучше не торопиться. Давайте попробуем, тем паче в Сибири говорят: для того, чтобы узнать, не протух ли окорок, вовсе не обязательно есть его целиком. Не понравится – займетесь чем-нибудь еще. Играть по книжке просто: возьмите листок бумаги, закройте текст, а потом открывайте по фразочке. Сколько выйдет, столько и выйдет.

Вопрос первый

1. В самом его имени – отблеск благородного металла.

2. Он стал нам всем очень дорог, а раньше было совсем не так.

3. Близ Америки его ловят, а потом везут к нам.

4. В свое время говорили, что он поможет каждому из нас быть умным, сильным и здоровым.

5. У него почти нет мелких косточек, что удобно для домохозяек.

Вопрос второй

1. Многие еще помнят время, когда это не представляли себе без драгоценных камней.

2. Кто бы лет тридцать назад мог подумать, что он будет развлекать молодежь на дискотеках?

3. О чем-то похожем на это писал граф Толстой.

4. Сейчас он может пригодиться и инженеру, и офицеру, и врачу, и ученому.

5. Нобелевскую премию за его создание поделили пополам между американцем и двумя русскими.

Вопрос третий

1. Он был и старым, и средним, и новым.

2. То, что его сменило, получило свое имя сначала по сплаву, а потом – по металлу.

3. Работу тех, кто его изучает, можно описать известной цитатой из Екклесиаста.

4. Он стал символом безнадежной технической отсталости.

5. В его времена все люди ходили в мехах, рубили рубилом, лощили лощилом и метали копье копьеметалкой.

Вопрос четвертый

1. Внешне он – воплощенная серость, но от него легко услышать и нечто привлекательное.

2. То, что его прославило, он делает в основном ночью.

3. С ним и его заморским конкурентом связан грозный военный марш.

4. Самое известное стихотворение о нем написал друг Пушкина Дельвиг.

5. О нем напоминают нам и великий русский историк, и известный кинорежиссер, а один азербайджанский министр культуры просто называл себя его сыном.

Вопрос пятый

1. Это написано мужчиной для мужчин, но иногда мир удивляют произносящие это женщины.

2. Это описывает процесс принятия решения, но, как ни странно, стало символом нерешительности.

3. На выборах в США Трумэн победил Стивенсона, стращая избирателей тем, что в трудную минуту тот поведет себя, как произносящий это.

4. На заглавный вопрос этого советский философ отвечает: «Быть коммунистической, коллективистской личностью».

5. Это один из самых известных шекспировских монологов.

Вопрос шестой

1. Часто встречающие это люди – члены царствующих династий.

2. Иногда бывает, что это встречают люди, скрывающие свой высокий интеллект.

3. То, на что это опирается, в больших количествах везут к нам из Америки.

4. Обычно это обращалось к лесу, но положение могло быстро измениться.

5. Обитательница этого летала по небу в ступе и иногда ела людей.

Вопрос седьмой

1. В одном художественном произведении он получает травму на рыбной ловле.

2. Описывалось, как ради добычи пропитания он берет уроки вокала.

3. Даже ребенку сразу видно, что он имеет очень большие глаза, уши и рот.

4. Русский живописец запечатлел его как транспортное средство высокопоставленного лица.

5. Как его ни корми, он все равно в лес смотрит.

Вопрос восьмой

1. Он видный специалист в своей области, известный как у нас, так и за рубежом.

2. Он удачно проводил протезирование и трансплантацию органов.

3. В составе рабочей группы выезжал в загранкомандировку, где и был захвачен группой террористов.

4. Он сумел перевоспитать этих террористов.

5. Он мог вылечить такие разнообразные заболевания, как ангина, скарлатина, холерина, дифтерит, аппендицит, малярия и бронхит.

Вопрос девятый

1. Она осуждает своего родственника – хронического алкоголика.

2. Она разоряет свою семью, жалуясь на мужа по месту его работы.

3. Она чуть не погибла, увидев человека, схожего с ее непосредственным начальником.

4. Попугаи и клоуны вызывают у нее восторженные крики.

5. Она ругается с мужем, смотря по телевизору цирк.

Вопрос десятый

1. Его цвет совпадает с цветом его супостатов и губителей.

2. Нам сообщили о его останках двух разных видов, общим числом шесть.

3. Его судьба – тема знаменитого цикла пародий.

4. Его хозяйка стара и лишена возможности его защитить.

5. Он погиб потому, что некстати вздумал погулять в лесу.

Ответы

1. Помните старую рекламу? «Быть здоровым, умным, сильным хочет каждый человек, и ему поможет в этом рыба серебристый хек»? Серебристый – вот и благородный металл в его названии. А кто посмеет отрицать, что теперь многим из нас стал дорог даже он – серебристый хек.

2. Не Лев, а Алексей Толстой писал о том, что раньше было в основном рубиновым, а теперь бывает и газовым, и всяким. И на дискотеке, и в медицине, и в армии, и в промышленности нашло себя открытие Таунса, Басова и Прохорова – лазер.

3. Он был и старым – палеолит, и средним – мезолит, и новым – неолит. «Время собирать камни» – вот цитата, о которой шла речь. Так и изучают тот век, который сменился бронзовым и железным, – каменный век.

4. Начнем с военного марша и заморского конкурента. «Соловей, соловей, пташечка, канареечка жалобно поет!» Серый ночной певец напомнит нам и об историке Соловьеве, и о его однофамильце – кинорежиссере. А Бюльбюль-оглы так и переводится на русский – «Сын соловья». Итак, это соловей.

5. На какой же вопрос советский философ мог ответить так? Естественно, на вопрос Гамлета. Да, роль Гамлета играли и Аста Нильсен, и Сара Бернар. А нерешительность – действительно порок для политика. Ответ прост – быть или не быть.

6. Это встречал и Иван-царевич, и Иван-дурак. А какую же опору этой избушки везут к нам из Америки? Конечно же, куриные ноги! Итак, это – избушка на курьих ножках.

7. На рыбалке у него примерз хвост. Чтобы обмануть козлят, он выковал себе тонкий голос. Что у него спрашивала Красная Шапочка и на ком ездил Иван-царевич, вы помните сами. Это волк.

8. Он пришил ножку хромому зайке и новое крылышко бабочке. И даже грозный Бармалей-66, сам Ролан Быков, не устоял и перевоспитался под его влиянием. Это Доктор Айболит.

9. Эту женщину, как вы помните, просят не трогать шурина. А у мужа из-за ее жалоб накрылась премия в квартал. Как зовут мужа? Правильно, Ваня. А она – Зина, супруга Вани.

10. Сначала о его цвете. Он не просто серый, он – серенький. Рожек от него осталось двое, ножек – четверо. Один из циклов знаменитых пародий «Парнас дыбом» так и называется – «Козлы». Жил-был у бабушки серенький козлик...

Вот и все. Можете теперь для интереса проверить, сколько очков вы набрали. Набравший 20 сыграл очень хорошо, имеет смысл попробовать дальше. 30 очков – блестящий результат. Почему вы не в телеклубе знатоков – просто не ясно. Если кто-то набрал 40 – пусть хотя бы фотографию пришлет, на такого человека и просто поглядеть интересно. Набравшим 50 скажу только одно: «Стыдно подглядывать в ответы!» Набравшие больше 50 пусть пересчитают еще раз – авось больше выйдет.

КАК СОСТАВЛЯТЬ ВОПРОСЫ