Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре Резников Кирилл

Передача власти с плавной сменой поколений существует у многих стайных обезьян. Наконец, четвертое, обезьяны – пластичны, они могут обучиться несвойственным им правилам поведения. Самки гамадрилов, попавшие в стаю близко родственных анубисов, за полчаса научаются не бежать к самцу по первому зову, а убегать от него. Самке анубиса требуется уже час, чтобы обучиться бежать к самцу гамадрилу и при первой возможности она сбегает назад к анубисам. Здесь – истоки отталкивания различных культур.

Обезьяньи предки человека разошлись с предками шимпанзе семь миллионов лет назад. За это время на 100 000 генов, общих у человека и шимпанзе, появилось несколько сотен отличающихся генов. Из них около 50 генов обеспечивают нашу разницу в мышлении. [91] , [92] Мы не знаем, как менялись общественные отношения при переходе от обезьяны к человеку и как человеческие формы поведения надстраивались над поведением обезьян. Наши предки отличались и от нас, и от шимпанзе. Но многое из поведения обезьян Старого Света живет в нас.

Власть в примитивных племенах

У человека известны несколько случаев отсутствия или слабого развития власти. [93] Полное отсутствие власти описано у пигмеев. Пигмеи джунглей Конго не имеют вождей и старейшин. Никто не хочет брать на себя ответственность судить других людей. Все вопросы решаются сообща, без выделения особо влиятельных лиц. Племенной власти не было также у отсталых индейцев Калифорнии, бродивших отдельными семьями. Все остальные примитивные племена имели какую-то форму власти. У эскимосов есть «первый среди равных», выделяющийся умом и ловкостью в охоте. У австралийских аборигенов правили старики по принципам «коллективного руководства». Власть старцев зиждилась на посвященности в магические обряды и на выдаче замуж дочек и внучек сестер. У большинства племен Африки, Азии и Америки власть была в руках наследственных вождей.

Будет заблуждением считать, что у предков людей, создавших современную цивилизацию, развитие форм власти, соответствовало разным уровням их сложности у примитивных народов, скажем, от безвластия пигмеев к геронтократии австралийцев и затем к вождям-жрецам. Существовало магистральное направление истории человечества и уклоняющиеся ветви, иногда блестящие, но гораздо чаще примитивные и убогие. Нет оснований думать, что предки европейцев или китайцев проходили стадию африканских пигмеев или аборигенов пустынь Австралии. Не надо забывать, что многие племена тысячелетиями вырождались либо пребывали в застое. Поэтому поучительнее сведения о формах власти у ранних исторических народов.

Власть у ранних исторических народов

Шумеры

Среди народов, заложивших фундамент мировой цивилизации, наибольшее значение имели шумеры, семиты, египтяне и арийские народы (китайцы не стоят у истоков европейской цивилизации, преобразившей мир). Считают, что самая древняя цивилизация возникла в Месопотамии и связана с несемитским народом шумерами. [94] Предки шумеров жили в болотистом междуречье Тигра и Евфрата. Около 4 500 лет до н. э. шумеры начали строить города на вершинах холмов. Городами шумеров правили боги. В каждом городе был укрепленный дворец, в котором находился храм бога города, размещался гарем живых жен бога и жили жрецы. Бог правил городом через правителя, имя которого не упоминалось. Шумерское общество делилось на привилегированных, простолюдинов и рабов. Нравы были мягкие для тех мест и времен. Простые горожане были нередко богаче и образованнее привилегированных. Рабы могли владеть собственностью и выкупаться на свободу.

Древние семиты

Ко второму тысячелетию до н. э. шумерские города были завоеваны кочевниками-семитами и в них установилась царская власть и жесткая иерархия. [95] Семиты важны для истории разработкой кодекса законов (вавилоняне), изобретением алфавитного письма (финикийцы) и созданием трех религий – иудаизма и христианства (евреи) и ислама (арабы). Семиты-кочевники мало изменились за последние несколько тысяч лет. Характер семитов определяет их семейный уклад и систему власти, которые по замкнутому кругу влияют на характер. Мужчины всегда были собственники и ревнивцы. Их долг заключался в надзоре за верностью жен и охране девственности дочерей. Неженатым было плохо. В ход шли и идут подручные средства, включая однополую любовь и домашних животных. Евреи выступали против извращений на уровне религиозного закона. Дело шло с трудом, потребовалось прямое вмешательство Бога, сжегшего Содом и Гоморру и покаравшего гордого, отвергшего подачку Онана.

Жизнь кочевого племени семитов с древности по сей день находится под контролем шейха. Шейх правит, следуя традициям отношений отца к детям в патриархальной семитской семье. Власть шейха абсолютна, хотя на практике он считается с главами семейств. При переходе к оседлой жизни шейх становился царьком, а в случае победы над соседними царьками – царем. Тогда возникала семитская пирамида власти с монархом, диваном советников, управленцами на местах и мелкими чиновниками. Исключение составили торговые города финикийцев, где правили купеческие олигархии.

Египет

Почти одновременно с городами шумеров возникла цивилизация в Египте. Египет оказал огромное влияние на развитие Греции и через нее – на всю последующую европейскую культуру. Начинали египтяне просто. Долина Нила была раем земным, изобиловавшим рыбой, дичью и плодородной землей. Люди стремились туда из усыхавшей Сахары и из недалеких азиатских окраин. Около 3 300 года до н. э. Египет объединился в так называемое Древнее царство. Со времени его создания начинается отсчет династий исторического Египта. [96]

Социальная жизнь Древнего Царства трогательна простотой: был царь с родственниками и все остальные. Родственники занимали светские и жреческие посты, а царь с гаремом поддерживали их численность. Позже цари возвеличились до уровня богов-фараонов, а общество разделилось на высших – аристократов, жрецов и чиновников, средний слой – ремесленников и солдат и низших – прикрепленных к земле крестьян. Рабы не имели важного значения. Преступников и пленных отправляли в армию, либо в каменоломни. Небольшое число рабов и, главным образом, рабынь использовали для домашних услуг.

Арийцы

Последний пример из организации власти у зачинателей истории цивилизации связан с прямыми предками европейцев – арийцами. [97] Ранние арийцы жили в лесостепи и степях Южной России. [98] Оттуда они распространились на запад, юг и восток: заселили Европу, внедрили арийский язык в Иран и Индию, внесли вклад в культуру и государственность Великой Степи и Китая. Жизнь арийцев оставила след в эпосах и языках многих народов и в общих чертах воссоздана. Арийцы разводили крупный рогатый скот и немного занимались земледелием. Они не были кочевниками, но сидели на земле непрочно и легко переселялись. Общество состояло из благородных, простолюдинов и рабов. Рабы, потомки коренных племен, ценились ниже, чем лошади и собаки благородных. [99]

Во главе арийских общин стояли вожди, с властью скорее почетной, чем реальной. Вождь был главой известной и богатой семьи. Богатство позволяло ему проявлять щедрость, ничего не получая взамен. Реальную власть вождю давала дружина, поклявшаяся ему в верности. Настоящих королей у арийцев не было. Не было беспрекословного подчинения старшим: сыновья при первой возможности выделялись из семьи. Жрецы не пользовались особым почетом – арийцы больше верили в судьбу. Арийские женщины не были принижены: измены жен нередко прощались. Мужчины развлекали себя кражами скота, междоусобицами, похождениями с женщинами, азартными играми и характерным для арийцев пьянством.

Психологический склад арийцев, унаследованный потомками, определил культуру Европы. Особое значение имела аристократичность арийского общества, состоявшая не только в правлении благородных, но в признании общим идеалом их морали и образа жизни. Комплекс моральных ценностей аристократии включал презрение к ручному труду и торговле, страсть к войне и охоте, высоко понимаемое чувство чести и долга, щедрость и личную храбрость. Максимального проявления этот комплекс достиг в рыцарском обществе средневековой Европы (сходные традиции независимо от арийцев сложились на Кавказе и в Японии). В Европе вкусы и мораль аристократии оказали глубокое влияние на буржуазию и интеллигенцию. Но золото перетягивало булат, буржуазные ценности побеждали в силу жизненности. Как общественная сила аристократия сошла на нет во время Первой мировой войны, когда шрапнель выкашивала рядами брошенную в атаку гвардию с офицерами, идущими впереди солдат со стеком в руке. Но аристократические арийские идеалы живут и будут жить среди романтиков и поклонников красоты.

Неравенство неизбежно

Подведу итоги. Ничто в нашем обезьяньем и человеческом прошлом не дает оснований считать, что государства и цивилизации могли развиться путями, отличными от тех, которые реализовались в истории человечества. Все говорит в пользу развития иерархической организации. Одинокие орангутаны и живущие парами гиббоны – гораздо менее жизнеспособны, чем африканские обезьяны. У человека стремление к одинаковости и избегание власти встречается у выродившихся примитивных племен, отягощенных уникальными мутациями.

Часто цитируемый пример социального равенства и благоденствия в государстве инков, как минимум, недобросовестен и скорее подтверждает правило о тупиковости и вырожденчестве уклонений от магистрали развития человечества. [100] Во-первых, в империи инков была элита, причем, отбираемая по законам евгеники. Во-вторых, масса простолюдинов, превращенных в одинаковых муравьев, которым гарантировали сытость и защищенность в обмен на послушание, мало чего стоила. Что это за империя, разрушенная сотней испанских авантюристов, которым достаточно было захватить императора и перебить его придворных! Одинаковое не может быть сложным, а чтобы стать сложным, должно перестать быть одинаковым. Мы могли развиваться именно потому, что были неравны.

7. Демократия и либерализм

Демократия

Демократия как форма власти

Демократия и либерализм разные, хотя пересекающиеся, понятия. Демократия – это форма, а точнее, формы организации власти, тогда как либерализм – это идеология западного капиталистического общества. Существует понятие «либеральная демократия», но это не более, чем представительская многопартийная демократия, освещаемая авторами, симпатизирующими либералам.

Демократия как форма организации власти не является сугубо западным изобретением. Элементы демократии в виде коллективного обсуждения и решения общих дел были широко распространены среди охотников, земледельцев и скотоводов Старого и Нового Света. [101] У всех этих племен и народов право участия в обсуждении вовсе не означало равной роли в принятии решения. То же неравенство и даже гораздо более сильное существует в любой «либеральной демократии». Таким образом, демократия как форма власти не является западным «троянским конем» и встречается, как у западных, так и незападных народов. Как все формы власти, демократия может быть в хороших и плохих руках, то есть, облегчать либо отягощать человеческое существование. До сих пор никто не опроверг наблюдения древних, что все формы правления имеют тенденцию к порче, и демократия не является исключением. В этом отношении можно спорить с высказыванием Черчилля: «Демократия – худшая система правления, за исключением всех остальных». [102]

Демократия Афин

Рождение демократии и само слово «демократия» связывают с античной Элладой. [103] Речь идет о государственном устройстве полиса Афины в течение двухсот лет, в V и IV веке до н. э. Остальные греческие полисы имели другие формы правления. Афины пытались экспортировать демократию, но потерпели поражение. Пала и афинская демократия. Важно отметить два обстоятельства. Первое, афинская демократия принципиально отличалась от современных демократий тем, что в Афинах граждане непосредственно принимали государственные решения, т. е. действовала «прямая» демократия, а в современных странах действует «представительская» демократия, когда решения принимают «избранники народа». Второе, по организации власти современные демократии гораздо ближе к Римской республике, чем к Афинам. Римская республика никогда не была чистой демократией. В ней сочетались авторитарное правление – в лице консулов, аристократическое – в лице Сената, и демократическое – в виде народных собраний. Следовательно, нет оснований выводить происхождение современных демократий из демократии Афин.

Оснований для идеализации афинской демократии у меня нет никаких. Граждане Афин составляли менее одной пятой населения, остальные – женщины, некоренные афиняне и рабы – не имели прав. Ситуация, сходная с Речью Посполитой, где шляхта имела демократические права, сравнимые с правами афинян. Речь Посполитая не упоминается в трудах апологетов западного общества, которым явно неприятно причислять к старинным демократиям «варварскую» славянскую страну на задворках Европы.

Вопреки современному восхищению Афинами, пороки афинской демократии отмечались многократно людьми античного мира – современниками или жившими позднее, но психологически не оторванными от классической Эллады. Выдающиеся умы Греции относились к демократии, мягко говоря, прохладно. Демократия платила им той же монетой, приговорив Сократа выпить чашу яда. История с чашей произвела плохое впечатление на ученика Сократа Платона, чью оценку демократии разделял Аристотель, имевший в остальном иные философские взгляды. Число примеров можно увеличить. Но они однозначны: умным людям античного мира афинская демократия не нравилась.

Римская республика

Римская республика оказала гораздо большее влияние, чем Афины, на мыслителей XVI–XVII века, писавших о государстве. [104] , [105] Восхищение вызывала существовавшая у римлян система баланса и контроля власти, что позволяло избегать ее порчи, то есть сползания в тиранию, олигархию или охлократию (власть толпы). Тем не менее, нельзя было уйти от факта, что Римская республика разложилась, впала в состояние бесконечных гражданских войн, и ее граждане предпочли свободе покой и с радостью отдались под власть мудрых и гуманных правителей, ставших императорами, полубогами, а позже – тиранами. Круг замкнулся с распадом Римской империи. Города-республики средневековой Италии пытались использовать римский опыт уравновешивания власти, но устойчивыми оказались либо аристократические олигархии, как в Венеции, либо популистские деспотии, постепенно переродившиеся в монархии, как во Флоренции.

Протестантство и демократия

Идеологи протестантской элиты Америки и Европы утверждают, что Реформация сыграла важнейшую роль в развитии демократии. Эти взгляды обобщены в книгах евангелического философа Френсиса Шаффера. [106] Одним из последствий Реформации Шаффер считает появление человеческих сообществ, способных к свободе без хаоса. Это стало возможным благодаря возврату к Библии. Люди стали искать в Библии ответы на моральные и житейские запросы, что привело к осознанию места человека в мире. Достоинством человека является то, что он создан Богом по образу Божьему. Отсюда равенство перед Богом. Верующие говорят с Богом прямо, без помощи священников. Прихожане могут участвовать в советах по управлению церковными делами, элементарных ячейках демократии. Идеи Реформации включают правление по согласию, разделение власти и право на революцию.

Многое согласуется с утверждениями о роли Реформации в развитии демократии. [107] , [108] В XVII веке демократия утвердилась в протестантских Нидерландах, Швейцарии и Шотландии, а затем в Англии. К различным направлениям протестантства принадлежали американские колонисты, основавшие в XVIII веке США. Подавляющее большинство протестантских стран являются устойчивыми демократиями. Реформация сформировала тип человека, «западоида», по Александру Зиновьеву, [109] психологические черты которого обеспечили стабильность и процветание Северной Европы, США, Канады, Австралии. Черты эти включают индивидуализм, самостоятельность, трудолюбие и упорство, чувство ответственности, самоуважение, способность к самоорганизации, расчетливость, холодность и отстраненность от людей.

Демократия, разумеется, не является специфически протестантской формой правления. Так, самым сильным королевством Германии, объединившим страну в XIX веке, была протестантская Пруссия, известная милитаристскими и аристократическими традициями. Протестантская северная Германия голосовала за Гитлера в той же мере, что католическая Бавария. У католиков известны несколько примеров сохранения древних и устойчивых демократий. Таковы католические кантоны в Швейцарии и карликовые республики Андорра и Сан-Марино. Тем не менее, развитие демократии во Франции и в других непротестантских странах Европы происходило под влиянием ее успехов в протестантских странах.

Либерализм

Истоки либерализма

Реформация способствовала росту индивидуализма и либеральных идей. [110] Индивидуализм является сердцевиной либерализма, поскольку либералы с самого начала считали, что личность важнее, чем общество. [111] Подобные взгляды развивали английские философы XVII века. В частности, Джон Локк взял за основу протестантское понимание личности, но вне связи с Богом. «Права человека» получили развитие в XVIII веке в трудах женевца Жан-Жака Руссо. [112] Руссо считал, что человек рождается свободным, с прекрасной душой и талантами. Общество и цивилизация портят его натуру.

Поэтому «благородный дикарь» выше цивилизованного человека. Эта часть учения Руссо, провозглашающая автономность человека и его свободы, целиком вошла в багаж идей либералов. Руссо провозгласил природную одаренность людей, их биологическое равенство, а не равенство перед Богом. Это тоже вошло в багаж либералов. Из врожденной одаренности человека следует, что лучшим способом воспитания является его отсутствие. Руссо сам подал пример и пятерых детей, прижитых от экономки, отправил в сиротские приюты. [113] Современные публичные школы Америки и Европы (в отличие от частных школ) следуют идеям Руссо и минимально загружают голову ребенка знаниями.

Либеральные идеи в экономике связаны с Адамом Смитом, который в конце XVIII века создал теорию свободного рынка, где в товаро-денежном обмене и конкуренции реализуются свобода и эгоистические интересы человека. [114] Идеи либерального капитализма ограничивают вмешательство государства в жизнь отдельных людей. По иронии судьбы, как пишут некоторые авторы, главными сторонниками невмешательства государства и общества в деловую и частную жизнь являются сейчас «новые правые» – консервативные партии Европы и США, открыто оберегающие богатых. Тут терминологическая путаница, «новые правые» только называют себя консерваторами, а по сути – либералы-антисоциалисты. Единственное, что у них общего с консерваторами прошлого, – это отсутствие уравнительного зуда, характерного для либеральных и радикальных партий и движений.

Либерализм – идеология капитализма

Либерализм – идеология капиталистического общества, утверждающая приоритет личного над общественным и свободу деятельности человека от государства. Либерализм означает неограниченное право на конкуренцию – в этом суть либеральной свободы. [115] Будучи элитарной идеологией капитализма, либерализм рано овладел искусством социальной пропаганды, выступая против наследственных прав аристократии и пропагандируя изначальное равенство людей и равные стартовые возможности. На самом деле, либералы всегда подразумевали, что общество делится на равных и на тех, кто еще «равнее» – немногих избранных, двигателей прогресса. Простодушные древние называли последних олигархами.

Либерализм в XIX веке

В течение XIX века либерализм набирал силу, сочетая поощрение свободного предпринимательства с борьбой за гражданские права. К началу ХХ века либералы завоевали прочные позиции среди европейской интеллигенции, средней буржуазии и в парламентах демократических стран. Для большинства образованных людей либерализм ассоциировался с гуманизмом и прогрессом. Либералы не требовали перераспределения собственности и не угрожали революцией, но отстаивали свободу и права личности. Быть либералом стало престижно и даже единственно возможно для приличного человека.

Немногие в то время увидели опасность усиления либерализма. К числу таких людей в России принадлежали Константин Леонтьев и Василий Розанов. Вот так Розанов объясняет причины неприятия либералов им и Леонтьевым: «В те дни он (либерализм) был всесилен, и решительно каждый нелиберал был "как бы изгой из княжества": ни ум, ни талант, ни богатое сердце не давало того, что всякий тупица имел в жизни, в печати, если во лбу его светилась медная бляха с надписью: "я либерал"…. Таким образом, источником моего анти-либерального настроения было общее христианское чувство и вместе демократическое (=все равны по душам, и добряк-консерватор выше прижимистого либерала); а у Леонтьева этим источником был эстетический страх, что либерализм своим уравнительным и освободительным движением подкашивает разнообразие и, следовательно, красоту вещей, социального строя и природы». [116]

Либерализм в ХХ веке

Судьба либерализма в ХХ веке в огромной мере определилась результатами столкновения западных демократий (блока консерваторов, либералов и социалистов) с фашизмом и коммунизмом. Победили демократии, но большая часть пирога политического влияния досталась, не консерваторам и социалистам, а либералам. Преступления фашизма и коммунизма были в полной мере использованы либералами для создания агрессивной уравнительной идеологии, направленной на стирание национальных отличий и приобретение информационного и политического господства над миром. [117] Либеральные идеи оказались привлекательными для транснациональных корпораций, не заинтересованных в существовании национальных государств. Отсюда проистекают гигантские финансовые возможности либеральной машины.

Сбылись опасения, как Леонтьева, так и Розанова. Либералы направленно уничтожают культурное, этническое и идейное разнообразие человечества. Уничтожают красоту многоликости. Одновременно они давят инакомыслящих, которых клеймят как реакционеров, фашистов, расистов, сексистов и гомофобов. В России обвинения имеют местный колорит, в частности, сексизм и гомофобия [118] уступают дорогу принадлежности к коммунистам или националистам, но приемы затирания те же, что на Западе, и много эффективнее, чем во времена Розанова. [119]

Тут я должен прервать себя и заметить, что в период написания настоящих заметок я прочитал статью Александра Дугина «Демократия против либерализма», [120] которая при отличиях в идеологии и частных оценках содержит сходные мысли, а именно, что демократия и либерализм – разные явления, и что для России демократия не противопоказана, тогда как либерализм – безусловное зло. Мысли о либерализме не сегодня придуманы. Хочу процитировать Константина Леонтьева: «Все сначала просто, потом сложно, потом вторично упрощается, сперва уравниваясь и смешиваясь внутренне, а потом, еще более упрощаясь отпадением частей и общим разложением…. Тот, кто хочет быть истинным реалистом, ….должен рассматривать и общества человеческие с подобной точки зрения. Но обыкновенно делается не так. Свобода, равенство, благоденствие (особенно это благоденствие!) принимаются какими-то догматами веры, и утверждают, что это очень рационально и научно! Да кто же сказал, что это правда?». [121]

Через 100 лет после смерти Леонтьева либералы пришли к власти в России. За семь лет их правления (1992–1998 г.г.) была развалена экономика, обнищало население, и богатства страны оказались в руках олигархов, о которых плачет тюрьма. Сегодня либералов отстранили от власти, но их поражение может оказаться временным. У российских либералов до сих пор немало сторонников среди интеллигенции и могущественные спонсоры. Либералы вместе с зарубежными союзниками ведут борьбу за души молодого поколения. Исход борьбы решит судьбу Российского государства. Должен сказать, что настоящее не дает оснований для оптимизма и, скорее всего, сбудется пророчество Леонтьева – Россия исчезнет, но бороться следует до конца.

Слой четвертый. О прогрессе

8. ЛАБИРИНТЫ ПРОГРЕССА

• Прогресс в биологии • Материальный прогресс • Социальный прогресс: западные демократии, коммунизм, фашизм, «зеленые» • Тупиковость идей прогресса.

9. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И «ГРЯДУЩЕЕ СЧАСТЬЕ» • Несравнимость цивилизаций • Американское счастье • Канадцы и европейцы • Вне западных демократий

10. БИОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГНОЗЫ • Социобиология как критерий возможного • Биологические основы социализма • Биологичность фашизма

8. Лабиринты прогресса

Прогресс в биологии

ХХ век сильно подкосил веру в радужные перспективы прогресса человечества. Провалилось практическое осуществление марксистско-ленинской утопии построения коммунизма. Оказались мертворожденными попытки создания анархистских коммун. Несмотря на колоссальные затраты на пропаганду общества свободного предпринимательства, то есть современного капитализма, среди населения западных стран все больше нарастает неуверенность в настоящем и боязнь будущего. Способные и склонные думать задаются вопросом: есть ли прогресс в истории человечества и нужен ли он людям?

Среди биологов под прогрессом понимают эволюционное усложнение животных или растений. Применительно к животным, понятие «прогресс» часто приобретает антропоцентристский характер, то есть чем ближе к человеку, тем лучше, прогрессивнее. В качестве главного критерия прогресса выделяют развитие нервной системы и органов чувств, то есть управляющих систем организма. Однако на уровне вида прогрессивные изменения не всегда обеспечивают лучшее выживание, иначе не было бы простых, но совершенных в своей среде древнейших животных, например, плоских червей. Таким образом, биологи понимают, что сложная, то есть прогрессивная, организация не есть панацея долголетия вида и можно быть очень простым, но жить сотни миллионов лет.

Материальный прогресс

Применительно к человеку, любители прогресса передергивают карты, то есть говорят об улучшении качества жизни в очевидных случаях, замалчивают примеры ухудшений и уходят от обсуждения тупика, в каком оказались люди. Нет сомнений, что за последние 100 лет произошел громадный прорыв в научно-технической сфере: от парового двигателя – до термоядерных реакций и от телеграфа до сетей Интернета. Бесспорны успехи в технологиях материального производства, сельском хозяйстве, медицине. Люди имеют меньше шансов преждевременно умереть и живут с заболеваниями, от которых раньше сошли бы в могилу. В богатых странах большинство населения пользуется благами, которые сто лет назад были доступны немногим.

Прогресс в материальной сфере сопровождался потерями, масштаб которых только сейчас начинают осознавать. Все больше людей приходят к выводу, что рост производства толкает человечество вверх по лестнице, ведущей в пропасть. К числу невосполнимых потерь относится резкое ухудшение среды обитания, то есть экосистемы Земли. [122] Лавинообразный прирост населения Юга, истощение ресурсов и загрязнение природы делают правдоподобными прогнозы об экологическом самоубийстве человечества. [123] Это взгляд в будущее. В настоящем мы страдаем от разрыва связей человека и природы. Становится привилегией жить в малонаселенных странах, где есть еще возможность бродить по незамусоренным лесам и плавать в чистых озерах. Сравните, например, редкие поселки и городки Финляндии с нескончаемым человеческим муравейником Бангладеш. С каждым десятилетием число бангладешей растет и бангладешцы, переполнив свои страны, перетекают в немногочисленные финляндии, которые не без помощи американской субкультуры превращаются в пестрое криминальное месиво вроде самих США.

Между перенаселенностью и преступностью связь биологическая, то есть неустранимая. Известно, что у норвежских диких крыс, если их заставляют жить с вдвое большей, чем в норме плотностью, резко меняется поведение. [124] Разрушается система иерархии, сообщество становится неупорядоченным. Самки перестают выкармливать потомство и бросают новорожденных крысят. Многие самцы охотятся за крысятами и пожирают их. Широкое распространение получает гиперсексуальность, группы самцов насилуют самок. Развивается гомосексуализм …. Знакомая картина. Чем не жизнь в мегаполисе?

Материальные потери на пути прогресса включают незаметные, но важные изменения качества жизни. Все больше горожан живут в железобетонных коробках, экранированных от магнитного поля Земли. Время от времени появляются сообщения о вредности материалов, идущих на строительство дешевого жилья. То же относится к недорогой мебели. Не стану останавливаться на продуктах, насыщенных пестицидами, стимуляторами роста и консервантами. Отмечу лишь, что страны ЕС, культурные, с социал-демократическими традициями, ежегодно платят ВТО и мировым производителям мяса 128 миллионов долларов штрафов за отказ ввозить в Европу мясо скота, выращенного на гормонах. Европейцы также бойкотируют ввоз продуктов, приготовленных из генетически измененных растений. [125] Но Европа – это островок в мире бескультурья, бесправия и наживы. В той же Америке (и Канаде) люди не знают, что едят. Среди американцев как нигде в мире много людей с сорванным обменом веществ (в Европе нет таких ожиревших юношей и девушек) и огромное число аллергиков.

Социальный прогресс

Западные демократии

До сих пор разговор шел о прогрессе материальном. Еще меньше оснований говорить о социальном и, тем более, духовном прогрессе. Либеральные идеологи считают, что признаком социального прогресса является усложнение государственной машины западных демократических стран по сравнению с буржуазными демократиями XIX века. На самом деле, усложнение это проявляется в разрастании бюрократического аппарата и оформлении теневых структур власти групп влияния, то есть усовершенствованием правления олигархов под личиной выборной демократии. [126] Западная демократия XX века не изобрела новых форм организации власти и управления обществом.

Несомненный прогресс достигнут в методах идеологической обработки населения. Тут спорить не приходится – современные СМИ оставили далеко позади газетные листки и ораторство в клубах и пивных. Но результатом явилось упрощение общества, то есть увеличение единообразия и единомыслия, иными словами – поглупение населения.

Современные демократии управляются правительствами консервативных, либеральных и социал-демократических партий. Граница между неоконсерваторами (новыми правыми) и неолибералами проходит не в идеологии ( те и другие либералы , но новые правые выступают против вмешательства государства в экономику, тогда как неолибералы допускают подобное вмешательство), а в традиционной поддержке различными кругами элиты и избирателей. В области экономического регулирования неолибералы больше склоняются к идеям Кейнса, предложившего в период мирового кризиса 30-х годов использовать государственные средства для создания рабочих мест и повышения покупательной способности населения. [127]

Новые правые симпатизируют монетаризму чикагской школы Фридмена, повторяющей идеи либералов XIX века о невмешательстве государства в экономику. [128] Роль государства сводится к регулированию денежной массы страны и избегании инфляции. Антинародность новых правых и их служение интересам олигархов – откровеннее, чем у неолибералов. В России новые правые составили окружение Ельцина и правили страной в течение семи лет.

Социал-демократы отличаются от неолибералов тем, что придают гораздо большее значение роли государства в регулировании распределения продукции и допускают национализацию предприятий. [129] Социализм социал-демократов – «велферное государство» – экономически менее эффективен, чем свободное предпринимательство, но позволяет избегать социальных взрывов. При всех недостатках регулируемой экономики, социал-демократы предложили наиболее гуманную из ныне существующих моделей общества. Cейчас «велферные государства» (Скандинавские страны, Нидерланды, Германия), переживают нелегкие времена: старение населения и рост числа безработных делает все более трудной задачу обеспечить этих людей за счет работающих.

Коммунизм

Очень сложно оценить перспективы альтернативных западной демократии форм организации и правления обществом. Вопрос о коммунизме не закрыт, хотя результаты нельзя назвать обнадеживающими. Коммунисты стремятся к прогрессу еще больше, чем либералы. При этом важнейший показатель прогресса – материальное производство, хорошо получается у коммунистов только на стадии построения индустриального общества. На следующих этапах, требующих децентрализации и взаимодействия саморазвивающихся систем, централизованная экономика перестает работать. В социальной сфере неэффективными оказались идеи выравнивания людей и воспитания идеального человека коммунистического завтра. Тем не менее, попытка построить бесклассовое общество – это великий опыт человечества и жаль только, что попытку эту совершил русский народ – платой за нее может оказаться жизнь народа-мечтателя.

Фашизм

Идеи фашизма дискредитировал Гитлер. Он связал фашизм, точнее нацизм, с расовой доктриной – романтикой почвы и крови. Жертвами стали евреи, цыгане и славяне. Славянам (русским, белорусам, восточным украинцам) пришлось опровергнуть романтические идеи, сломав гитлеровскую военную машину. На самом деле, теория и практика фашизма шире национал-социализма, который представляет крайнее, хотя наиболее известное, направление фашизма. Суть фашизма – не в расизме, а в отрицании идеи прогресса, признании роли вождей, приоритета государства над личностью и в поисках третьего пути экономики , [130] то есть, отрицание капитализма и коммунизма. Расовую доктрину немецких нацистов исповедовали и исповедуют их последователи в Северной Европе и США и фашисты России. Остальные направления фашизма уделяли сравнительно мало внимания расовой романтике. Узаконенный расизм вовсе не означает фашизм (например, расистские южные штаты США в первой половине 20-го века), а фашистские режимы вполне обходились без расовых доктрин. Фашизм Муссолини был националистичен, но без увлеченности расовыми идеями. [131] Еще в большей степени это можно сказать о Франко, предоставившего, кстати, убежище евреям, попавшим в Испанию. Привычная схема: фашизм – антисемитизм – война на стороне Гитлера, также не соответствует фактам. На стороне Германии воевала демократическая Финляндия, а фашистская Аргентина Перона была нейтральна, а затем объявила немцам войну.

В отличие от расизма, идея о роли вождей присуща всем формам фашистской идеологии. Именно эта идея является ахиллесовой пятой фашизма как режима, рассчитанного на долголетие. До сих пор, ни один фашистский режим не пережил своего создателя. Проблема преемника – больное место всех диктатур, которые в отличие от монархии не имеют священных для народа традиций передачи наследственной власти. Даже если после одной харизматической личности найдется другая (как это было у коммунистов в связках Ленин – Сталин или Мао Цзэдун – Ден Сяопин), это все равно не сработает в долговременном плане. Рано или поздно к власти придет ничтожество, которое погубит систему (так было во времена заката Римской империи и на наших глазах – при Горбачеве – в Советском Союзе).

Идеи о приоритете государства над личностью восходят к Платону, но фашизму ближе воззрения Руссо. [132] Руссо увлекался идеей общественного договора, когда человек передает коллективу свои права и свободу. Для человека, по мнению Руссо, это благо, поскольку, подчиняясь общей воле, человек на самом деле подчиняется своему высшему я. Так была намечена дорога в тоталитаризм. Последователь Руссо, якобинец Робеспьер, действуя из соображений общего блага, отправил на гильотину 40 000 человек. Якобинский подход восхищал Ленина и был взят им за образец красного террора. Идеи Руссо послужили основой для возникновения немецкого романтизма, перешедшего в национализм Гердера и Вагнера и затем – в национал-социализм Розенберга и Гитлера. [133]

Наиболее полно тоталитаризм проявился в коммунистических странах, которые в крайних вариантах (режим Пол Пота, Чучхе) намного превзошли тоталитарную практику фашизма. Тоталитаризм фашизма в условиях мирного времени носил умеренный характер, был если угодно с человеческим лицом (не путать с расовой доктриной и практикой фашистских режимов военного времени). Подобное лицо имела и тоталитарная система гниющего Советского Союза времен Брежнева. Умеренный тоталитаризм в сочетании с заботой власти о маленьком человеке устраивает массы и, обретя либеральные свободы, они ностальгически вспоминают о былых временах.

В области экономики фашисты достигли успехов, но не больших, чем либеральный капитализм. В отличие от коммунистических стран, фашистские режимы были недолговечны и возможность сравнения ограничена. Действительно, Германия после прихода Гитлера к власти вышла из кризиса, ликвидировала безработицу, имела с 1933 по 1939 год рост экономики 8,5 % в год, понастроила отличных дорог и посадила немецкие семьи в автомобили. [134] Но не менее впечатляющи успехи ФРГ во времена послевоенного экономического чуда. Правда, чудо это достигли при активной роли государства в регулировании экономики и с американской помощью. Значителен рост экономики франкистской Испании в 60-е годы (7 % в год), но не хуже развивались Япония и Тайвань. Новаторство фашистов проявилось в организации основанных по цеховому принципу корпораций, где комиссии партийных представителей труда и капитала обеспечивали производство без забастовок и увольнений рабочих. Корпоративные комиссии, также как бюрократия профсоюзов в нефашистских странах, имели тенденцию разрастаться и становиться системой для себя. [135]

Фашисты отличаются от либералов, социалистов и коммунистов тем, что они отрицают идею прогресса. Фашисты одновременно более древни и более современны, чем прогрессисты. Традиционализм, то есть уважение обычаев предков и поиск образцов для подражания в прошлом, представляет устоявшееся отношение к жизни у неевропейских народов. Либеральные идеи, включая прогресс, возникли как чисто европейский продукт, распространились по миру благодаря доминированию Запада, но вовсе не обязательно будут исповедоваться человечеством завтра. В самой западной цивилизации идет борьба против прогрессистов. Фашизм тут – не последнее слово. Все большую популярность приобретают зеленые, которые настроены остановить прогресс и избежать коллективного самоубийства землян.

Зеленые

Важной особенностью зеленых являются идеи о возврате к общинной жизни. [136] Речь идет об общинах разного уровня – от коммун до подобия средневековых городков, сохраняющих частную собственность, но объединенных цеховыми связями и местным патриотизмом. Идеи эти близки к анархизму, но целью зеленых является не стремление к максимальной свободе, а достижение самодостаточности, позволяющей людям вести скромную, сберегающую природу жизнь, не лишенную таких простых радостей, как теплота общения, ощущение нужности, причастности и моральной правоты.

Движение зеленых не переросло уровня утопических игр Первого мира. Третий мир (Второго мира практически нет) решает проблемы как прокормить плодящиеся народы, как модернизировать экономику и как заставить Первый мир за это платить. К советам остановить бурный рост населения правители Третьего мира не желают прислушиваться из соображений политических, религиозных и национальных. В Первом мире эксперименты зеленых и других коммунальных движений возможны только при поддержке государства и других спонсоров. Общины не могут достигнуть самодостаточности, так как нуждаются в товарах, которых не производят. Их продукция не выдерживает конкуренции и вся деятельность убыточна. История западных стран изобилует попытками обустроить коммунальную жизнь, которые заканчивались крахом.

Тупиковость идей прогресса

В предыдущих разделах приведены аргументы против концепций материального и социального прогресса. В материальном плане, увеличение производства, повышение потребления, рост населения ложатся все более тяжким бременем на биологические возможности нашей планеты. В социальном плане, современная цивилизация не нашла путей организации общества, которое обеспечило бы гармоничную жизнь.

Жестокости, совершенные в ХХ веке, неизмеримо превзошли самые мрачные прогнозы, возможные в XIX веке. Да и не было тогда особенно мрачных прогнозов (Константин Леонтьев – исключение), люди были настроены оптимистично, верили в человеческий разум и светлое будущее. Сейчас приходит отрезвление, но ему противятся те, кому выгодны идеи прогресса. Возможности массового оглупления все время возрастают и людям можно внушить, что они стали жить лучше (с телевизором, холодильником и машиной), когда как на самом деле они живут хуже (в постоянном страхе потерять работу, живя в загрязненной среде, страдая от перенаселенности). Людей убеждают, что их высшее счастье найти себя в мировой деревне, есть бургеры Макдональдса и смотреть видеоклипы. Люди должны стать мировыми потребителями с одинаковыми мыслями и желаниями. В этом – суть равенства на пути прогресс

9. Человеческие ценности и «грядущее счастье»

Несравнимость цивилизаций

Трудно сравнивать жизненные ценности разных цивилизаций. Трудно потому, что невозможно по-настоящему принадлежать к двум цивилизациям. [137] Ты либо тот, либо этот. Все же человек, родившийся в русской семье и воспитанный в традициях русской культуры, способен понять отличия, отделяющие русских от западоидов – европейцев и американцев. Сложнее разобраться в китайцах, мусульманах, индусах и африканцах. Народы эти по-другому, нежели русские или европейцы, решают вопрос о человеческих ценностях и счастье.

О прошлом своего народа рассуждать, казалось бы, проще: кровь одна, изменились лишь обстоятельства жизни. Но различия на самом деле огромны. Например, большинство россиян сейчас неверующие, даже если ходят в церковь. А ведь для русских людей церковь и вера в Бога имели в прошлом огромное значение. Это утрачено, и в этом – совершенно различны прежние и теперешние русские. Как бы люди с душой и люди без души. Тут посерьезнее, чем национальные различия. Не то, чтобы тогда все были с совестью, а теперь без совести. Но не без этого. Не было такого разливанного моря подонков, готовых ради денег на все. Было покаяние, был Кудеяр-атаман, который каялся. Нет теперь покаяния. Есть «крутые».

Современные русские остро ощущают ущербность своей жизни. Ощущение, порождающее ностальгию. В этом – сила коммунистов в России. Но мне думается, есть смысл на время забыть о своем и поглядеть, чем кроме хлеба единого живы люди на Западе. Ведь Запад подается как образец для подражания. Молодые либералы обещают, в случае передачи им власти еще на семь лет, привести, наконец, Россию в светлое будущее западного образца. Под образцом они подразумевают США, и я попробую на основании того, что почитал и повидал, рассмотреть жизненные ценности в американском обществе.

Американское счастье

Современное состояние дел поубавило оптимизма у средних американцев. Потускнела вера в рост уровня жизни, стабильность работы, надежность профессии, гарантированную старость и будущее детей. Иными словами, простые люди утрачивают веру в прогресс. Одновременно произошли изменения в психологии правящих классов. Кристофер Лэш в книге «Революция элиты и предательство демократии», изданной посмертно в 1994 году, [138] объясняет эти изменения формированием новой элиты, состоящей из высокооплачиваемых профессионалов, занятых обслуживанием бизнеса, государства, средств информации и индустрии развлечений. Все они считают себя вознесенными по заслугам за талант и верят в предназначение учить и вести за собой остальных американцев.

Об их отношении к народу Лэш пишет: «Одновременно высокомерные и подозрительные представители новой элиты, в частности, профессионалы, смотрят на народ со смешанным чувством презрения и настороженности. В Соединенных Штатах, Средняя Америка – термин географический и социальный – стала символом всего, что стоит на пути прогресса: семейных ценностей, бессмысленного патриотизма, религиозного фундаментализма, расизма, гомофонии, [139] отсталых взглядов на женщин. Средние американцы, на взгляд творцов просвещенных суждений, безнадежно устарели, немодны, провинциальны, плохо информированы об изменениях вкусов и интеллектуальных направлений, увлечены чтением любовной и приключенческой макулатуры и оглуплены долгим сидением за телевизором».

Богатые и состоятельные в Америке (пятая часть населения) с каждым годом становятся богаче: их доля приближается к половине национального дохода страны. В соответствии с возможностями, представители профессиональной элиты ведут жизнь, недоступную остальным американцам: живут в охраняемых поселках, свободно путешествуют по миру, воспитывают детей в частных школах, платят за их обучение в престижных университетах. Отличительная черта новой элиты – ее космополитизм – ощущение себя гражданами мира из числа приобщенных. Особенно популярны центры, где тусуются международные сливки общества: политики, бизнесмены, артисты, известные ученые.

При всем том, элитарные профессионалы озабочены нравственностью простого народа. В народе стремятся подавить все темное и отсталое. За его счет. Стала уже историей десегрегация общественных школ, когда в белые школы на автобусах возили черных детей из других районов. За счет простых людей выделили специальные рабочие места для видимых меньшинств. Ввели квоту для меньшинств на обучение в университетах (опять же за счет студентов из простых). Смягчили практику наказания преступников из черных и облегчили их освобождение после отсидки малой части срока (черные не касаются богатых, живущих в охраняемых поселках). Из гуманных соображений последовательно снижают требования к уровню образования в общественных школах. [140] Продвигают права гомосексуалистов в воспитании детей (я что-то не слышал о детях богачей, взятых геями на воспитание, или о геях-учителях в частных школах).

Важнейшим результатом развития западного общества во второй половине ХХ века является разрушение связей между людьми и их изоляция. [141] Люди переехали в пригороды, где есть супермаркеты с системой кафетериев, ресторанов, салонов, но нет уютных кафе и пивных, в которых собирались знакомые, обменивались новостями, обсуждали последние события, давали моральную оценку людей и их поступков (в России подобным местом был двор). Теперь негде обсудить интересный вопрос и придти к мнению, не навязанному СМИ, то есть стало еще труднее сохранить духовную независимость. Покачнулись моральные нормы – не стало тех, с кем ты считался, кто интересовался тобой. Прервалась связь поколений, сохранявшаяся в старомодных заведениях, где преобладало дружелюбие, ценилась шутка, хороший рассказ и возможность получить дельный совет.

Отчуждение привело к росту психических заболеваний, преступности, извращениям, просто к неприкаянности. Это стало пугать американское общество. Возникли идеи заменить исчезнувшие отношения соседей кружками людей по интересам или диспутами, транслируемыми по телевидению. Общества по интересам – начинание хорошее, но сеть отношений в родном квартале или городке они заменить не могут. Человек вступает в общество функционально, одной своей стороной, и остается таким же одиночкой, как и был. Еще хуже с диспутами. Вина тут, отчасти, в низкой культуре участников, но еще больше – в глубоком презрении к народу со стороны организаторов. Особенно отвратительны публичные обсуждения любовных отношений, когда распавшиеся пары делятся подробности былых и новых связей, выслушивают суждения и купаются в лучах популярности.

Особо следует сказать об обработке общественного мнения с помощью средств массовой информации. С информацией все прекрасно, ее достаточно, настолько много, что человек в ней тонет, утрачивает способность выбирать и отдается в руки привычного комментатора на привычном телеканале. В рассказе Честертона «Сломанная шпага» патер Браун спросил Фламбо: «Где лучше всего спрятать лист?». «В лесу», – ответил тот. То же с правдой – ее прячут среди многих правд. В связи с презрением к народу, с изощренностью пропаганды не слишком даже усердствуют: и так проглотят. Пример – освещение событий в Югославии. Есть злодеи – похожие на русских сербы, и есть все остальные – хорошие ребята, которые ждут помощи Запада. Из дня в день показывают одни и те же кадры с плачущими детьми беженцев, плечистыми сербскими солдатами и знаменитый кадр с женщинами, рыдающими над телами повстанцев. Про гибель сербов говорят мельком и рыдающих женщин уже не показывают. Надо, чтобы человек хлопнул кулаком по столу и сказал: «Ну, когда их, наконец, начнут бомбить?». (Писалось это за месяц до развязанной НАТО бойни в Сербии).

О влиянии маленького человека Америки на политику говорить не приходится, о нем вспоминают только во время выборов или в случае схваток внутри элиты (как при импичменте Клинтону). Маленькие люди прекрасно понимают, что политикам на них наплевать и в массе своей безразличны к обеим партиям США. Больше возможностей существует для простых людей в местном самоуправлении. Но муниципальные власти забюрокрачены и ориентированы на вертикальные связи с вышестоящими властями. Это в очередной раз замыкает маленького человека в стенах дома.

Между тем, средние американцы (и канадцы) в массе своей вовсе не отсталы и не глупы. Две трети американцев считают, что женщина должна не сидеть дома, а иметь профессию и быть равноправным партнером в семье. Те же люди верят, что для ребенка лучше, когда он растет под крышей дома, где есть и мама и папа. Почти 90 % американцев говорят о себе, что у них старомодные представления о семье и браке. Средние американцы считают, что должны быть государственные фонды помощи для потерявших работу, студентам из небогатых семей, для обеспечения бедных дешевым жильем и бесплатным лечением. Они полагают, что тяжелый труд должен вознаграждаться, что преступников следует строго наказывать и что поведение человека может затронуть интересы других людей. Большинство верит, что Родину надо любить.

Как видите, взгляды средних американцев не подпадают под категорию ни ретроградных, ни либеральных. Их можно назвать человеческими – достойными любого трудящегося народа. В этом отношении простые американцы разумнее, справедливее и патриотичнее просвещенной элиты, которая ими правит. Теперь поставлю вопрос: в какой рай хотят толкнуть россиян сторонники либеральных реформ? В Америку? Но ведь социально Россия уже давно пришла в Америку. Есть элита, презирающая народ и желающая его воспитывать. Есть сам народ, так же как американский народ, отстраненный от власти, обманываемый и обкрадываемый. В этом отношении, Россия больше Америка, чем сами США. Российская элита, правда, менее многочисленна, чем американская, но зато намного превосходит последнюю по открытому презрению к народу, по масштабам его ограбления, по безнаказанности в преступлениях, по наглости вранья и пропаганды и по предательству интересов страны.

Канадцы и европейцы

Значит, мы опять забрели не на ту улицу. По этому поводу замечу, что говоря об Америке, я одновременно поминал Канаду. Это потому, что в Канаде я живу, а в Америку ездил или наблюдал из-за бугра по соседству. На самом деле, Канада лучше, чем Америка, – спокойнее, гуманнее, с социал-демократическими традициями, напоминающими страны северной Европы. Канада была бы еще лучше, если бы Америка была подальше, скажем, на расстоянии Австралии, но этого нет, и Канада становится все более похожей на США. Тогда, может быть, Европа, те же Скандинавские страны? В Швеции мне довелось работать – страна очень хорошая, но далеко не всех устраивает платить такие налоги, как шведы. Многие специалисты уезжают из страны. Другой, более важный аспект – это несоразмерность с Россией в уровне технологии и человеческих отношений. Мне кажется, что Швеция, другие Скандинавские страны, Швейцария, Нидерланды настолько неимоверно превосходят Россию по внедрению технологий во все стороны жизни и быта (это многолетние огромные затраты) и настолько продвинуты в гуманизации человеческих отношений, что их опыт мало пригоден для России.

Вне западных демократий

Кроме Европы, есть еще Азия – Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань. Есть опыт Китая. Сейчас стало модным предлагать использовать принципы организации экономики и даже общества в целом, основываясь на азиатских моделях. О них судить не берусь, поскольку не имею личных впечатлений, чтобы отличить в книжках правду от вранья. Возможно, японцы и некоторые другие азиаты действительно предпочитают патернализм на работе, столь милый сердцу русских. Отсюда феодальный строй корпораций, личная преданность фирме и начальству, работа на всю жизнь. Наверное, это человечно и подходит многим в России. Не всем, правда. Я, в обмен на стабильность, согласен работать за разумно скромные деньги, но я против слияния служебных и личных отношений. В России же всё стоит на этом. Так было не всегда. Чисто служебные отношения не были редкостью в царской России. Мать работала в довоенном Ленинграде, где жили петербуржцы, еще не выморенные блокадой. Мама восхищалась ими. «Приходят, – говорит, – на работу. Здравствуйте, Иван Иванович. – Здравствуйте, Петр Петрович». Проработали день. «До свидания, Иван Иванович. – До свидания, Петр Петрович». И все. Нет тебе доверительных рассказов. Ссор. Интриг. Южно-русского базара.

Разговор у нас начался с того, что нужно среднему человеку, чтобы быть довольным жизнью? Очевидно, меньше всего ему нужна абстрактная свобода, либо определенная социальная система. Годится любая система, если она обеспечивает приемлемый уровень жизни, ощущение причастности к окружающему и элементарное уважение личности. Сегодня европейские страны с традициями социальной защиты обеспечивают большинству населения достойный прожиточный уровень, уважение личности и до известной степени – вовлеченность в общественную жизнь. Страны эти являются буржуазными демократиями с социалистической окраской, но такое возможно и при других формах устройства общества.

Чем так уж плохо было венграм при Яноше Кадаре? (Мне довелось тогда там работать). Венгрию называли самым теплым бараком социалистического лагеря. Большинство жило в этом бараке вполне сносно. Были плюсы социализма при более высоком уровне жизни, чем в СССР, и значительная личная свобода, в частности, возможность ездить по миру. Машины стоили дороже, чем на Западе, зато была постоянная работа и недорогое жилье. Все же интеллигенция стонала. Сейчас многие кусают локти. Впрочем, венгры быстро разобрались, турнули рыночников-либералов и завели у себя социал-демократию.

Другой пример, – Испания 60-х годов, бурно развивавшаяся при диктатуре Франко. Сейчас в Испании вспоминают времена, когда рабочие получали бесплатное жилье и их не выбрасывали с работы. Наконец, азиатская страна Сингапур, который нередко называют полицейским государством (можно подумать, что компьютерное досье на каждого, заведенное в демократических странах – мера не полицейская). В Сингапуре – высокий уровень жизни сочетается с регулированием многих сфер быта и поведения граждан. Взамен сингапурцы имеют мощную социальную защиту, чистый город и личную безопасность (отсутствие преступности, хулиганства, наркомании).

Массированной атаке Сингапур подвергся в середине 90-х годов, когда там арестовали и приговорили к порке молодого американца, который шел по улице и палкой разбивал окна припаркованных машин. Какой тогда поднялся шум! Возмутилась вся либеральная Америка. Возмутились либералы в Европе. За страдальца вступился президент США, который отправил в Сингапур грозное и нравоучительное послание (США тогда еще не освоили практику бомбить всех подряд). Правительство Сингапура ответило, что прежде, чем учить соблюдать права человека, американцам лучше посмотреть, что творится в своем доме и сравнить с тем, что имеют граждане Сингапура.

На этом можно закончить. Вывод очевидный. России следует изыскать свой путь обустройства жизни. Ни один из заморских рецептов не должен быть бездумно перенесен на российскую почву. И не надо бояться прослыть отсталыми либо нарушителями свобод.

10. Биосоциальные прогнозы (Написано в 2000 году)

Социобиология как критерий возможного

Социобиология обычно анализирует прошлое человека, его биосоциальную эволюцию. До сих пор эту науку всерьез не востребовали для анализа проблем современности и прогноза будущего. Размышления на эту темы, если будет суждено, выльются в статью или книгу. Сейчас изложу фрагмент, но принципиальный – идею о биологических истоках социализма и фашизма. Казалось бы, идеи социализма и фашизма не только развенчаны, но похоронены без надежды на воскрешение. Людям объяснили, что социализм Ленина-Сталина и фашизм Гитлера-Муссолини представляли случайный изгиб истории, сумасшествие человечества и не могут повториться вновь. Распространено мнение, что «свободное предпринимательство» и конкуренция наиболее соответствуют сущности человека и что человечеству следует ориентироваться на американскую модель капитализма.

На самом деле, в человечестве и человеке есть все. Есть желание конкурировать и возвыситься над другими, но есть стремление помогать близким и рассчитывать на их помощь, есть желание мира и есть жажда войны. Я не склонен здесь морализировать, критиковать или хвалить идеологии, а хочу рассмотреть причины живучести «покойников», которые будут возрождаться вновь и вновь. Я использовал биосоциальные подходы для анализа существующих идеологий и, как мне кажется, получил определенные выводы. Выводы эти могут не нравиться, но имеем то, что имеем. Анализ был непредвзятый.

Биологические корни социализма

Ключевым тут является признание роли группового отбора в эволюции человека. До 70-х годов не вызывало сомнений наличие двух уровней отбора: индивидуального и группового. [142] Затем была высказана идея, что отбираются не организмы, а гены. Организмы – временные вместилища бессмертных генов, которые их используют, чтобы распространиться в ходе эволюции. [143]

Эту антропоморфную гипотезу горячо поддержали либеральные профессора (их привлекла идея об эгоистичных генах в мире свободной конкуренции). Затем наступило отрезвление. Пришлось согласиться, что гены отбираются не сами по себе, а с помощью отбора их носителей – организмов. Отсюда было уже недалеко до заключения, что носителями генов могут быть не только организмы, но их группы; следовательно существует групповой отбор. [144] Все вернулось на круги своя.

Итак, существует два вида отбора носителей генов: индивидуальный и групповой. Индивидуальный отбор заключается в конкуренции индивидуумов с целью получить максимальное количество потомков (распространить свои гены). Групповой отбор подразумевает кооперацию индивидуумов внутри группы, направленную на ее процветание, и конкуренцию между группами. Оба вида отбора одновременно существуют и взаимодействуют в популяциях животных и людей. Взаимодействия индивидуального и группового отборов определяют социальные взаимоотношения внутри человеческих сообществ.

Групповой отбор способствует развитию альтруистических форм поведения внутри (но не вне!) группы и ограничивает разрушительные для коллектива устремления индивидуумов. Индивидуальный отбор обуславливает неравенство и иерархию внутри группы. Баланс сил индивидуального и группового отбора создает предпосылки для социальных взаимоотношений, которые по-разному проявляются в зависимости от генетического состава сообщества, его культурных традиций, окружающей среды и уровня материального развития.

Генетически закрепленные механизмы группового отбора обуславливают направленность на упорядоченные, ограничивающие крайний индивидуализм, взаимоотношения в сообществе и поддержку слабых его членов. Очевидно , эти механизмы являются естественной основой для постоянного тяготения людей к созданию обществ социалистического типа. Тот же групповой отбор создает предпосылки для расовой неприязни и национальной конкуренции. С другой стороны, индивидуальный отбор закрепляет неравенство людей. Следовательно, индивидуальный отбор исключает создание коммунистического общества и направлен на формирование иерархии.

Вывод. Реальный социализм ХХ века, осуществленный в виде советской, венгерской, югославской, китайской, кубинской моделей – это те формы социализма, на которые может рассчитывать человечество. Коммунизма не дано. Этот вывод, сходен с заключением, сделанным Александром Зиновьевым на основе применения законов логики. [145] В худшем случае, социализм может выродиться до сталинского террора, культурной революции и изуверских преступлениях режима Пол Пота. Лучшие элементы социализма есть у скандинавов, были в Югославии (народные предприятия) и Венгрии (венгерские колхозы были эффективнее и благополучнее фермерских хозяйств Западной Европы). Сейчас США подрывает позиции социализма даже в союзных им странах, но в долговременном плане трудно пересилить природу людей.

Биологичность фашизма

Фашизм, как никакая другая идеология, использует генетически заложенные предпочтения и стереотипы поведения. Индивидуальный отбор приводит к иерархии в сообществе. Фашизм поощрял иерархию, ввел культ вождей и героев, создал рыцарские ордена, отверг эгалитаризм, практиковал позитивную и негативную евгенику.

Групповой отбор означает кооперацию внутри сообщества и конкуренцию между сообществами. Фашистское государство смягчало внутринациональную конкуренцию корпоративными соглашениями и перераспределением средств. Одновременно межнациональная конкуренция подстегивалась пропагандой, законодательно, милитаризацией экономики и прямой агрессией.

Военное поражение привело к утрате обаяния фашизма, но утрата эта временная – фашизм слишком биологичен, чтобы умереть. Следует ожидать его рецидива в XXI веке.

Слой пятый. О России

11. РОССИЙСКИЕ ЭТЮДЫ

• Развилки истории • Мудрость Древнего Китая и Византии • Ксенофобия • Про русскую лень• Русские за рубежом • О монархии и дворянстве

12. В ЭТИ ТРУДНЫЕ ДНИ • В эти трудные дни • Замкнутые лабиринты • Наши американские «друзья»: эксклюзивные интервью

13. РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ • Либеральные антисистемы • Сладкоголосые сирены экономики • О сдержанности и терпимости

11. Российские этюды (Ноябрь – Декабрь1998 г.)

Развилки истории

Розанов в «Опавших листьях» пишет, что в России все пошло наперекосяк с 1825 года, когда на Сенатскую площадь вышли декабристы: «Дальше мы шли не туда. Мы зашли не в ту улицу и не в тот переулок…». [146] Это написано в последние дни величия Российской империи, на пороге Первой мировой войны. О чем можно говорить сейчас, когда обкромсанная и ограбленная Россия еле вползает в XXI век. Какой тут переулок, речь идет о выгребной яме.

Мне непонятно, в чем Розанов усмотрел судьбоносность выступления (или разгона?) декабристов. Были дела поважнее. На мой взгляд, вершину свою Россия проходила раньше, при Екатерине Великой. Вспомним верхнюю планку тогдашних русских: Потемкин, Суворов, Ломоносов, Державин, Безбородко. Вспомним стремление очень многих и далеко не самых ничтожных европейцев переехать в Россию и стать русскими. Век Екатерины не дал большого искусства, но это всегда приходит позже, когда начинается упадок. Упадок России Александра I был едва заметен на глаз. Великие воины сражались на Бородинских редутах. Высший миг славы – русский царь, прекрасный, победителем вступает в Париж. Начало расцвета искусства, молодой Пушкин. Но это был перелом. Умирающий Кутузов сказал царю: «Я Вас прощаю, Государь, но простит ли Вас Россия?». [147] Поход русской армии в Европу был политической ошибкой русского исторического пути. Сенатская площадь была лишь одним из следствий этой ошибки.

Все же не император Александр был первый, кто подтолкнул Россию пойти не тем путем. Я не согласен со многими, в частности, с Солженицыным [3], [148] что такую ошибку совершил Петр I. Петр по жестокости не уступал Сталину. Потери русского народа при Петре в процентном отношении сопоставимы с реформами Сталина. Была отброшена в низы общества самобытная русская культура. Но это не смертельные раны. Высокая рождаемость восполнила людские потери. Старое искусство заглохло, но пришли формы быта, культура из более развитых стран. России все равно не дано было жить без Европы. Плохо, что Петр не назначил наследника, но при бездарных царицах жестокости творились больше наверху, народ отдохнул.

Роль случайности (личности) в истории неоднозначна. Многое происходит неотвратимо, рано или поздно, так или иначе. Неизбежно было открытие Америки – если не Колумбом., то Каботом. или Кабралом. [149] Россия и без Петра пришла бы в Европу, пусть медленнее и без переноса столицы. В то же время, могло случиться, что Русь приняла бы не греческое, а римское христианство и стала бы частью Запада. Без Чингисхана не возникла бы грозная империя монголов, Русь не попала бы под власть Орды, Литвы и Польши и, скорее всего, русские, украинцы и белорусы остались бы одним народом. Без Ленина не удержали бы власть большевики, даже соверши они революцию

Известны события, не неизбежные, но с далеко идущими последствиями. О расстреле герцога Энгиемского Наполеоном Талейран сказал: «Это хуже, чем преступление. Это ошибка». [150] В истории России есть несколько ошибок крупного масштаба. Одна произошла в век великой Екатерины. Эту ошибку заметил Ключевский, [151] хотя он не мог представить всех последствий. Ошибкой было участие России в навязанном прусским королем Фридрихом II разделе Польши. Россия получила правобережную Украину, Белорусию и Литву. Остальную Польшу и Украину разделили немцы и австрийцы. Позже, при Александре I, Россия получила большую часть коренных польских земель.

Ключевского потрясла моральная сторона: уничтожение не опасного для России древнего славянского государства. Он узрел также все последствия устранения буфера, отделявшего Россию от сильных германских государств. К моменту написания своей работы Ключевский знал кровавую историю русско-польских отношений после раздела Польши. Польский вопрос был болезнью России более ста лет, он пережил Ключевского и падение династии Романовых.

Другим последствием раздела Польши, не отмеченным Ключевским, было приобретение вместе с польскими землями многочисленного еврейского населения. Русские и евреи не имели опыта широких контактов и оказались к ним не готовы. Правители России ограничивались административными запретами или инициативами, чуждыми быту и традициям евреев. Вначале евреи замкнулись в местечках. С течением времени началась их борьба за эмансипацию. Многие из молодежи примкнули к русским революционерам. Роль евреев в подготовке и проведении российских революций безусловно велика. [152]

Несправедливо, конечно, винить одну Екатерину и снимать ответственность с ее потомков, политика которых по отношению к полякам и евреям, не всегда угнетательская, была непоследовательной, неумелой и запоздалой. Но ведь именно при Екатерине Россия была втянута в ненужные ей захваты в Польше.

Сейчас обозначился результат еще одного наследия раздела Польши – включения в Россию правобережной Украины. Без этой, совсем нерусской земли, Россия, при всех своих бедах, могла сохранить Новоросию, Крым и Донбасс. Правобережная, все менее православная Украина пошла бы своим путем. Впрочем, задним умом все хитры.

Мудрость Древнего Китая и Византии

Древний Китай много терпел от кочевников, воевавших лучше китайцев. Чтобы задобрить «степных червей» китайцы платили им дань, называвшуюся подарками императора. Получив ежегодную дань шелком, рисом и серебром, кочевники веселья ради зорили пограничные китайские провинции. Щипали китайцев. В китайских летописях «степные черви» считались подданными, простертыми перед императорским престолом. [153]

Сходный расклад сложился сейчас между Чечней и Россией. Российские власти дают деньги Чечне. Чеченцы деньги берут как контрибуцию побежденной страны. Веселья ради пощипывают российские селения, угоняют людей в рабство. Русские, повторяя мудрость древних китайцев, называют чеченцев своими поддаными. Но у сегодняшних русских нет запаса китайской прочности на столетия вперед для растворения сопредельных народов. Кроме древних китайцев, были еще византийцы, также платившие варварам и в немощи своей называвшие дань дарами. Византийцы обратились в пыль, оставив несколько приемных детей из варваров, в том числе, русских. У русских гораздо больше шансов повторить путь Византии, чем Китая.

Ксенофобия

Греческое слово ксенофобия означает боязнь и нелюбовь чужого. В современной англоязычной печати под ксенофобией понимают изоляционизм и неприязнь к иностранцам отсталых людей и народов. Народы, страдающие ксенофобией, отгораживаются от соседей и не желают приобщаться к мировой торговле, материальным и духовным ценностям западного мира. С позиций международного капитала, государства и национальные культуры мешают бизнесу. Идеология транснациональных корпораций создается в американских университетах. Набор лозунгов несложен…. Мировой потребитель в мировой деревне. Свобода торговли. Торжество демократии. Сближение народов, гуманизация нравов, подъем культуры…. Получается рай при жизни. Не хуже, чем в лекциях по научному коммунизму.

В разговоре с россиянами учитывается российская специфика… Русским сообщают, что ксенофобия одна из причин их отсталости. Рыночники-демократы знают экономику и рецепты, как сделать народ богатым. Богатым и счастливым, как американцы. Запад поможет советом и деньгами. Бедным придется потерпеть, временно затянуть пояса. Богатые тоже плачут, банкирам трудно в России ….

Мне посчастливилось видеть по телевизору новогодний вечер в Кремле в день выборов в Российский парламент в 1993 году. Было задумано грандиозное шоу. В зале Дворца Съездов устроили банкет представителей предвыборных фракций и московской творческой интеллигенции. Одновременно на табло во всю стену зала появлялись результаты голосования регионов страны, поступавшие по мере продвижения времени по часовым поясам. Вначале был междусобойчик. Демократы-политики и творческие интеллигенты, прекрасно знавшие друг друга, были настроены празднично, полностью уверены в победе, остроумны и рыцарски безразличны к сидящим в зале конкурентам из других лагерей. Последних почти не снимали.

Первые результаты голосования, поступившие с Дальнего Востока, не нарушили общего благодушия. Мало ли что делается в медвежьих углах типа Камчатки. Настроение стало заметно портиться где-то между Восточной и Западной Сибирью. Настоящая паника началась, когда табло стало высвечивать Европейскую Россию: Северный Кавказ и Черноземье. Вот тут наступил момент истины. Спали маски остроумных и просто умных мужчин и шарманных женщин. Появились искаженные страхом и злобой лица не очень умных, не очень молодых людей, боящихся народа и своего будущего.

Чего не наговорили тогда в истерике либеральные политики и творцы искусств…. Они занимаются Сизифовым трудом. Против воли темного народа тянут ношу в гору. Народ не заслуживает демократии. Не заслуживает нас!… Вторая подобная истерика произошла в конце 1998 года, после того как рыночные демократы привели Россию к финансовой катастрофе, разорили миллионы вкладчиков любимого ими среднего класса и утратили власть.

Борьба с ксенофобией подразумевает схватку за власть в России. Идет борьба за молодое поколение. В целом, транснациональным корпорациям жаловаться грех. Русская молодежь вполне приобщена к западному стилю жизни, к его развлекательной стороне. Большинство массовых изданий стремятся развлечь и позабавить, уберечь их лбы от морщин. Серьезные вещи подают для смеха и развлечений. Но разложение молодежи не следует преувеличивать. У терпеливого народа еще один шаг в бедность – не повод увидеть своих детей в уличных бандах. Традиции учиться устойчивы в России. Уровень школьного образования все еще выше, чем в Америке. Многие хотят, чтобы их дети остались русскими.

Тяжело, очень тяжело перемалывать Россию.

Про русскую лень

На самом деле, русские всегда умели работать. В русской сказке мать учит дочку, как испечь вкусный хлеб: «Меси квашню так, чтобы у тебя жопа была мокра». [154] На Западе русские тоже не пропадают, все выбиваются в средний класс. Но вот зато дома. «Эти бедные селенья, эта скудная природа», – вздыхал Тютчев. [155] А.К. Толстой возражал: «Мы беспечны, мы ленивы. Все у нас из рук валится. И к тому ж мы терпеливы. Этим нечего хвалиться». [156]

Дело не в лени. Русским всегда не хватало умения самоорганизоваться. Кто только не ссылается на Повесть временных лет: Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите и правьте нами. Когда власть тверда, русские могут делать чудеса и делали многократно. Но чудеса – не повседневная жизнь, не планомерная инициатива. Немецкая слобода воспитала Петра. Купеческие династии потеснились перед Нобелями и Фаберже, с железными дорогами пришли Гинсбурги и Поляковы, в темное распутинское время чертиком из бутылки выпрыгнул Митька Рубинштейн. О государственной машине я не говорю, европейцы созидали нам армию, науку, проводили каналы и строили города. Стыдного тут ничего нет, та же Америка росла на приезжих. Уметь использовать иноземцев на благо страны, приручить, сделать своими способен не каждый народ.

Среди самих русских живуче сомнение, что они могут прожить без иностранцев. Неужели рукастый, неглупый народ требует чужеродных поводырей? На вопрос отвечают по-разному. Но мысль о честных немцах с честными банками, куда не страшно положить деньги, засела крепко. Остальные иноземцы не вполне соответствуют русским запросам. Свои нерусские часто настораживают, большой негативный заряд привнесли известные всем финансисты и политики, от Мавроди до Березовского. Все же до фашизма, которым любят пугать публику либеральные СМИ, в сегодняшней России расстояние не ближе, чем в центре свободного мира – Америке. Другое дело, что русские созрели иметь национально ориентированное правительство. Это не исключает возможностей для интересующихся Россией иностранцев занять важные позиции в экономике и быть полезными себе и России.

Русские за рубежом

Пересадку на новую почву люди переносят по-разному в зависимости от степени одиночества, материальных достижений, возраста, совместимости с новой страной. В целом, русские – не народ для эмиграции. Исторически в этом не было нужды. Переселяясь в Сибирь, на Дальний Восток, русские просто расширяли Россию. Отсюда отсутствие навыков существования в чужой культуре и выживания кланами. Навыков, столь развитых у современных эмигрантских народов: португальцев, китайцев, сикхов, греков и других. Этим я не хочу сказать, что русские больше всех любят родину. Встречаются русские эмигранты, которые расстраиваются, слыша, что в России можно жить и работать, и светлеют лицом, узнав что Россия вступила в полосу очередного краха. Чувства этих людей на поверхности: их тревожит, не продешевили ли они со своим выбором? Не знаю, есть ли подобные среди других эмиграций. Большинство русских за рубежом – вполне нормальные люди, переживающие российские неурядицы и привязанные к русской культуре. Многие чувствуют себя жертвами распада империи, вытеснения русских из бывших союзных республик или невозможности найти подходящую работу в России.

Ситуация усугубляется угасанием надежд, что жизнь потихоньку наладится, можно будет вернуться и заняться работой дома. Не налаживается. Рассеянные по миру российские ученые имеют все меньше шансов найти в России работу по специальности. Но самое ужасное – не материальные сложности в России, а полная аморальность правящих слоев. Второй немаловажный фактор – незащищенность россиян против преступности, болезней и произвола властей. Так что не колбасой единой – причины отъезда и нежелание вернуться много серьезней.

Особая проблема – старость. Пожалуй, ни с кем так жестоко не обошлась постсоветская Россия, как с ограбленными подчистую стариками. Это было плохое начало. На костях своих стариков нельзя строить достойное государство. Если с самого начала плюнули на мораль, то дальше будет как с тигром-людоедом, отведавшим человечины. Так оно и получилось. Мне лично страшно быть старым в России. Ну хватит о старости – это грустная тема…. Пока я, как тысячи других российских ученых, работаю там, где нужен мой труд. Некоторые считают это удачей. Вряд ли. Не хватает уголков природы, русских церквей на пригорках, легкости общения и приятности пошутить с незнакомыми людьми. Но когда приезжаешь домой и каждый день видишь, что творят со страной нелюди, захватившие власть, то становится невыносимо.

Марк Алданов, в отличие от большинства бежавших от большевиков писателей, жил без материальных проблем, пользовался признанием, вдобавок, свободно говорил на нескольких языках. Он писал: «Эмиграция – не бегство и, конечно, не преступление. Эмиграция – несчастье. Отдельные люди, по особым своим свойствам, по подготовке, по роду своих занятий, выносят это несчастье сравнительно легко». [157]

О монархии и дворянстве

7 февраля 1613 года Земский Собор в лице представителей сословий России избрал на Царство Михаила Романова. Этому предшествовал один из самых черных периодов нашей истории – самозванцы, смута, польская и шведская агрессии. Россия распалась, большая часть бояр присягнула польскому королевичу Владиславу. Однако в Нижнем Новгороде нашлись силы, не давшие погибнуть стране. Нижегородский гражданин Козьма Минин произнес знаменитую речь: «Заложим жен и детей наших, чтобы спасти Россию». [158] [13]. Поднялось ополчение, во главе его встал князь Дмитрий Пожарский. В 1612 году русское войско вошло в Москву и освободило от поляков Кремль. Можно позавидовать духовной крепости тогдашних русских людей. Имена их вождей – Минина и Пожарского будут жить в народной памяти, пока есть Россия. Но победивший русский народ даже не мыслил жить без Царя. Без Царя не могло быть Государства. И Царь был избран.

В 1913 году было пышно отпраздновано 300-летие династии Романовых. Еще через четыре года – 2 марта 1917 года – Император Николай отрекся от престола в пользу брата Михаила. Тот отказался от престола. Через год Николай, вместе с семьей, и Михаил Романовы были уничтожены большевиками. Сейчас монархисты спорят, кто из родственников царской семьи достоин занять престол. Спор – бессмысленный, поскольку ни один из ныне живущих Романовых не может стать царем России.

Романовы утратили моральное право править Россией, когда предали своего Государя. В день отречения Николай записал в дневнике: «Кругом измена и трусость, и обман». Слова эти относятся не только к армейской и придворной верхушке, но и к ближайшим родственникам. Вместе с другими телеграммами от командующих фронтами, советовавших ему отречься от Престола, такой же подлый совет пришел от командующего кавказским фронтом Великого Князя Николая Николаевича. Еще хуже вел себя Вел. Кн. Кирилл Владимирович, который за день до отречения , 1 марта 1917 года, во главе гвардейского экипажа под красным флагом присоединился к революционной власти. [159] Ничего хорошего нельзя сказать о поведении Романовых во время Гражданской войны. Ни один из Романовых с оружием в руках не участвовал в борьбе с большевиками. Как не вспомнить Карла I Стюарта, который сражался с армией Кромвеля, лично водил конницу в бой; преданный и плененный, прошел издевательства судебного процесса и с поднятой головой взошел на эшафот.

Сейчас монархисты кирилловцы прикладывают усилия для возведения на Российский престол Георгия Романова, родившегося от брака принца Франца-Вильгельма и Марии Владимировны Романовой – дочери Владимира Кирилловича и внучки Кирилла Владимировича. Не говоря об аморальности возведения на престол отпрыска человека, предавшего Государя, сомнительна легитимность престолонаследия. В 1905 году Кирилл Владимирович женился на двоюродной сестре, разошедшейся ради этого брака с мужем. Сделал он это, обманув Государя, которому обещал не жениться. Кирилл нарушил все законы наследия Российского престола: он женился на двоюродной сестре, разведенной и неправославной. Николаю ничего не осталось, как лишить его права престолонаследия. В своей резолюции он написал: «Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий князь и могущее произойти от него потомство лишаются права на престолонаследие». Через два года Николай признал брак, но не право Кирилла на престол. Царь не мог это сделать, даже если бы пожелал. [160]

Нарушения закона о престолонаследии имеются у претендентов из других ветвей Романовых. Но главное, что Романовы утратили моральное право на Российский престол. Многие из них также утратили верность Православию, перестали быть русскими по культуре и духу. Предательство Вел. Князьями Государя в 1917 году, неучастие Романовых в Гражданской войне и последующая утрата духовной связи с Россией делает невозможным сохранение верности русского народа Династии. Присяга 1613 года должна быть снята с русского народа Церковным Собором Земли Русской.

Чрезвычайно важным является осознание россиянами духовного смысла Царской власти для России. Отец Павел Флоренский в книге «Около Хомякова» (1916 г.) писал: «…Самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный Самим Богом факт, – милость Божия, а не человеческая условность, так что Самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных, входит в область веры, а не выводится из внерелигиозных предпосылок, имеющих в виду общественную и государственную пользу». [161]

Эта очень высокая нота недоступна большинству современных россиян. Кто из нас сегодня способен чувствовать царскую власть как Василий Розанов? В работе «О подразумеваемом смысле нашей монархии» он писал: «…В царской воле и через ее таинственный институт, побеждено чуть не главное зло мира, которое никто не умел победить и никто не умел побеждать: злая воля, злое желание, злобная страсть. Злоумыслить что-нибудь на Царя и отказать ему в повиновении – ужасная вещь в отношении всей истории, всего будущего, тысячи лет вперед». [162] В конце 1917 года, на пороге собственной смерти, Розанов продолжал верить, что у России есть будущее только с Царем: «И мысль, что нет на Руси у нас Государя так облила мою душу, охватила тоской….. что болит моя душа, болит и болит….. И по сердцу своему я знаю, что Царь вернется на Русь, что Русь без Царя не выживет». [163]

Но что сегодня делать большинству россиян, утратившим веру в Промысел Божий? Допустимы ли соображения рассудка, мысли о государственной пользе, против чего предостерегал отец Павел Флоренский, многие другие православные философы? Думаю, сегодня должно сказать: Да, допустимы. Россия гибнет, в Кремле – измена, положение хуже, чем во времена Смуты, – нет времени ждать, пока большинство народа вернется к Вере и через Веру к Царю. Надо разумом проверить все возможности спасения России. Одна из них – Самодержавие. Введение в России декоративной конституционной монархии созвучно украшению горящего дома карликовым пуделем. Я не считаю возможным это обсуждать.

Иван Солоневич в книге «Народная монархия» писал: «Самый плохой царь лучше самого хорошего президента». [164] В этих словах много правды. Президенты, по сути своей, – временщики. Страна поступает в их владение на время. Президенты не думают о стране, как о наследии, передающемся династически от отца сыну. В монархии – меньше проблем с преемственностью власти. Монархами рождаются и с младенчества воспитываются на служение стране и народу. Монархи морально чище, чем президенты, которые правдами и неправдами проталкиваются к власти. Президенты зависят от сил, манипулирующих общественным мнением, – от политической и финансовой элиты своей страны или даже чужих стран. Монархия обещает устойчивость. Монарх не зависит ни от кого. Он – верховный судья над борющимися партиями. Немаловажно, что в многонациональной России верность династии, но не русская национальная идея и православная религия, может объединить всех россиян.

Для России царская власть может существовать только в форме Самодержавия. Царь есть Хозяин Земли Русской. Это не исключает существования Думы, как это было во времена Николая, но институт президентства (даже если назвать президента премьер-министром) должен исчезнуть. Царь обладает правом смещать правительство и распускать Думу – решения, которые могут обсуждаться с Советом Церквей или с российским народом путем плебисцита. Самодержавие вовсе не исключает демократии, понимаемой как самоуправление на разных уровнях организации власти. Царская власть не означает также уничтожения национальных автономий. Напротив, Император Всероссийский является монархом царств и княжеств, названия которых закреплены в титуле Российского Самодержца. Самодержавие не означает предпочтение какого-либо общественного строя. Это понимали выдающиеся русские мыслители. Константин Леонтьев писал: «…иногда я думаю (не говорю мечтаю, …. а невольно думаю, объективно и беспристрастно предчувствую), что какой-нибудь русский Царь, – может быть и недалекого будущего, – станет во главе социалистического движения…». [165]

Возникает вопрос: если россияне решат избрать Царя, то кто может быть достойным? Здесь следует вспомнить опыт предков, избравших на престол Михаила Романова. Избрание Царя – дело всей Земли Русской. Особенно велика роль Православной Церкви. Кандидатами на престол могут быть православные потомки лучших русских дворянских семей, имеющие в числе предков царей и князей правивших в России русских, татарских и литовских родов. Претендент должен в полной мере понимать, что быть Российским Царем – это подвиг самоотречения и самый трудный путь служения Богу. Остальное решится Промыслом Божьим.

Несколько слов о российском дворянстве. Сейчас делаются попытки его возрождения, к которым я отношусь осторожно. Не оттого, что России не нужно дворянство, а потому что значительная часть российского дворянства прямо и косвенно подготовила падение Российской Империи, служила победившим большевикам и активно старалась приспособиться к коммунистическому режиму. Отцы писали доносы в НКВД, а дети требуют, чтобы чтили их голубую кровь и заодно вернули фамильные ценности. Тогда все должны потребовать всё. Ограблены были не только дворяне, но крестьяне, мещане и купцы.

Другим неприятным моментом является мода на дворянство. Стали разными правдами, а больше неправдами доказывать дворянское происхождение. Появились новые русские дворяне, купившие себе фальшивые родословные или незаконно возведенные в наши дни во дворянство. Между тем, настоящее дворянство, в высоком его значении, может сослужить добрую службу России. Но такое дворянство еще надо создать. Следует сначала выполоть сорняки, к числу которых относятся не только псевдодворяне, но те, чьи ближайшие предки запятнали род поступками, недостойными дворянина. Главное для дворянина – служение Отчизне и честь. За служение предки получали дворянство, а честь поддерживали в поколениях. Но что славой можно приобрести, то бесчестием можно утратить. Если российское дворянство действительно думает о своем будущем, ему следует выработать принципы требований к дворянину и согласно им провести строгий отбор всех, претендующих на дворянство.

Дворянству нужно вливание свежей крови российских героев. Русские солдаты и офицеры, совершившие подвиги на поле боя, должны иметь право получить потомственное российское дворянство. Принадлежность к дворянству должна подразумевать соблюдение кодекса поведения дворянина, в частности, ограничения в профессиональной деятельности и при выборе партнера для брака. Эти ограничения означают, что путь возрождения дворянства – не к роскоши и богатству, а к подвигу служения России. Вознаграждением дворянству должно служить уважение россиян и восстановление уходящих в историю привилегий, в частности, права на наследственное владение землей.

В заключение приведу пророчества российских старцев, собранные к 1930 году архиепископом Феофaном Полтавским: «…Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, измеряется годами, самое большее – десятилетиями. Но перед приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И Царь там будет, избранный Самим Господом. И будет он человек горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам открыто. И мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит свое обещание. Согласно свидетельству слова Божия, и это может случиться». [166] [20].

Отменил ли Господь свое обещание? Был ли Царем Сталин? Пришел ли антихрист? Ответить на эти вопросы мне не дано.

12. В эти трудные дни Зима – весна 1999 г

Скоротечность событий

Эти заметки писались как отклик на день сегодняшний. В них виден мир с высоты человеческого роста и в суждениях больше сердца, чем рассудка. Заметки слишком эмоциональны и злободневны, чтобы долго жить. Впрочем, недавно читал подборку из надписей, оставшихся от римлян на стенах таверн. Читал с интересом.

Замкнутые лабиринты

16 февраля 1999 г

Читал в Интернете, что пишут о России. Подивился: председатель МВФ Мишель Камдессю заговорил о российском жулье, швыряющем десятки тысяч долларов в Монте Карло и Ницце. Прозвучало отчетливо: дадим денег, когда начнете сажать. Но господа хорошие, вы что, смеетесь? Кто кого будет сажать? Не могут же российские правители и богатеи посадить сами себя! Я не о Примакове и еще о нескольких честных людях наверху. Но они совершенно не делают погоды, связаны по рукам и ногам. Творится цирк: правительство умоляет МВФ дать в кредит четыре миллиарда, когда разворованы в десятки раз большие суммы и воры всем хорошо известны, процветают и дают телеинтервью!

Бродит несчастная страна и народ по замкнутым лабиринтам.

Наши американские «друзья»: эксклюзивные интервью

(Апрель 1999 г.)

Трудно менять сложившиеся взгляды. Немало россиян, хотя гораздо меньше, чем раньше, продолжают лелеять в душе образ свободного и гуманного западного общества. Югославия открыла многим глаза. Сербы кровью выплачивают свой долг России, вступившей из-за них в войну летом 14-го. Они помогают россиянам очнуться и заглянуть в пропасть, куда ведет рекламируемый либералами путь разоруженной, осмеявшей свою историю и предавшей армию России.

Мощнейшая американская пропаганда, транслируемая нашими СМИ, приносит плоды. В душу лезут сомнения. Некоторые верят в миролюбие Америки, верят, что Югославия – трагическая ошибка, случайность, что к России на Западе – отношение совсем другое. До сих пор верят, что у них к нам есть уважение, желание дружить и помочь. В этом нас заверяют руководители стран НАТО. Им вторят наши либеральные политики и экономисты.

Что же действительно думают о нас американцы, в период войны с Сербией и «пристрелке» к России? Хочу привести выдержки из организованной газетой USA TODAY дискуссии через Интернет на тему о направлении российского разведывательного корабля в Адриатику: The Russian response (April 5, 1999).

Дискуссия эта не есть мнение всех слоев американского общества. Америка – страна, занятая деланием денег и бейсболом. Массы американцев практически неграмотны и не умеют писать. В дискуссии участвуют литературно и компьютерно грамотные, интересующиеся политикой люди. Таких меньшинство. Тем не менее, переписка участников занимает более 30-и страниц и я могу привести лишь малую часть. Нет у меня, к сожалению, места для высказываний русских из США и России. Все они против агрессии НАТО. Русские участники дискуссии культурнее американских. Их логика сильнее. Американцы бесятся и хамят в ответ. Но для нас важнее послушать, как сами американцы оценивают способность России помочь Югославии и что они вообще думают о России. Я постарался привести разные мнения, чтобы был виден спектр оценок России. В некоторых случаях я не удержался от комментариев.

John Smick: Россия ничем не может помочь Югославии. Они полностью разорены и не могут позволить себе войну с Западом. Им нужны наши доллары, а мы их не дадим, пока они не станут делать, что нам надо.

Philip Boyce: Не недооценивайте русской военной технологии… Я работал с их секретными разработками многие годы и скажу вам, что русская технология отлична в ряде областей. Они останутся силой, с которой еще придется считаться. Погибнет много американцев, это факт. А я боюсь умирать, нет, нет и нет. Когда бомбы упадут на американскую землю, я могу гарантировать – настроение будет меняться …

Joe Black: Почему бы не начать ядерной войны?

Мнение из России – Serge: To Joe Black. Вы инвестировали в фирму по строительству бомбоубежищ?

William Floyd: Кому важно, что Россия думает? Они нищие и клянчут деньги от МВФ, в стране хаос, военным не платят месяцами, технология и оружие сомнительные. Они все время блефуют и не имеют влияния. Надо отрезать их от источника денег ТЕПЕРЬ и посмотреть, как они исчезнут….

Larry Gaffney: Почему Клинтон собирается дать России 5 миллиардов долларов?

Captain America: Я хочу, чтобы мы врезали русским!! Затем врезали китайцам!!! Затем, чтобы мы захватили весь мир. Он не будет называться Землей, он будет зваться Америкой!!!

Fred Faria: Россия не понимает, что такое человеческая жизнь. Для них потеря жизни – ничто. Они убивали своих собственных людей. ….. Их лидерам на все наплевать, покуда они у власти. Им просто наплевать и меня не интересует их реакция.

Darrell J. Davis: Я не интересуюсь, что русские думают и о чем, за исключением экспорта водки…..

Cathe Campbell: Россию надо отрезать от американских денег. … Пусть русские получат деньги на жизнь от сербов….

Они и вправду помешаны на деньгах. Не дай Бог стать как они.

Cary Lyle: США – самая сильная страна в мире, без нашего руководства мир обрушится. Нам надо пойти и захватить сербских лидеров, и судить их за преступления, которые они совершили!

Maroof Usmani: России не следует кусать руку, которая ее кормит. Больше 8 миллиардов долга. Россия всегда была бумажным львом, а после краха коммунизма вообще стала ничем.

О покусанной доброй американской руке говорят многие.

Mike Decelles: Прекратить помощь России. Отрезать снабжение Сербии русской нефтью.

John Sammis: …..Что касается способности русских вести боевые операции – они не смогли выиграть в Чечне со своими авиадесантниками. Они всегда были бумажным тигром ……