Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации Никонов Александр
Кроме того… Все мы в этой жизни когда-то что-то пилили и потому знаем: первые секунды – самые трудные. И чем тверже пилимый материал, тем труднее его пилой «захватить». Пока нет первого пропила, за который зацепилось полотно, пила просто «гуляет» по бруску. От этого получаются царапины и мелкие «недопропилы». А в египетских гранитах таких следов нет – пила там сразу входит в нужное место, как нож в масло. Будто болгаркой секли!.. Видимо, поэтому в описанном эксперименте его организаторы пошли на подлог – первый пропил они сделали болгаркой.
Что же касается расхода меди, которая могла потребоваться на создание комплекса в Гизе, известный «антиегиптолог» А. Скляров не без иронии замечает:
«При том количестве гранита, который использован, скажем, на плато Гиза (гранитный храм, облицовка верхних храмов у пирамид, облицовка 3-й пирамиды и как минимум с десяток рядов 2-й пирамиды плюс внутренние гранитные конструкции), расход меди при ручной распиловке должен быть просто колоссальным!.. Получается, что древние египтяне добывали медь теми же темпами, что и очень крупное современное медеплавильное производство, – по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!..
…Ныне на плато Гиза должно было быть столько меди в виде напиленного ранее порошка, что должна быть рентабельной даже организация промышленной добычи меди из песка на плато! А сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе)».
Надо сказать, на явное несоответствие официальных исторических бредней суровой материаловедческой действительности люди грамотные обратили внимание уже давно. Одним из первых специалистов, который это сделал, был англичанин Вильям Флиндерс-Петри. В отличие от прочих исследователей-гуманитариев, Вильям был технарем, и это ему помогло. В конце XIX века он опубликовал целую книгу, посвященную древнеегипетским технологиям обработки камня.
Тщательно изучив огромное количество изделий из камня (включая вазы и чаши), Флиндерс-Петри пришел к выводу, что тела вращения сделаны с помощью токарного станка. На многих каменных вазах, ныне стоящих в Каирском музее, действительно видны спиральные риски от резца. Заметны даже места, где резец менял угол атаки.
Каменная вазочка из Каирского музея со следами токарной обработки. Кстати, не очень-то похожа эта штука на вазу, как вы полагаете?
Горлышко каменной вазы. Без токарного станка такое, пожалуй, и не сделаешь!
Вывод, который сделал Петри: «токарный станок был привычным инструментом в Четвертой династии…» Вообще, надо сказать, египтяне запросто делали каменные вазы из гранита, базальта и диорита. Причем, что любопытно, самые сложные по выполнению и трудоемкости изделия имеют самый большой возраст! То есть никакого прогресса мы не наблюдаем, а наблюдаем, напротив, деградацию. Египтяне более поздней эпохи напрочь разучились делать вазы из твердых материалов!..
И что вообще за блажь такая – делать посуду из камня? Такое возможно только в двух случаях:
а) если это очень легко дается;
б) если камень драгоценный и посуда представляет собой декоративную, а не прикладную ценность.
Но гранит, диорит и базальт – не драгоценные камни! Так какой же смысл уродоваться?
Кроме того, камень ведь не только тверд, но и хрупок. Однако существуют тонкостенные каменные вазы, стенки которых постепенно сходят на нет и в районе горлышка истончаются до толщины менее 1 миллиметра.
Диоритовый кувшин. При первом взгляде на это изделие у скучающего посетителя музея ничего в душе не рождается: он привык к подобной форме. Он видел тысячи таких же глиняных кувшинов. Но ведь это не глина! Это камень! Цельный
Не меньшее удивление вызывают и диоритовые кувшины. Диорит – материал даже более твердый, чем гранит.
Отвлечемся на секунду от того факта, что диорит, как и гранит, медным орудием (да даже и бронзовым!) обработать нельзя. Спросим себя: а как в этом кувшине сделать внутреннюю полость, чтобы воду наливать?
Поскольку историки уже привыкли к тому, что египтяне имели сверла и умели делать дырки, они говорят: полость кувшина высверливалась. Блистательные умы! Ну, высверлил ты в кувшине через горло цилиндрический канал диаметром со сверло. А дальше-то что? Как выбирать материал вокруг этого канала? Кувшин-то пузатый, и он шире, чем горлышко!
Известно, что египтяне использовали трубчатые сверла, которые высверливали не полную дырку, а окружность, в которой оставался круглый цилиндрический сердечник, который потом выламывался и вынимался (такие выломанные сердечники были обнаружены во множестве). Трубчатое сверло – это, конечно, экономия энергии и инструмента: проще высверлить небольшой объемчик, а потом удалить оставшийся каменный сердечник, чем тратиться на размалывание в порошок всего объема канала.
Но ведь и окружность тоже надо высверлить! Чем? Историки, которых уже более ста лет носом тыкают в несоответствие твердостей, изобрели такую версию. Египтяне делали медную трубку, на торце ее крепили драгоценные камни – алмазы, сапфиры всякие с рубинами-изумрудами и сверлили ими гранит, механически раскручивая сверло с помощью хитрого приспособления типа огромного лука с тетивой. (С помощью похожих штук древние добывали огонь трением.)
…Чего только не придумаешь, чтобы спасти застарелые заблуждения!..
Да, твердость алмаза действительно выше твердости гранита и равна 10 единицам по Моосу. И допустим, закрепили мы в торце тонкостенной медной трубки мелкие бриллианты. Так они же после двух-трех оборотов сверла, вгрызающегося в гранит, выпадут из мягкой медной оправы! Мы опять-таки будем стирать в порошок медь с помощью «гранитно-алмазного инструмента», а не наоборот!
Вы как хотите, дорогие историки, но диоритовые кувшины и вазы – сильный удар по традиционным воззрениям. Лучше бы вы их не находили! Может, еще не поздно все попрятать в запасники?..
Гиды и экскурсоводы говорят, указывая на диоритовые вазы, что это, мол, ручная работа. Хотя какая ручная, если в этот кувшин даже руку не просунешь, чтобы обработать изнутри… Гиды и экскурсоводы вещают пораженным туристам, что из-за великой твердости диорита несчастный мастер был вынужден делать один кувшин целую жизнь, по микрону сошлифовывая камень с помощью песчаного абразива, подсыпаемого на тряпочку.
Один кувшин всю жизнь человек делал! Видимо, на повременной зарплате сидел. Вот такое понимание экономики у наших историков… Вы только представьте себе эту картину: целую жизнь мастер делает один кувшин, ничего не ест (потому как не на что), потом, будучи стариком, он продает свое изделие, получает, наконец, деньги, наедается и спокойно умирает. Вся жизнь – как сказка!
Гранитная ваза
Английский исследователь Роберт Фрэнсис следующим образом описывает хранящуюся в музее гранитную вазу (перевод А. Милюкова): «Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 сантиметра в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения ее поверхности со стеклом не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок: при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм – любая асимметрия в таком плотном материале, как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси… В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно».
Короче говоря, исследователи, копнувшие поглубже и попытавшиеся хоть как-то объяснить технологию производства древнеегипетских артефактов, пришли к выводу о токарном и фрезерном станках. Это само по себе еще не очень страшно для историков. Изобретение токарного станка – не бог весть какая сложная задача. Если известен гончарный круг, то от него до токарного принципа – один шаг. Ведь гончарный круг – тот же токарный станок, только вертикальный, а вместе резца используется палец гончара. Так что дело тут не в какой-то чудовищной изобретательности египтян – токарный принцип-то как раз очень прост. Парадокс в другом – в общем уровне технологий!
Существование токарного станка – само по себе такое невинное на первый взгляд – не снимает старых вопросов, но порождает новые. Проблема ведь остается – чем резать? Нужен по меньшей мере твердосплавный резец! И второй, не менее забойный вопрос: чем приводить в действие шпиндель токарного станка? Чем раскручивать сверло?
Было время, когда русские помещики увлеклись работой на токарном станке. Электричества тогда не было, станок приводился в действие точно так же, как швейная машинка с ножным приводом. Но помещики точили мягкое дерево железом, и им хватало скорости, твердости и мощности… На фабриках до эпохи электричества для привода станков использовали энергию пара, а еще раньше – падающей воды. От водяных колес по всему цеху тянулись к каждому станку ременные привода на длиннющих осях, протянутых под потолком.
А египтяне? Они-то как справлялись?..
Когда речь идет о перемещении 200-тонных блоков, историки любят объяснять все примитивно-экстенсивно: они нагоняют побольше рабов или крестьян и впрягают их в перемещение чудовищных блоков. «Сто тыщ человек строили пирамиду!» – говорили раньше историки. (Правда, когда их поправили, указав, что столько народу на пирамиде и вокруг нее просто не поместится – люди просто будут мешать друг другу шевелить руками, историки отыграли назад, уменьшив число строителей и изменив их статус: раньше считалось, что пирамиды строили рабы, теперь, после расшифровки древнеегипетских текстов, историки утверждают, что это были свободные люди.)
Но со сверлами и пилами такой глупый фокус у историков уже не пройдет: тут количеством не возьмешь. И это понятно: один человек бежит со скоростью 10 км/час. Но десять человек не побегут со скоростью 100 км/час. То есть даже сто тысяч человек не будут вращать одно сверло со скоростью 500 оборотов в минуту, а медь в их руках не превратится в кобальтовый сплав.
Между тем Флиндерс-Петри в XIX веке и Роберт Фрэнсис в ХХ веке указывают на следы многочисленных ошибок древних мастеров, вызванных огромной скоростью вращения их пил и сверл, в результате чего инструмент порой проскакивал ниже нужной точки и прорезал больше, чем надо, допуская брачок. Фрэнсис пишет: «Подобные ошибки, отмеченные Петри, являются обычным явлением в современных механических цехах, и я должен признать, что и сам бы их сделал при случае».
Тот же автор утверждает: «Во время осмотра Каирского музея я нашел свидетельства использования фрезерного станка крупных размеров. Крышка саркофага имела отчетливые фрезерные следы. Закругение крышки заканчивалось переменным радиусом поверхности на краях с обеих сторон… Инструмент был отклонен под влиянием давления при обработке, которое ослабло при завершении обработки участка. Когда заготовка приходит снова на инструмент, начальное давление заставляет инструмент “закапываться”. По мере продолжения обработки величина “закапывания” уменьшается».
А может быть, выводы о высокой скорости вращения инструмента – это какая-то страшная ошибка, наваждение, жуткий морок? Может быть, все-таки египтяне сверлили и резали не быстро, а годами? Крутили себе трубчатые сверла потихонечку, подсыпая абразив. Поколение за поколением. А промахи – ну, пока закроем на них глаза. Просто увлеклись люди, лишнюю неделю перекрутили сверло, не заметив, что оно уже проскочило конечную точку. Увлеклись…
Есть ли какой-нибудь способ определить скорость сверления? Есть. Это можно сделать по спиральным рискам, оставленным инструментом.
Изучив эти риски, Флиндерс-Петри пришел к выводу, что древнеегипетское сверло погружалось в гранит на 2,4 миллиметра за один оборот при давлении на него в 1,5 тонны. Это его чертовски удивило. Напомню, исследователь жил в конце XIX века. При тогдашнем развитии технологий это был невозможный результат. А через сто лет?
Сверловка по граниту, на которой хорошо видны риски, оставленные инструментом. С помощью высверливания ряда отверстий египтяне создавали в массиве гранита полости
В конце ХХ века стандартные сверла проникали в гранит на глубину 0,005 миллиметра за один оборот при скорости вращения сверла в 900 оборотов в минуту. То есть в 500 раз медленнее, чем в Древнем Египте. Может быть, Флиндерс-Петри просто ошибся в расчетах? Дай-то бог, как говорится… Но даже и это отчаянное предположение не снимает вопросов о твердости резцов и раскрутке сверла до сотен оборотов в минуту без электричества.
А может быть, древние египтяне работали не медью, а все-таки знали бронзу, просто очень тщательно скрыли ее от археологов?.. Это предположение поможет историкам?
Бронза, конечно, потверже меди будет. Но и ее твердости недостаточно. Лучше дать египтянам сталь. Сталь гораздо тверже бронзы. Правда, железный век начался через две тысячи лет после строительства пирамид. Да и он бы не спас египтологов: стали для обработки гранита тоже мало! Напомню: твердость меди 3 единицы, бронзы 4, стали 5, а гранита – 7 единиц. Вывод: нужные твердосплавы.
Твердых сплавов у египтян не было. Железа они не знали. «Предполагать, что у строителей Великих пирамид была бронза или тем более железо, – абсурд!» – хором утверждают историки. И ведь правы! Действительно, в слоях, соответствующих I–IV династиям, находят только медные орудия и довольно много каменных – поскольку замещение камня медью проходило не враз, а столетиями. Ведь каменный век сменился медным не в одночасье, поначалу медь была слишком дорога.
В общем, у древних египтян бронзы и железа еще не было. Но…
Но вот какой странный случай произошел в мае 1837 года в Гизе. Англичане Джон Перринг, Джеймс Мэш, Говард Вайс и Джон Хилл проводили исследовательские работы на южной стороне пирамиды Хеопса. Исследования носили, на наш, современный взгляд, несколько странный характер: для расчистки входа в «вентиляционную» шахту англичане использовали взрывчатку. Сейчас такого варварства никто не допустил бы, а тогда сошло. Если вы с южной стороны посмотрите на пирамиду, то увидите на ее грани уродливые следы этих взрывов.
Англичане снесли взрывами два верхних слоя кладки. И после очередного взрыва откуда-то из глубины вдруг вылетела металлическая пластина. По всей видимости, она находилась между разъятыми взрывом каменными блоками глубинных слоев – то ли во время строительства ее там забыли строители, то ли она была частью общей конструкции.
Пластина представляла собой лист кованого железа толщиной 3 миллиметра, шириной 100 миллиметров и длиной 300 миллиметров. Экспонат вместе с сопроводительными письмами отправили в Британский музей. Там сначала обрадовались, но потом, узнав, что пластина сделана из железа, сразу потеряли к ней всякий интерес. Потому что железа и даже бронзы в эпоху строительства пирамиды Хеопса еще не было. Значит, и пластины нет!
Так она и валялась в одном из ящиков более полувека, пока в 1881 году уже знакомый нам Уильям Флиндерс-Петри не занялся ее исследованием. Он обнаружил на пластине тонкий налет нуммулитов – остатков древних раковин, из которых формировался известняк в геологическую эпоху. Это означало, что пластина не фальшивка и не была всунута в пирамиду много позже ее строительства. Она действительно долгое время находилась в тесном соприкосновении с известняком.
Историки на вывод исследователя внимания не обратили. И на сто с лишним лет про пластину вновь забыли. А в 1989 году ее кусочек был отделен и отправлен на исследование. Но прежде чем рассказать о его результатах, удивлю вас неожиданным сообщением.
На самом деле историкам прекрасно известно, что египтяне медного века знали железо! С тех пор как Шампольон расшифровал египетскую письменность, в этом ни у кого нет никаких сомнений. В гробницах Саккары все стены испещрены разными текстами. Считается, что они старше Великих пирамид, то есть точно относятся к медному веку. Что же там написано? В частности следующее: «Дети детей твоих подняли тебя… рот твой раскрыт их железными пальцами».
Помните, во второй части книги мы говорили о похоронной процедуре «раскрывания рта», которая производилась специальным орудием – мештиу. При этом древние египтяне уверяют, что мештиу делалось из железа. Так, во всяком случае, говорят «Тексты пирамид»: «О царь, я открываю рот твой для тебя железным теслом Упуаута, рассекаю рот твой нараспашку железным теслом…»
А вот еще: «Небесное окно открыто для тебя… Двери из железа, что в звездном небе, распахнуты для меня, и я прохожу сквозь них…»
Надо сказать, во всех этих текстах для официальных историков ничего страшного нет. Да, говорят они, египтяне знали железо. Но ведь они не зря называли его «небесным», или «божественным» металлом. Это было метеоритное железо! Сами-то люди не умели тогда железо добывать. Но ничто не мешало им проковать найденный железный метеорит.
Отличный отмаз!
Собственно говоря, это было для историков второй линией обороны. Первая: железный лист, выброшенный взрывом из пирамиды, – фальшивка. Вторая: железный лист не фальшивка, просто он сделан из метеоритного железа, как и мештиу. Поскольку в религии египтян железо играло сакральную роль (двери из железа должны были пропустить в рай душу фараона), вот они и поместили у выхода «вентиляционной» шахты какую-то железяку, символизирующую эти врата.
Версию историков о фальшивке и версией-то назвать сложно: это просто голословное утверждение. И сами обстоятельства появления пластины (она была выброшена из недр пирамиды после того как взрывами снесло несколько внешних рядов кладки, то есть кроме строителей пирамиды засунуть ее туда никто не мог), и свидетельские показания четырех взрывников, и работа Флиндерса-Петри говорят в пользу подлинности экспоната.
А вот вторая версия – о метеоритном железе – рухнула как раз в том самом 1989 году, когда часть пластины была отдана для химического анализа. Что искали ученые?
Никель.
Дело в том, что метеоритное железо имеет большое содержание никеля – до 7 %. Поэтому сотрудники факультета переработки минерального сырья в Имперском колледже Лондона свое исследование начали именно с поисков этого металла.
И не нашли его. Железо оказалось земным. Вот такая жуткая неприятность…
Но ведь историкам плюнь в глаза, они скажут, что это божья роса. Они заявили, что сомневаются в проведенном металлургами исследовании. Что ж, легко усомниться в результатах химического исследования тому, кто не разбирается ни в химии, ни в металлургии!
Подведем итоги? Египтяне времен Хеопса, по уверению сведущих в технике людей, построить с помощью медных инструментов пирамиды не могли. А по утверждениям археологов, никаких других инструментов, кроме медных и каменных, египтяне не знали – в этих слоях даже бронзы нет. При этом в пирамиде Хеопса найдено кованое железо.
Вывод?
Пирамиду Хеопса строили не египтяне времен Хеопса.
А откуда вообще известно, что пирамида Хеопса построена во времена Хеопса?
Впервые нам сказал об этом Геродот. Он был грек, как известно. Поэтому теперь во всем мире великого фараона знают как Хеопса. «Хеопс» – греческое переложение фараонова имени. А сами египтяне звали своего фараона Хуфу.
Геродот побывал в Египте в V веке до н. э., и жрецы сказали ему, что вон та огромная штука – пирамида Хеопса-Хуфу. Мол, был у нас такой великий фараон. Но, во-первых, не стоит забывать, что жрецы рассказывали Геродоту не просто о том, чего не видели, а о том, что происходило за две тысячи лет до жизни рассказчиков! А кроме того, название – еще не признак принадлежности.
Мы ведь уже знаем, что теорему Пифагора «изобрел» не Пифагор.
По Баренцеву морю до открытия его Баренцем вовсю плавали русские рыбаки.
Собор Василия Блаженного строил вовсе не Василий Блаженный.
Храм Святой Софии был возведен не во времена святой Софии.
А Палермский камень был сделан за тысячи лет до того, как на земле появился город Палермо.
Но ведь жрецы эпохи Геродота наверняка ссылались на какие-то архивные записи! Ссылались. Ну и что? Известно, что в истории Египта были случаи переписывания истории, вымарывания имен прежних правителей, когда более поздние фараоны приписывали себе заслуги прежних. Впрочем, такого рода деяния случались не только в Египте и не только до нашей эры… Дело житейское. Если бы исследователи будущего писали историю революции на основе учебников сталинских времен, они бы не нашли там ни Троцкого, ни прочих врагов народа, зато везде фигурировал бы усатый фараон.
Обилие текстов, испещряющих внутренности храмов и египетских пирамид, впечатляет. Но вот парадокс: как раз в пирамиде Хеопса никаких надписей практически нет, о чем мы уже упоминали; своей безжизненностью ее своды напоминают стены метро.
Единственное исключение – египетские иероглифы, обнаруженные над «камерой царя», в чисто технологических помещениях – разгрузочных камерах, единственное назначение которых – ослаблять давление миллионов тонн камня, чтобы массив пирамиды не раздавил «гробницу». Считается, что эти надписи нанесли рабочие, которые строили пирамиду. И что они – прекрасное свидетельство строительства пирамиды египтянами во времена Хуфу, поскольку имя Хуфу встречается среди этих «паразитных» надписей.
А вот у меня в подъезде возле лифта написано слово из трех букв, начинающееся с той же буквы, что и имя Хуфу. И я часто думаю: что же это за фараон такой был великий, что его имя встречается у нас практически везде? Судя по всему, он построил в России буквально все!
Найденные в разгрузочных камерах надписи не столько помогают историкам датировать пирамиду, сколько вводят в заблуждение и задают новые вопросы. В этих надписях слишком много неправильностей. Специалисты по иероглифам утверждают, что надписи в разгрузочных камерах представляют собой странную смесь «орфографических» ошибок и стилей письма разных эпох. Скажем, ранее считалось, что так называемая «скоропись», которая в изобилии встречается в разгрузочных камерах, появилась только через тысячу (!) лет после царствования Хуфу-Хеопса. А теперь надо либо вносить коррективы в эти представления, либо предполагать, что надписи нанес полуграмотный исследователь-авантюрист полковник Вайс, который первым проник в верхние разгрузочные камеры.
Основания для подобного утверждения следующие: нигде больше в пирамиде Хеопса никаких надписей нет. Их нет даже в нижней разгрузочной камере, открытой почти за сто лет до Вайса. Куча наскоро и небрежно намалеванных значков присутствует только в тех помещениях, которые открыл жаждущий славы Вайс, писавший в своем дневнике: «Я не хочу возвращаться в Англию, не сделав ни одного открытия».
Вообще, всякого рода странных несоответствий в открытых Вайсом надписях специалисты по иероглифам отмечают столько, что некоторые из них заявляют: подобной информационной свалки не было за всю историю Египта.
А есть ли какие-то другие письменные источники, которые связывали бы «пирамиду Хеопса» с Хеопсом? Есть. Но лучше бы их не было!..
В 1858 году неподалеку от пирамиды Хеопса была откопана небольшая каменная стела, которую назвали Стелой Дочери Хеопса. Стела небольшая – 75 сантиметров в высоту и 45 сантиметров в ширину – и сплошь покрытая надписями. Раньше эта стела под каталожным номером «Cairo, Eg. Mus. 2091» экспонировалась в 42-м зале Каирского музея, но потом по неизвестным причинам была убрана в запасники и заменена другим экспонатом.
Возможно, «замена игрока на поле» произошла потому, что надписи, сделанные на стеле древними египтянами, противоречат теориям современных египтологов. Которым лучше известно, что могут писать египтяне, а чего они писать категорически не должны, чтобы не вызвать гнева историков. Историки народ суровый, но справедливый – если где-то древние египтяне ошиблись, написав не то, что хотелось бы прочесть египтологам, они будут строго наказаны помещением в тюрьму запасника.
Итак, что же написано на стеле?
«Да восславится Хор Меджед, царь Верхнего и Нижнего Египта, Хеопс, кому дана жизнь…
Он нашел дом Исис, хозяйки Пирамид, рядом с домом Хуруна и на северо-западе от дома Осириса, господина Расэтау. Он перестроил свою пирамиду рядом с храмом этой богини и он перестроил пирамиду царской дочери, Хенутсен рядом с этим храмом…
Он сделал для своей матери, Исис, матери богов, Хатхор, хозяйки небес, опись, нанесенную на стеле. Он обновил для нее божественные приношения и перестроил этот каменный храм, тот, что он нашел в руинах, он возобновлен, боги – на своем месте…»
Итак, Хеопс ничего не строил. Он реставрировал то, что уже стояло до него. Обновил две пирамиды и восстановил из руин найденный храм. В честь этих знаменательных событий и была поставлена памятная стела.
Я, конечно, не египтолог. И, возможно, не прав. Но мне представляется показательным сам факт установки такой стелы. Если ты отреставрировал древние руины, что обошлось тебе в круглую сумму и отняло массу времени, заставило привлечь тысячи рабочих, ты по праву гордишься этим. И тогда есть смысл поставить рядом памятный камень, напоминающий потомкам об этом благом деле. А если ты с нуля построил величайшее в мире сооружение, зачем рядом с ним ставить еще крохотный камешек? Да пирамида – сама по себе лучший памятник!
Стела Дочери Фараона ныне считается многими египтологами фальшивкой. То есть кто-то в начале позапрошлого века изготовил ее и прикопал в расчете на то, что археологи найдут. И точно – нашли! И даже следов раскопа, который сделали обманщики, не заметили, простаки!
Забавно, да? Подлинную египетскую стелу историки в расчет не берут, а явно сомнительные надписи в разгрузочной камере считают доказательством правоты официальной версии. Та же история, если помните, была и со списками жреца Манефона, в которых он перечислил всех правителей Египта, – часть списков, укладывающуюся в исторические построения, историки считают суровой правдой мудрого летописца, а не укладывающуюся – фантазиями старого маразматика.
И что у нас там остается от аргументов «за» Хеопса? Да практически ничего. Напротив, все вокруг буквально вопиет против того, что именно Хеопс строил пирамиды.
Официальная версия сыплется, как карточный домик! Судите сами…
Лодка Хеопса
В прошлом веке при раскопках неподалеку от Великой пирамиды были найдены два огромных подземных склепа, в которых находились древние кедровые лодки. Одна из них теперь помещена в специально отстроенное помещение и демонстрируется туристам. Считается, что эти лодки захоронили вместе с фараоном, чтобы покойному было на чем пересекать реку, отделяющую наш мир от загробного. Есть и другая версия – на этих лодках переправляли к погребальному комплексу через Нил тело фараона и его шмотки. Но в любом случае, лодки – современники фараона и пирамиды. Приняли…
Однако в 1984 году провели радиоуглеродный анализ образцов дерева, из которого была сделана первая лодка… Дерево – это вообще большая удача, потому что только органические материалы можно подвергать радиоуглеродному анализу. Так вот, анализ показал, что лодка почти на тысячу лет старше, чем нужно. По официальной версии, пирамиды были построены при Хеопсе, 4500 лет назад. А лодке 5500 лет.
Далее. Хеопс принадлежит к фараонам Четвертой династии. А некоторые каменные чаши, которые датируются периодом Второй династии, буквально испещрены разными надписями, среди коих встречаются иероглифы в виде треугольников, обозначающие, как известно, пирамиды. К тому времени еще не построенные!..
Быть может, все-таки дикие предки египтян пришли в эти места, когда исполинские сооружения уже стояли, – точно так же, как предки инков, пришедшие в исполинский Город Мертвых, к тому времени уже давно лежавший в развалинах?..
Наконец, сами технологические особенности Великих пирамид выключают их из процесса эволюции египетских технологий. Мы уже отмечали «деградационный парадокс», который состоит в том, что ранние пирамиды Четвертой династии технически гораздо более совершенны, чем поздние пирамиды Пятой и Шестой династий. Абсолютно аномальное явление! Ну не может автомат Калашникова появиться раньше кремневых ружей! Всему свое время, это просто закон эволюции.
Кстати говоря, такая штука творится не только с пирамидами. Каменные чаши, кувшины и вазы, то есть изделия, самые сложные для обработки, относятся к самому раннему периоду древнеегипетской цивилизации. А в более поздние эпохи не встречаются: разучились делать.
Одной из самых первых пирамид считается ступенчатая пирамида Джосера в Саккаре. Она сложена из почти необработанных разноразмерных булыжников, скреплена глиняной замазкой. Примитив, которого только и можно ожидать от медно-каменного века. В те времена египтяне возводили строения из необожженного кирпича, то есть, попросту говоря, из глиняных брикетов. Куличики из грязи лепили…
По официальной версии, на пирамиде Джосера египтяне только учились. А потом так наловчились, что уже при Хеопсе соорудили чудо света – Великую пирамиду, между 70-тонными гранитными блоками которой не просунешь и лезвие ножа. Они достигли высочайшего уровня и стали выводить столь идеально ровные поверхности, научились выравнивать углы, стены и плоскости с точностью, недостижимой даже в стандартах современного строительства. Пирамида была облицована белым полированным известняком и сияла на солнце, как единый кристалл, и блеск этого правильного кристалла, лежащего на планете, можно было бы видеть в телескоп даже с Марса.
Сколько же лет прошло между Джосером и Хеопсом? Историки говорят, что прогресс от грубых каменных булыжников, слепленных глиной, до высокоскоростного режущего инструмента с алмазными кругами занял около ста лет. А после Четвертой династии египтяне свои болгарки резко растеряли, и пирамиды последующих династий снова стали складывать из кучи камней.
Однако, как отмечают неутомимые критики, даже и ста лет на прогресс у египтян между Джосером и Хеопсом не было! Потому что между этими двумя шебуршились другие фараоны, которые строили примерно то же убожество, что и Джосер. Некоторые из этих пирамид совсем развалились от старости и низкого качества.
В общем, получается так: вчера строили дрянь. Сегодня с утра приключилась некая невероятная технологическая вспышка, и были построены невозможные шедевры. А завтра вновь речь уже не идет о том, чтобы ворочать 100-тонные блоки, и люди опять носят в корзинках глину и щебенку, таскают булыжники, пирамидки лепят, как при Джосере…
Вам не кажется бредовым этот официальный взгляд официальных историков?
Складывается стойкое ощущение, что свои пирамиды, начиная со ступенчатой Джосера, египтяне начали строить, подражая уже стоявшим здесь ранее Великим пирамидам. Которые им так никогда и не удалось превзойти.
Если вас заинтересовал факт яркого и весьма показательного несоответствия существовавших технологий фактическому состоянию обработанного материала, я настоятельно рекомендую раздобыть и прочесть книгу А. Склярова «Цивилизация древних богов Египта», представляющую собой отчет об экспедиции автора в Египет… Там есть фотографии совершенно потрясающих гранитных выработок, при одном взгляде на которые все сразу становится ясно. Более того, масштабность некоторых из них ставит в тупик инженеров, заставляя говорить, что они не представляют себе машин, способных сделать подобное…
Лично меня более всего впечатлило следующее обстоятельство, приводимое автором. В асуанских карьерах, где египтяне вырубали свои знаменитые гигантские гранитные обелиски, экспедиционеры были буквально шокированы соседством двух принципиально разных технологий. Первая – общеизвестная и примитивная, мы ее упоминали: в ряд пробитых отверстий загоняются деревянные клинья, которые поливаются водой. Клинья постепенно разбухают и разрывают гранит – камень лопается, и оковалок гранита отделяется от скального массива. Добыли кусочек!.. При этом поверхность раскола, разумеется, чертовски неровная, потому что камень лопается по непредсказуемой линии.
Следы такой разработки явно поздние, и видно, что таким образом добывались лишь небольшие камни… А вот те самые легендарные, гигантские и удивительно ровные обелиски отделялись от скалы совершенно по-другому! Скляров пишет: «Обелиск отделен от породы траншеей, сделанной совершенно иным способом. Ее формы не имеют абсолютно ничего общего с “клиновой технологией”».
Обработка гранита вокруг обелиска оставляет такое ощущение, будто его… черпали ложечкой. Представьте себе ребенка, который чайной ложкой ест брусок пломбира «за 48 копеек». На мороженом остаются неглубокие полукруглые ямки. Именно такие ямки можно увидеть вокруг обелиска.
Обратите внимание, ямки покрывают не только само тело обелиска, но и окружающую скалу. Если это было сделано вручную, как нам рассказывают историки, возникает справедливое недоумение: «…Зачем таким трудоемким образом обрабатывать скалу вокруг?!. Это – абсолютно бессмысленная и непроизводительная работа. И даже более того, аналогичные следы идут от основания Обелиска на самый верх каменоломни, образуя покатый и медленный спуск к Обелиску. Выборка гранита здесь сделана просто неимоверная по объему. Серый гранит удален в таком количестве, которое сопоставимо с объемом самого Обелиска!..»
Как же объясняют все это египтологи? Неподалеку были найдены диоритовые шары, точнее говоря, округлые куски диорита шарообразной формы. И историки решили, что подобные ямки древние египтяне понаделали диоритовыми шарами, которыми обрабатывали гранит путем постукивания. Ямки округлые, и шары округлые.
«Ложечная» обработка гранита. Породу словно выбирали какой-то ложкой или огромной бормашиной. А вот сами стенки траншеи и обелиска – на удивление гладкие. Здесь явно использовался другой инструмент
Фото А. Склярова
И должно же такое в голову прийти!.. Египтяне в каменоломнях добывали гранит, обстукивая его диоритовыми шарами!.. А почему не диоритовыми огурцами? Взял большой такой огурец из диорита, типа дубинки, и давай по граниту молотить – в надежде вытесать обелиск.
А ведь диоритовый шар еще сделать надо, он по прочности – как гранит! Непонятно также, почему шарами нужно было выбивать в граните этакие «ложечные» ямки, ведь шары-то, по идее, использовались просто как молотки, а не как форма для вдавливания! Ну объясните мне, почему гранит нужно обстукивать шарами, специально выделывая ямки? Я в упор не понимаю…
Да только потому, что шары нашлись при раскопках! А если бы нашлись огурцы или, допустим, диоритовые вазы, историки решили бы, что гранит древние египтяне добывали, стуча по скале вазами, не иначе.
Наконец, заканчивая измывательства над наивными египтологами, жестокий Скляров приводит в пример стенку карьера, выровненную «под ноль», почти шлифованную: «В данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной храма или дома бога, а с обычной скалой в карьере! Ее-то зачем выравнивать?!. И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним».
«А вот эти вот шурфы в граните тоже выдолблены диоритовыми шарами?» – интересуется у историков Скляров. И те на голубом глазу отвечают: «А что тут такого?»
Такое может получиться только «автоматически» – при использовании быстрорежущего инструмента. Если брусок чего-либо распилить болгаркой, обе стороны реза будут, как вы понимаете, очень ровные. А вот если вы вручную откололи кусок от скалы с помощью деревянных клиньев, скол получится неровным. Потом неровную поверхность добытого куска придется выравнивать, это понятно. Но зачем еще выравнивать скалу, от которой его откололи?.. Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Одного этого вопроса хватит, чтобы разгромить половину современной египтологии!
Убил Скляров… Но на этом не остановился и, глумясь над трупом, привел еще отрывок из древнеегипетских источников, которые откровенно рассказывают о том, как египтяне добывали гранит в этих самых каменоломнях:
«Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте “работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки”.
Египтяне не сомневались, что все эти чудовищных размеров глыбы были вырублены еще “во времена богов”. О блоке, из которого была сделана статуя “Бог Рамзес”, Пьер Монтэ писал: “Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами”…»
Иными словами, египтяне добывали камень в карьере, уже давно кем-то разработанном.
После всех этих откровений я не мог не поднять телефонную рубку и не позвонить доктору исторических наук, египтологу Дмитрию Прусакову. Прусаков стал доктором наук в 36 лет, что прекрасно его характеризует, согласитесь. Умен необыкновенно!.. К тому же Прусаков, наверное, единственный из египтологов, который имеет нормальное образование, – он технарь. Причем не просто технарь, а специалист в области сопромата. К кому же еще обращаться с такими предъявами, как не к нему?
Сначала Прусаков для порядка поругал «альтернативщиков»:
– Они, конечно, разбираются в технике, но ведь они не египтологи. А египтологи – это люди, которые прочли массу источников, в том числе древнеегипетских. Они читают эти источники всю жизнь. «Альтернативщики» же с этими источниками просто не знакомы, их знания Древнего Египта поверхностны…
Таким было начало прусаковской речи. И только после этой ритуалистики, которую я с благодарностью выслушал и с ней согласился, мне удалось задать вопрос по существу – о технологических нестыковках между тем, что видят наши очи, и теми сказками, что рассказывают историки.
– Да, действительно, – сказал Прусаков. – Заявки у «альтернативщиков» вообще и у Склярова в частности весьма серьезны. Медное долото и гранит и вправду никак не вяжутся между собой. И на вопрос, чем египтяне резали гранит в таких циклопических масштабах и по таким сложным профилям, у египтологии пока нет никаких ответов. Но разговоры «альтернативщиков» о том, что пирамиды построили инопланетяне, мне претят. Потому что это не ответ, а просто подмена ответа сказочной гипотезой. Такой же сказочной, как и рассказы историков про медное долото.
И здесь с Прусаковым нельзя не согласиться! Один мой неглупый знакомый как-то бросил мудрую фразу:
– Ну, я еще могу поверить, что на Землю прилетали инопланетяне. Почему бы и нет? Но поверить в то, что инопланетяне преодолели тысячи световых лет для того, чтобы построить на Земле пирамиды… Увольте!
Поэтому мне ближе позиция Прусакова:
– Сказать, что Великие пирамиды построили инопланетяне, – это не просто глупо, но еще и неинтересно! Интереснее ответить на вопрос, как могли это построить люди! Какие технологии стояли за этим? Какая социальная организация стояла за технологиями? Как было устроено то удивительное общество древности, которое смогло осуществить подобный мегапроект?
На этой пафосной, но справедливой ноте мы закончим главу про сверла, резаки и фрезы. И перейдем к следующей, не менее познавательной.
Глава 3
Бетонные лбы
Возьмем в руки лупу. Изучим Великие пирамиды и мегалитические постройки Древнего царства получше…
Масса пирамиды Хеопса – 6 400 000 тонн. Она построена из 2,5 миллиона каменных блоков весом от 2 тонн. Впрочем, в литературе массы блоков называются разные, поскольку они действительно сильно гуляют. Скажем, в «камере царя» вес гранитных блоков, из которых она сложена, достигает 70 тонн. Египтологи пишут, что им удалось обнаружить в одной из великих пирамид каменный блок весом в 150 тонн, а в стенах Верхнего храма есть блок весом в 500 (!) тонн.
500-тонный блок – это вообще уже ни в какие ворота!.. Считается, что строители великих пирамид были такие глупые, что не знали колеса и тащили каменные блоки из каменоломен к месту строительства на… деревянных санках. Но обнаружение блока такой массы ставит крест на подобных идеях.
500 тонн!.. И сейчас-то в мире по пальцам можно пересчитать краны, которые могут работать с такими весами… Я уже говорил, что рост угловой точности в строительстве сопровождается экспоненциальным ростом расходов. То же самое и с поднимаемыми массами. Пятитонных кранов в мире – как грязи. Это стандартный товар, откройте поисковик и выберите себе автокран по вкусу… Кранов же для поднятия 200 тонн – меньше в сотни раз. Ну а 500-тонный кран – особый проект. Единичные экземпляры. О том, что в 2008 году «Уралмаш» поставит «Северстали» два 500-тонных крана, СМИ сообщали за целый год до события, когда краны еще только начали проектировать и строить. Много ли газеты пишут о продажах автокранов? Разве что об их кражах, потому что угоняют автокраны относительно часто – это широко распространенный и пользующийся массовым спросом товар. А вот 500-тонный кран попробуй укради! 500-тонный кран – особый проект…
500-тонный кран. Напомню, что железа и стали, сварки и тросов у египтян времен Древнего царства не было, и оперировали они деревянными конструкциями и веревками
А самое главное, зачем создавать кран ради одного блока? Не проще ли было распилить этот блок на два по 250 тонн или на пять по 100? Или на сто блоков по пять тонн? 5 тонн в сравнении с 500 – это уже «копейки»! Хотя что значит «копейки»?.. Скажите, вы смогли бы (вместе с соседями, например) на руках занести грузовик хотя бы на 20-й этаж? И не проще ли его перед этим разобрать?
Я сейчас даже не буду задавать вечный вопрос всех уфологов и прочих «контактеров»: «Да как же они могли управляться с такими камнями, если даже с помощью современной техники это сделать очень сложно… не иначе пришельцы им подсуропили!» От этого за версту веет шизофренией. Значит, могли управляться с такими камнями, раз построили!.. Меня больше другой вопрос волнует: не «как», а «почему».
Ясно ведь, что строить намного проще из маленьких блоков. Так для чего надо было корячиться и рвать пупы, ворочая блоки по 200 тонн вместо небольших, удобных в переноске 100-килограммовых «кирпичей», которые можно тащить вчетвером, ведь результат все равно будет тот же – построенный храм? Только для того, чтобы сократить количество распилов? Но выигрыш в распилах целиком перекрывается неудобством (а честнее будет сказать, «невозможностью») транспортировки огромных масс. И потом, каким образом стыковать такие массы вплотную друг к другу, подгоняя так, чтобы не пролезало лезвие?
Стыковка блоков. Впечатляет, не правда ли?
Может быть, этим египтянам просто все очень легко давалось? Спрошу даже так: может быть, строить огромными блоками им было легче, чем мелкими кирпичами выкладывать? Парадоксально? Не спорю. Хочу только напомнить, что правильно поставленный вопрос – это половина ответа. Надеюсь, вопрос я поставил правильно.
Но прежде чем ответить на него, расскажу пару поучительных историй. Оказывается, в конце ХХ века было предпринято две экспериментальные попытки построить модели египетских пирамид с помощью той техники, которая, как считается, была у древних египтян эпохи энеолита. Речь не шла о том, чтобы полировать гранит и стыковать блоки по лезвию ножа. Никто не собирался даже вытесывать блоки! Их напилили современным оборудованием. Речь шла только о чистой транспортировке и сборке. При этом высота пирамидки составляла всего 10 метров, а блоки, которые использовали энтузиасты, не превышали 1 тонны.
Эксперимент провалился. Частично используя современную технику, экспериментаторы собрали пирамидку, но водрузить на нее сверху пирамидион (навершие) без помощи крана так и не смогли. А ведь он весил, повторю, всего тонну, в отличие от настоящего навершия пирамиды Хеопса.
Вторая неудачная попытка была предпринята специально для съемок научно-популярного фильма, целью коего было продемонстрировать зрителям, как с помощью палок и веревок древние египтяне строили свои пирамиды.
И на сей раз экспериментальная пирамидка должна была быть небольшой, чисто демонстрационной – всего 6 метров высотой (учитывая предыдущий печальный опыт возведения 10-метрового «гиганта»)… Но и теперь у демонстраторов ничего не получилось. Точнее, почти ничего. Фильм-то они сняли – дурацкое дело нехитрое, – а вот при строительстве использовали обычные автопогрузчики с гидравлическим подъемником. Которые, разумеется, в кадр не попали. В кадре были только люди, дружно тянущие канатами блоки по наклонной аппарели.
Справедливости ради надо отметить, что несколько блоков весом в одну тонну съемочной группе удалось втащить наверх. Но еще большая справедливость требует уточнить следующее: это было сделано с огромными трудностями. Блок в десять тонн затащить уже не удалось бы. Что же говорить о гранитных блоках в 70 тонн, которые якобы затаскивались на высоту в десятки метров (уровень погребальной камеры пирамиды Хеопса)!
Но даже если на минуту забыть о невозможности подобной транспортировки, предположить, что пирамида Хеопса сделана из однотонных «кирпичиков», и чисто теоретически подсчитать трудозатраты, выйдет презабавнейший результат!..
Итак, однотонный блок съемочная группа силами местных рабочих затаскивала на пирамиду более 6 часов. Экстраполяция этого времени на реальную высоту пирамиды Хеопса позволила экспериментаторам сделать следующий вывод: один средний блок пирамиды Хепса египтяне поднимали на средний уровень пирамиды два рабочих дня.
А теперь – внимание, вопрос!.. Пирамида сделана из 2,5 миллиона блоков. Умножим на два дня. Предположим для определенности, что одновременно поднималось 10 блоков (больше вряд ли уместится на насыпи, учитывая систему канатов и количество тянущих). Разделим результат на 365 дней в году. И получим время, необходимое для строительства пирамиды Хеопса, – 1370 лет! А пирамида, по мнению историков, строилась 20 лет. Налицо некоторое несоответствие, не находите?
Поэтому я и возвращаю вас к тому самому вопросу: при каких условиях из огромных блоков строить проще, чем из маленьких? Только при одном! Если блоки не надо никуда переносить и затаскивать. Если они отливаются прямо на месте. Тогда чем больше блок, тем удобнее! Один раз залил – и сразу заполнил довольно большой объем, который теперь не нужно долго-долго выкладывать из сотен кирпичей!
В книге «Судьба цивилизатора» я писал, что бетон изобрели в Древнем Риме. Так действительно считается. Но если бетон могли изобрести в Риме, почему его не могли изобрести ранее, в Египте? Что мешало?
Кажется, ничего… Бетонную кладку с каменным наполнителем в Риме называли греческим словом «эмплектон». И уже один только этот красноречивый факт сразу все проясняет: языковое заимствование – прямое следствие и свидетельство заимствования технологического… Были, разумеется, у римлян и чисто латинские слова, обозначающие разновидности бетонных смесей: «рудус», «опус цементиум». Возможно, последнее название («цементиум») и смущает исследователей, заставляя их относить изобретение бетона к эпохе Древнего Рима. Но начало римским бетонам, как мы видим, положили именно греки. А у кого учились греки? Мы знаем ответ на этот вопрос – у египтян.
Ничто не мешало египтянам изобрести бетон на пару-тройку тысяч лет ранее! Ничего трудного в бетоне нет. По своему принципу изготовление бетона очень похоже на давно освоенное человечеством производство хлеба – порошок, вода, температура плюс немного дополнительного ингредиента.
Только для хлеба роль порошка играет мука, а роль «дополнительного ингредиента» – дрожжи. А «основа» для бетона – это песок и щебень. А «допингредиент» – связующее вещество, цемент. Что такое цемент? Да это просто размолотый в пудру и прокаленный на солнце или в печи известняк. А можно еще проще – вместо известняка использовать просушенный нильский ил. Насыпал, водой залил, перемешал, через сутки – камень!
Сложно? Ничуть! Трудность только в том, чтобы размолоть камень. Но людям, которые режут гранит, как пластмассу, думаю, не составит труда построить шаровую мельницу для перемалывания кусков породы. (Тем, кто знает, как устроены шаровые мельницы, наверняка сразу вспомнились диоритовые шары…)
Бетонная версия в последнее время приобретает все большую популярность. Потому что она разом снимает все непонятки непосредственного строительства пирамиды. Если пирамида сделана из бетона, уже не нужно выдумывать невероятные насыпи и деревянные подъемные краны. Все становится гораздо проще: на пирамиду заносится размолотый камень и подается вода. Строится деревянная опалубка, которая заливается раствором, размешивается и застывает. Известняковый бетонный блок готов! Эта теория сразу объясняет ровность стенок, которые уже не надо ровнять неуклюжим медным долотом, они получаются автоматически, их формирует опалубка.
У читателя может возникнуть вопрос… Даже несколько!
Вопрос первый: а можно ли отличить искусственный камень (известняковый бетон) от натурального?..
Вопрос второй: можно ли аналогичным образом получить искусственный гранит? Ведь если нет, бетонная версия сразу теряет половину смысла, поскольку проблема транспортировки и подгонки гранитных блоков не снимается.
Вопрос третий: если есть бетонная технология, почему бы не сделать пирамиду монолитной? К чему лить блоки, если по краю возвышающейся пирамиды можно установить опалубку и заливать уровни слоями?
…Какие вы умные, дорогие читатели! Ценю вашу сообразительность и умение задавать вопросы раньше, чем автор открыл рот для ответа…
Начну с последнего вопроса, как с самого легкого.
Гигантская пирамида не является цельнолитым бетонным моноблоком по той же самой причине, по которой рельсы, ведущие из Москвы в Санкт-Петербург, не являются непрерывными стальными нитями. Они состоят из отдельных кусков. Дело тут не в технологической сложности изготовления цельного 700-километрового рельса. Его сделать можно, и даже очень легко! Например, сварив из отдельных кусков.
Дело в ином. При укладке рельсов между ними специально оставляют промежутки, стыки. Именно эти стыки и порождают знаменитое «ты-дых ты-дых, ты-дых ты-дых» – прославленный в песнях и стихах «стук колес», под который «ко мне приходят сны».
Тепловое расширение – вот причина! Летом рельсы длиннее, чем зимой. Железная дорога Москва – Санкт-Петербург летом длиннее примерно на 300 метров. Правда, на стоимость билета это не влияет, поскольку удлинение идет не за счет увеличения протяженности маршрута, а за счет заполнения стыков между рельсами.
Будь рельс цельным, его бы просто повело при термическом удлинении – изогнуло горбом вверх или выдавило вбок. Катастрофа неизбежна… Если мне не изменяет память, то ли в конце 1970-х, то ли в начале 80-х годов, когда у нас в средней полосе поднялась аномальная жара, в одном месте оставленных тепловых зазоров не хватило, и рельсы порядком изогнуло. Закончилось все весьма печально: пассажирский поезд вылетел под откос…
Короче говоря, если бы пирамида была цельной, ее бы уже не было. Она бы давно полопалась и развалилась. С этим все предельно ясно. А вот для ответа на остальные вопросы нам придется углубиться в историю бетонного дела…
Бетон использовали в строительстве древние индийцы. Великая Китайская стена – тоже бетонное сооружение. Бетон знали наши любимые финикийцы. Плиний Старший с восхищением отмечал, что в Испании до сих пор стоят «формованные» еще во времена Ганнибала сторожевые башни: «Веками стоят они, не разрушаемые ни дождем, ни огнем, более прочные, чем сделанные из бутового камня». Это был еще примитивный бетон, полученный набивкой между досками опалубки влажной глины вперемешку с камнями. Короче, многие использовали бетон. Но мы сейчас рассмотрим в подробностях только римскую эпоху. Потому что про Рим много чего известно – это было «совсем недавно», и история донесла до нас массу документов той эпохи. Краткий обзор позволит читателю прояснить для себя уровень античных технологий.
Пару латинских терминов, касающихся «бетонных дел», я уже приводил. Вот еще несколько: «инцерт», «ретикулат», «тестациум», «микстум», «опус спикатум». Они относятся уже не к составу смеси, а к разновидностям опалубки. Ретикулатом римляне называли прямую опалубку из камней, инцертом – каменную опалубку неправильной формы. Кирпичная опалубка – тестациум. Кирпично-каменная – микстум. Опалубка в виде «елочки» – опус спикатум… О чем говорит терминологическое изобилие? Да о том же, о чем говорит наличие в эскимосском языке десятков слов, обозначающих лед в разных его видах… О том же, о чем говорит наличие десятков слов в шумерском языке, обозначающих корабли…
О том, что эта область знания весьма развита и широко используется. Храмы, волноломы, частные виллы, общественные бани – все это строилось римлянами из бетона. Римляне так наловчились работать с бетоном, что отливали из него даже купола храмов. И поскольку они были страшные педанты и законники, разработали систему стандартов для бетонных смесей, которых строго придерживались.
Для того чтобы раствор лучше прихватывался к кирпичной опалубке, которая одновременно играла роль облицовки, римляне делали «анизотропные» кирпичи – с внешней стороны гладкие и красивые, а с внутренней, примыкающей к раствору, – шероховатые. Разумеется, помимо каменной использовалась и самая обычная деревянная опалубка.
Современные строители знают: если бетонную смесь недоуплотнить всего на 1 %, ее прочность упадет на 5 %. А если «пузырчатость» составит 10 %, прочность сооружения упадет вдвое! Римляне тоже это знали и потому много внимания уделяли уплотнению бетонных смесей. У них не было специальных вибромашин, поэтому древние применяли трамбование с помощью особых деревянных баб, обшитых снизу железными листами. Витрувий утверждает: «Рабочие группой в 10 человек толкли смесь деревянными бабами и только после такой обработки применяли ее в дело…»
Раньше думали, что высочайшее качество и долговечность римских сооружений объясняются какими-то особыми секретами римских бетонных смесей. (Типа яйца сырые в раствор добавляли.) Но французский архитектор наполеоновской эпохи Ронделе, тщательно изучив римские сооружения, объяснил их прочность не секретами смеси, а исключительно тщательной трамбовкой. А сам рецепт римского бетона крайне прост: 1 часть цемента, 2 части песка, 4 части щебенки.
Даже штукатурку для повышения прочности древнеримские строители отбивали специальными деревянными досками с ручкой. В результате качество римской штукатурки было таким, что Плиний Старший писал, будто фрески, написанные на такой штукатурке, можно было переносить на другое место, не опасаясь, что картина рассыплется …
Однако, несмотря на простоту рецепта, некоторые технологические тонкости в римских рецептах изготовления бетона были. Например, монолитные стены, которые возводили римляне, были не совсем монолитными. По мере роста опалубки, каждый залитый слой отделялся от другого специальной присыпкой. Зачем? Есть три гипотезы, объясняющие, для чего римляне «припудривали» свежий слой бетона. Они делали это:
1) с целью повышения антисейсмичности (отдельные слои при тряске могут иметь свободный ход относительно друг друга, а монолит просто сломается);
2) для того, чтобы утрамбованная и застывающая смесь не прилипала к ногам рабочих и трамбовочному инструменту;
3) для компенсации термоусадки (см. выше рассуждения о рельсах).
Римляне различали несколько видов песков – горные, речные, морские. Было также деление по уровню загрязненности и окраске. Упомянутый Витрувий писал: «Есть следующие сорта горного песка: черный, серый, красный и карбункул. Из них наилучшим будет тот, который скрипит при растирании в руке».
Песок римляне тщательно промывали, стараясь избавиться от загрязнений. Качество промывки проверялось так: песок насыпали на белое полотно и встряхивали. Если песок не оставлял грязевых пятен на белой материи, его считали годным. Более всего ценились горный и речной пески. Морской песок римляне не любили из-за присутствовавших в нем солей. Гигроскопичные соли затрудняли высыхание смеси, замедляя тем самым строительство. Кроме того, использование морского песка для изготовления штукатурки приводило к ускоренному выцветанию фресок. Поэтому для штукатурного раствора Витрувий рекомендовал речной песок. А в качестве наполнителя для несущих стен советовал использовать бутовый камень. Причем заготавливать его надо было, выполняя определенные условия: «…добывать камень не зимою, а летом и оставлять его вылеживаться на открытом воздухе два года до начала стройки. Тот камень, который за это двухлетие будет поврежден непогодой, пойдет на фундамент, остальной же, оказавшийся неиспорченным, пойдет для надземной части здания как испытанный природою и могущий сохранить свою прочность…»
При строительстве Колизея использовалось три вида бетонов, которые отличались только наполнителем. Для фундамента шел бетон с наполнителем в виде лавовых осколков, раздробленных до массы не тяжелее фунта. Наполнитель для стен делали из известняковой щебенки, а для сводов – из пемзы и легкого туфа.
«Блюда из бетона» имели совершенно разный «вкус». Скажем, бетоны, из которых делали полы в публичных учреждениях, в 10 раз превышали по прочности бетоны, из которых изготавливались менее нагруженные конструкции, например, стенки бассейнов в термах. Зато последние были из водонепроницаемого бетона. Такой бетон римляне делали, добавляя в раствор в качестве наполнителя битый или молотый кирпич. Водонепроницаемый бетон применялся ими в сырых местах, для отделки водопроводных каналов, при производстве чанов для винных фабрик и для засолки рыбы.
Кроме кирпичного наполнителя использовали и дробленые вулканические породы, которые находили вокруг Везувия. Такой бетонный раствор мог схватываться, то есть каменеть, даже под водой, поэтому из него строили портовые сооружения – пирсы, дамбы, волнорезы…
Как же выглядел древнеримский цементный завод? Это известно совершенно точно. С одной стороны, подробные описания производства оставили нам Витрувий, Пиний Старший, Палладий и Марк Порций Катон (прекрасно известный моему читателю по книге «Судьба цивилизатора»). С другой стороны, археологи откопали римские печи для обжига известняка. Печи оказались точь-в-точь такими, какими их описывали античные авторы… Помните, мы с вами совершили небольшую экскурсию по медеплавильному заводу энеолита, снабжавшему всю тогдашнюю ойкумену металлом?
Теперь нам предстоит аналогичная прогулка по античному цементному заводу.
Посмотрите направо, вот эта батарея усеченных конусов по 6 метров высотой и около 3 метров в диаметре у основания – печи для обжига известняка. Часто их устанавливали на боковом склоне холма, учитывая розу ветров, – дабы преобладающие ветры не мешали процессу обжига. Топились печи дровами, а глыбы известняка лежали на железных колосниках.
В середине прошлого века в Германии, где были обнаружены такие печи, одну из них восстановили и провели экспериментальный обжиг. И, в отличие от неудачных египетских экспериментов по строительству микропирамид, этот эксперимент увенчался макроуспехом – за неделю обжига экспериментаторам удалось приготовить 15 кубометров негашеной извести, из которой, собственно, и производят цемент путем гашения, то бишь простого поливания водой.
Производство извести – вредное, негашеная известь – вещество очень стремное: оно разъедает кожу, а если его положить в бутылку, залить водой и быстро заткнуть пробкой, то отбежать вы можете не успеть – бутылку разорвет, а вам выбьет глаза осколками. Поэтому никому не рекомендую проводить подобные эксперименты. Не знаю, давали римским рабам, трудившимся на производстве негашеной извести, молоко за вредность или нет. Думаю, что давали. Если вы почитаете список продуктов, которыми Катон рекомендует кормить рабов, то поймете, что рабство, в принципе, дело довольно сытное и вкусное…
Температура обжига известняка высока. Но не запредельна – 900 °C. Для сравнения: температура плавления меди, например, значительно превышает 1000 градусов, так что оперировать подобными температурами люди научились давным-давно: в очаг пламени просто нагнетали кислород (воздух) с помощью кожаных мехов, и все было тип-топ – температура росла, и все были довольны.
Я не буду сейчас подробно описывать процесс гашения извести, в нем достойно упоминания лишь одно обстоятельство: древнеримские технологические стандарты были строги не только к чистоте песка и составу смеси, но и срокам выдержки извести, а также к способам ее гашения. Строительные кулинары, понимаешь!.. Для достижения определенного «вкуса» известь порой гасили не водой, а вином и секли особыми металлическими секирами. Римский закон обязывал выдерживать известь не менее трех месяцев, чтобы все нужные химические процессы прошли по всему объему реагента. А для особо ответственных конструкций срок выдержки измерялся годами. Хороший цемент – как вино: чем дольше выдержка, тем лучше.
Римляне – народ с инженерно-юридическим складом ума, поэтому древнеримские рецепты пережили тысячелетия и применялись вплоть до XIX века включительно. Да и по сей день тысячелетние рецепты приготовления растворов принципиально ничуть не изменились. В жизнь просто вошли новые технологии смешивания, новые реагенты, автоматизированные заводы, но принципы остались теми же: измельчение, обжиг, гашение, смешение…
Колизей. Пантеон. Дворец Нерона. Триумфальная арка Тита. Знаменитые продовольственные склады на берегу Тибра – длиннющее (в полкилометра) здание. Термы Траяна. Термы Каракаллы. Вилла Адриана. Инсулы – социальное жилье для римского плебса (древнеримские пятиэтажные «хрущевки»)… Все это и многое другое строилось из бетона. Обширное бетонное строительство свидетельствует об одном: о высоком уровне социальной организации общества. Ведь для него нужно иметь горнодобывающие и дробильно-перерабатывающие предприятия, какую-никакую георазведку, предприятия для обжига и гашения. Нужно иметь развитую транспортную инфраструктуру. Развитую финансовую систему, обеспечивающую тысячетонные грузообороты. В общем, чтобы массово строить из бетона, нужна цивилизация…
Примечательно, что золотой век бетонного производства пришелся на золотые века Римской империи. На ее взлет. Самое сложное бетонное сооружение – купол Пантеона – было возведено в эпоху Адриана. А века заката империи ознаменовались закатом бетонного строительства. Разрушилась сложная индустрия, разорвались цепочки производственных и финансовых связей. Деградация…
Кстати, еще одним свидетельством высокоразвитой цивилизации являются государственные стандарты. Римская империя была богата на разного рода стандарты. О строительных мы уже упоминали. А существовали еще, например, стандарты на диаметры свинцовых труб для водопроводных систем. Но и это потом было забыто…
Да, римляне придумали многое. Но только потому, что они стояли на плечах гигантов. Они развили – и сделали это блистательно! – то, что когда-то было изобретено до них. Кем?
Читать бесплатно другие книги:
