Письма президентам Минкин Александр

Разгромный счет

9 февраля 2009

Г-да президенты, напрягите изо всех сил свои математические способности, хотя с утра в понедельник это нелегко. Кого другого можно было бы попросить заодно напрячь и совесть, и чувство долга, но это всё, как известно, у вас постоянно напряжено. Разбуди вас хоть ночью – ваша первая мысль о судьбах Родины. То есть в некотором смысле – о судьбах людей, граждан, которых, как вы дуэтом обещали, должно становиться все больше и больше (в результате мудрой демографической политики). А как узнать, что их стало больше?

Казалось бы, проще простого: из того, сколько стало, вычесть сколько было… Но это только с деньгами легко (хотя и совсем наоборот: достаешь из кармана и видишь, сколько стало, и с грустью вспоминаешь, сколько было). А люди – они же не лежат у вас в кармане – они мечутся как угорелые. Особенно дети. Особенно беспризорные.

Если математические способности уже проснулись, начинаем сеанс заботы о детях.

16 ноября 2000. «В России от 2 до 5 миллионов беспризорников. Детей-сирот больше, чем их было после Великой Отечественной войны. В мае 1945-го их было 678 тысяч, теперь – 720 тысяч». (Данные конференции «Беспризорные дети: защита и забота».)

26 декабря 2001. «Данные о 3 миллионах беспризорных детей в России – необоснованные», – заявил министр образования Филиппов. По его словам, «общее число беспризорных детей-россиян не превышает 90 тысяч».

19 февраля 2002. «Число беспризорных детей в России приближается к 3 миллионам». (Заявил заместитель генерального прокурора России Н.Макаров.)

30 мая 2002. «Ежегодно на 100–130 тысяч увеличивается в России число беспризорных детей». (Данные обнародованы на заседании в Госдуме.)

18 декабря 2002. «Число беспризорных детей превышает 100 тысяч, а безнадзорных детей – около миллиона». (Данные Счетной палаты РФ.)

22 ноября 2003. «Число беспризорных детей в России по сравнению с прошлым годом снизилось более чем на четверть и составляет менее 100 тысяч». (Заявление вице-премьера РФ Галины Кареловой.)

28 апреля 2005. «Число беспризорных и безнадзорных детей в России за последние годы превысило послевоенный уровень и приближается к 4 миллионам», – заявил заместитель генерального прокурора РФ Фридинский. Он добавил: «Исходя из цифр статистики, мы оперируем количеством примерно 1,5–2 миллиона беспризорных. Но данные статистики не в полной мере отражают реальность».

1 июня 2005 (День защиты детей). «Россия переживает сейчас третью после Гражданской и Великой Отечественной войн волну беспризорности. По самым приблизительным подсчетам, в стране более 700 тысяч детей-сирот, 2 миллиона неграмотных подростков, более 6 миллионов детей находится в социально неблагоприятных условиях – не получают необходимого воспитания и образования. Около 4 миллионов подростков употребляют наркотики. 2 миллиона ежегодно подвергаются различным видам насилия…» (Заявление главы МВД Нургалиева.)

22 февраля 2006. «Число беспризорных и безнадзорных детей – свыше 715 тысяч». (Заявление министра Зурабова в Государственной думе. Он добавил, что число беспризорных «сократилось в России за последние два года приблизительно на 157 тысяч». А мы добавим, что умение Зурабова считать бедных и беспризорных вынудило бы считать его идиотом, если бы не его великолепное умение считать деньги.)

11 мая 2007. «В России более 730 тысяч беспризорных». (Заявление главы МВД Нургалиева.)

26 марта 2008. «В России около миллиона детей-беспризорников». (Заявление депутата Государственной думы Мизулиной[54].)

Ужасающее вранье. Вранье совершенно безнравственное, поскольку касается детей, их жизни и смерти. А высшие государственные чиновники жонглируют числом детей, как вы, г-да президенты, – курсом доллара.

Оцените разброс данных. От «90 тысяч» до «5 миллионов». В 50 раз. Похоже на данные о потерях за годы Великой Отечественной войны. Сталин назвал 7 миллионов, Хрущев – 20 миллионов, Брежнев – 22 миллиона, Горбачев – 28 миллионов, некоторые утверждают: 30–35 миллионов, и никто не знает, сколько лежит непохороненных к западу от Москвы.

И все же расхождение между сталинским минимумом и диссидентским максимумом – в пять раз. И это статистика времен войны – под бомбами, в эпоху полевых телефонов и азбуки Морзе. А у нас – в мирное время, в эпоху компьютеров – разница в подсчете потерь 50 раз.

Один из вас, г-да президенты, а именно президент Путин, 14 января 2002 года приказал «принять незамедлительные меры по решению проблем детской беспризорности»; а встречаясь с женщинами в канун 8 Марта 2002-го, сказал: «Сегодня страна переживает третью волну беспризорности после Гражданской и Второй мировой войн».

В свое время в письме президенту под названием «По уши в волне» мы уже задавали вопрос: что это за изящное выражение «третья волна»? Выходит, Отечественная война 1812 года не дала волны. И Первая мировая не дала волны. Потери и тогда были огромные, но сироты не оказались на улице.

А сейчас волна вообще без войны.

Но главное, конечно, суть: в России по меньшей мере сотни тысяч беспризорных (и абсолютно беззащитных) детей. И положение это не меняется годами. Даже несмотря на приказы президента.

Другой из вас, а именно президент Медведев, в минувшую пятницу заявил на коллегии МВД: «Сегодня 760 тысяч детей в России живут в социально опасных условиях. В прошлом году свыше 120 тысяч пострадали от преступных деяний. Потрясают даже цифры, не говоря о том, что пришлось этим детям перенести».

Жестокость ужасает – правда, цифры потрясают – правда. Но на эти цифры нельзя опираться. И мы не знаем, что государство делает для спасения собственных детей. Не знаем, сколько оно тратит на эту работу. И уж тем более не знаем, сколько тратит в расчете на беспризорную детскую душу. Потому что одно дело делить на тысячи, а другое – на миллионы. Даже не поймешь, при каком подходе удобнее воровать.

Есть цифры гораздо более точные. Государственная компания «Газпром» тратит 100 миллионов евро в год на «Зенит» – три десятка футболистов, массажистов, поваров, – но это хотя бы свои, питерские. Государственная компания «РЖД» тратит на «Локомотив» 30–40 миллионов долларов.

А еще госкомпания «Газпром» тратит 25 миллионов евро в год на то, чтобы на груди немецких футболистов из команды «Шальке-04» была буква «G» – логотип «Газпрома» на грудях любимой команды сперва Гитлера, потом Шредера.

Команда так себе, средненькая (чтобы не сказать паршивенькая), успехами не блещет. Но ваши спортивные симпатии, г-да президенты, – ваше личное дело. Хотя нет ни малейшей уверенности, будто этим шалькалам логотип «Газпрома» прибавляет зрительских симпатий после всего, что вы устроили этой зимой всей Европе.

Впрочем, симпатии-антипатии болельщиков «Шальке-04» – не наша печаль. Наша печаль – беспризорники, сироты, больные дети, нуждающиеся в операциях за границей (потому что вы, г-да президенты, даже в жирные годы не построили обещанных детских больниц, а теперь, ясно, и не построите).

Г-да президенты, деньги государственных корпораций должны тратиться на самое важное. Решите, что для вас важнее: махать флажком на стадионе (в ожидании отнюдь не гарантированной победы)? Или…

Кстати, мы совсем не знаем, сократились ли (за месяцы нарастающего кризиса) расходы на ваше роскошное содержание?

Разгромный счет–2

10 февраля 2009

Г-да президенты, хорошо, что вас тронуло вчерашнее письмо «Разгромный счет» – о беспризорных детях. Да это и понятно; если оно и простых читателей тронуло, то вас – тем более (вы же несете ответственность за судьбы всех граждан, а тем более таких беззащитных, как беспризорники).

Но у вас полно и других забот: бизнес, финансы, враги, союзники, армия, нефть, газ. И, конечно, генералам армии, генералам бизнеса (а уж генералам нефти-газа и подавно) легче до вас достучаться, чем беспризорникам. Вот вы за завтраком прочли газету, посочувствовали детям, но только захотели что-то сделать, кому-то приказать, как вас опять окружили все эти генералы, завертели как белок в колесе, и сироты снова забыты.

Ваш любимый телевизор вряд ли вам об этом напомнит. Он больше рассказывает об одном несчастном ребенке, который в Америке задохнулся в машине, чем о миллионе страдающих здесь.

У нас в год погибают и пропадают без вести десятки тысяч детей. А те, которые живы (пока еще), не могут ждать. Их нельзя откладывать. Нужна такая же решительность и невероятная скорость, какую вы и подчиненный вам парламент проявили, принимая решение о продлении президентского и депутатского срока. (Если слово «подчиненный» вам по формальным причинам не нравится, давайте заменим на «повинующийся», согласны?)

Для начала собрать бы вам всех высоких чиновников (Генеральной прокуратуры, Счетной палаты, Думы и пр.), упомянутых во вчерашнем письме, и зарычать – пусть наконец подсчитают, сколько же в России беспризорников. А то один говорит – 90 тысяч, другой – миллион, третий – пять миллионов. А ведь это надо знать; ведь каждого надо накормить-одеть-обуть; 90 тысяч пайков и штанов или миллионы – разница огромная. И, увы, соблазнительная для ворюг.

Хуже всего, если вы, г-да президенты, решите создать структуру (вроде как для нанотехнологии). Уйдут годы, миллионы, потянется борьба за кресло руководителя… Если возникнет министерство по делам беспризорных, то оно будет (увы, увы) заинтересовано, чтобы беспризорников было побольше, – тогда и штаты будут пошире, и зарплаты повыше.

Все зависит от того, кому поручить. Когда сиротами занялась ВЧК и лично товарищ Дзержинский, то исчезли и беспризорники, и еще, как говорят, миллионы граждан, сомневавшихся в том, что их ведут к всеобщему счастью. Детских домов стало, конечно, гораздо больше.

Есть люди, которые уже спасают, кормят детей. И делают это на свои деньги (или вымаливают у спонсоров). Вот им, фанатикам, и надо отдать это неотложное дело.

Было бы правильно, если бы вы, г-да президенты, поручили им это лично, в торжественной обстановке, в Кремле, перед телекамерами (а то на экране сплошь вы, пираты, Юля и газ). Вся страна, а главное, все чиновники должны увидеть, кому это поручено. Их лица должны стать узнаваемыми не меньше, чем ваши. Потому что не они должны ходить по инстанциям, унижаться, натыкаться на «у нас обед», «у нас учет», «ушла на базу». Это инстанции должны к ним бежать: не надо ли чего?

И все ТВ-новости должны бы начинаться с них, а не как теперь – с вас двоих, доллара и евро.

Деньги у вас, г-да президенты, есть. На днях один из вас устроил в Кремле прием в честь избрания нового патриарха. Из мирян присутствовали лишь двое: президент и глава его Администрации. А в гости пришли 240 священнослужителей. Салат из припущенных овощей с мясом дальневосточного краба и авокадо. Утиная грудка, томленная в меду с ломтиками сельдерея и соусом из инжира. Филе семги с паэльей из риса, пикантных овощей и морепродуктов. Корзинка из песочного теста с ягодами. Шардоне 2007 года (Австралия). Каберне совиньон 1998 года (Австралия). Модные рестораторы на своем жаргоне говорят, что такая пирушка обходится примерно в 200 у. е. на рыло. (Не будем считать копейки; хуже, что православных пастырей, кажется, ввели в чревоугодие, смертный грех.)

В царской России система помощи несчастным называлась «богоугодные заведения». Не цареугодные, и не министроугодные, и не депутатоугодные.

К делу были постоянно подключены монахи и монахини – люди аскетичные (карьерист и стяжатель в монахи вряд ли пойдет). А во главе – императрица: человек с самой вершины, которому не надо воровать (всё и так его) и для которого важны долг и доброе имя.

Теперь это могли бы быть первые леди. Они хоть и не императрицы, но главное не в титуле. Главное, что они могут в любую минуту пожаловаться мужьям, а не ждать месяцами ответа, подписанного старшим советником младшего дворника.

Пороховая бочка

17 февраля 2009

Г-да президенты, скажите честно: вы хотели, чтобы грянул этот чертов кризис? Нет? А как же он случился? То есть – как он случился против вашего желания?

Пока вы думаете, что ответить, спрошу еще. Скажите честно: Америка хотела, чтобы грянул этот, так его, кризис?

Наверное, нет, если они там сейчас припухают – уровень жизни падает, миллиардеры стреляются, Обама ломает голову… Как же этот кризис случился против желания США?

А Европа? а Япония? Абсолютно ясно: никто кризиса не хотел. Но он не только грянул, он нарастает, и все правительства мира не могут его остановить.

Это, г-да президенты, была присказка. А теперь скажите честно: вы хотите ядерной войны? Нет?

А как вы думаете: Америка хочет ядерной войны? а Франция? Англия?

Если вы еще не поняли, к чему клонятся эти вопросы, придется сказать прямо. Если что-то плохое может случиться – оно случается. И никакие благие пожелания, никакие инструкции и договоренности не могут этому помешать.

Наглядный пример: все академики, физики, инженеры, министры твердили, что атомные электростанции абсолютно безопасны. Потом взорвался Чернобыль.

Мы точно знаем: никто не хотел, чтобы он взорвался. Многие были уверены, что он и не может взорваться. Оказалось, может. Пострадавших миллионы.

Обама предложил сократить число ядерных боеголовок: мол, пусть у США останется тысяча и у России тысяча. Звучит красиво, но кажется, что это красивая глупость. Мы же не собираемся применять – тогда какая разница, сколько их у нас. А вот сократит ли Северная Корея? Тамошнее руководство абсолютно непредсказуемо. (Мы просто не знаем, как устроено их мышление. Может, им вообще жизнь не дорога. Ни наша, ни американская, ни даже их собственная.)

Ваша, г-да президенты, суета вокруг кризиса выглядит просто смешно (извините невольную резкость выражений). Вы похожи на очень важных, очень богатых людей, которые (первым классом) летят куда-то – то ли просить взаймы, то ли выбивать долги. А в самолете шахид у себя на пузе соединяет проводочки. Трах…

Ну и какие долги? и зачем деньги? и зачем беспокойство о курсе доллара? зачем горные лыжи и новый курорт?

В океане столкнулись две атомные подводные лодки с ядерным оружием на борту. И не корейская с бен-ладенской, а французская с английской. Самые, можно сказать, цивилизованные, самые, можно сказать, солидные, крепкие члены «Большой восьмерки». Каждый 150 метров длиной (имеется в виду корабль).

Продолжим? Каждая лодка несла 48 ядерных боеголовок – достаточно, чтобы мгновенно и полностью, на миллион лет, остановить глобальный экономический кризис.

Еще одна очень важная деталь этого подводного траха: случился он 3 февраля, а известно стало через 10 дней. Это потому, что на этот раз все обошлось. А если бы не обошлось – ни писать это письмо, ни читать его уже было бы некому. Не осталось бы даже ученых людей, которые смогли бы отличить молекулы моего вагона метро от молекул ваших «мерседесов».

Это не 10 дней молчания, это 10 дней смертельно опасного вранья. Это значит, что военные ведомства Англии и Франции (а может, их премьер и президент) врали всему миру – наверное, «чтобы не волновать».

А недавно в космосе столкнулись два спутника. Слава богу, безоружные.

За 60 лет жизни под атомной угрозой с нею как-то свыклись, загнали в подсознание. Каждый день новые опасности: СПИД, всеобщее потепление, птичий грипп и прочая медленно действующая чепуха. Умные руководители и развитых, и недоразвитых стран должны были бы осознать: сокращение и постепенное уничтожение ядерного оружия – дорогая бессмыслица. Надо собрать его и отправить в космос, в сторону Солнца. А если денег и ракет на отправку всех боеголовок пока не хватает, спрятать оставшиеся под кроватями президентов «Большой восьмерки» (двадцатки) – пусть берегут как собственную… гм.

Главное – собрать, а упрямых (которые не отдают) убить. Как убивают бешеных собак, или как «обезвреживают» сумасшедшего, если он появляется где-то с автоматом в руках, или как не задумываясь убивают (если успевают) шахида до того, как он взорвет сотни невинных людей вокруг.

Лодки Франции и Англии – ядерные корабли приличных стран, но разве там нет сумасшедших? Если беда возможна – она произойдет. Россия, увы, одно из самых возможных для этого мест.

Есть такое выражение «жить на пороховой бочке» – то есть в постоянной опасности. Мы каждый день узнаём новые подробности про свою пороховую бочку.

В минувшую пятницу Минобороны России частично возобновило эксплуатацию «МиГ-29». Но к полетам допущена лишь треть этих истребителей. Полеты их были приостановлены в декабре после катастрофы в Забайкалье.

Установлено, что «к катастрофе привело разрушение киля самолета в воздухе из-за коррозии металла и усталостных трещин».

Начальник службы безопасности полетов авиации ВС РФ заявил, что большую часть «МиГ-29» придется списать, поскольку ресурс истребителя составляет 2,5 тыс. летных часов, или 20 лет службы. Практически все «МиГ-29» остались с советских времен, некоторым из них уже более 25 лет.

Самолеты сгнили. А что с ядерными ракетами в шахтах? У них там в темноте и сырости не появилась коррозия и усталостные трещины?

Вы, г-да президенты, гордо сообщаете гражданам и миру, что мы делаем ракеты. Новые. Неотразимые.

Еще 1 марта 2005 года Сергей Иванов (министр обороны) хвастался:

«В мире не существует системы противоракетной обороны, способной отразить разрабатываемые Россией новые ядерные ракеты. Это ракетные мобильные комплексы “Тополь-М”, а также ракеты “Булава” морского базирования».

Один из вас, г-да президенты, заявил в президентском послании 10 мая 2006 года: «В ближайшее время в состав ВМФ России войдут две новые атомные субмарины со стратегическим оружием на борту. Они оснащены новыми ракетными комплексами “Булава”».

Это действительно неотразимая «Булава». Она летит (если летит) куда попало и взрывается когда вздумает. Из десяти испытательных пусков восемь с половиной кончились провалом. Это значит, что генералы-оптимисты считают удачей два из десяти, а пессимисты… Впрочем, один или два удачных запуска из десяти означает, что оружия нет. Только сумасшедший поставит на такую ненадежную штуку ядерную боеголовку. Куда она полетит? Вдруг в Кремль? Вам, товарищи Верховные Главнокомандующие, конечно, рассказывают, что, если ракета собьется с пути, у нее включится система самоуничтожения. Не хочется вас огорчать, но подумайте: а вдруг и этот надежный самоуничтожитель накроется… гм. Ну, в общем, тем, чем эти ваши военные игрушки накрываются.

Чтобы окончательно не нагнать тоску, порадую: вы только вообразите, г-да президенты, какой размер у этой штуки, если ею может накрыться весь наш Военно-морской флот, а не только 150-метровые (имею в виду корабли членов Здоровенной Восьмерки).

P. S. Только теперь оценил гениальность Иванова. В мире не существует системы, способной отразить разрабатываемые. Конечно, не существует! Кому, на …, нужна дорогая система, чтобы отражать то, чего нет?

Грош цена

20 февраля 2009

Г-да президенты, товарищи Верховные Главнокомандующие, поздравляем с победой! Восторжествовали закон и совесть! Впервые суд постановил: государство должно заплатить матери покалеченного солдата за моральный вред. До сих пор если и удавалось получить компенсацию за моральный вред, то лишь в случае смерти, за покойника. А тут впервые мать получила за живого сына.

Хотя и не совсем живого.

Командир приказал постирать себе носки. Новобранец отказался. Командир его избил. Солдат Артем Казначеев впал в кому. Диагноз: разрыв селезенки, повреждения печени, отек легких, отек головного мозга. Он выжил, но остался инвалидом.

Дальше все пошло очень хорошо. Всего через год и три месяца суд постановил взыскать с Минфина РФ 500 тысяч рублей в пользу молодого инвалида. Это было справедливо, поскольку государство призвало парня на службу и государство же (ногами и руками командира) покалечило. Поэтому и платить должно государство.

А теперь и того больше. Спустя еще полгода за моральный вред получила и мать инвалида. Целых 25 тысяч.

Конечно, плохо, что в армии (руководимой вами, г-да Верховные Главнокомандующие) командиры калечат солдат. Но очень хорошо, что у государства (руководимого вами, г-да президенты) есть деньги на выплату пострадавшим.

Страдают люди, однако, по-разному. Сильнее всех страдают богатые. Например, в Сбербанке (который контролируется все тем же государством) больше всего пострадали члены правления. Из-за кризиса им срезали плату. Теперь они получают всего 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. В месяц. По нынешнему курсу даже меньше ста тысяч долларов (в месяц).

Мы гордимся этими ребятами. Мы постоянно вносим свою лепту в их доходы. Платишь за что-нибудь, а с тебя берут еще три процента – за то, что берут твои деньги. (Это к тому, чтобы вы не подумали, будто мы ведем себя неприлично – считаем деньги в чужом кармане. Карман, конечно, чужой, но денежки-то наши.)

Деньги наши, но распоряжаться ими мы не можем. Однако, поскольку эти деньги в некоторой степени государственные, то скажите, г-да президенты, нельзя ли их распределять немножко справедливее?

Мать за искалеченного (на всю жизнь) сына получила примерно 700 долларов. Это примерно полтора часа работы Грефа.

И выходит, что это не компенсация морального вреда, а невыносимое оскорбление.

А тут еще Сычева выписывают из госпиталя имени Бурденко. (Это тот солдат, которого покалечили сослуживцы, и ему пришлось ампутировать ноги и другие жизненно важные органы, помните?)

Ему недавно стало хуже, его опять лечили. А теперь еле нашли (если нашли) деньги, чтобы отправить его домой в Екатеринбург. Прежде его всякий раз госпитализировали по вызову Минздрава. Но в январе у него внезапно начались такие боли, что мать срочно повезла его в Москву. Некогда было вызов оформлять. Получается, самовольно прилетели; ну, пусть и улетают как хотят.

Г-да президенты и Верховные Главнокомандующие, понятно, что за каждым солдатом вам не уследить, их слишком много. И за каждым банкиром вам не уследить, хотя их, конечно, меньше. И многие люди, которые без спросу читают эти письма, заступаются за вас: мол, вы ни в чем не виноваты; мол, в каждом конкретном случае надо обращаться к конкретному местному маленькому начальнику. А вас не тревожить.

Эти ваши заступники не слышали, очевидно, ваших клятв (заботиться обо всех гражданах и о справедливости). Но во избежание дальнейших недоразумений стоит спросить: когда вы обещаете заботиться обо всех гражданах – что имеете в виду? Всех вообще (скопом)? Или – каждого в отдельности? И насчет справедливости – вообще? Или для каждого в отдельности?

Когда «в отдельности» – тогда у вас получается; девочка обретает и бальное платье, и авиабилеты для всей семьи на елку в Кремль. А когда «вообще» – ни фига не получается. Как был миллион беспризорников – так и есть, не убавляется.

Сычеву денег на билет, конечно, найдут. Слишком громкий случай. Но участь солдат вообще никак не меняется – дедовщина, пневмония, дистрофия, суициды.

Способ улучшить положение солдат есть, не раз вам об этом писал. Если вы начнете сами лично подписывать похоронки на тех, кто погиб в армии от этих безобразий, и лично вручать эти похоронки родителям – ситуация изменится почти мгновенно. Старшие офицеры, чьи головы в результате полетят, научатся сами (и сержантов научат) стирать носки. (Обама, говорят, подписывает похоронки – вот он и торопится вывести своих солдат из Ирака.)

До свидания, остаемся наблюдать за развитием справедливости, Грефу[55] привет.

Политическая дефлорация

27 февраля 2009

Г-н президент, послезавтра в России выборы, но поскольку лично вас они не касаются, можно, надеюсь, поговорить откровенно.

Выборами руководит Центральная избирательная комиссия (ЦИКа). А ею руководит председатель ЦИКи Чуров. А он руководствуется законом Чурова. А закон этот прост: «Путин всегда прав» (далее П.В.П.).

Недавно в прямом эфире радио «Свобода» Чурова спросили: не изменил ли он этому закону с тех пор, как президентом стали вы? «Нет, – гордо ответил Чуров, – закон есть закон!» Вроде бы взрослый человек, важная должность, а ведет себя как незнамо кто…

А что думают другие члены ЦИКи? Чем руководствуются? Верят ли сами в те результаты, которые сообщают народу? До сих пор это были вопросы без ответа. И вдруг в одном официальном людном месте подходит человек, представляется членом ЦИКи… Но прежде чем рассказать о нашей с ним беседе, надо четко сформулировать важные вещи:

– он знал, что говорит с журналистом;

– это было не в дружеской компании, не за столом (что автоматически накладывает оттенок доверительности, и сами собою возникают моральные обязательства);

– он не просил, чтобы этот разговор остался между нами;

– не я к нему обратился, а он ко мне;

– я даже не знал, как его зовут (теперь знаю, он дал мне визитку).

Член ЦИКи прямо начал с вопроса, что я думаю о работе их Комиссии. Я сказал открытым текстом. Он не поморщился и спросил, что я думаю о председателе ЦИКи Чурове. Я ответил открытым текстом. Он не стал защищать своего председателя. Вот ни единым словом не заступился, продолжал мило улыбаться. Спросил, что я думаю о выборах. Я сказал, что это не выборы, когда с участка на участок (сам видел) возят автобусами молодняк: проголосуют, пивка попьют, проголосуют, пивка попьют – так и ездят. Член ЦИКи и тут не стал защищать свою систему, не стал убеждать, что все по-честному. Он сказал потрясающую вещь:

– А вы думаете, в Америке иначе?

– Что иначе?

– Вы думаете, будто там по-честному? – и он высказал уверенность, что Обаму назначили.

Г-н президент, этот член ЦИКи (мне все-таки его жалко, поэтому не называю) сам не понял, в чем сознался, хотя никто его за язык не тянул.

Весь мир видел, как Обама дрался в кровь с Клинтоншей, потом с Маккейном. А ЦИКа, оказывается, смотрела на это как на фальшивый спектакль. Для кого? Для мира? Да в гробу американцы видали внешний мир. Для своих граждан? Эх, нам бы такую убедительную инсценировку, такие дебаты, такую битву за голоса…

Недавно Чуров критиковал выборы в США. Он подсчитал (каким-то волшебным образом) баллы открытости и прозрачности; и вышло, что у России 26 баллов за честность, а у американцев – 14. Они почти вдвое хуже нас.

Но нам не очень важно, честные ли выборы в США. Крайне важно другое. Члены ЦИКи считают наши выборы нечестными. И утешают себя мыслью, что, мол, везде так.

Этот член показал, как они живут; как сами себя уговаривают, что нет правды на земле, и в Штатах тоже нету. Одну ложь залепляют другой. А ведь такая мазь только сверху затягивает рану коркой, а скрытый гной продолжает разъедать организм, страну[56]. Я спросил, что он будет отвечать, если повзрослевшие дети когда-нибудь спросят его: «Папа, как ты мог?» – он сохранил милую улыбочку на чисто выбритом лице кандидата исторических наук.

Видимо, и выше как-то мирятся и с собственной ложью, и с тем, что им лгут. А «политологи» лгут, поскольку уверены, что возражения не прозвучат. А если прозвучат, то будут интерпретированы как вражеские, вредительские. И потому вместо словесных аргументов следует применять ОМОН.

Хочу вас, как всегда, порадовать, г-н президент – пропаганда работает, не сомневайтесь. Может, подросшие дети члена ЦИКи ничего такого у него не спросят. Тут еще один потрясающий разговор произошел – с молодой красивой девушкой. Мы случайно одновременно увидели Путина по телевизору, она ахнула (так, наверное, ахали девушки в XIX веке, увидев гусарский полк). Я спросил, как она к нему относится?

– До Путина вообще ничего хорошего не было, – сказала она. – Мы все его любим.

Оказалось, третий курс одного из столичных университетов, факультет журналистики. Это будет поглубже, чем блудливые улыбочки важных чиновников.

«До Путина вообще ничего хорошего не было» (далее: Д.П.В.Н.Х.Н.Б.) – это точное повторение в XXI веке первой фразы греческой мифологии: «В начале был Хаос».

Мы-то думали, что в начале было Слово. А девушки (а может, и мальчики) думают, что в начале был Хаос. А все хорошее началось в марте 2000-го.

– Что же он сделал хорошего? – спрашиваю.

– Навел порядок.

Понимаете, г-н президент, она выросла в стране, где ежедневно убивают, взрывают, насилуют и круглые сутки показывают это по телевизору. Она не знает, что бывает иначе. Ей кажется, что это порядок.

Ей 19. До Путина ей, значит, было девять. «Д.П.В.Н.Х.Н.Б.» не означает, что в ее личной детской жизни не было ничего хорошего до П. Было, наверное, материнское молоко, сухие подгузники, елка, пластиковая барби, первая дырочка (в ухе).

А теперь она взрослая, с дырочками в бровях и в носу (не заметившая, как ее лишили гражданской невинности), голосует. Понятно же, как голосует человек, который считает, что Д.П.В.Н.Х.Н.Б.

И, значит, закон Чурова (П.В.П.) не кажется ей ни идиотством, ни неприличной шуткой. Дети впитывают политику, как это ни странно.

В начале 1950-х мы, первоклашки (и не в деревне, а в интеллигентской Москве), свято верили, что Америка – страна дураков. Там всё вверх ногами. К примеру, за отличную учебу ставят «двойки» и «колы», а за плохую учебу – пятерки. (Дети в США, наверно, так думали о нас.) А еще мы знали, что нельзя подбирать на улице конфету или игрушку, потому что американцы разбрасывают с самолетов отравленные конфеты и взрывающиеся игрушки. Ни разу никто не отравился и не взорвался, но вера не слабела. Спросите питерских, кому за шестьдесят и кто помнит свое детство, – все детское население Советского Союза верило в эти гадские самолеты, даже не понимая, что тем самым проявляет преступное недоверие к нашей противовоздушной обороне.

Г-н президент, опять предлагаю помощь. Вы велели скорее внедрить компьютеры в государственную деятельность. Чтобы вся ведомственная переписка происходила электронно. Это сэкономит тонны бумаги. А уж время… Бумажное письмо идет неделями, а электронное – секунды.

Но где сейчас (в кризис!) найти денег на это? А денег не надо вообще. Сейчас внезапно освободились тысячи великолепных государственных, но никому не нужных компьютеров. Надо действовать быстро, пока их не разворовали.

Речь о КОИБах (комплексах обработки избирательных бюллетеней), которые Центральная избирательная комиссия (ЦИКа) устанавливала на участках для электронного сканирования результатов и подсчета голосов. Послезавтра на выборах эту электронику использовать не будут. Вышла из доверия. Отстранена за нелояльность.

Вы заняты увеличением прозрачности судебной системы и др. госсистем. А в это время Чуров сгущает тьму в системе выборов.

На КОИБы потратили сумасшедшую кучу денег. Думали, они автоматически будут показывать нужный результат. Оказалось, увы, электроника тупая, не понимает намеков. Ей подмигивают, и она в ответ подмигивает лампочками – вроде согласна подсчитать, как надо. Но что-то с электрическим током не так. Он течет по закону Ома, Кулона, Вольта, Ватта, а по закону Чурова не хочет течь.

Не в обиду вам, а только ради ясности еще раз напомню закон Чурова: «Путин всегда прав».

Электроника действительно упирается. Например, в Москве часть избирательных участков была оборудована КОИБами. Разница на ваших, г-н президент, выборах возникла заметная. Там, где работала автоматика, явка составила 57,3 %; из них за вас – 65,9 %. А там, где считали вручную, явка была 70,5 %; за вас – 73,6 %. Это приятно, что люди к вам относятся лучше, чем электроприборы. (Дмитрий Орешкин, который теперь член вашего совета, привел в «Новой газете» и другие доказательства, что люди лучше. Явка по стране выросла на 8 %, а во Владимире и Муроме, где установили КОИБы, упала на 10–11 %. А в СанктПетербурге, откуда КОИБы убрали, явка подскочила на 16,7 %.)

Боюсь утомить и даже повредить вам этими цифрами и процентами. Ваш министр образования заявил, что математика вредит креативу – по-русски: творческим способностям.

Берегите себя от математики.

Россия ЦИКнула на Обаму

В ведомстве Чурова не признают законность избрания президента США

3 марта 2009

Г-н президент, как прочтете – сожгите это письмо. Не дай бог, попадется на глаза какому-нибудь американскому дипломату-шпиону. Могут быть большие неприятности.

Ваша честь (должностная) под угрозой. Вы опрометчиво собираетесь встречаться с Обамой. А ведь он, оказывается, не избран американским народом! Он приведен к власти, увы, жульническим способом. (Вопрос: знает ли это сам Обама? Если да – он соучастник манипуляций. Если не знает – пешка.)

Г-н президент, вы человек интернета; откройте сайт Центральной избирательной комиссии (ЦИКи) – ужаснетесь.

На сайте ЦИКи с пятницы висит официальное заявление:

Встреча И.Б. Борисова и А.В.Минкина

Беседовавший 12 февраля 2009 года на церемонии вручения Национальной премии в области печатной прессы с Александром Викторовичем Минкиным член Центральной избирательной комиссии РФ, назначенный в состав Комиссии Президентом России, кандидат юридических наук Игорь Борисович Борисов считает, что «выборы в США проходят с использованием манипуляционных технологий на самом высоком уровне, выборы в Российской Федерации полностью соответствуют существующим демократическим стандартам и верно отражают волеизъявление народа».

Пресс-служба ЦИК России

Теперь понимаете? Президентство Обамы – результат манипуляций, а ваше президентство – полностью соответствует демократическим стандартам. Это мужественное и открытое противопоставление. Смысл ясен: один стал президентом нечестно, а другой (вы) – честно. И подписано пресс-службой, то есть это официальное заявление ЦИКи, а не мнение какого-то отдельного чиновника.

Заявление ЦИКи появилось сразу после публикации нашего вам письма «Политическая дефлорация» («МК», 27.02.09). Пересказывая там разговор с членом ЦИКи, я из жалости не назвал ни имени, ни фамилии. Даже замаскировал – переделал его из кандидата юридических наук (как у него на визитке) в кандидата исторических. Но, видно, там произвели быстрое и жесткое расследование – значит, сила есть. А вот ума…

Впрочем, и ума достаточно. Потому что это очень умное заявление, согласны? Обратите внимание на центральное место заявления: «член Центральной избирательной комиссии РФ, назначенный в состав Комиссии Президентом России»!

Если б знать это во время проклятой встречи, эх… Но на его визитке этой важной детали нету. И показалось (с виду), что это обычный член, а он – назначенный.

Ясное дело, что президентский член отличается от простого. Иначе зачем было бы это писать на сайте. Может быть, он больше простого по размеру зарплаты. Может быть, он всегда готов к работе. Может быть, при его входе все должны восклицать «ах!», а при выходе стонать «ох!». Пресс-служба не разъяснила разницу, а в законах об этом ни слова; приходится гадать.

Кстати. Если бы вы знали, г-н президент, как я вас всегда защищаю, когда меня спрашивают, почему вы не отвечаете на эти письма. Поверьте, твердо даю решительный отпор.

Во-первых, говорю, оттуда отвечают устно; и не мне, а главному редактору; и так эмоционально, что у него заметно меняется выражение лица (допустим, с радостного на сияющее). Во-вторых, говорю, письменно не отвечают никогда. Потому что президенты – люди гордые, им надо беречь свою сакральность, и им кажется, что они унизят себя, если снизойдут… и т. д.

Кроме того, в письмах этих содержится справедливая критика. А президентам признать свою неправоту опять-таки гордость не позволяет. А кроме того, говорю, они (президенты) страшно заняты. Им некогда самим писать ответы на письма (это только Сталин делал, вот и не спал до пяти утра). А если поручишь чиновнику, он же может какую-нибудь глупость написать, и выйдет только хуже.

Вот (возвращаюсь к ЦИКе), видите, яркий пример: прессслужба ЦИКи сочинила, можно сказать, безумный текст. (Хотя, надеюсь, они умные люди, но оплошать, увы, умные умеют так, что никакому дураку не снилось.)

Выходит, если верить их заявлению, президент России опять (как в случае с Януковичем) поздравил не того; инаугурация Обамы – лажа; в США всё отменят и выберут другого.

Но вдруг они упрутся? Не захотят признать свою ошибку. Вдруг на эту справедливую критику Америка ответит гордым молчанием, то есть не ответит вообще. Знаете, это будет лучше всего, если они промолчат, беря пример с вас. Но что, если они решат ответить? Ограничатся ли они (как вы) телефонными укоризнами? Ведь если сочтут клеветой, обратятся в суд… В США сумма возмещения составляет иногда десятки миллионов долларов.

Бог с ними. Нам свои выборы гораздо важнее, чем ихние.

В заявлении на сайте ЦИКи обратите внимание на финальный пассаж: «выборы в Российской Федерации полностью соответствуют существующим демократическим стандартам и верно отражают волеизъявление народа».

«Выборы отражают» – сомнительное выражение. Получается, что выборы – активный субъект, а народ – пассивный объект. Если выборы чего-то там отражают, то кто решает: верно или нет? Жалобы на фальсификации, вбросы, подделки сотни раз разбирались в суде, и много раз было доказано, что махинации имели место (даже уголовные приговоры были).

Вот и теперь было много смешного. В Дагестане, например, на одном участке зафиксирована рекордная явка – 0 % (ноль). Это чудо покруче чеченского, где недавно президент Кадыров обещал явку «больше ста процентов» (говорят, добился; мертвые встали из могил). Но, конечно, ноль круче. Хотел специально для вас узнать, сколько на этом участке голосовало в прошлый раз, но не успел, а жаль. В Дагестане обычно явка тоже около ста процентов (по протоколам). И вдруг такой контраст, лавина, что ли, накрыла или чернила кончились?

Дагестанский ноль, конечно, рекорд для Гиннесса, но и в других местах явка была ужасно низкой: 20–30 %. От этого радость, что кандидат «Единой России» набрал 50 %, выглядит не совсем прилично. Ведь если партия власти получает 50 % от пришедших 30, то выходит, за нее проголосовало 15 % избирателей.

Вы же понимаете, что этот официальный результат (15 %) включает всякие манипуляции. Рыбаки в далеких морях под присмотром капитана выполняют план, солдаты в казармах, милиционеры (с женами и тещами), ну и чиновники всех уровней – это же их прямой интерес, они голосуют за себя.

Ваша власть, г-н президент, поступила очень предусмотрительно, отменив порог явки. Вы, конечно, не предполагали, что дело дойдет до нуля, но что на выборы с трудом удастся согнать даже 20 %, было очевидно.

Несколько лет назад ЦИКа подала на меня в суд, требуя опровергнуть «сведения, носящие порочащий характер, поскольку утверждения А.В.Минкина не соответствуют действительности, оскорбительны по сути и форме изложения». ЦИКу задели такие фразы: «В чьих руках сейчас выборы? Разве в честных?». «Мы знаем, что они жульничают». «Растет число голосующих против всех». «ЦИКа стала наглым силовым департаментом, вдобавок изготовляющим законы». «ЦИКе позволено издавать антиконституционные акты». «ЦИКа честно обслуживает власть, а притворяется, что служит народу» и еще много.

Суд (чтобы подсластить ЦИКе горькую пилюлю) обязал нас опровергнуть лишь одну фразу «Мы знаем, что они жульничают». Поскольку ни суд, ни ЦИКа не сформулировали текст опровержения, мы, чтобы опровергнуть себя как можно лучше, напечатали все пришедшие в голову варианты:

– не мы знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что не они жульничают.

Все остальное суд признал соответствующим действительности. Правда, здорово? Вот о таком беспристрастном суде вы недавно вслух мечтали в президентском послании.

Выборы на правах рекламы

12 марта 2009

Г-н президент, скажите откровенно: вы сами-то верите в честные выборы?

Не спешите отвечать. В этом вопросе есть ловушки, расставленные на лукавых лицемерных политиков. Не хотелось бы, чтобы вы бы туда бы попались бы.

Лицемер немедленно скажет «верю». И морда у него будет абсолютно искренняя. Он притворится, будто его спросили о выборах вообще. И он честно скажет «верю», имея в виду некие абстрактные выборы.

Но вопрос не о теории, вопрос о практике – о нашей стране, о наших выборах, о нашей ЦИКе.

– Ах, вы о наших?! – изумленно переспрашивает лицемер (тянет время, глаза бегают). – Конечно, я безусловно верю в результаты выборов!

Конечно, верит; искренний человек. Но что такое «результаты»? Вот бумажка, вот цифры на ней – это реальность.

Конечно, мы все верим, что эта бумажка существует; она и в газетах напечатана; на ней подписи, печати.

Но знаем ли мы, как получены эти результаты? Кто писал бумажку? Верим ли мы ему?

Вот у нас есть ЦИКа – Центральная избирательная комиссия. Она организует выборы, ведет подсчет, публикует результаты. Председатель ЦИКи (Чуров) – человек откровенный, гордится, что открыл важнейший закон: «Путин всегда прав».

Если бы этот закон открыл какой-нибудь слесарь – то и ладно, на качество собираемых этим слесарем «жигулей» такие законы не влияют абсолютно.

Но Путин – лидер «Единой России». С ней другие партии сражаются на выборах. А Чуров организует, руководит, подводит итоги. Но если лидер «Единой России» всегда прав, то те, кто с ним борются, – всегда не правы. Выходит, все остальные партии лучше бы сразу запретить, если они, уроды, борются с тем, кто всегда прав.

Давайте разберемся, всегда ли прав Чуров? Ведь если он всегда прав, то и закон его – правильный. А если Чуров не всегда прав, то и, открывая свои законы, мог обделаться, ошибиться.

Вот он утверждал недавно, что доверие к выборам у народа огромное – 80 %. По словам Чурова, «все соцопросы такое показывают».

Но опубликованные соцопросы показывают не 80, а от 40 до 50; это ж гораздо меньше. И даже в 40 верится плохо. Результат зависит от того, как спросить. Вот мы на сайте «МК» спросили очень конкретно: «Член ЦИКи И.Б.Борисов утверждает, что выборы в РФ полностью соответствуют демократическим стандартам. Верите ли вы, что это правда?»

Получилось, что верят 3 %, а не верят 97 (у вас интернет всегда открыт, можете убедиться). Значит, чтоб получить 80 % доверия, надо как-то иначе спрашивать. Или спрашивать кого-то другого. Кстати, интересно, вы где: там, где 3, или там, где 97? То есть вы – с ничтожной кучкой доверчивых или – с огромным большинством?