НЛО. Реальность и воздействие Ажажа Владимир
Нет также заметных особенностей из-за условий наблюдения (состояние неба и погода), при которых наблюдали эти шесть основных форм. Правда, в базе данных нет записей о наблюдении бумеранга, звезды или треугольника при дожде, но этот факт не является статистически значимым.
Групповые объекты. В базе данных собраны 153 случая (26 % сообщений) наблюдений более одного объекта. В 13 из них видели вместе две или более различные формы. Если допустить, что НЛО происходят из различных источников, то наблюдение различных по форме объектов вместе наводит на мысль, что они из одного семейства.
Например, в двух сообщениях описаны шар и цилиндрический объект, два сообщения описывают дискоиды и прямоугольный объект. Два случая включают звезду вместе с треугольными формами, а два других — бумеранг со звездами. Четыре из остающихся пяти случаев — это шар и крыло летучей мыши, конус и эллипсоид, звезда и овал, а также звезда и прямоугольник. Последний случай включал объекты в виде звезд, образование, подобное шлему, эллипсоид, ящик, U-форму (вертикальный полуэллипсоид), а также рыбий плавник и формы, подобные вееру.
В таблице 9 приведены соотношения наблюдений для единичных и групповых объектов по видам форм.
Проценты наблюдений по видам событий и формам объекта даны для наблюдения одиночных и групповых объектов в 584 случаях по 609 сообщениям до 1995 года. Числа в скобках показывают число сообщений.
Таблица 9. Виды наблюдений и основные формы
Сообщений о групповых объектах для не-СЕ отмечено в 2,5 раза больше, чем сообщений для СЕ (19,5 % по сравнению с 7,2 %, или 112 случаев и 41 случай).
Высокий процент звезд среди групповых объектов не должен вызывать удивления, потому что любой светящийся объект на достаточном расстоянии будет казаться точкой света. Свыше 79 % (54 сообщения о звезде) были сообщениями о наблюдениях после 18.00 часов — в ночное время, а 87 % из них (47) были множественными огнями, которые могли принадлежать одному объекту. Наблюдения звезд в 63 % случаев происходили на расстояниях более одной мили, что не исключает возможности того, что точечный источник света может казаться чем-то еще, включающим более одного огня.
Потенциально значимыми являются три случая, в которых объект изменял свою форму из одного вида в другой. В одном случае единичный объект (бумеранг) распался на 20–30 кусочков и цилиндр. В другом случае несколько звезд образовали форму, подобную шлему водолаза, которая затем вела себя как единичный объект. В случае 1995 года описывается бумеранг с тонким выступом сзади, который видоизменился в треугольник.
Подведем некоторые промежуточные итоги.
• Процент видов наблюдений при сплошной облачности был одинаковым для видов наблюдений СЕ и не-СЕ — 25 %.
• Процент видов наблюдений при сплошной облачности (11 %) и частичной облачности (14 %) был примерно равным.
• Свыше 91 % наблюдений происходило при ясной погоде.
• Наблюдения вида AN показали отличия от других видов.
• 47 % наблюдений вида AN происходило при сплошной или частичной облачности неба (при 25 % для других видов).
• Свыше 25 % наблюдений вида AN происходило при плохих погодных условиях (при менее 8 % для других видов).
• Основными формами (75 % наблюдений) были бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник.
• Число сообщений о дисках снизилось от 38 % до 1985 года до 22 % между 1985 и 1989 годами и до 15 % между 1990 и 1994 годами.
• Резко возросло появление треугольников: от 3 % сообщений до 1985 года до 6 % между 1985 и 1994 годами и до 10 % между 1990 и 1994 годами.
• Объекты в виде звезды наблюдались обычно (89 %) на дальнем расстоянии (наблюдения вида не-СЕ).
• Овал видели чаще на дальнем расстоянии (59 %) с преобладанием вида FB.
• Групповые объекты описаны в 153 (26 %) сообщениях, в 13 из них одновременно наблюдали многие формы.
• Наблюдений множественных объектов было почти в три раза больше на дальнем расстоянии, чем вблизи.
• В трех случаях объекты изменяли форму при их наблюдении.
Из 585 сообщений до 1995 года в 514 случаях было оценено расстояние до НЛО. Примерные размеры объекта даны в 413 случаях, а в 410 случаях говорится о точных размерах. Все три оценки даны в 281 (48 %) сообщении.
В 252 (43 %) сообщениях эти три размера представляются логичными, так как рассчитывались с учетом расстояния по трем измерениям и добросовестно. Приводимая в таблице 10 статистика по расстоянию до НЛО и по их размерам дана в английских мерах, где 1 фут = 30,48 см; 1 миля = 1,609 км.
Таблица 10. Размеры и расстояние НЛО от очевидца
Выделенные в таблице значения составляют более 20 % всех случаев.
Таблица 10 представляет соотношения расстояние — размер. Из нее следует, что не обнаружено размеров менее 1 фута при расстоянии более 500 футов. Также не обнаружено размеров свыше 300 футов при расстоянии менее 101 фута. В 27 из 57 расстояний менее 100 футов объекты были больше 30 футов в поперечнике. Большинство расстояний лежат в пределах между 101 футом и 1 милей, а размеры — между 31 и 100 футами.
Соотношения указанных в сообщениях расстояний от очевидца показаны на рисунке 18.
За исключением объектов, сходных со звездами, не было сообщений о расстояниях в пределах 10 футов.
Высота полета НЛО для 252 случаев приведена в таблице 11. Выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.
Рис. 18. Расстояние от очевидца (252 случая до 1995 года). По оси ординат — относительное соотношение в процентах, по оси абсцисс — расстояние от очевидца в футах и милях; темная штриховка — единичные объекты, светлая штриховка — групповые объекты; ближние встречи СЕ — 153 случая, дальние встречи DE — 99
Таблица 11. Высота полета и расстояние до НЛО
Анализ соотношения расстояния от очевидца и высоты пребывания объекта показывает, что наиболее частыми являются ближние встречи с объектами (СЕ), которые находятся на высоте 500 футов и ниже.
Угол места (вертикальный угол) над горизонтом является дополнительной полезной координатой НЛО. Свыше 60 % наблюдений указывают высоту ниже 45 градусов, пик 27 % приходится между 15 и 30 градусами. Второй пик 25 % расположен между 75 и 90 градусами. Странно, но лишь 7 % наблюдений лежат между 45 и 75 градусами. При углах свыше 45 градусов многие считают, что объект, который они видят, находится у них над головой, и они сообщают о высоте 90 градусов.
Распределение НЛО по размерам (252 случая) дано в таблице 12.
Таблица 12. Распределение НЛО
Из таблицы следует:
• шар был единственной формой, имеющей оценки в поперечнике по всему пределу значений;
• у бумерангов отмечены размеры намного большие, чем у других форм, чаще встречались размеры между 101 и 300 футами (30,5 и 91,4 м);
• не выявлено случаев, в которых бумеранг и треугольник были менее 11 футов (3,35 м) в поперечнике;
• преобладали размеры между 31 и 100 футами (9,45 и 30,5 м), кстати, этот предел включает размеры большинства самолетов;
• выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.
Наблюдаемые НЛО либо имели четкие очертания и поверхность, либо представляли собой светящиеся формы. По большей части объекты выглядели плотными и имели освещение. Их поверхность могла быть раскаленно-светящейся или темной, а также могла включать различные особенности. Огни были или пульсирующими, или постоянными. Наблюдались все сочетания указанных особенностей.
Представленные в таблице 13 соотношения получены для 618 случаев. Выделенные значения составляют более 20 % всех случаев.
Из 618 описаний свыше 50 % показывают, что поверхность объектов была либо темная, тусклая, либо неизвестного вида. Темные поверхности обычно описывают в виде силуэта — как тень на более ярком небе, — несущего собственные огни или освещенного с земли, либо тела, затемняющего видимые звезды.
Таблица 13. Вид поверхности
Согласно этой таблице 60 % бумерангов и треугольников имели темную или тусклую поверхность, что вдвое больше любого другого вида. Более темная поверхность обычно является особенностью этих двух видов объектов.
Более чем в 45 % сообщений объект либо был ярко светящимся, либо имел отражающую поверхность. Яркое свечение является особенностью более 40 % овалов, шаров и звезд и до 28 % дисков. Эти четыре формы составляли свыше 75 % всех светящихся объектов.
Лишь 17 % бумерангов и 5 % треугольников имели поверхность, которая ярко светилась.
Наблюдаемые диски (20 %) были причислены к отражающим (металлическим). Диски составляют 40 % таких объектов. Несмотря на то что отражающий объект с огнями ночью мог быть принят за светящийся объект, большинство (76 %) из отражающих дисков наблюдалось днем (после 06.00 и до 21.00 часа).
Почти 40 % объектов в виде звезды имели поверхности неизвестного вида, и очевидцы не могли отличить ее от световой точки. Другие поверхности описывали как неизвестные, когда их нельзя было отличить от фона.
Смутная (расплывчатая) категория, определенная в 15 сообщениях, относится к облачной или туманной поверхности. Диск и овал составляют свыше половины сообщений, описывающих эту особенность, однако треугольник имеет большую долю (14 %) в наблюдениях, относящихся к этой категории, чем объекты другой формы.
Несколько случаев включают в себя прозрачные объекты. В одном — описывающем треугольники — очевидец сквозь них видел звезды. В сообщениях после 1995 года говорится, что треугольники имеют поверхность, способную отражать свет от звезд, расположенных за ними, подобно преломлению солнечного света воздухом, нагретым от дороги. В другом случае говорится о квадратных или прямоугольных окнах, в которых ничего не было.
В 539 случаях для 48 % объектов не удалось определить каких-либо особенностей поверхности. В равных количествах (по 9 %) от общего числа наблюдались НЛО, имеющие дополнительные «добавки» — выпуклость, окна и так далее. Шероховатая или испещренная поверхность была обнаружена в 5 % случаев.
В трех случаях были уверенно обнаружены отличительные знаки. Один из них, на диске, был описан как «черная рука поперек ящика (гроба)». Другой — на овальном объекте — как коричневые квадраты с серебряными полосками, а третий (также на овале) — как изображение молнии поперек борта.
Большинство особенностей, определенных как «другой» , связаны с конфигурацией огней на объекте. В одном случае весь объект показался очевидцу подобным голове пришельца (серого) типа грей, причем у головы были глаза. Другие два сообщения описывают объекты с миндалевидным глазом, у одного он был темный, а у другого светящийся.
Говоря о цвете или окраске НЛО, обратимся к рисунку 19, где показано, что преобладающим цветом в более чем половине наблюдаемых поверхностей являются два — белый и серый. Как указывалось, дискообразные, овальные, шаровидные и звездообразные объекты имели в основном ярко светящиеся поверхности. Поскольку отражает обычно белая поверхность, то большей части светящихся объектов (69 %) также приписывают белые поверхности. Серые поверхности ассоциируются с металлическими (серебристыми) и наиболее отражающими. Неудивительно, что на долю дисков приходится 39 % серых поверхностей, поскольку, как указано выше, 40 % отражающих поверхностей были приписаны дискам.
Рис. 19. Десять основных разновидностей окраски НЛО (517 описаний поверхности, 635 — наружных огней). По оси ординат — соотношение в процентах, по оси абсцисс — цвет; светлая штриховка — цвет поверхности, темная штриховка — внешние детали (огни)
Красный, оранжевый и черный цвета поверхности представлены почти одинаково, около 10 % каждый. Основными цветами для внешних огней являются белый и красный, а синий и зеленый цвета занимают примерно по 10 %.
Атмосферные условия могут вызывать дисперсию света в спектр, такую же, как и от звезды. В результате возникают три цвета, что может запутать очевидца при описании объекта. Анализ данных показывает, что сочетания красного, синего и зеленого были описаны лишь 22 раза (это чуть больше 3 % всех сообщений), что не имеет существенного значения.
НЛО способны создавать разнообразные свечения, которые могут быть постоянными (неизменяющимися), в виде беспорядочных или последовательных вспышек, пульсирующих или колеблющихся по интенсивности, яркости или изменяющихся иным образом. Объект может иметь огни, не обнаруженные очевидцем вследствие неопытности или сомнений. Проценты каждой из этих характеристик приведены на рисунке 20, где обобщены результаты 348 сообщений для одного виды объекта (из 353 сообщений как для единичных, так и для множественных объектов).
Рис. 20. Виды свечения НЛО в процентах (374 характеристики для единичных объектов по данным 348 случаев из 353 сообщений о единичных и групповых объектах)
Половина огней выглядела как постоянный свет, что характерно для основных внешних форм. Вспышки и пульсация составляют 22 % этого множества.
Поскольку и постоянный, и вспыхивающий свет является принадлежностью авиации, был выполнен анализ влияния на базу данных неузнанных самолетов. Предполагалось: если объект относился к самолетам и находился на удалении более одной мили, то он мог иметь любое сочетание — постоянный свет, вспышки и пульсирующие огни. Этим условиям отвечает 41 случай, что соответствует 11 % этого множества данных и 7 % всех сообщений, что на базу данных влияет незначительно.
В 80 % случаев не наблюдали каких-либо излучений или звуков, исходящих от НЛО. Но остающиеся 20 % показывают, что объекты являются реальностью, действующей целенаправленно и более существенной, чем призраки. Объекты движутся по небу, обладают разумом и техникой для реализации запланированных задач.
В 119 случаях от объектов исходило нечто иное, чем звук, например, лучи света от объектов всех основных видов составили 43 случая. Диски и овалы испускали световые лучи (примерно 10 % времени), то есть больше, чем другие виды объектов.
Вторыми после световых лучей можно считать следы: дорожки, подобные инверсионному следу, световые выбросы и другие признаки движения, которые наблюдали 14 раз. Шесть из них были связаны с объектами овальной формы.
В 12 случаях из НЛО извергались меньшие объекты — обычно точки света — явно для выполнения определенной задачи. Девять раз вокруг НЛО, пять из которых были связаны с основными формами (диск, овал и треугольник), видели свечение. В семи случаях из объекта исходило пламя, а в шести — облачные или туманные образования. В четырех различных сообщениях говорилось об искрах или молниеподобных вспышках. В случае, произошедшем в 1989 году, очевидец наблюдал, как за гантелеобразным объектом тянулись так называемые волосы ангела, некоторое количество которых было собрано позднее.
При 80 наблюдениях были слышны гулы, гудение, жужжание и свисты, каждый из этих звуков был свойственен неоднократно всем объектам основных видов. Рев и грохотание или звуки, сходные со звуками реактивного двигателя, слышали в 18 случаях, но они не относились ни к формам бумеранга, ни шара. Пять случаев включали в себя шипение, звуки, сходные с шумами радиопомех и с потрескиванием огня, а пять случаев — свистящие шумы. Были звуки, сходные с грохотом консервных банок, щелчками и скрежетаниями.
В одном случае очевидец слышал звук «пффт», когда объект выбрасывал шары света. В другом случае очевидец описывал музыкальные звуки, состоящие из нот ля, фа-диез, ре и си.
Имеется 47 сообщений о посадках объектов, 13 из которых относятся либо к диску, либо к овалу. Одна посадка связана с объектом звездообразного вида и небольшое число — с треугольниками и шарами. Сообщений о приземлении бумерангов не было.
Приближение объекта наблюдали 13 раз. В 23 случаях наблюдали зависание. В 15 случаях наблюдали снижение объекта, в 7 случаях объект видели сидящим на земле. В 12 сообщениях очевидцы фиксировали либо взлет объекта, либо его посадку.
В двух случаях с дисками и в одном случае с овалом трава на месте приземления была закручена кругами. В одном случае наблюдали четыре круга на полосе овса (1993 год).
В семи случаях место приземления выглядело выцветшим либо выгоревшим как бы от солнца, выжженным, а в четырех — поверхность была примятой или вытоптанной.
В девяти случаях посадок взяты образцы грунта и/или растительности, в четырех случаях исследованы, но результаты не были сообщены.
В базе данных мало случаев, когда НЛО преследовал очевидца. Этот маневр подтверждает представление, что НЛО управляется разумными пилотами, не лишенными любознательности и умения позабавиться.
Некоторые ситуации почти случайны, как видно из нижеследующего.
• Белый шар следовал за автомашиной девушек со скоростью 45 миль в час, а затем, когда они свернули за угол, удалился.
• Две женщины ехали на машине по лесистой местности, над деревьями появился цилиндрический объект и сопровождал их до самого дома, после чего проследовал дальше.
• Овальный объект сопровождал очевидца на дороге в течение 1,5 часа — включая два светофора и изменение направления. Затем он издал треск и исчез.
• Во время движения в машине очевидец увидел объект в виде диска, зависший над правой стороной дороги. После остановки и наблюдения за объектом в течение двух минут очевидец продолжил поездку. Вскоре он обнаружил, что объект преследует его со скоростью 30–40 миль в час. На повороте объект завис и через несколько секунд удалился.
Некоторые случаи вызывали у очевидцев чувства опасности и страха.
• Два огня сопровождали очевидцев сбоку машины, не отставая, когда они пытались уйти, и оставили их, когда люди достигли места назначения.
• Женщина с ребенком ехала на машине и увидела за деревьями белый овальный объект, который сопровождал их. Возле своего дома она остановила машину, и объект завис над ними, его огни отражались от дороги и травы. Вскоре подъехал ее муж, и объект «выстрелил и исчез».
• Женщина с ребенком по пути домой увидела сопровождающую их группу овальных огней. Когда они прибыли домой, объекты сначала зависли в 2–10 футах над гаражом, затем разделились на две группы и улетели.
Два случая показывают странное поведение НЛО во время преследования.
• Объект сопровождал мужчину, ехавшего из пригорода до его дома на ферме. Объект пропустил поворот, повернул назад, но затем продолжал преследование. Он висел над фермой примерно час.
• Возвращаясь домой на машине, две женщины увидели овальный объект, зависший над уличным фонарем. НЛО начал следовать за ними сначала сзади, затем над ними. Объект пролетел мимо места поворота, но возвратился. Когда они подъехали к дому, объект стал удаляться, затем исчез.
Подведем некоторые итоги.
• Наиболее часто встречались расстояния между 101 футом и одной милей и размеры между 31 и 100 футами в поперечнике.
• Преобладающими были наблюдения объектов вида «ближних встреч» (СЕ), которые находились на высоте 500 футов или ниже.
• Большинство наблюдений были при угле места меньше 45 градусов.
• Объекты типа бумеранг имели большие размеры, чем другие виды, обычно между 101 и 300 футами в поперечнике.
• Бумеранги и треугольники обычно имели темную или тусклую поверхность (50 %).
• Свыше 40 % овалов, шаров и звезд светились.
• Диски (20 %) имели отражающую поверхность, а 40 % объектов с металлической поверхностью были дисками.
• Более половины наблюдений указывали на наличие каких-либо особенностей на объектах.
• Дополнительные конструкции — купола или окна — видели в 27 % всех наблюдений.
• Свыше половины поверхностей были белыми или серыми, и свыше половины внешних огней были белыми или красными.
• Наблюдения дисперсии света, приводящие к ошибочным результатам, были в незначительном количестве.
• В 353 случаях наблюдали внешние огни; 348 наблюдений касались огней на единичных объектах.
• Постоянное, неизменяющееся освещение (189) отмечено в 51 % явлений.
• 106 случаев наблюдения вспышек или пульсирующих огней составили до 28 % явлений.
• Возможно, что 41 случай, или 7 % из всех сообщений, мог относиться к нераспознанным самолетам, но это не оказывает заметного влияния на базу данных.
• Излучения наблюдали в 20 % (119) случаев.
• Об испускании световых лучей сообщали 43 раза.
• О туманных следах или похожих на них сообщали 14 раз.
• В 12 сообщениях описывались меньшие объекты, извергаемые основным.
• Другими излучениями, о которых сообщали более одного раза, были свечения, пламя, туман и искры.
• Один из очевидцев наблюдал выпускаемые «волосы ангела».
• Звуки были записаны в 29 % (121) сообщений.
• Гул описывали 80 сообщений: гудение, свист и жужжание.
• Рев, грохот и звуки, сходные со звуками реактивного двигателя, были упомянуты в 18 случаях.
• Свистящие шумы, шипение, звуки типа радиопомех или потрескивания огня описаны десять раз.
• Из 47 сообщений о приземлениях 13 были в форме дисков или овалов.
• Зависание видели в 23 случаях, снижение в 15, а подъем в 12 случаях.
• Только в семи случаях сообщали о наблюдении объекта на земле.
• В четырех случаях описывали скручивание травы или срезание растительности (круги на полях), а в 11 — указали на то, что место приземления либо обесцвечивалось, либо было похоже на выжженное солнцем (высохшее от засухи) либо на обгоревшее, помятое или утоптанное.
• В девяти случаях наблюдали, что один или более объектов сопровождали автомашину очевидца на значительное расстояние.
• В двух случаях объект потерял машину, свернувшую за угол, и должен был вернуться, чтобы продолжить преследование.
Множественные наблюдения и корреляции
По базе данных были определены 78 групп независимых, но связанных во времени наблюдений. Эти группы были составлены по 256 сообщениям о событиях, которые происходили в тот же день или в последующие дни. События, происходившие в течение семи из девяти лет, с 12 января 1986 года до 28 января 1995 года, представлены 54 % из 471 сообщения, находящегося в базе данных, о наблюдениях объектов за этот период, составляющий 3304 дня.
Были сделаны попытки соотнести (скоррелировать) наблюдения, основанные на описаниях очевидцев.
Некоторые корреляции были вполне обоснованными благодаря сходным описаниям. Некоторые были не очень похожими, но наблюдения одного и того же объекта могли происходить при различных обстоятельствах и условиях, а также разными наблюдателями. В некоторых случаях местоположения точек света, очерчивающих некоторую область, давали предполагаемую форму. По некоторым соотнесениям объекты могли оказаться изменяющимися по форме, как это указано выше. Часть данных могла быть надежной, а другая часть могла оказаться простыми совпадениями. Поскольку нет определенности, что события в этих группах связаны, данный анализ служит вероятностным примером.
Множественные наблюдения в одной и той же местности
Для этих условий база данных содержит 84 сообщения, указывающих на 31 множественное наблюдение, происходящее в одной и той же данной местности и в тот же или последующие дни. (Одной и той же данной местностью, приведенной в сообщениях, следует считать местность в пределах 1 градуса широты и долготы.) Эти случаи являются особенно интересными, поскольку они отражают сосредоточение активности. Можно предположить, что некоторые наблюдения были результатом публикации в СМИ других наблюдений, но это не очевидно из отдельных сообщений.
Из ряда сообщений 58 описывают наблюдения, происходящие в одной и той же местности и в тот же день, из них 33 в течение одного и того же часа, а 12 — в одно и то же время. Как показано в таблице 14, в которой приведена дополнительная статистика для этих наблюдений в одной местности, 22 набора состояли из двух наблюдений, 4 содержали по 3 наблюдения, 2 — по 4 наблюдения, а 3 набора — большее число наблюдений.
Примечание. Таблица 14 содержит следующие столбцы (слева направо): годы; даты; местность; число сообщений; вид наблюдения — СЕ (ближние встречи), МА (маневры), FB (пролет), AN (аномальные явления); формы объектов — бумеранг, диск, овал, шар, звезда, треугольник, другая. Включено всего 12 штатов и описаны 20 различных местностей. Название местности дано по ближайшему к месту наблюдений городу, поскольку 21 группа из этих наборов наблюдений включала наблюдения в нескольких местностях поблизости.
Для удобства пользования таблицей 14, а также последующими таблицами 15 и 16 (см. с. 118–121), приведем расшифровку сокращенного обозначения североамериканских и канадских штатов и округов, а также присвоим им номера, которые облегчат последующий анализ рисунков 21 и 22.
AL — Алабама (3); ALB — Альберта, Канада (II); AR — Арканзас (6); AZ — Аризона (5); BC — Британская Колумбия, Канада (I); CA — Калифорния (18); CO — Колорадо (21); CT — Коннектикут (22); DE — Делавэр (14); FL — Флорида (47); HI — Гавайи (12); IA — Айова (2); IL — Иллинойс (16); IN — Индиана (17); KY — Кентукки (20); LA — Луизиана (23); MA — Массачусетс (24); MAN — Манитоба, Канада (III); MD — Мэриленд (31); ME — Мэн (30); MI — Миссисипи (26); MN — Мичиган (28); MO — Монтана (29); MS — Миссури (27); MT — Миннесота (25); NC — Северная Каролина (44); ND — Северная Дакота (43); NH — Нью-Хэмпшир (34); NG — Нью-Джерси (35); NM — Нью-Мексико (37); NY — Нью-Йорк (36); ON — Огайо (38); OK — Оклахома (39); OR — Орегон (40); PA — Пенсильвания (41); RI — Род-Айленд (42); SC — Южная Каролина (49); TN — Теннесси (45); VA — Вайоминг (7); VT — Вермонт (9); WA — Вашингтон (8); WV — Виргиния (10).
Таблица 14. Множественные наблюдения в одной и той же местности
Сообщения включали 33 случая СЕ, 28 случаев МА, 11 — FB и 4 — AN. А 61 наблюдение СЕ и МА были распределены по 26 (84 %) наборам в одной и той же местности. Так как виды наблюдений СЕ и МА обычно связаны с явлениями, которые не поддаются объяснению, и было высокое соотношение наблюдений в одной и той же местности одного или обоих событий, то эти события нельзя было опустить.
Наблюдали все виды внешних форм из шести основных, преобладали диски (16 событий) и звезды (13 событий). Для объектов, описанных в таблице как «другой», наблюдали эллиптические формы шесть раз и прямоугольники — три раза. Видели одно коническое и одно цилиндрическое образование, а шесть форм отнесли к неизвестным.
Было только два набора множественных событий, описывающих одну форму объекта (12 января 1986 года и 13 марта 1988). Возможно, что здесь были множественные различные объекты, но вероятно также, что толкования и объяснения очевидцев одного и того же вида явлений были разными. При чтении исходных сообщений нельзя окончательно полагать, какая причина наиболее вероятна, просто потому, что не было непредубежденного наблюдателя, который мог бы сделать сравнения.
В качестве примеров приводим два нижеследующих набора данных, каждый из которых включает по два наблюдения.
1. 26 октября 1988 года. Очевидно, что тот же самый объект видели сначала направлявшимся в одном направлении, а затем — в противоположном.
В 21.00 во время перебоя в энергоснабжении во Фресно (штат Калифорния) мужчина с женой прогуливались вдоль северного берега озера за городом и заметили странные огни примерно в миле к северо-востоку от них. Там было около девяти огней в ряд, которые выглядели длиннее, чем самолет БОИНГ-747, и были «подобны короткому пассажирскому поезду с огнями». Пара наблюдала огни, движущиеся медленно на юго-восток, примерно в течение пяти минут, пока они не исчезли вдали. (Наблюдение вида FB-1.)
В 22.30 в тот же день мужчина вышел из своего дома во Фресно (штат Калифорния), чтобы установить причину прекращения электроснабжения. Он заметил странную цепочку огней примерно в миле от себя к юго-востоку на высоте примерно четырех тысяч футов. Он позвал жену, и они увидели два ряда, состоящих из шести — восьми ярких белых огней, ряды были разделены расстоянием примерно в 25 ярдов (1 ярд = 91,44 см), а длина цепочки измерялась примерно в 50 ярдов. Объект двигался со скоростью около 50 миль в час и спустя три минуты исчез из виду в холмах. (Наблюдение вида FB-1).
2. 20 мая 1989 года. Возможно, что один и тот же объект видели почти в одно время из двух разных штатов.
В 22.30 несколько мужчин в пригороде Лонг-Эдди (штат Нью-Йорк) заметили на западе треугольный объект, движущийся на юг вдоль реки Делавэр за пределами горной гряды, на расстоянии более одной мили. Вершина объекта, похожего на перевернутый бумажный змей, указывала точно вниз. Множество (15–20) размытых, но ярких красных, оранжевых и голубоватых огней очерчивали каждую сторону, два красных огня, б?льших по размеру, отстоящих на 200–400 ярдов, тянули объект за собой.
Наблюдатели предположили, что объект двигался со скоростью 150–300 миль в час. Они слышали жужжание объекта. Примерно через четыре минуты объект исчез из виду. (Наблюдение вида МА-1.)
В 22.40 вблизи Хоунсдейла (штат Пенсильвания) мужчина, выглянув в окно, увидел очень большой (оцениваемый как 200? 300 футов) прямоугольный объект, висящий на высоте чуть ниже 500 футов. Объект по виду не имел плотной структуры, его форму и размеры ограничивали янтарные огни на каждом из его углов. Впереди были три янтарных огня в ряд, которые примерно через три минуты изменились из постоянно светившихся во вспыхивающие, а объект начал медленно двигаться к северо-востоку по направлению к реке Делавэр. Наблюдатель сообщил, что слышал «шумящий звук нескольких электрических двигателей». (Наблюдение МА-1.)
Рис. 21. Места наблюдений в одной и той же местности США (19 мест; 31 набор наблюдений; 84 наблюдения; 1986–1995 годы)
Кружочки на рисунке 21 указывают места наблюдений в одной и той же местности. В четырех штатах оказалось, что места наблюдений перекрывают друг друга, но это потому, что нанесенные кружки намного больше действительной площади данной местности.
Например, два места вблизи западной оконечности Флориды связаны с Галф-Бриз (штат Флорида) и Этмором (штат Алабама).
Сосредоточение мест на северо-востоке представляет собой одну из особенностей массива сообщений базы данных по сравнению с любым другим местом США. Эти 16 мест расположены восточнее реки Миссисипи. По шести штатам сообщалось о более чем одном месте, причем четыре из этих штатов находятся севернее и восточнее Иллинойса.
Наблюдения в одной и той же местности являются интересными сами по себе и могут быть полезными для широкого анализа возможных путей перемещения НЛО или поиска их следов.
Множественные наблюдения по разным штатам
База данных дает 65 групп событий из 227 сообщений, в которых были описаны наблюдения разных видов в различных штатах и округах в один и тот же день или в последующие дни. Эти данные представлены в таблицах 15 и 16. Стрелки в третьем столбце указывают последовательность мест наблюдений.
В сообщениях приведены случаи наблюдений разных видов — 81 СЕ, 82 МА, 47 FB и 17 AN. Что касается групп по одной и той же местности, то почти все они включали события вида либо СЕ, либо МА, а большинство включали оба события. Один или более случаев СЕ или один и более случаев МА происходили в 62 группах (95 %), а 36 групп (55 %) включали оба вида. Это означает, что эти данные просто нельзя не принимать в расчет.
Все группы включали объекты одной или более форм из основных шести видов (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник). Множественные наблюдения объектов одной и той же формы были разделены на 25 групп. О форме объекта в виде диска и овала было сообщено в 36 случаях, звезды — в 40, шара — в 22, бумеранга — в 14 и треугольника — в 15 случаях. В таблице в столбце другой среди объектов наблюдали 12 прямоугольников, 8 случаев — цилиндры и эллипсы, 23 случая имели очень своеобразные описания.
Таблица 15. Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1987–1989 годы
Таблица 16. Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1990–1994 годы
Другие подтверждения событий, пересекающих границы штатов, не были включены в сгруппированные наборы наблюдений, потому что не была четко определена форма объектов. Два случая включали посещения или похищения пришельцами людей в один и тот же день, 20 сентября 1994 года. Первое событие происходило в 01.00 часов в Юме (штат Аризона), а второе — в полночь в Майами (штат Флорида).
Начнем с основных положений.
Во-первых, существование множественных наблюдений более показательно для подтверждения действительно случившегося, чем единичные, разобщенные во времени наблюдения. Во-вторых, большинство наблюдений НЛО могут служить лишь примерами или отметками времени движения объектов на большие расстояния.
В-третьих, разнообразие форм делает любые подтверждения особенно трудными. Чем размышлять о возможных случаях, лучше все случаи сохранять как подтверждение возможной связи между наблюдениями.
В-четвертых, данные, в которых описаны объекты с одинаковыми внешними формами, дают уверенность в том, что наблюдения взаимно подтверждают друг друга. Они помечены темным кружочком в столбце годы в таблицах 15 и 16.
Примером группы взаимно подтверждающих событий является набор по периоду 16–18 июля 1989 года. Начиная с 20.15 по местному времени 16 июля в Нью-Хэрмоне (штат Индиана) (17 на рисунке 21) в событии вида СЕ описывается светящийся белый диск со множеством сплошных белых и красных огней на днище. Через два часа и за 1750 миль от этого места в 20.30 в Коркоране (штат Калифорния) (18 на рисунке 21) видели светящийся овал, который выглядел желтовато-оранжевым и имел хвост из оранжевых искр. В 20.30 на следующий день и в 1920 милях от места второго наблюдения был замечен темный овал, имеющий серую поверхность, а сплошные полосы красного света были видны на расстоянии в Галф-Бриз (штат Флорида). Четвертое наблюдение было сделано в 90 милях от данного места и на один день позднее — в 20.55 возле Даттона (штат Алабама) (3 на рисунке 21). Светящийся белый овал медленно двигался на восток. Пятым было отдельное наблюдение на несколько минут позднее в тот же самый день, но на 280 миль дальше — в Мемфисе (штат Теннесси) (45 на рисунке 21). Объект был описан как белая звезда с красноватым оттенком.
Для того чтобы соотнести эти наблюдения, диск должен сначала превратиться в овал, затем в звезду. Это расхождение могло быть вызвано просто углом восприятия и расстоянием. Различие окраски между первыми двумя наблюдениями можно приписать невидимой дымке, туману или влажному воздуху и пыли в Калифорнии, которые поглощали более короткие длины волн белого света и изменяли его окраску на желтоватую. Желтые и красные огни, сливаясь из-за расстояния, создавали видимость оранжевого объекта.
Общий взгляд и подтверждающие наблюдения.
На рисунке 22 отображены трассы перемещения НЛО.
Изучение рисунка 22 приводит к результатам, которые могут оказаться значимыми для будущих исследований НЛО. Первый очевидный вывод: область Галф-Бриз (штат Флорида) (47) является главной точкой, где были сосредоточены появления (прилеты и отлеты) объектов. Это, по всей вероятности, никого не удивит. Конечно, место с таким изобилием случаев автоматически должно стать главной точкой наблюдений, как это, наверное, и было.
Вторая основная точка находилась в районе Конкорда, Дерри и Манчестера (штат Нью-Хемпшир) (34). Смотри три места наблюдений (три кружка) справа вверху на рисунке 21. С августа 1989 года до июля 1990 года фиксировалось временное перемещение активности из Флориды в Нью-Хемпшир. В 1989 году было три набора наблюдений за перемещениями, которые включали Нью-Хемпшир, из них два включали также Флориду. За июль 1990 года было девять групп, которые включали Нью-Хемпшир, и пять из них были частью 13 групп, которые включали Флориду. В двух группах, насчитывающих пять наблюдений, фигурировали только Флорида и Нью-Хемпшир. Такое большое число трасс вдоль восточной оконечности США означает, что между Флоридой (47) и Нью-Хемпширом (34) происходило больше перемещений, чем содержат сообщения из Нью-Хемпшира.
Рис. 22. Трассы НЛО, пересекающие США (65 трасс; 227 наблюдений; 1987–1994 годы). Место сходимости многих трасс в северо-западной части штата Флорида — Галф-Бриз (нижний правый угол рисунка). В нижнем левом углу указано — to HI — на Гавайи
Еще одна точка частых пересечений находится на западе Мичигана (28). Взаимодействия с Галф-Бриз (47), пути пересечения путей и изменения направлений НЛО, четыре места наблюдений в штате Индиана (17) и штате Мичиган (кружки на рисунке 21), 18 мест наблюдения вдоль нижней части Мичигана и девять мест наблюдения вдоль верхнего края Индианы подтверждают данное предположение.
Точка многих пересечений оказывается у южного края Индианы, между Индианополисом и Луисвиллем (штат Кентукки) (20 на рисунке 21). В базе данных есть 28 наблюдений, которые подтверждают, что она представляет собой один из главных узлов пересечений. Подобное же пересечение есть в Оклахоме (39), образованное трассами, идущими в юго-западном направлении из северо-восточного угла, и трассами из юго-восточного угла; это подтверждено 16 наблюдениями в Оклахоме вблизи этих трасс.
Еще одно пересечение засечено в штате Иллинойс (16). Трассы из Мэна (30), Нью-Хемпшира (34) и Коннектикута (22) оказываются объединенными. Согласно рисунку 22 один путь сообщения может проходить между Флоридой (47) и Мэном (30), а другой — между Флоридой и Мичиганом (28). Вместе с третьим путем между Массачусеттом (24) — Нью-Хемпширом (34) — Вермонтом (9) и Индианой (17) — Мичиганом (28) они образуют треугольник. Еще один путь сообщения зафиксирован между дальним северо-востоком и Южной Калифорнией (18), а другой — от Галф-Бриз до дальнего северо-востока (34).
Нет никакой уверенности, что движение НЛО будет продолжаться по такому же образцу и в будущем. Однако уже выполненное выявление нескольких точек сосредоточения НЛО должно составить хорошую пищу для аналитиков.
Главным итогом этих наблюдений является то, что установлены протяженные по расстояниям перемещения НЛО через границы штатов США, определены главные пути сообщений, конечные точки и пункты активного проявления.
Некоторые особенности обнаружения и идентификации НЛО
Мониторинг обнаружения НЛО, проведенный с начала 1970-х в США и странах Европы, показал, что большинство случаев наблюдается в районах с малой плотностью населения и только небольшая их часть отмечается в районах энергетических центров, аэропортов и военных баз. Данные мониторинга опровергают часто высказываемое предположение, что активность НЛО-наблюдений возрастает во время различных кризисов. Убедительной корреляции между частотой обнаружения НЛО и форс-мажорными событиями в тех или иных странах не установлено.
По данным MUFONа, распределение обнаружений НЛО как функция плотности населения выглядит следующим образом: города — 5 %, пустыни — 15 %, населенные пункты в сельской местности — 30 %, малонаселенная местность — 50 %. Приблизительно 80 % обнаружений НЛО происходит между закатом и восходом солнца, 60 % наблюдений приходится на время между 21.00 и полуночью. Как правило, при появлении НЛО в радиусе 2–4 километров наблюдаются помехи в радиоаппаратуре, мерцание осветительных приборов, сбои навигационных приборов, отказы и неполадки в системах автоматики и управления. В сельской местности первичным признаком появления НЛО является неадекватное поведение животных.
В зависимости от времени наблюдения и погодных условий приблизительно 80 % обнаруженных в дневное время НЛО выглядят как незнакомые конструкции летательных аппаратов. Остальные 20 % могут выглядеть как плотное образование, подобное облаку, которое может светиться, изменяя цветовые оттенки. Часто НЛО окружен светящейся плазменной оболочкой, вуалирующей фрагменты конструкции. B большей степени это проявляется в сумеречное и ночное время.
НЛО обычно имеют размеры 6–30 метров. Известны случаи обнаружения НЛО размером в сотни и более метров.
В 1996 году спутники GOES-8 и GOES-9 запечатлели объект диаметром 400 километров. Это произошло случайно: в видимом спектре он не был виден, его зафиксировали инфракрасные камеры. Первыми об этом узнали чилийские картографы, получающие снимки с околоземной орбиты, после чего американец Филипп Имброньо на параболической антенне перехватил сигналы геостационарных спутников: «Объекты двигались медленно и находились близко к спутнику, в 10–12 милях. Их температура была очень высокой. Несомненно, что объекты находились в космосе, это не дефект камеры».
Снимки спутников GEOS доступны через Интернет на сайте NOAA (www.noaa/gov) или Центра космических полетов имени Годдарда (www.gstc.nasa.gov/GSFC — homepage.html/) [38].
В 1976 году в донесении начальника разведки Тихоокеанского флота контр-адмирала В. Домысловского речь шла о гигантском — в несколько сотен метров — цилиндре, зависшем над океаном. Из одного его конца, как пчелы из улья, вылетали мелкие НЛО, ныряли в воду, через какое-то время вылетали из воды и возвращались в цилиндр-улей [1].
Профессор Кеничи Конно, читающий в университете города Сендэй (Япония) курс лекций по физике космоса, опубликовал фотографии NASA NOAS10-33-4904. На них изображен участок поверхности Луны Море Плодородия, кратер и НЛО, длина которого составляет около 20 километров.
Питер Девенпорт сообщил, что 13 марта 1997 года в небе Аризоны двигалась группа огней в направлении города Прескотта. Огни — шесть белых по бокам и два красных сзади — образовывали треугольник. Они не были похожи на посадочные огни самолета и напоминали звезды с яркостью Сириуса.
Ровно в 11 часов о событии сообщила популярная радиопрограмма Арта Белла. В расследование включился полевой исследователь аризонского отделения Mufonа Ричард Мотцер. Он обобщил видеозаписи жителей столицы штата города Финикса, уточнил форму и размеры НЛО. Размах крыльев составил около 3 километров.
НЛО маневрировал над Аризоной 1 час 15 минут. С военно-воздушной базы близ Финикса были подняты два истребителя Ф-15 с боезапасом и приказом произвести киносъемку. Командование получило сюжет длительностью в 30 секунд. Пилот вышел из машины совершенно седым: «Я не хотел бы встретиться с этой штукой еще раз» [4].
Средний размер НЛО, наиболее часто упоминающийся в сообщениях СМИ и официальных рапортах, равен 10–12 метрам. В сельской местности размер НЛО иногда сравнивают с размером двух— или трехэтажного дома.
Яркость свечения НЛО, находящегося от наблюдателя на расстоянии менее 2 километров, может быть соизмерима с яркостью солнца. В связи с этим наблюдение НЛО в течение 15–20 минут может привести к тяжелому поражению глаз ультрафиолетовой радиацией. Симптомы поражения проявляются спустя несколько часов. Окна домов и стекла автомобилей значительно снижают уровень радиации, уменьшая риск, но не устраняя его в целом. Использование бинокля или телескопа для наблюдения яркого НЛО может привести к необратимому поражению глаз. Установлены мощности свечения двух НЛО на расстояниях 6 и 20 километров, равные 2500 и 3000 мегаватт соответственно.
Другой особенностью визуального наблюдения является то, что световой диаметр или угловой размер НЛО может изменяться в 2 или 3 раза относительно его первоначального размера. Как правило, при ускорении или резком изменении направления полета световой диаметр или угловой размер НЛО увеличивается. Этот эффект, по-видимому, связан с увеличением энергетического выхода микроволнового излучения НЛО в атмосферу, вследствие чего увеличиваются размер и интенсивность свечения плазменной оболочки вокруг объекта. Кроме того, оценки размера НЛО, сделанные различными очевидцами, могут существенно отличаться. Это связано с эмоциональным напряжением людей, неадекватным восприятием происходящего и в меньшей степени — дефектами зрительного аппарата.
Международными и национальными уфологическими центрами, в частности MUFONом, был установлен диапазон расстояний до объекта, который относится к классу визуального обнаружения. Этот диапазон равен 1–10 километрам. Более близкое обнаружение относится к классу контактов различного рода. К классу визуальных обнаружений относятся случаи, когда объекты остаются в поле зрения от нескольких минут до нескольких часов. Средняя продолжительность наблюдения НЛО обычно составляет 10 минут. При этом НЛО может исчезать и вновь появляться с различными интервалами времени.
Визуальное обнаружение НЛО в большей степени позволяет описать его поведение. Менее 30 % обнаружений, о которых сообщают, происходит днем. Несмотря на то что в дневное время легче оценить размеры и даже конструктивные особенности некоторых видов НЛО, ночные обнаружения с использованием технических средств оказываются более продуктивными.
Идентификации подлинного НЛО помогают случаи наблюдения протяженной траектории его полета. Она может включать участки с резкими маневрами, остановками или принимать порхающий, хаотичный вид. Скорость НЛО может превышать скорость реактивного самолета в пять и более раз. На высотах до 30 километров скорость НЛО обычно не превышает 10–20 тысяч км/ч. На высотах 250–300 километров неоднократно фиксировались скорости НЛО, близкие к 100 000 км/ч. Нередко несколько объектов формируют в полете некую пилотажную группу, летящую плотным строем или изменяющую его частым перестроением. Иногда подобная группа может образовать единый большой объект, яркость свечения которого соответственно возрастает. Кроме того, уфологами и военными специалистами получены данные о существовании так называемых НЛО-маток, несущих объекты меньшего размера.
В информационных банках военных организаций и уфологических центров содержится небольшое количество фото— и видеоматериалов достаточно хорошего качества, пригодных для научного анализа. Процесс фиксирования НЛО фото— и видеоаппаратурой связан с существенными трудностями. Аппаратура массового применения предназначена в основном для использования в дневное время суток. Видимо, поэтому, согласно статистике, качество не менее 85 % полученных изображений НЛО не соответствует требованиям объективного анализа. При этом качество изображения зависит не только от погодных условий, но и от выбора оптимального режима съемки, профессиональной подготовки оператора или очевидца, а также — иногда — от противодействия съемке со стороны самого объекта.
Но исследования, проведенные специалистами ВВС, НАСА и ряда университетов США, позволяют сделать основополагающий вывод: качество снимков, полученных оптической или оптоэлектронной аппаратурой, главным образом зависит от оптических характеристик среды, окружающей НЛО. Сильная ионизация воздуха вокруг объекта приводит к изменению величины показателя преломления в пограничном слое воздуха и плазменной оболочки НЛО. Переменные динамические процессы в пограничном слое являются причиной нестабильности оптической среды, что, в свою очередь, приводит к потере оптимальных условий съемки. Поэтому снимки, как правило, содержат помехи в виде световых бликов, вуали и различных оптических искажений. Кроме этого, сильное излучение плазмы в ультрафиолетовом диапазоне спектра в значительной степени засвечивает фотопленку, особенно в случае применения объективов из кварцевого стекла, которое хорошо пропускает ультрафиолетовое излучение. Подобным образом воздействует микроволновое излучение НЛО и на магнитные носители видеоинформации, особенно когда съемка производится на расстоянии менее одного километра до НЛО. Видеосъемка НЛО в космосе, где не существует так называемой оптической среды, не позволяет в большинстве случаев получить качественное изображение из-за слишком большого контраста — перепада черного и белого на поверхности объекта вследствие отсутствия полутонов.
Читать бесплатно другие книги:
