От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян Марков Герман
5.10. Мало известный русский историк Классен Егор Иванович (1795–1862), преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий, немец по происхождению, российский подданный с 1836 г. еще в XIX веке выступал против принижения роли славянского начала в истории Европы и утверждал: «Не станем говорить о тех, которые ставили себе в обязанность унижать всё, что относится до славян, особенно до русов. Не только у древних племен арийских, но и у других народов, Русы стоят во главе не только римлян, но и греков как их прародители».
Е. И. Классен является автором известного историкам очерка «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова» (т.1–3, М., 1854). Есть современные переиздания. Там он писал:
«Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов Европейских, при строгом разборе которых Русь сама собою выдвинется вперед и покажет все разветвление этого величайшего в мире племени».
И далее «… что все древние племена славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и германцами, оспаривающими каждый шаг просвещения славянского. Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории еще в школе, утверждают, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти великомудрые толковники хотя одну руническую надпись? Видели ли хотя одну? Это подлежит еще сомнению. И сам Шлицер – этот отвергатель всего возвышающего славян над другими народами не смел согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов – народа тоже скифского, или, что всё равно, славянорусского происхождения. Из всего здесь выведенного явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков и что исход просвещения был от русов на запад, а не оттуда к нам». [42] http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_483.htm
И вот только теперь, спустя 150 лет после смерти Егора Ивановича, самостоятельно выискивая истину по крупицам, начинаешь понимать то, в чём он был убеждён и пытался донести до сознания своих современников.
Что еще можно к этому добавить??? Только недоумение.
Чем можно объяснить, что труды Классена не изучаются в школе на уроках истории и об этом истинном патриоте России профессиональные историки стараются не упоминать?
Если это не измена Родине, то как это можно еще классифицировать?
Помните откровение Аллена Даллеса?
5.11. В сборнике Института Российской Истории РАН «Изгнание норманнов из русской истории» (2010 год) приводятся строки из монографии Н. Н. Ильиной: «В первые века христианской поры на юге России жили россоланы, а в I веке места близ устьев Волги были заняты аорсами. Подобные названия встречаются и за пределами русских равнин.
Так на Памире ещё до Р.Х. было царство скифов Roxanake (ныне область Roshan); лет за 150 до Геродота скифы из этого царства приходили воевать с мидянами. Наконец, за много веков до Р.Х. в Италии процветало государство этрусков, созданное древним народом, пришедшим из Азии; одна ветвь его называла себя рушами, её путь проходил по Малой Азии в Лидию и дальше морем; другая ветвь называлась расами или расенами, покинув (в XII веке до Р.Х.) своё государство – Урарту (XIII–VI века до н. э.) в области озера Ван – расены жили некоторое время в долине Аракса, потом на Северном Кавказе, причём часть их двинулась дальше по северным берегам Чёрного моря на
Балканский полуостров (пелазги) и в Италию, где соединились с рушами». http://admgorod.strussa.net/?wiev=478 show
И этих данных вы не найдёте в школьных учебниках!
Об этих же миграциях праславян рассказывает и «Книга Велеса», ошельмованная «учеными» из Российской Академии наук, а школьников продолжают учить фальшивой истории XVIII века.
5.12. В 532 году в Византии писатель Прокопий Кесарийский писал: «Со времен Гомера и Геродота по разному называли северных славян, объединяя их грубым словом варвары. Я хочу рассказать о жизни этих народов, которых император ромеев Юстиниан не мог склонить к рабству и подчинению».
5.13. Аль-Масуди (Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масуди (896–956) – арабский историк, географ и путешественник) давал такую характеристику славянам: «Если бы славяне не были так раздроблены и если бы между отдельными их племенами было менее несогласия, то ни один народ в мире не в состоянии был бы им противиться».
5.14. Сербский архимандрит Иоанн Раич (1726–1801), писавший на русском языке той эпохи, в 1794–1795 годах опубликовал в Вене два тома своего сочинения под названием «Исторія разныхъ славенскихъ народовъ, наипаче болгаръ, хорватовъ и сербовъ, изъ тмы забвенія изъятая», где он сетует на то, что западные авторы произвольно исказили всю славянскую историю: «добродетель за злочиние почли, славу же их и храбрые поступки молчанием прикрыли». (Ю. И. Венелин. «Истоки Руси и славянства». М. Институт русской цивилизации. 2011. ISBN 978-5-902725-91-6) [62]
5.15. В указанной книге Юрий Иванович Венелин (1802–1839), урожденный Георгий Гуца, русин с Карпат, несправедливо забытый выдающийся русский историк, один из основателей славяноведения, затрагивает многие вопросы славянской истории и на основе редких или не дошедших до наших дней источников приводит в своих исследованиях научную аргументацию, позволяющую понять многие проблемы искаженной истории славян и России.
– Венелин справедливо писал, что «Историю государства Российского» Карамзина «можно назвать более жизнеописанием великих князей, нежели историей».
– Он доказывал, что многие названия народов, описываемых историками и хронистами в разные исторические временана территориях Восточной и Центральной Европы (включая и описание племён известного Нестора) принадлежали одному многочисленному славянскому народу, отдельные племена и племенные союзы которого, расселившиеся на громадной территории, просто получили у разных авторов свои нарицательные названия, в основном связанные с их местами обитания. Он считал, что до IV, V и VI веков Русь была более плотно заселена и многочисленна, чем позже, когда значительные её массы стали расселяться на Дунай, в Карпаты и на Балканы. Венелин при этом включал в состав славян огромного региона Восточной Европы (т. е. праруссов) практически всех так называемых степняков (скифов, сарматов, хазар, булгар черноморских и волжских, гуннов, авар и всех других более мелких племенных образований в составе упомянутых. И перечислял, что для ранних территориальных объединений русов в Восточной Европе использовались общие названия Скифия, Сарматия, Гунния, Хазария, Булгария, Тартария, которые являлись зачатками государственных образований. Венелин убеждает читателя, что «сармат по-гречески и римски значит русь по-русски».
– По мнению Венелина народа под именем ГОТЫ не было в природе, а на самом деле по описаниям Аммиана Марцеллина это были полабские сербы (полебы Нестора, самоназвание сервы) или тёрвинги (как называл их Аммиан по месту их оседлости), что превратилось в IX веке в название Тюрингии. Отсюда и «германские корни» готов: раз жили на территории будущей Германии – значит, были германцами. Как считает Венелин, это распространённая ошибка древних историков.
Римский полководец Аммиан Марцеллин подробно описал завоевания в Восточной Европе этого народа, которого наряду с далматинцами и хорватами греки и римляне называли готами. Вслед за ними это имя использовал Иордан, живший на 200 лет позже и прибавивший к истории готов Аммиана Марцеллина своё богатое воображение в части их происхождения из «Скандии» и завоеваний «великого Ерманарика, собственно, Ярмена», армия которого, отрезанная от Вислы, вынуждена была бежать на Дунай под натиском вооруженного сопротивления ополчения русов, которых позже назвали гуннами. Венелин склонен больше доверять Аммиану Марцеллину как современнику, чем жившему на 200 лет позже Иордану (по Венелину Иорнанду). [62]
5.16. В книге Юлия Цезаря «Записки о галльской войне» («Commentarii de bello Gallico», издана вскоре после 52 г. до н. э.) подробно описывается, что венеты занимали западное побережье Балтики напротив Британии: «Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нем».
5.17. О происхождении названия «славяне»
По мнению Иоанна Дубравия (Янис Дубравиус или Ян Даубравский (1486–1553) – чешский священник, епископ Оломоуца, историк, гуманист и писатель) славяне получили это имя от сарматов, которых некоторые историки относят к ирано-язычным племенам и которые сменили киммерийцев и скифов в причерноморских степях по соседству с племенами славян. Он отмечал, что у славян много имён на корень «слав»: Станислав, Борислав, Ярослав, Радослав, Болеслав и т. д.
Среди многих авторов, писавших на эту тему, выделяется Авейнер Венецер. В своем трактате «О венедах» он отмечает, что славяне получили свое имя от «славы», которой хотели превзойти все другие народы. Мнение Венецера разделяет Еремей Русский, написавший в 1227 году «Анналы России», а также Айман Монах и Иоанн Аргентинский, которые называли славян самым «уважаемым и могущественным среди всех народов Германии».
Бернард Юстиниан в книге по истории Венеции пишет: «Когда гордый славянский народ скифского происхождения вторгся в Истрию и достиг Венеции, он стяжал себе славное имя воинской доблести и должен называться «славяне».
Так же называли славян Геренгольд, аббат Арнольд, Георгий Веренгерий, Сигизмунд Герберштейн и др.
Мауро Орбини приводит мнения нескольких историков, которые высказывались о происхождении названия «славяне» от славы, которой они покрыли себя за многие победы во время своих войн, или от данному кому-либо слова, которое они почитали за честь твердо держать.
В. М. Дёмин считает, что это название народа, который славит богов, и оттого они славяне. То же говорится и в «Книге Велеса».
Иоанн Великий Готский (святой, епископ Готский в Крыму) пишет, что вандалы и славяне одной нации и отличаются только по названию.
Адам Бременский – автор трактата «Деяния епископов Гамбургской церкви», во второй книге истории церкви говорит, что славяне это те, которые раньше назывались вандалы. Сигизмунд Герберштейн, ссылаясь на русские летописи, сообщает, что «не сумев достигнуть меж собой согласия, русские для выбора нового князя призвали правителя из Вагрии, вандальской (славянской) провинции, расположенной рядом с Любеком и Голштинским герцогством. Вандалы, которые в то время были очень могущественны и имели то же наречие, обычаи и веру, что и русские, послали к ним трех братьев из числа самых именитых и влиятельных среди них. Ими были Рюрик, Синав и Трувар».
Саксон Грамматик Беренхольд (датский летописец XII века, автор шестнадцатитомной хроники «Деяния данов») писал:
«В Европе они обосновались на всем протяжении от Немецкого (Балтийского) моря на севере до Средиземного моря на юге. Поэтому московиты, русы, поляки, богемцы, черкасы (не путать с черкесами, на Украине есть областной город Черкасы), долматинцы, истрийцы, боснийские хорваты, болгары, россияне и многие другие народы, хотя и различаются по названию, тем не менее все они одной вандальской нации».
Петр Антропий Пандарянский также не разделяет вандалов и славян. В своем сочинении «О Минстере» он пишет, что «в области многоградия на всем протяжении морского пути от Голштинии до Ливонии жили только вандалы, т. е. славяне».
Прокопий Кесарийский, находившийся в войсках византийского полководца Велизария во время его похода против готов и посетивший эти народы, также признает, что все они одной нации, имеют одно имя и говорят на одном языке, по его выражению – готском.
Не могу не привести имеющего хождение в академической среде (к сожалению и в русской тоже) надуманного славянофобами мнения о происхождении названия славян от английского слова «slave» или немецкого «sklave», т. е. раб, а названия сербов от слова «serve» (слуга). Эта легенда основана на мифе о том, что так называли римляне многочисленных пленных славянского происхождения, как будто у римлян не было до этого других пленных.
Блестящее опровержение этого мифа представил В. Чудинов.
В статье «Славянский тотем найден» он описывает камень в виде головы птицы, найденный в 1992 г. в Сербии профессором Радивое Пешичем, и из надписей на нем обнаруживает, что это голова сокола – общего родового тотема славян, самоназвание которых было «соколовяне». Редуцированные звуки, которые постепенно исчезли, привели к современной форме СЛАВЯНЕ, затем искаженной греками – «скловяне» или «склавины», как называли многочисленные славянские племена многие историки.
Таким образом подтверждается гипотеза о происхождении слова СЛАВЯНЕ от слова СОКОЛОВЯНЕ через переходное СЪКЪЛОВЯНЕ. Теперь становится понятным и происхождение упоминаемого Иорданом и другими историками названия скифов СКОЛОТЫ. Оно близко к промежуточному СЪКОЛОВЫ. А это подтверждает мнение ряда историков, что скифы и славяне это один народ.
Поэтому В. Чудинов считает, что немецкие исследователи, которые выводили слово СКЛАВИНЫ из существительного SKLAVЕ, то есть «раб», поменяли местами причину и следствие. Немецкое слово SKLAVЕ произошло от слова СКЛАВИНЫ так же, как английское SLAVЕ – от СЛАВЯНЕ, потому что именно славяне как раз и были коренным населением Евразии, так что появившиеся в Европе позже племена называли пленных славян их именем, которое затем перешло в понятие «раб».
По вопросу происхождения славян и славяно-русов имеются данные и гипотезы многих российских и советских археологов, из анализа которых можно сделать вывод, что те стоянки, которые к настоящему времени открыты на территории русской равнины, являются местом формирования общности славянских народов.
Во времена В. Татищева предками русского народа было принято считать скифов, сарматов и славян. В настоящее время это определение следует расширить и в число предков русского народа включить и древних русичей, и выходцев из Вагрии, из Литвы, и местные фино-угорские племена, и хазар, и гуннов, и авар, и татар, и ордынцев Золотой Орды.[24]
О родстве большинства из них со славянами говорит и Нестор:
«А описываемые некоторыми писателями войны Славян с Печенегами, Половцами, Козарами и другими славянскими же народами и бездоказательно называемые войнами с чужими племенами, означают не что иное, как междусобные самих Славян битвы за границы племён, за выгул животных и за другие домогательства и ссоры князей, а ошибки историков возникли по причине множества разных названий, одному и тому же народу приписанных».
- Какого мы племени-рода
- Не знаем теперь, хоть убей.
- Но ближе всего нам свобода,
- Дух вольницы скифских степей.
5.18. О славянах Нестор пишет:«Народ Славянский, который происходит от племени Афета, Ноєва сына, названный Словенами по родоначальнику и Князю своему Словену, потомку Росса Князя, внука Афета, переселившись из Азии из Вавилонского смешения языков (этот исток Славян – библейский миф), стал проживать от гор Поясных, или Рифейских (Урал), и от моря Каспийского на Востоке до реки Вислы и моря Варяжского на Западе; и от Чёрного моря и реки Дунай на Юге до Северного океана и Балтийского моря на Севере».[1]
Эти данные нам показывают просто географически территорию Восточной части Европы, занимаемую славянами. Хронологической привязки нет и надо понимать, Нестор представлял, что так было после Потопа и спасения Ноя. Далее он пишет:
«Птолемей, Геродот, Страбон, Диодор и другие – приписывали Славянам седую старину, за 1610 лет до Рождества Христа известную, говоря, что они……переселили колонии свои за реку Дунай, до моря Адриатического в Иллирии и от гор Карпатских до реки Одра; а на западных берегах Балтийського моря заселили всю Померанию, своим языком так названную».
Общеизвестно, что славянские племена в начале I тысячелетия нашей эры широко населяли Европу от Балтики до Средиземного моря. Об этом свидетельствуют археологические данные и имеющиеся материальные и письменные находки. Топонимы с корнем вент, венд, венн, винд и т. п. вообще распространены по Европе достаточно широко, и это, как полагают некоторые ученые, может свидетельствовать, что все венеты суть остатки какого-то (чаще думают – иллирийского) древнеевропейского населения, некогда обитавшего на широких пространствах Европы. Некоторые историки считали эту версию вероятной, но каких-либо исторических или археологических подтверждений ей пока не находили. Однако после открытия древнеславянских надписей в европейских пещерахи на других артефактах профессором Чудиновым, а также на основе содержания «Книги Велеса» эта версия переходит в уверенность, что это древнеевропейское население составляли славяне. Это сейчас окончательно подтверждается недавно только опубликованными ранее скрываемыми данными археологических исследований палеолитических стоянок Костёнковско-стрелецкой культуры на территории России. (См. ниже главы 8 и 9.)
6. Скифы у древних историков
Геродот первым описал скифов в V веке до н. э. как собирательный образ многих народов, кочевников и оседлых, населявших громадную территорию, начиная от реки Дунай на западе, включая славян, живших по Днепру, и кочевые народы далее на восток, о которых он мало знал, и назвал поэтому общим названием – азиатскими скифами. Остатки скифских курганов находят на громадной территории степей Подунавья, Украины и Сибири до устья Амура, где некоторые «ученые мужи» считают их тюркскими. Вся Сибирь на самом деле была заселена сибирскими скифами-индоевропейцами, чистокровными европеоидами. [46]
В науке средневековья господствовала точка зрения, что скифы являются прямыми предками славян. Современная официальная наука считает, что скифы – это ираноязычные тюркские племена, которые вышли из глубин центральной Азии, пронеслись смерчем по степям, смяли и вытеснили киммерийцев. Но наука при этом не объясняет где они умудрились «прихватить наскаку» иранский язык? Ираноязычные – и баста!
По Геродоту скифы в совокупности все называли себя «сколоты», а скифами их назвали греки,
делившие их на четыре племени: паралаты («первейшие»), авхаты, траспии и катиары. Археологи на основании находок в скифских курганах считают, что у скифов было кастовое деление общества на воинов, жрецов, землепашцев и скотоводов, что характерно для представителей тюркских народов и подтверждает их исход из Центральной Азии. Материальная культура скифов с культом силы и ярости достаточно монолитна на огромных пространствах от Байкала до Северного Причерноморья.
Карт с расселением скифов великое множество. Они отражают разные представления их авторов, включают в ареал распространения скифов другие народы под различными именами. А кроме того они отличаются временем своего создания и трудностью определения границ при подвижном быте кочевников. Некий усредненный вариант, дающий приблизительную территорию, занимаемую скифами по представлениям европейцев, представлен ниже.
До скифов степи Причерноморья в VIII–VII веках до н. э. населяли киммерийцы, жившие там вплоть до Фракии примерно с III тысячелетия до н. э. Вообще у Крыма и Таврии было название Киммерия. В VI веке до н. э. греческие колонисты дали Керченскому проливу наименование Босфора Киммерийского. Геродот называет киммерийцев доскифским населением степной части Северного Причерноморья. Скифы завоевали Кавказ и затем через Тамань в VII веке до н. э. появляются и закрепляются в северном Причерноморье. По сообщению Геродота киммерийцы были затем вытеснены скифами в Малую Азию. В VII веке до н. э., уходя от скифского нашествия, киммерийцы по восточному берегу Черного моря проникли в Малую Азию и захватили Фригию, затем Лидию и дошли до Эфеса, до греческих городов на побережье Средиземного моря. О проникновении туда киммерийцев, преследуемых скифами, свидетельствуют находки так называемых «скифских» наконечников стрел при раскопках на территории Турции.[22]
Некоторые историки полагают, что какая-то часть киммерийцев уходила от скифов на северо-запад. Часть их стала кельтами, а другая поселилась на свободных землях в Скандинавии и готы начала новой эры– это осколки киммерийского союза, вытесненные скифами в VII–VIII в.в. до н. э. в Европу.
(http://www.archaeology.ru/EREMENKO/kimbri/kim_index.html)
Похожие сведения о приходе германцев в Скандинавию из Причерноморья можно найти и в «Книге Велеса». Об этом же говорят и скандинавские саги.
Эти племена через 1000 лет под именем готов стали пробиваться на историческую родину в Причерноморье. (См. главу «Готы. II–IV век».)
Киммерийцы по мнению историков являются предшественниками скифов по территории и по культуре, это те же скифы и существенных культурных и языковых различий между ними нет. С приходом скифов из Центральной Азии в VII веке до н. э. экиммерийцы были частично вытеснены, а частично, имея аналогичную культуру, ассимилировались скифами, культура которых также сложилась в этом регионе не без влияния киммерийцев.
В 70-х гг. VII в. до н. э. (по Геродоту в 622 г. до н. э.) скифы, преследуя киммерийцев, вторгались в Мидию, Сирию, Палестину и, по характеристике Геродота, «господствовали» в Малой Азии, где создали Скифское Царство. Там скифы были союзниками Ассирийской державы, которая существовала с XVII века до VII века до н. э., когда она была уничтожена Мидией и Вавилонией и распалась на несколько отдельных царств, в том числе на Новоассирийское царство, Урарту и Мидию. Скифы привлекались ассирийцами для войн с соседними государствами. В ассирийских клинописных памятниках скифы фигурируют как «ашкуза», а в Ветхом Завете «ашкеназ», так как скифы доходили до Палестины и до Египта. Когда Ассирия распалась, скифы стали для них ненадежным и даже опасным союзником и вынуждены были в 594 г. до н. э. уйти из Малой Азии после пира в Харране, где были перебиты их вожди. Интересно, что об этом пире в 593–594 году до н. э. в Библии говорится у пророка Иеремии. (Иеремия 51–57).
Тесные отношения с греческими рабовладельческими городами Северного Причерноморья, интенсивная торговля скифов с греками скотом, хлебом, мехами и рабами усиливали процесс классообразования в скифском обществе. Известно о существовании у скифов союза племён, который постепенно приобретал черты своеобразного государства ранне-рабовладельческого типа во главе с царём.
Негативный по греческим представлениям образ скифов как диких, воинственных и необразованных, склонных к пьянству и буйству, распространился на всех кочевников Причерноморья и Прикаспия без различия их национальности, а также на славян, а затем и на русских. Сами греки пили вино, разбавленое водой в соотношении 1:3–1:5.
Персидский царь Дарий I из династии ахеменидов примерно в 512–514 г. до н. э. совершил неудачный поход против скифов Причерноморья при царе Иданфирсе. Геродот описывает поход армии Дария из Малой Азии через Грецию и далее по западному берегу Черного моря с форсированием Дуная близ его устья, что было в то время непростой задачей. С приближением к скифской территории Дарий послал им свое требование: «Если вы сильны, то сражайтесь. Если вы слабы, то должны подчиниться мне». Скифы ответили: «У нас нет городов и того, что вы можете захватить. Мы не боимся вас. Если вы хотите сразиться с нами, найдите могилы наших предков и тогда вы увидите будем мы за них сражаться или нет».
Скифы прекрасно справлялись в сражениях с персидской конницей, но уступали персидской пехоте. Вооружение скифского воина составлял небольшой обоюдоострый меч с клинком длиной около 40–50 см – акинак, небольшой сложной формы лук с рукояткой посередине (так назыааемый «скифский»), легкий топорик, дротики для метания, кольчуга (или кожаная одежда с нашитыми металлическими пластинами) для защиты тела и иногда греческий шлем на голове. Персам было трудно сражаться со скифами, так как последние использовали в первую очередь поражающую силу стрел и маневры на лошадях и избегали контактного боя, в чем была сильна персидская пехота. Выносливость низкорослых степных скифских лошадей была основой силы скифской конницы, которая осуществляла короткие неожиданные нападения на врага и исчезала, уклоняясь от столкновений с вражеским войском. Особенностью скифского кочевого образа жизни было отсутствие у них городов, которые надо было бы защищать. Это и явилось основной причиной того, что армия мощной персидской империи Дария, способная брать осажденные города, не смогла победить относительно слабый племенной союз скифов. Дарий был вынужден отступить.
Отступающее войско Дария испытывало постоянные аръергардные удары скифов, которые нападали по ночам и не давали персам ни минуты покоя. Войска Дария были сильно этим измотаны, понесли большие потери и вынуждены были уйти за Дунай.
В средние века считалось, что в далеких восточных странах есть царство Гога и Магога, враждебное всему христианскому миру. Иосиф Флавий (знаменитый еврейский историк и военачальник) в своём труде «Иудейские древности» ставит знак равенства между «Магогом» и «скифами». Страхом перед нападением свирепых кочевников из степей Причерноморья объясняется позднейшая западноевропейская легенда о мифическом царстве Пресвитера Иоанна и даже то, что в Великобритании уже в наше историческое время исключили из Библии строки о Гоге и Магоге, как напоминающие о России, которая вызывала в Европе такие же страхи. [40]
В 40-х гг. IV в. до н. э. царь Атей закончил объединение Скифии от Азовского моря до Дуная. Между 280–260 гг. до н. э. держава скифов значительно сократилась под натиском родственных им сарматов (или савроматов), пришедших из Поволжья и приуральских степей. Сарматы были мирными соседями и надёжными союзниками скифов. Но в III веке до н. э. дружественные отношения сменились враждой и военным наступлением сарматов на Скифию, совпавшим по времени с ослаблением Скифского царства. В степях Восточной Европы вместо скифов в конце II века до н. э. господство получили сарматы. В распоряжении скифов остался практически только Крым. Скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины IV в. н. э. и было уничтожено готами. Греческое наименование «скифы» перестало носить этнический характер и в дальнейшем применялось ко всем народам Восточной Европы, пока не было вытеснено названием «сарматы».
7. Предки славян и Индия
7.1. В Индию пришли белые люди в III-м тысячелетии до н. э. От них остались письменные памятники в виде индийского и иранского эпоса. В священных индийских книгах Махабхарате и Ригведе говорится об ариях – неких белолицых предках европейцев, проживавших далеко на Севере, которые принесли свою культуру на территорию Индии в III тысячелетии до н. э. (Например, древние славяне поклонялись богу Сварогу, а индийское слово «svarga» означает небо.)
На берегах Волги и Самары создавались молитвы богам, гимны, обряды, позднее записанные в древнейших памятниках литературы – иранской Авесте и индийских Ригведе и Махабхарате, в которых есть описание рек Волги (Расы, Ранхи), Самары и самарской луки.
На территории европейского севера имеется громадное количество названий рек и озер, которые совпадают с названиями водоёмов в священных индийских книгах Махабхарате и Ригведе. Например, в Олонецком районе Карелии текут реки Шива, Ганеш, Падма (что значит Лотосовая), в Архангельской области две Ганги, в Вологодской области река Сухана (на санскрите «легко преодолимая»).
У реки Оки около 30 притоков, в том числе Опша, Опада, Вараха, Сома, Рама. Это полностью совпадает с описанием ведических криниц в индийских священных книгах, что абсолютно исключает всякую случайность. Описания рек, очевидно, сделаны волхвами ведических ариев, которые принесли свою культуру на землю Индии.
Холмогоры стоят на двух островах – Куг и Наль. А в Махабхарате предками ариев считаются Куг и Наль. Еще в XVII–XVIII веках в Индии брак в высших кастах считался незаконным, если запись о нем не сделана на бересте, причем письменами, которые в Индии считаются нечитаемыми, так как делались славянскими чертами и резами. [16]
7.2. Количество надписей протоиндийской культуры огромно. Юрий Кнорозов, который пытался расшифровать протоиндийское письмо, писал, что санскрит является калькой (копией) протоиндийской письменности.
Откуда же в санскрите такое большое количество славянских форм? Это может значить, что оригинал был славянским. [16]
7.3. В нижнем течении Днепра, где в плавневой зоне издавна гнездятся журавли, в него впадает его левый приток Конка. Это созвучно индоарийскому Канка – цапля, журавль. Индоарийцы пришли в Индию уже имея в обиходе это слово. О. Трубачев определил многочисленные топонимы в Причерноморской зоне, тождественные географическим названиям в Индии.
7.4.Индийский лингвист профессор Дурга Прасад Шастри указывает на тесную связь между русским языком и санскритом: «Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: «русский и санскрит». И не потому, что некоторые слова в обоих этих языках похожи, как и в случае со многими языками, принадлежащими к одной семье. Например, общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языках, относящихся к индоевропейской группе языков. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис».
«Молодые языки индоевропейской группы, такие, как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол «is», без чего предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки «is», оставаясь при этом совершенно верными и грамматически, и идеоматически. Само слово «is» похоже на «est» в русском и «asti» в санскрите. И даже более того, русское «estestvo» и санскритское «astitva» означают в обоих языках «существование». Таким образом становится ясно, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде».[20]
7.5.Профессор Арвинд Шарма (род. 1940, индийский индолог и санскритолог, профессор сравнительного религиоведения Университета Макгилла) считает, что русский и санскрит являются очень близкими языками. Славянский язык это индоевропейский язык в своем естественном развитии и, судя по номенклатуре в нем заложенной, он формировался на Севере в районе Приполярья. [16]
7.6. В 1776 году была обнаружена общность санскрита со многими европейскими языками, причем санскрит своим совершенством превосходил все другие языки.
Появилось предположение, что именно санскрит, а точнее его предшественник протоиндийский язык является материнским для всех европейских языков. Это породило предположение о существовании некой древней расы, которая этим языком владела. Так возникла теория ариев, неких белолицых предков европейцев, которые якобы основали древнюю культуру Индии. [16]
Это находит свое подтверждение в результатах исследований генетиков и в текстах «Книги Велеса», где прямо говорится о переселении части ариев из Сибири на Юг в Пенджаб. В родословной индийских махараджей сказано, что основатель династии родился на Алтае, в долине реки Аксу (белая вода, отсюда «Беловодье»). В Беловодье, на прародину царей паломники из Индии ходили веками.
Все это ведет к пересмотру истории человечества и традиционного отношения к славянам, которые во времена расцвета европейской цивилизации якобы жили где-то на задворках Европы и не играли никакой роли в мировой истории.
8. Славяне по антропологическим, лингвистическим и генетическим данным
8.1. В настоящее время не существует общепризнанной теории формирования славянского этноса. Официальная наука упорно старается не замечать целого ряда фактов и документов, на основании которых можно было бы создать хоть какие-нибудь правдоподобные версии относительно происхождения славян, деяния которых с глубокой древности описываются античными историками и подтверждаются археологическими находками последнего времени.
Славяне, как сформировавшийся народ, впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века, которые упоминают уже сложившийся народ, разделённый на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племенном объединении) имеют ретроспективный характер.
8.2. Преобладающей комбинацией антропологических признаков в славянском населении оказывается долихомезокефалия (средняя ширина лица, резко профилированное лицо и среднее или сильное выступание носа). В целом славяне Средневековья в междуречье Одера и Днепра демонстрировали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (мезокефалия).
Недавние исследования показали, что наряду с отличительным признаком индоевропейцев долихоцефалией (узкая голова) многие индоевропейские блондины являются сейчас и были ранее брахицефалами (широкая форма головы), а сфакиоты Крита (жители треднодоступной местности и города Сфакион), которые могли быть прямыми потомками пеласгов, принадлежат к тому же самому типу долихомезокефалов, что и славяне.
8.3. Археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от III-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э. Но язык не мог существовать отдельно от его носителей. Следует признать и славян выделившимися не позже этого.
Известный ученый Олег Николаевич Трубачёв (1930–2002 – советский и российский лингвист, один из ведущих российских учёных в области этимологии славянских языков, специалист по сравнительно-историческому языкознанию, славист, лексикограф, этимолог, доктор филологических наук, член-корреспондент АН СССР) на основе анализа славянской лексики гончарного, кузнечного и прочих ремёсел пришел к заключению, что носители раннеславянских диалектов (или их предки) в то время, когда формировалась соответствующая терминология, находились в тесных контактах с будущими германцами и италиками, то есть индоевропейцами Центральной Европы. По его мнению, праславянские племена выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими этносами. Праславяне вошли в тесный контакт с балтами, которые имеют свою независимую историю миграций из индоевропейского ареала, только в эпоху железа, то есть условно с 500 г. до н. э. Трубачёв считает невозможным определить методами языкознания время выделения праславянского языка из индоевропейского ввиду архаичной близости праславянского языка к изначальному индоевропейскому. Как самую раннюю оценку он называет III тысячелетие до н. э.(Этногенез славян. Википедия)
8.4. Помимо кельтов всю Европу населяли венеды, которые делились на западных, восточных, северных и южных. Венеды-славяне населяли Европу 3 тысячи лет до нашей эры. Янтарь называли венедским камнем, Балтийское море – Венедским, а также Варяжским, а сами венеды – морем Яра.
Геродот и другие древние историки не раз упоминали, что Венецию основали венеды. (http://www.youtube.com/watch?NR=1 v=MSqm3zGztQ feature=endscreen)
Справка из Википедии. Венеты (или венеды) – название, использующееся для обозначения нескольких племенных групп, существовавших на территории Европы в период с III тысячелетия до н. э. Адриатические венеты – группа племён на северо-востоке Италии (совр. область Венето), говоривших на древнем венетском языке. Венеты – кельтское племя на юге полуострова Бретань на северо-западе Франции. Венеды (реже венеты) – группа славянских племён Восточной Европы.
8.5. Особое место в вопросе происхождения славян занимают труды о так называемой прародине славян академика Бориса Александровича Рыбакова (1908–2001 – советский археолог и историк, академик РАН и АН СССР. Один из самых влиятельных деятелей советской историографии).
Суть концепции Б. А. Рыбакова проста и сводилась к следующему. Во все времена существовало определенное «славянское» единство культур между Одером и Днепром: тшинецко-комаровское эпохи бронзы, лужицко-скифское начала эпохи железа, пшеворско-зарубинецкое эпохи Латена и рубежа эр, пшеворско-черняховское римского времени. [48]
К расположению прародины славян в междуречье Дуная и Днепра склоняется большинство академических ученых. В этом же районе предполагается одна из прародин общности носителей индоевропейского языка. (См. Софронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький: Волговятское кн. издательство, 1989.)[35]
8.6. Работы В. А. Чудинова и Г. С. Гриневича по дешифровке древнеславянских надписей и данные других наук в последнее время ставят вопрос о пересмотре места славян в мировой истории.
В 1985 году директор Института истории и археологии академик Б. А. Рыбаков в многолюдной аудитории сказал: «Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю». Поскольку появились дополнительные совершенно неожиданные, уникальные данные эпиграфики, подтверждающие древность славян (русов). А они подтверждаются данными генетики и археологии. Так что придётся историю переписывать!
У филологов не существует единой точки зрения о времени выделения отдельных языков из индоевропейской общности. По версии лингвиста В. В. Мартынова праславянский язык возник по следующей схеме: В XII–X вв. до н. э. где-то в центральной Европе существовала тесная связь (близкая к единому языку) носителей италийского или близкого к нему кельтского языка с носителями западного протобалтского языка. Носители восточного диалекта протобалтского языка к этому времени уже отделились, вероятно в результате миграций. К V веку до н. э. племена, разговаривающие на западном диалекте протобалтского языка, вошли в тесное соприкосновение с носителями иранских языков, что положило начало формированию и выделению праславянского языка из протобалтского. Это предполагаетмиграцию праславян из центральной Европы к побережью Балтийского моря и далее на восток на территорию Руси. Однако это противоречит имеющимся археологическим и историческим данным и письменным памятникам с руническими надписями, а также выводам об архаичной близости праславянского языка к общему индоевропейскому языку и санскриту, который признается теми же лингвистами наиболее близким к изначальному праязыку.
8.7. Предположение археологов о массовом переселении в V в. до н. э. предков новгородских словен и кривичей с побережья Балтики между Эльбой и Вислой на мой взгляд не имеет под собой серьезного основания, так как наличие характерных балтских признаков в раскопках в северо-западной Руси может быть просто свидетельством агрессивных вторжений или хорошо налаженных межплеменных торговых и династических связей (помните, что дочь Гостомысла Умила была замужем в Вагрии?), подтверждаемых неоднократным, как видно, приглашением словенами князей из Вагрии. Князь Бравлин I (676–700 г.) и Рюрик с братьями происходили из Вагрии. Однако нельзя совершенно исключить это направление миграции под давлением готов позже.
8.8. Генетики утверждают, что 5 тысяч лет назад индоевропейцы были группой генетически родственных народов. Распространение индоевропейских языков ассоциируется с гаплогруппой R1a в Y-хромосоме у мужчин, которая отождествляется с ДНК-маркером M17. (Индоевропейцы. Википедия).
Славян (исключая южных) объединяет высокая доля R1a среди населения (около 50 %), что сближает их из европейских народов с потомками балтов литовцами (34 %) и латышами (41 %).
Часть носителей гаплогруппы R1a добралась до территории Малой Азии, где они могли провести последний ледниковый период. После отхода ледников на север примерно 10 тысяч лет тому назад, они обосновались в долине Дуная, в предгорьях Карпат и в степях северного Причерноморья.
По распространённой, поддерживаемой многими историками курганной гипотезе американского археолога литовского происхождения Марии Гимбутас(1921–1994 – Гарвардский и Калифорнийский университеты) именно они были носителями праиндоевропейского языка. По современным представлениям науки первые индоевропейцы принадлежали в основном к северной расе, которая занимала север Европы и Восточно-Европейскую равнину.
Как правило, современные этносы сложились через несколько тысяч лет после появления поздних гаплогрупп, ареалы которых часто не совпадают с ареалами языковых групп, кроме самого общего перекрытия в рамках континентов.
Для сравнения: частота встречаемости гаплогруппы R1a в процентах:
русские 53, поляки 60, украинцы 54, белорусы 47, чехи 40, словаки 45, татары 34, ашкенази-левиты 51, алтайцы 41, венгры 57, киргизы 50, таджики 60, пуштуны (Афганистан) 70, белуджи (Пакистан) 70.
Гаплогруппа R1а с мутацией SRY 10831.2 характерна для Ариев.
Гаплогруппа эта вернулась к гаплогруппе А с новыми дополнительными мутациями.
Но у восточных славян нет этой новой мутации, которая есть у всех остальных неафриканских народов на планете. Поскольку только у двух гаплогрупп А и нашей нет таких мутаций, можно было бы считать нас наряду с африканцами первыми людьми, но в родственной группе R1b (все западноевропейцы) такая мутация есть, как и в вышестоящей группе R1. Получается, что у «восточнославянской» группы эта мутация просто закрылась. Сравнение с африканскими народами это дань устарелой теории родины человечества в Африке.
Генетики утверждают, что род Ариев с гаплогруппой R1a(характерной для пенджабцев – 80 %, и высших каст Индии – 72 %) возник около 10 000 лет назад где-то в Северном Причерноморье или на Балканах. Признаваемая большинством ученых, как наиболее достоверная, курганная гипотеза Марии Гимбутас также указывает на Причерноморье, как прародину индоевропейцев.
Очень высокий процент гаплогруппы R1a у народов Индии, Пакистана и Афганистана однозначно свидетельствует о тесных отношениях их с пришельцами с Севера из прародины ариев на заре человечества.
8.9. Исследования Национального географического общества США показали, что ДНК-маркер M17 (отождествляемый с гаплогруппой R1a1) «появился в южных степях России и Украины в период с 5000 до 10 000 лет назад». Затем он распространился на восток и юг и проник в Индию через Центральную Азию. Генетик и антрополог Спенсер Уэллс, критикуя теорию родины ариев в Индии, на основе этих исследований утверждает, что маркер M17 «показывает, что в течение последних 10 000 лет произошёл массивный генетический наплыв из степей в Индию. Если сопоставить эти данные с археологическими свидетельствами, то факт вторжения степных народов (вместе с их языком и культурой), то есть доисторической миграции индоевропейцев в Индию становится похожей на правду». (Википедия. Теория исхода из Индии). Индо-европейская раса, населяющая сейчас Европу и Индию, имеет прямых предков в этих степных просторах.
8.10. Уже в ведические времена арии описываются как высокий и светловолосый народ европейской расы, характерный для обитателей Севера. На основании этого можно сделать вывод, что таким образом подчеркивалось различие между смуглыми дравидами или протодравидами и белыми ариями. Все, кто обращался к данным антропологии, убеждены в том, что первые индоевропейцы были блондинами.
Примерно в это же время отмечается присутствие индоевропейцев – блондинов с Севера на Иранском плоскогорье. По мере смешения разных этносов светлый цвет волос, как признак принадлежности к индоевропейцам – древним ариям, со временем постепенно исчезает. Этот признак мог сохраниться только у племен, по тем или иным причинам сохранившим свою этническую чистоту. Так курды, как несколько изолированная группа, проживающая в горах Северного Ирака, также являются высокими, светловолосыми и голубоглазыми.
8.11. Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках VI века под именем склавинов и антов уже как сложившиеся народы. К славянам (или предкам славян) относятся венеды. Автохтонность (коренное обитание на данной территории) славян в междуречье Днестра и Волги подтверждается комплексным рассмотрением имееющихся научных данных.
Северное Причерноморье населяли скифы. В верховьях Днестра и Южного Буга проживало племя невров. Соответствие неврам прослеживается в милоградской археологической культуре VII–III вв. до н. э., ареал которой распространяется на Волынь и бассейн реки Припяти (северо-запад Украины и южная Беларусь). Б. А. Рыбаков видел в них праславян.
Археологические и лингвистические данные, по одной из гипотез, указывают на формирование ранних славян в области между верхним Днестром и бассейном левых притоков среднего Днепра. Анализ названий деревьев предполагает среднюю Россию, как родину семьи балто-славянских народов. Общеславянский язык мог существовать, таким образом, где-то между зонами распространения бука, лиственницы и пихты, поскольку собственных наименований для этих деревьев славяне не придумали. Генетический анализ указывает на Украину как на прародину для западных и восточных славян, а также словенцев и словаков, как представителей южных славян.
8.12. Скифо-сарматы оказали некоторое влияние на формирование славян в силу длительного географического соседства, но их влияние, согласно данным археологии, антропологии, генетики и лингвистики в основном ограничилось словарными заимствованиями и использованием лошадей в хозяйстве. Согласно данным генетики, не исключены общие отдалённые предки у каких-то кочевых народов, именуемых общим названием сарматы, и славян в рамках индоевропейской общности. Подробнее см. главу «Славянские племена начала эры. I–VII в.» Вклад германцев в этногенез славян по данным антропологии, археологии игенетики незначителен.
8.13. Генетическая характеристика людей определяется «предковой гаплогруппой», или «гаплогруппой рода». Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима. Одинаковая метка в Y-хромосоме определяет одну и ту же историю миграций, одних и тех же общих предков и ту же предковую гаплогруппу. Y-хромосома – единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца. (А. Клёсов. Откуда появились славяне и «индоевропейцы») http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
8.14. По данным биолога-генетика А. А. Клёсова (род.1946 г., работает в США)люди с гаплогруппой R1a1 (характерной для восточных славян) могли жить на Балканах около 10 тыс. лет тому назад, что соответствует по археологическим данным возрасту поселений предков славян (русов) на Балканах 8 тыс. лет; возраст же письменных памятников, исполненных праславянским слоговым письмом порядка 7,5 тыс. лет. Гаплогруппа R1a1 зафиксирована на Южном Урале, что соответствует афанасьевскому периоду (конец III – начало II тыс. до н. э.), времени страны городов Аркаима. Члены рода R1a1 вышли примерно в это же время на восточно-европейскую равнину, где, как мы знаем, в этот период развивалась трипольская культура, и данные А. А. Клёсова хорошо согласуются с уже имеющимися эпиграфическими данными, поскольку трипольцы владели праславянским слоговым письмом.
Восточные славяне гаплогруппы рода R1a1 отмечены около 2250 года до н. э. и на Крите, что совпадает с возрастом критских памятников XXIII–XX вв. до н. э. и данными, полученными Г. С. Гриневичем при дешифровке критских надписей, исполненных праславянским слоговым письмом. Генетика подтверждает мифы!
8.15. Еще одна волна ариев (т. е. праславян) рода R1a1 отправилась на юг и достигла в III–II тысячелетиях до н. э. Пенджаба на полуострове Индостан, куда они принесли свои обычаи, свой язык и веру, положив начало праиндийской цивилизации. В Индии сейчас живёт примерно 100 миллионов потомков славян, членов того же рода ариев R1a1. Ариев, потому что они себя так называли, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Восточные славяне – это те самые «арии», пришедшие в Индию с севера, которым были знакомы снег, морозы, береза, ясень, бук, волки, медведи, лошадь и карта звездного неба в северных (точнее – приполярных) широтах, описанных в священных текстах Махабхараты и Ригведы. После катастрофического землетрясения в горах в XVIII веке до н. э. арии были вынуждены бросить свои насиженные места в предгорьях Гималаев и переселиться в Двуречье, что связывается с появлением там арамеев по некоторым источникам из Сирии и Ирака, а, скорее всего, они пришли из Индии. В Восточном Иране в III–II тысячелетиях до н. э. появилась еще одна волна ариев с той же гаплогруппой R1a1 из Средней Азии, которые стали иранскими ариями.
И все эти арии – люди с гаплогруппой R1a1, к которой принадлежит до 70 % населения современной России. Чем дальше к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает и у жителей Британских островов составляет лишь 2–4 %. Но «индоевропейцы» – это и есть арии – древний род R1a1.
8.16. Исследования британских и эстонских генетиков, опубликованные в журнале «American Journal оf Human Genetics», установили, что в русском народе нет существенной примеси азиатов. Русские, белорусы и восточные украинцы – это один народ с единым четко выраженным особенным генотипом. Западные украинцы несут в себе большую примесь венгров (угров), румын, цыган и генетически перестали быть славянами. Американские антропологи исследовали генетику русских и пришли к выводу, что русские самые чистые индоевропейцы и являются ядром арийской, то есть индоевропейской расы.
8.17. Первые земледельческие поселения появились на Балканах еще в VI тыс. до н. э., то есть 8 тысяч лет тому назад, а через тысячу лет – в V тыс. до н. э. эти племена заселят обширные пространства в Подунавье, на юго-востоке Европы (современная Сербия и Западные области Румынии), создав культуру Винча-Турдаш, древнейшую по мнению академических ученых цивилизацию, с древнейшими письменными памятниками нашей планеты – Тэртерийскими табличками. В 1961 году румынскими археологами близ села Тэртэрия (рум. Tartaria) вместе с останками людей и другой керамикой были обнаружены три необожжённые глиняные таблички с письменами, относящиеся к первой половине VI тысячелетия до н. э. Находки аналогичных пиктограмм сделаны и в соседних странах: в Болгарии, Венгрии, Молдавии, Сербии и Украине. Тэртерийские надписи стали археологической сенсацией. Нанесенные на них пиктограммы Мария Гимбутассчитает древнейшей в мире формой письменности, похожей на критское письмо. Гимбутас предположила, что эта древнеевропейская письменность существовала на континенте задолго не только до минойской (которая традиционно считается первой письменностью Европы), но и до протошумерской системы письма.
В. А. Софронов, автор монографии «Индоевропейские прародины» относил эти племена к праиндоевропейцам, а после дешифровки Тэртерийской таблички Г. С. Гриневичем стало очевидным, что создателями культуры Винча-Турдаш были праславяне.
8.18. Два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской». В нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Лингвистический термин стали употреблять вместо этнического для обозначения использующих индоевропейские языки народов.
Поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, то часто путают «индоевропейцев» с «индоиранцами», называя каких-то кочевников Великой Степи «ираноязычными», вряд ли осознавая, что древнейшие иранские языки появились во 2-м тысячелетии до нашей эры, а эти «индоиранцы» кочевали тут гораздо раньше. То есть индоевропейский язык переносят на некий этнос, который говорил на «арийском языке», только затем разделившемся на индоиранскую и индоевропейскую группы.
Как теперь постепенно проясняется, индоевропейские языки появились после прихода ариев в Европу, так же как «индоиранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а только со временем стали результатом прихода туда ариев, говоривших на арийском праязыке, так называемом «бореальном».
А теперь можно поставить вопрос.
А не является ли древнерусский язык, который использовался в многочисленных надписях руницей и протокириллицей на артефактах по всей Европе, прочитанных В. Чудиновым, этим арийским праязыком?
Пока опровергающих это предположение данных нет, а есть подтверждающие, свидетельствующие о появлении людей современного типа (европейцев-неоантропов) на территории Русской равнины около 50 тыс лет назад. [61]
9. Славяне по данным археологии и антропологии
9.1. Согласно новейшим данным археологии, древнейшие следы обитания человека на территории России относятся к дошелльскому времени (нижний палеолит 3–2 млн. лет назад). Стоянки следующего этапа, шелльского (730–350 тыс. лет назад) обнаружены в Воронежской, Калужской, Тульской и Волгоградской областях. Примерно 150 тыс. лет назад ашельские культуры сменились мустьерскими. В рамках указанных культур развивался и физический тип человека – местные виды австралопитеков, позже – архантропы, палеоантропы (включая «неандертальцев» и «кроманьонцев»), которых сменил человек современного типа неоантроп.
9.2. Известный журналист, писатель, академик РАЕН Андрей Александрович Тюняев (род.1966) в своих трудах «История возникновения мировой цивилизации», «Древнейшая Русь» и «Происхождение русского народа» подробно описывает эти процессы. [60, 61, 58]
Формирование неоантропов в течение около 10 млн. лет в результате эволюцииавстралопитековых популяций происходило в четырех разных, географически изолированных регионах: Южная Африка, Средиземноморье, Русская равнина и Индостан. К началу 2-го млн. лет назад образовалось четыре основных типа палеоантропов, которые к рубежу 200 тыс. лет назад развились в т. н. неандертальцев с четкими, вызванными разными условиями обитания, антропологическими различиями по расам: негроидной, кавказоидной, европеоидной, монголоидной. В разных регионах эти мустьерские по уровню развития культуры неандертальцев, сформировавшиеся на основе четырёх отдельных взаимно-изолированных рас – популяций с разным уровнем развития существовали до разного времени:
На Русской равнине – до 52 тысячелетия до н. э. В Средиземноморье – до 15 тысячелетия до н. э. В Индостане – до 10 тысячелетия до н. э. В Африке – до начала новой эры.
Самый ранний переход от неандертальцев к неоантропам произошел на Русской равнине, откуда и стал распространяться современный человек европеоидного типа по остальной территории Европы и Азии, неся с собой свою культуру и язык. Антропологи (М. Б. Медникова, Е. Н. Хрисанфова, М. В. Добровольская и др.) утверждают, что человек современного европеоидного типа возник к 50 – 40-ому тысячелетию до н. э. исключительно в пределах Русской равнины. А современные генетические исследования подтверждают, что её верхне-палеолитическое население являлось носителем европеоидной гаплогруппы R1a1, которая и образовалась здесь примерно в то же самое время. Самой древней стоянкой человека современного типа, европеоида, мировое археологическое сообщество признало стоянку неоантропов Костёнки на Маркиной горе, расположенную в Воронежской области России. А к 40-му – 30-му тысячелетию до н. э. европеоидный человек заселил всю Русскую равнину.
Костёнковско-стрелецкая археологическая культура насчитывает более 60-ти стоянок, в том числе стоянки Костёнки (на берегу Дона к югу от Воронежа), Сунгирь (в г. Владимире на берегу Клязьмы), Авдеево (40 км от Курска), Пушкари (на реке Десна), Елисеевичи (в Брянской области), Зарайская (Московская область) и другие более мелкие. (См. Википедия. Список археологических культур России. Костенковско-стрелецкая культура.)
9.3.Академик РАЕН А. А. Тюняев в работе «История возникновения мировой цивилизации» отмечает, что для существования и развития современного человека и зарождения цивилизации наиболее приемлемыми были низинные местности с обильной растительностью, пригодные для земледелия.
Одной из крупнейших таких местностей в Евразии и Африке является Русская равнина. Ещё несколько подобных равнин (север Африки, восток и юг Китая, север Индии, Мессопотамия,) можно причислить к этой категории, однако каждая из них составляет по сравнению с Русской равниной по площади всего от 1-го до 4-х процентов.
Все великие цивилизации древности являлись земледельческими. Для каждой такой цивилизации обязательным являлось наличие соответствующих земледелию почв, главным образом аллювиальных, отличающихся высоким плодородием.
А. А. Тюняев анализирует почвенные, водохозяйственные и климатические условия для нормального земледелия, делает обзор сельскохозяйственных угодий в основных регионах существования древних цивилизаций (Египет, Шумер и Греция) и приходит к выводу, что наиболее благоприятной для сельско-хозяйственного земледелия, как непременного условия зарождения очагов цивилизации, является Русская равнина. Русская равнина имеет явное преимущество перед другими территориями, где условия для нормального земледелия оганичены бедностью почв, недостаточным количеством воды (без искусственного орошения), низким уровнем выпадения атмосферных осадков в вегетационный период.
На Русской равнине существуют все необходимые условия для сельскохозяйственных отношений и производства стабильной жизни: густая сеть рек; множество междуречий; максимум осадков приходится на летний период; вегетационный период достаточен для производства сельскохозяйственных культур; достаточное количество пахотных земель; достаточное количество водоёмов с рыбой; достаточное количество питьевой воды для людей и скота.
9.4. Автор делает главный вывод, что зарождение жизни и формирование видов (с эры архея 4–2,5 млн лет назад) протекало в Северном полушарии с центром формирования на Русской равнине и с расселением в поздние эпохи части видов на другие свободные территории. В свою очередь это подтверждается схемой размещения славянских языков, занимающих зону наиболее благоприятных климатических данных с учетом изменения климата во время оледенений. В первой половине брянского интерстадиала 40–35 тыс. лет назад, известного некоторым смягчением климата, антрополог Е. Н. Хрисанфова фиксирует на территории Русской равнины появление человека Homo sapiens. Генетики подтверждают происхождение людей с белым цветом кожи.
Лингвисты (С. А. Старостин и др.) фиксируют образование современного языка к 50–40 тыс. до н. э. К этому времени славянская религия сообщает о посещении Земли богом Перуном и сведения о славянских богах Ра и Велес.
А. П. Окладчиков фиксирует возникновение первобытного искусства (стоянка Сунгирь, 30 тыс. до н. э.) и архитектуры (Костёнки и др.)
Д. А. Авдусин подтверждает: «при строительстве жилищ… высокая степень общественного сознания и способность к абстрагированию проявилась в развитых формах искусства». Он дополнительно сообщает о появлении орнамента (комплекса свастических символов) и о том, что европеоиды-проторусы из стоянки Сунгирь «знали элементы счета»
Читать бесплатно другие книги:
