Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? Кофанов Алексей

Диссиденты

Изнутри страну разъедали диссиденты.

Это мерзкое слово вылезло из латинского «dissideo», что означает «быть вдали», «не соглашаться», «отличаться», «бунтовать»[37]. Все смыслы верны, особенно первый. Потому что эти господа русскими, тутошними себя не считали; смотрели на Россию со стороны и (как им казалось) свысока. Чужаки, короче.

Они выискивали недостатки страны. Идейки им подсовывали агенты вражьих служб; свинья грязь всегда найдет. Из этого стряпались книги, их легально выпускал тамиздат (на Западе) и подпольно — самиздат (перепечатанные на машинке листы, которыми зачитывалась интеллигенция).

Мягко скажем, не восхищенный советским строем — но умный — Варлам Шаламов писал в 1971 году (не для печати): «Самиздат, этот призрак, опаснейший среди призраков, отравленное оружие борьбы двух разведок, где человеческая жизнь стоит не больше, чем в битве за Берлин»[38]. Понимал, что творится…

Активных диссидентов было немного, но в рот им глядели все так называемые «шестидесятники». Диссиденты стали эпицентром смутно недовольной интеллигенции.

Чего ей не хватало? Адреналина. Бои утихли, быт спокойный, даже Гагарин слетал. Что дальше? Хотелось «стрессов и страстей». Читая по ночам самиздатовскую макулатуру и слушая «голоса», эти вроде бы взрослые люди воображали себя подпольщиками, бойцами. Вот и адреналин.

Диссиденты делились на три группы:

1) либералы;

2) коммунисты (критиковавшие власть за «отход от чистого марксизма»);

3) патриоты (русские националисты, православные, монархисты и т. д.).

К первым относились Е. Боннэр (и А. Сахаров при ней), В. Новодворская и прочие одиозные персоны. Меж первыми и третьими лавировал А. Солженицын.

Ко вторым — Рой Медведев, П. Григоренко, П. Якир, П. Литвинов[39], Н. Горбаневская и др.

К третьим — И. Шафаревич, Л. Бородин; примыкали писатели-«деревенщики» Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин, В. Шукшин.

Либералы и марксисты (они же троцкисты) — едина суть. Пока не разбираю тонкости их вероучений, скажу главное: тем и другим плевать на Россию. Они используют ее для своих целей. Если вымрут все русские, они и не заметят. Или отпразднуют.

Сейчас раскрою две тайны. Знать их крайне важно, но большинство об этом даже не догадывается.

Первая тайна. Наши коммунисты всегда делились надвое. Условно — сталинцы и троцкисты. Или: патриоты и космополиты. Или: русские и российские.

Цель сталинцев — благо России. Марксизм сам по себе им не нужен; но они помнят, что в советский период страна жила несравненно справедливее, добрее, славнее, чем при «либеральной демократии». Ее было за что уважать.

А троцкисты[40] — фарисеи Маркса. Толкуют, как раввины, его труды. Веруют в святую богодухновенность догматов, хоть давно ясно, что они врут. Смотрите: пролетариата в точном смысле слова нет (да и был ли?); диктатура оного невозможна в принципе; «отмирание государства» — бред; революция миновала развитые капиталистические страны, зато грянула в аграрной России; жизнью общества управляют вовсе не «производственные отношения», а потоки ростовщических финансов — производство тут вообще ни при чем…

Маркс писал фэнтези. Причем не сдуру, а по заданию тех же либералов: переводил гнев угнетенных на ложную цель.

А на Россию марксистам-троцкистам-космополитам не просто плевать — они ее ненавидят. Как и завещали их вожди, «ненависть к русским есть первая революционная страсть немцев»[41].

Наши коммунисты делятся на эти две группы с самого основания РСДРП. Бумаги деление не фиксируют, оно проходит в сердцах.

Вторая тайна. Советский Союз построил Сталин, который марксистом лишь притворялся. Наше мироощущение, социальная структура, тип хозяйства 1930 — 1950-х годов не имели к марксизму никакого отношения. Материальная реальность страны жила по иным законам — по сталинским.

Однако марксизм пришлось сохранить в роли религии, она же идеология. Сталин-то знал, что без духовной основы русские жить не могут! Православие себя исчерпало (на тот момент), и единственной религией оставался марксизм. Без него мы не вынесли бы Великую Войну.

И вот поздний Союз уперся в проблему: реально марксизма нет, но вся идеология выстроена на нем, мышление образованных людей заточено под Маркса (истмат, диамат, научный коммунизм). А хуже всего: даже сталинцы не знали, что их кумир лишь притворялся марксистом! То есть и они искали выход у парочки импортных бородачей…

В итоге все коммунисты видели расхождение теории и практики. И чудовищно ошиблись. В подкорке засела фразочка «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Фраза зомбировала, создавала нехитрую схемку: теория априори верна — значит, практика ее искажает. Вывод: надо подогнать строй под теорию. Значит, строй надо ломать (ранний Горбачев называл это «Больше социализма!»).

А ведь все было наоборот: прекрасно работающее сталинское государство (да, с некоторыми недочетами) — и никуда не годная теория.

По-хорошему, следовало отбросить марксизм, создать научную теорию сталинизма — и на этой базе исправить ошибки позднего Союза. Это спасло бы страну. И было исполнимо, если бы Хрущев не оклеветал Сталина. Всего за несколько лет он ухитрился вылить на своего великого предшественника столько дерьма, что до сих пор ни о каком научном сталинизме и речи быть не может. Слово «сталинизм» Хрущев сделал бранным.

А ведь суть сталинского правления вовсе не в «репрессиях» (избавивших страну от злейших врагов) и не в «тоталитаризме» (которого вообще никогда не было). Беспощадность к врагу временна, вынужденна, пока враг лютует. А постоянная, глубинная основа сталинизма — это антипаразитская экономика, социальная справедливость, здоровая целеустремленность людей. Вот это и стало ускользать при Брежневе.

Следовало проанализировать суть сталинизма и вернуться к нему. Но никто не был к этому готов.

И получилось, что все мыслящие коммунисты хотели разрушения Союза.

«Патриотическое» крыло казалось «голосом русского народа», своими, не диссидентами вовсе. Они изо всех сил создавали такое впечатление. Но цель имели ту же: убить СССР. И их лозунг «Спасем Россию от коммунистов» дословно повторял геббельсовскую пропаганду…

А писатели-«деревенщики», надеюсь, искренне болели за страну, но в итоге тоже нагнетали недовольство советской действительностью, работали на врага.

Три ветви диссидентов поджигали Россию с трех сторон.

1968-й

Особенно активизировались они после Пражской весны — беспорядков в Чехословакии в августе 1968 года. Что это было?

— Сопротивление милых чехов злому тоталитаризму!

Не совсем так… Обсудим в третьей части.

Пока интереснее другое.

В 1968-м бунтовали все. Взбесилась молодежь по всему миру, ей вдруг расхотелось подчиняться кому бы то ни было. Причем капиталистам противились гораздо активнее, чем коммунистам.

Самые заметные события года — «студенческие революции» в Нью-Йорке и Париже. Они бушевали почти одновременно, в мае (задолго до Пражской весны, которая не совсем по-весеннему произошла в августе).

Нью-йоркские студенты захватили университет, и целый месяц полиция их оттуда выкуривала. А парижане тоже дрались с полицией, что переросло аж во всеобщую забастовку и в отставку президента де Голля — чуть не единственного француза, который реально сопротивлялся гитлеровцам.

Интересно, что французская экономика была тогда на подъеме, как и российская в 1905-м и 1917-м. Революции в такие моменты обычно и возникают, какие бы сказки ни рассказывал нам Маркс…

68-й год — тема сложная, ее копать и копать.

Повторю: бушевали капстраны, Прагу лишь отголосочек затронул. Американский президент Линдон Джонсон даже заподозрил «руку Москвы», но ЦРУ связи бунтарей с Кремлем не выявило[42].

Запомним: мир громыхал, но правительства к этому непричастны. Они ничего не организовывали. И им ничто не грозило.

Историк А. Тарасов подтверждает: «1968 год показал, что все эти «молодежные революции», «студенческие революции», «антиавторитарные революции», «сексуальные революции», «психоделические революции», «рок-революции», «революции цветов», «революции воображения», «революции Иисуса» и т. д., и т. п. совершенно не опасны для Системы. Все, что не лишает правящие классы собственности на средства производства и власти, не страшно современному капитализму»[43].

Уровень мышления парижских бунтарей ясен из их лозунгов: «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД», «Пролетарии всех стран, развлекайтесь!», «Оргазм — здесь и сейчас!».

Примерно того же хотели и в Праге…

Еще некоторые события того года:

21 февраля — взрыв в советском посольстве в Вашингтоне.

С 15 марта по 1 апреля — закрыт Лондонский рынок золота. Дестабилизирована международная валютная система (похоже, отсюда остальной бардак и вытекает).

27 марта — погиб Юрий Гагарин…

Апрель — май — в США массовые антивоенные демонстрации вьетнамских ветеранов.

4 апреля — в США убит негритянский активист Мартин Лютер Кинг.

11 апреля — беспорядки в Западном Берлине.

30 апреля — в СССР диссидентами подготовлен первый выпуск самиздатской «Хроники текущих событий».

3 мая — 23 июня — марш бедняков на Вашингтон.

6 июня — в Лос-Анджелесе убит Роберт Кеннеди, младший брат убитого за пять лет до этого президента Джона Кеннеди.

17 июля — военный переворот в Ираке.

23 июля — палестинские боевики угнали израильский самолет.

21 августа — ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию.

3 октября — военный переворот в Перу.

9 октября — правительство Перу экспроприировало собственность американской нефтедобывающей компании «Интернешнл петролеум».

11 октября — военный переворот в Панаме.

27 октября — в Лондоне массовая демонстрация против Вьетнамской войны.

19 ноября — военный переворот в Мали.

26 декабря — палестинские террористы расстреляли израильский самолет в аэропорту Афин.

28 декабря — израильский спецназ уничтожил 14 арабских самолетов в аэропорту Бейрута.

Веселый был годик…

Некоторые считают его переломным и в сексуальной революции. Вроде хорошо: юбки укоротились!.. Но все несколько сложнее.

Тема секса отныне прилична. Интим стал источником удовольствия, а не детей. Удовольствие признано неотъемлемым правом человека, а значит, святы также наркотики, тунеядство и любые извращения. Рекламируют все это гигантские индустрии шоу-бизнеса (включая якобы «независимый» рок), фармакологии и молодежной моды.

И вот итог: западные содомиты, педофилы и скотоложцы объявили «натуралов» вне закона. Скоро убивать начнут.

Эта мерзость не стихийна, ее навязывает либеральное руководство. Зачем? Позже обсудим.

И вот что я думаю: бунты подстроены. Сейчас начнется «конспирология» (этим словечком клеймят все попытки докопаться до правды).

Сопоставим факты.

Итог французских событий — отставка де Голля. А ведь бился он не только с немецким фашизмом, но и с американским! 21 февраля 1966-го управляемая им Франция вышла из НАТО, а годом раньше лягнула Америку еще чувствительнее: отказалась от доллара в международной торговле. И даже вышвырнула обратно в США все свои доллары в обмен на золото.

Банкиры правят миром через доллар. Де Голль пошатнул эту власть. Ясно: надо его убрать.

При странных обстоятельствах убит Роберт Кеннеди. Знаете, кем он был в этот момент? Кандидатом в президенты!

Он был единомышленником своего брата, таинственно убитого Джона, который, как и де Голль, покусился на хозяев доллара (его печатает группа частных банков под названием «Федеральная резервная система», а вовсе не государство). Джон Кеннеди нарушил правила и выпустил банкноты от имени казначейства США. Это подрывало власть банкиров. Его убрали, и с тех пор на баксах всегда написано «Federal Reserve Note» (а не «United States Note»). Можете проверить.

Не все знают, что в ХХ веке мировыми игроками стали не государства, а хозяева денег. Мы по привычке мыслим: «США бомбят Ирак», «Британия в 1945-м готовилась напасть на нас»… Однако в этих преступлениях виновны не народы Англии и Америки и даже не их правительства, а живущие там финансисты. Если им окажется выгоднее переехать в другие страны, они сделают это немедленно.

Помните: в марте 1968-го замер Лондонский рынок золота? Об этом событии не кричат, но, скорее всего, там и коренятся дальнейшие «стихийные бунты». Денежная система пошатнулась, и финансисты таким образом ее укрепляли (сейчас они с той же целью поджигают Ближний Восток). Потому правительства и не понимали, что творится.

А Пражская весна среди бурь того года почти незаметна…

Гораздо хуже другое: тогда нам навязали игру на чужом поле. Почему на чужом? Потому что финансы — не русское дело. Язык спотыкается произнести «русский банкир». Русский царь, русский крестьянин, русский художник, русский ученый — звучит естественно. А «русский банкир» — как «финский кокосовод»…

Эту тему я подробно разберу во второй части книги.

Лунный эпос

А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».

Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести серию пилотируемых полетов к ночному светилу и аж шесть посадок! Уже масса книг это доказывает; по-русски наиболее подробно написал Александр Попов[44].

Вкратце:

1. Могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?

2. Если ракета была столь замечательной — почему ее списали?

3. Летал ли посадочный модуль?

4. Как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?

Бесчисленные фотоляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке, и т. д.). К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо — вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому — и НАСА скрипя зубами это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).

Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.

По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5» и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!

Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться все время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…

Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.

На второй вопрос обычно отвечают:

— Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.

Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику — вот это и есть безумное расточительство!

А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…

Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны, как шестисотый «мерседес»! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…

В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.

Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!

Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.

В общем, глупо даже обсуждать.

— При чем тут Луна? — спросите вы.

Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» — наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!

«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.

Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[45]. Диссиденты получили добавочный козырь.

Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» — и отступает.

Штатам этот трюк удался.

А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября — и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.

— Не слишком ли сложно для мистификации? — спросите вы. — У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?

Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».

— КГБ все бы узнало!! — вопят фанаты Америки. — Раз оно молчало, значит, правда!

Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?

Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.

А ракетчики? Информация к размышлению: «Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики»[46]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?

Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной — почему в другой ее быть не могло?

Права человека

10 декабря 1948-го Генассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Там сказано: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Правда ли это, обсудим позже. Пока для нас важно, что диссиденты носились со «свободой» и «правами человека» как с писаной торбой.

Но как они понимали свободу?

По сути, их требования сводились к двум: свобода эмиграции и свобода слова.

У каждого народа есть отчизна, предки тут тысячелетиями жили. Кому нужна свобода эмиграции? Кто комфортно чувствует себя «гражданином мира»? Лишь тот народ, у которого отчизны нет, который всегда жил в рассеянии. Диссиденты почти поголовно относились к этому народу.

Русские их не понимали. Зачем уезжать? Наш дом здесь!

Свобода слова тоже мало волновала: зачем нам трепаться? Русские — люди дела; болтают пусть другие… Вдобавок выяснилось, что свобода слова нужна диссидентам лишь «для того, чтобы чернить Россию, пророчить ее скорую гибель и в меру силенок туда ее подталкивать»[47]. А народ вовсе не желал гибели своей стране.

Мы поняли, что свобода слова и эмиграции нужна только самим правозащитникам. И не поддержали их. На что те обиделись и начали считать русских «быдлом» и «рабами».

Однако вот интересно. «В настоящее время советские граждане пользуются почти такими же свободами, безопасностью и «неотчуждаемыми правами», как и граждане большинства западных стран»[48]. Кто это сказал? Политбюровец-агитатор?

Ничего подобного. Питирим Сорокин, профессор Гарвардского университета и эмигрант первой волны! Льстить Союзу у него не было ни малейшей причины — скорее наоборот.

Это его статья 1967 года, опубликованная в Америке. Как думаете: диссиденты ее цитировали? Согласен, вопрос глупый…

Почти о том же писал в 1970-х И. Шафаревич, танцующий меж диссидой и патриотизмом: «Мы сталкиваемся с очень странной ситуацией… Население США составляет 5,6 процента от населения мира, они используют 40 процентов всех природных ресурсов и выбрасывают 70 процентов всех отходов, отравляющих среду. Говоря попросту, США существуют за чужой счет — за счет нас и наших потомков. Но я никогда не слышал, чтобы такая ситуация связывалась с категорией прав человека»[49].

Другими словами: паразиты американцы нарушают права вообще всех людей, кроме себя. Но об этом все молчат.

Неясен мне Шафаревич. Порой высказывал безупречные мысли (вроде этой), однако страну рушил. Кто же он такой?

И еще. По мнению диссидентов (тогдашних и нынешних), «нарушения прав человека» в любой стране дают Америке право эту страну бомбить. Однако все молчат о «Патриотическом акте» — законе, принятом в США после 11 сентября 2001 года. «Акт» разрешает органам прослушку телефонов, тайные обыски и аресты подозреваемых в терроризме. То есть кого угодно. Не предъявляя обвинений.

Пресловутые права человека грубо нарушены в самой Америке.

Диссиденты персонально

Спасибо Андрею Сахарову за водородную бомбу! Она мощнее атомной, это помешало Штатам напасть.

Кстати, советская РДС-6с была первой в мире (испытана в 1953-м). Американцы сравнимую по силе сделали чуть раньше, но она была величиной с трехэтажный дом, и взорвать ею они могли только самих себя…[50] А наша влезала в бомбардировщик.

Так Сахаров помог стране, заслужив Сталинскую премию и множество других наград. И начал стране гадить…

В 1968 году нашумела его статья «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Статью напечатали многие страны Запада, активно пиарил самиздат, так что она выражает позицию диссидентов. Ознакомимся[51].

Для начала такой фрагментик: «В 1968–2000 гг. развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах».

Ага. Ребята, астероид подгоните поближе, а то видно плохо…

Он ведь технарь, физик, а даже в своей сфере в лужу сел по самое горло! В политике же разбирался гораздо хуже… Даже диссидент Рой Медведев признал: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны»[52].

Итак. Начинает статью Сахаров с описания последствий ядерной войны. Соглашусь с ним, дальше вооружаться бессмысленно; важно лишь поддерживать паритет, чтобы Америка сильнее не оказалась. Ведь она — вечный агрессор. И автор даже слегка журит ее за Вьетнамскую войну! Дабы текст казался беспристрастным…

Более того, он предлагает «так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя сохранения цивилизации и гуманности, поддержали свое правительство в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США)». В переводе на нормальный язык: пусть янки делятся богатством с бедными странами.

Разбежался…

А для борьбы с возможным голодом «нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах». Прямо-таки нельзя! Ясно? Россия вымирает по заветам мудрого Андрея.

На этом лирика кончается, автор приступает к делу. И впивается в сталинскую эпоху, собирая все мифы подряд:

— «десятки миллионов жертв репрессий» (тогда как документы подтверждают лишь около 800 тысяч смертных приговоров по политическим статьям, включая власовцев, диверсантов и прочую нечисть);

— «преступное переселение народов» (почти поголовно переметнувшихся к Гитлеру);

— «уничтожение маршалов» (состоявших в доказанном заговоре, а кроме того — негодных профессионально. С ними война закончилась бы в 41-м году позорной капитуляцией);

— «мещанско-зоологический антисемитизм» (ложь наглейшая, ибо перечисление евреев — лауреатов Сталинской премии займет половину этой книги);

— и прочий хлам.

Тут у Сахарова впервые бьет эмоция, текст перестает быть дремуче-скучным. Вот где объект ненависти: период, когда Россия была великой!

Деталь: при Сталине (в 1953-м) Сахаров стал доктором наук и академиком. В 32 года! Тогда же он получил Сталинскую премию и звание Героя Соцтруда. Вот так тоталитаризм давил науку, инициативу и творчество…

Повторю: уже в 32 года Сахаров получил максимально возможное признание. А до того имел полную возможность для самореализации, что и привело к этим наградам. Именно в сталинский период!

Откуда такая злобная, свинская неблагодарность?!

Дальше автор нападает на современную ему цензуру. Смешно и горько: ведь 22 бесцензурных года породили лишь чернуху и порно. Что ценного создано в искусстве за либеральный период?!

Затем он справедливо замечает, что «без социализма эгоистический принцип частной собственности рождал «людей бездны», описанных в известных очерках Дж. Лондона. Только конкуренция с социализмом сделала возможным социальный прогресс XX века». Логичный вывод из этого: позарез нужно сохранить социалистическую Россию, даже не для нее самой — для блага народов всего мира!

Но автор внезапно выдает: «Победа — за общечеловеческим, интернациональным подходом». Социализм и капитализм должны слиться, что приведет «к созданию мирового правительства».

Ага. Вот и суть, наконец!

Мировое правительство. Мировое господство. Бжезинского помните? Ясно, откуда ветер дует?

Впрочем, похоже, Сахаров тогда еще был искренен, еще не предал. Он создал монстра, ужаснулся содеянному — и стал бороться за мир.

Но ухитрился забыть, что работал для защиты от американского хищника. Если бы ученые под руководством Л. Берии не успели выдать противовес, Америка расстреляла бы нас ядерными бомбами. Хиросима не нужна была в войне против Японии, Штаты хотели лишь испытать новинку в деле. И — на Хартленд!

Берия спас Россию. Либералы ненавидят его именно за это.

А Сахаров призывает слиться с этой Америкой в экстазе… Как могут слиться два врага? Только если один другого сожрет. Запад всегда стремился сожрать Россию, ответных попыток не было никогда. Кому из них нужно «слияние»?

Через несколько лет Сахаров уже писал прямо: «Западный мир несет огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран» (1976). «Единство требует лидера, таким по праву является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада — США» (1975)[53]. Вот кто лидер Сахарова.

Все. В середине 1970-х физик окончательно перебежал к нашим врагам, стал власовцем. И трудился на них без устали: с 1972 по 1979 год подготовил 1200 передач для иностранного радио[54].

Кто его подтолкнул?

В 1970-м он познакомился со своей будущей женой Еленой Боннэр, ярой диссиденткой и приемной дочкой главы ЦК Армении (в 1937-м «репрессирован»). Заметьте: многие «правозащитники» родились в семьях врагов народа (без кавычек). Их отцы захватили страну, грабили, массово убивали людей в начале 1920-х, а потом Сталин это пресек. За это диссиденты его и ненавидят: ведь они могли по наследству получить власть над страной!

Сахаров психологически зависел от жены. Это она вынудила его бросить физику (подорвав оборону Родины) и с головой уйти в диссидентство. Двойная удача для врага.

Секретарь ЦК М. Зимянин считал, что «от Боннэр никакой порядочности ожидать нельзя. Это — зверюга в юбке, ставленница империализма»[55]. Вряд ли преувеличивал…

Боннэр трудилась сама или по заданию? Не знаю.

Но знаю, что после крушения социализма она (как и большинство диссидентов) продолжала вредить России.

Модным диссидентом был и Александр Солженицын.

Он оскорблялся, когда его так именовали. Но вспоминается фразочка Дали: «от сюрреалистов я отличаюсь тем, что сюрреалист — это я». Вермонтский помещик отчасти прав: он не диссидент, а диссидентище.

В 1973 году в там— и самиздатах гуляло его «Письмо вождям Советского Союза»[56]. О чем оно?

Сначала автор опасается войны с Китаем. Не зря: за пять лет до того мы уже воевали из-за острова Даманский. Впрочем, погибло всего 58 наших бойцов (потери китайцев секретны; около тысячи). Вражду начал Хрущев — тем, что обгадил Сталина и сошел с его пути; раньше с азиатским гигантом мы дружили. Мао понял, что Хрущев предал социализм. Две идеологии — советская и китайская — вступили в конфликт.

И вот предложение Солженицына нашим властям:

«Отдайте им эту идеологию! Пусть китайские вожди погордятся этим короткое время. И за то взвалят на себя весь мешок неисполнимых международных обязательств, и кряхтят, и тащат, и воспитывают человечество и оплачивают все несуразные экономики, по миллиону в день одной Кубе, и содержат террористов и партизан южных континентов.

Отпадет главная лютая рознь между нами и ими, отпадет множество пунктов нынешнего состязания и столкновения во всем мире, — и военный конфликт отодвинется намного, а может быть — и не состоится вовсе никогда».

Вроде разумно. Но как он себе это представляет? Каким образом Политбюро может отказаться от советской идеологии?! Брежнев брякнет:

— Все, ребята, с завтрашнего дня у нас капитализм.

Так, что ли?!

Да, марксистскую дребедень следовало отбросить, и Солженицын это понимал: «Сейчас в стране ничто конструктивно не держится на ней, это ложная фанерная театральная колонна». Но совсем без идеологии нельзя, это основа! Марксизм «стал восприниматься советскими людьми как что-то вроде религиозного оправдания советского строя»[57]. «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока».