Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? Кофанов Алексей
Следовало заменить марксизм научным сталинизмом. Но Солженицын-то знаменит как ярый клеветник на Сталина! Так что предлагал он не это, а отказ от духовно-идеологической основы вообще, то есть гибель страны.
А вот дальше автор «ГУЛАГа» прав: «Вторая опасность — многосторонний тупик западной цивилизации».
Какой тупик? Смотрим дальше: «Прогресс» должен перестать считаться желанной характеристикой общества. «Бесконечность прогресса» есть бредовая мифология. Должна осуществляться не «экономика постоянного развития», но экономика постоянного уровня, стабильная. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ТОЛЬКО НЕ НУЖЕН, НО ГУБИТЕЛЕН» (выделено автором. — А. К.).
О чем тут речь?
Суть капитализма — безудержно хапать. Обогащаться любой ценой. Если твой комфорт и счет в банке не растет, то ты лузер… Именно капиталисты страшными темпами гробят мировую экологию: «после нас хоть потоп».
Но и мы туда же… Аральское море засушили, едва не отравили Байкал, нефть качаем жадно. Как мы до этого докатились?
Опять-таки благодаря Хрущеву. СССР после его реформ стал гнаться за Западом по уровню обжорства, стал таким же обществом потребления, ненасытным спаниелем. Идею заменил желудок.
Солженицын потреблятство отрицает — и в этом абсолютно прав.
Одобрю и такую его мысль: «Массовые кровавые революции всегда губительны для народов, среди которых происходят». Лишь уточню: революции всегда массовы и кровавы, чем и отличаются от дворцовых переворотов, путчей и перевыборов. Они всегда страшно вредны для народа.
А именно революцию Солженицын и готовил, расшатывая массовое сознание.
Далее.
Он предлагает забыть внешние задачи (поддержка соцстран, «бесполезный» космос) и переключиться на внутренние, меркантильные — скажем, Сибирь поднимать. Вроде разумно. Но русским неинтересно жить ради желудка! Нам нужна сверхмиссия! «Бесполезный» полет Гагарина возвысил наш дух. А помощь братским странам — это великий русский девиз «Сам погибай, а товарища выручай».
Солженицын же велит нам сделаться американцами — приземленными, деловыми, бездушными…
И азартно хает все советское: промышленность, деревню, города, армию, школы, уличную преступность и т. д. Я не спорю: были проблемы! Но в демократической России они чудовищно разрослись.
И вина Солженицына в этом огромна.
В 1974-м Политбюро решало: судить его и посадить — или выдворить из страны? Большинство одобрило более строгое наказание, суд. Причем в составе этого большинства были Брежнев, Косыгин, Подгорный, Громыко, Шелепин, Соломенцев… Высылку, по сути, предлагал только Андропов[58]. И победил.
Шеф КГБ оказался весомее генсека, председателя Сов мина, председателя Президиума Верховного Совета и министра иностранных дел, вместе взятых. Вот и думайте о реальной роли тайной полиции.
Андропов очень помог Солженицыну рушить Россию.
В изгнании Александр Исаевич, скажем мягко, не бедствовал. Даже его коллега по «разоблачению репрессий» В. Шаламов признал в записной книжке (1971): «Деятельность Солженицына направлена узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности»[59].
И. Шафаревич писал: «Эмиграция превратилась в метод делания карьеры. Громким заявлением, созданием «комиссии», «комитета» или «группы» человек добивался известности на Западе и возможности, эмигрировав, занять там престижное положение. Речь идет о «продукте», который можно добыть только здесь, а реализовать — только на Западе. «Продуктом» может быть протест, лагерный срок или просто очень смачный плевок в Россию»[60].
Солженицына Шафаревич боготворил — и писал, конечно, не о нем. Однако портрет вышел точный: вот и «протест», и «лагерный срок», и «смачный плевок в Россию».
Что Александр Исаевич этим заработал? Смешной вопрос! Кто бы ему позволил в СССР иметь поместье вроде Вермонтского?! А всемирная слава и Нобелевка светили бы ему без «смачного плевка»?
Немного о самом Шафаревиче. В 1974 году он писал (статья издана в Париже), что социалистическая идеология «враждебна каждой нации и каждой человеческой личности». Под социализмом он понимал оруэлловскую антиутопию. Но ведь кроме книжного социализма был и реальный, сталинский — враждебный паразитам, а не людям…
В общем, эту его мысль я считаю ошибочной. Однако вывод из нее он делает неожиданно верный: малым народам нельзя откалываться от русских! Нужно подкорректировать строй, а не Союз рушить. Вывод ценный, потому что расчленительские планы в республиках зрели — это тоже разновидность диссидентства.
Шафаревич просит «освободиться от убеждения в том, что разрыв с русскими и создание собственного государства для каждого народа даст автоматическое решение всех его проблем… Крохотные государства слишком слабы — во всех отношениях они обречены зависеть от более крупных.
Ничто не указывает на необходимость раздробления государств до национальных атомов! Наоборот, сотрудничество разных народов порождает культуру качественно более высокую, чем мог бы создать один из них. Культура и самого крупного из народов приобретает новое измерение, которого не имела бы иначе. А гении, принадлежащие небольшим народам, достигают общечеловеческого значения»[61].
В этом он прав. Развал Союза подкосил все его народы.
Но Шафаревич тоже помог его рушить.
На кого работали?
А вдруг я ошибаюсь? И диссиденты желали блага стране, были действительно совестью нации?
Что ж, послушаем одного из них.
Эмигрант Олег Попов[62] пишет: «Многие из правозащитников (в том числе и автор статьи) не задумывались над тем, как их деятельность может быть использована во вред своей стране, своему народу. Что они, хотят того или нет, принимают участие в идеологической войне, которую США и НАТО ведут против СССР с начала 50-х годов… Автору этих строк понадобилось несколько лет жизни в США, чтобы понять, что истинной целью идеологической войны было не улучшение состояния с правами человека в Советском Союзе и даже не установление в СССР демократического и правового государства, а уничтожение геополитического соперника, как бы он ни назывался — СССР или Россия»[63].
Вот вам и ответ.
Некоторые стали врагами ненароком: искренне хотели помочь заключенным и считали «демократию» полезной для страны. Их просто надули… Но большинство диссидентов (они же правозащитники, антисталинисты, либералы, оранжевые, белоленточники и т. д.) нашу страну ненавидят.
Впрочем, некоторые из них Россию любят. Но не реальную, а такую, в которой нет русских людей.
Представьте: звонок в дверь. А там сосед:
— Как я люблю твою квартиру! Удобно, хорошо… Я тут буду жить, а ты выметайся.
Он патриот вашей квартиры! Он ее любит и хочет иметь. Да вот беда: квартира-то ваша! И вашей была всегда…
Вы его впустите? Сомневаюсь. Так же следует относиться к «правозащитникам».
Принимая американское гражданство, иностранец произносит следующий текст:
«Настоящим я клятвенно заявляю, что всецело и полностью отказываюсь от верности любому иностранному принцу, властелину, государству или суверенитету, чьим гражданином или подданным до этого был; я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех врагов — внешних или внутренних; я буду нести истинную веру и верность Соединенным Штатам Америки, я буду служить в армии Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого; я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого, я буду выполнять работу государственного значения под гражданским руководством, когда закон потребует этого. Я принимаю эти обязательства свободно без каких-либо умственных оговорок и не с целью уклонения; да поможет мне Бог»[64].
Новоиспеченный американец отрекается от бывшей родины — и обещает против нее воевать!
Диссиденты мечтали стать гражданами США, но их не выпускали. Однако одна из них — Л. Алексеева — эмигрировала и стала американкой в 1982 году[65]; сейчас она популярный российский правозащитник… Гражданкой США была журналистка А. Политковская[66] («вражеский пропагандист, смелый, неутомимый, решительный и профессиональный» — как назвал ее Д. Галковский[67]). Отреклись от России телезвезда В. Познер и вождь оппозиции, бывший шахматист Г. Каспаров (сам он это отрицает. Точных доказательств нет).
Конечно, клятва — мелочь. Но только для бесчестных… Так что либо эти люди предали Россию сознательно (то есть они — враги убежденные), либо клятва для них — пустой звук. Выбирайте.
В 1967-м Андропов создал 5-е управление КГБ — для борьбы с диссидой. И до 1986-го по статьям 70 («Антисоветская агитация и пропаганда») и 190-1 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») УК было приговорено 2468 человек[68]. Разумеется, не к расстрелу.
Две с половиной тысячи. За двадцать лет… По сто двадцать посадок в год — в разгар жестокой холодной войны! Вы верите, что подрывная деятельность Запада была столь ничтожной?!
Андропов подыгрывал врагу. Эти посадки помогли самим диссидентам: позволили орать о «кровавой гэбне». Лишний козырь.
Арестованных называли лукавым словечком «инакомыслящие» — будто у нас сажают даже за мысли. Но, подумав хотя бы минуту, вы поймете: никто не знает, что творится у вас в голове. Как же вас посадить?!
Наказывали не за мысли, а за антисоветскую пропаганду — во время ВОЙНЫ, которую Запад вел против нас с 1946 года. Представьте: 1942-й, наш тыл. И «инакомыслящий» начинает вещать:
— Германия — великая страна, а у нас все плохо! Сдавайтесь быстрее.
Сравнение абсолютно корректно.
Реалии России
С вражьей пропагандой все ясно; но что происходило взаправду?
Не будем кривляться: проблемы имелись. Россия действительно живет беднее и труднее «развитых стран». Почему? География.
Сравнивают соизмеримые вещи. Россия давно стала империей — значит, и сопоставлять ее будем с другими империями, а не с карликами типа Франции или Нидерландов. В последние века империй было три: Россия, Британия и США. Что их различает? Глаз режет контрастом?
Море.
Англия — остров, США — тоже остров, только переросток. От нападений их защищает вода, потому что десантная операция — это дорого, трудно и опасно. Да, Гитлер разрабатывал «Морского льва» (план вторжения в Британию), но лишь для дезинформации русских; реально атаковать через Канал не собирался. А о вторжении в США никто и не помышлял.
Вы скажете: США зажаты, как гамбургер, меж Канадой и Мексикой. Но эти страны сидят ниже травы; их нападение на Штаты — даже не фантастика. Просто бред…
Итак, англосаксов (жителей Англии и США) спасает океан. Значит, у них нет оборонных расходов. Лишь наступательные. А это дело добровольное: не хочешь — не трать.
Мы же открыты для Европы и степи, с юго-востока и запада нас всегда грызли хищники: печенеги, половцы, крымцы, крестоносцы, поляки, шведы, французы, немцы… «Чтоб концы своих владений охранять от нападений, должен был он содержать многочисленную рать», — описал Россию Пушкин. А рать — это громадные траты…
Именно для нашего разорения Штаты начали гонку вооружений — ведь им военные расходы давались гораздо легче: мы деньги зарабатываем, а они печатают. На нас же это свалили, вопя о «красной угрозе». Однако директор группы планирования Госдепа США Дж. Кеннан «раскололся» в 1965 году о начале холодной войны: «Для всех, кто имел хотя бы рудиментарное представление о России, было ясно, что советские руководители не имели ни малейшего намерения распространять свои идеалы с помощью военных действий»[69]. Не было у России агрессивных планов! Никогда.
И еще.
Нас всегда вынуждали защищаться. Чтоб выжить, страна уподобилась войску.
А как управляется боеспособная армия? Жестким единоличным командованием. Никаких «выборов», никакой «демократии» — иначе плен, позор, разгром.
А это не что иное, как монархия.
Сама необходимость защищаться создала в России царскую власть.
Вернемся к географии.
Нам трудно жить. Вроде земли без края, но ее 85 % не годятся для процветания: 60 % — вечная мерзлота, 22 % — болота, 4 % — реки и озера. Еще часть земель периодически заливают паводки, немало занято горами, лесами, оврагами, пустынями и солончаками[70].
Наше сельское хозяйство любят сравнивать с американским: мол, простора тоже много, но тупые русские не умеют работать… Взгляните на глобус! Крайний север США (не считая Аляски) по широте совпадает с крайним югом России. У нас гораздо холоднее. Долгой зимой почва спит; а в США и в Европе (вблизи теплого Гольфстрима) зима гораздо короче — можно в год снимать два, а то и три урожая.
По обеспеченности теплом и влагой Россия уступает США в 2,5 раза, Франции — в 2,25, Германии — в 1,7, Великобритании — в 1,5 раза.
Да, у нас есть ценный чернозем. Но его всего 5 % от территории страны…
Потому Россия в последние века и жила беднее, чем Запад. О временах более древних известно иное, но об этом позже.
Крах экономики?
Некоторые обожают тему: «Россия отстает от Запада!»
Две птицы летят в разные стороны — какая из них отстает? Глупейший вопрос! У ласточки и сокола разные цели, их вообще нельзя сравнивать. Ребенку ясно.
Почему же тогда об «отставании» стран талдычат веками?! Ведь и народы абсолютно несхожи между собой! Россия не может отставать от Европы или США, потому что мы с ними идем в разные стороны.
А талдычат, потому что выгодно… Кому?
Да все просто.
В чем мы «отстаем»? В богатстве. Его объявили целью гонки. Кто богат — тот впереди, тот крут, тот прав.
А богаче всех сейчас Запад. За счет грабежа колоний, который поощряла протестантская этика: «Богатые угодны Богу. Обогащайтесь любой ценой — и Бог вас полюбит!»
Хапать — их единственная цель. Отсутствие совести очень помогает этой цели достигать. Потому они и богаты.
А для нас жратва и бабки никогда не были самоцелью. И православная этика абсолютно другая:
— Жировать за чужой счет стыдно. Бог любит бедных и страдающих!
Так мы и жили — стремясь к справедливости и духовной чистоте. Это русская правда, она для нас естественна, как для протестантских буржуев естественна тяга к деньгам. Они такие, мы другие. Цели у нас разные.
И вдруг нам отовсюду стали вдалбливать: «Цель жизни — богатство!» Потреблятская программа Хрущева, диссиденты, писатели, киношники… Трудно противиться, когда давят со всех сторон. И многие поверили в схемку: «1. Богатство — цель. 2. Запад богаче нас. 3. Следовательно — мы слабые, тупые, никчемные… Берите нас голыми руками».
Так что «отставание» — это пропагандистский миф, орудие холодной войны.
Вы можете возразить:
— Но даже Сталин об этом говорил!
Верно. Вот его слова (1931): «Мы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»[71]. Однако речь шла о конкретном моменте надвигавшейся войны, а не о том, чтобы вечно кого-то догонять.
Кстати, заметьте, «безнадежно отставшая» Россия за десять лет преодолела результаты двух войн и троцкистского правления! Таких чудес на ровном месте не бывает. Интеллектуально-материальную базу страны не смогли уничтожить даже марксисты.
А база такова: в XVIII–XIX веках мы построили Исаакиевский собор, Александровскую колонну и сотни километров набережных Невы и каналов. Это массовое производство гранитных изделий. Александровская колонна, на минуточку, крупнейшая в мире (600 тонн, 26 метров). В Исаакии колонны поменьше, зато их множество — все безупречно ровные и одинаковые.
Гранит очень твердый, Европа подобных работ делать не могла. А мы запросто. Монферран (вроде как автор колонны и Исаакия — что сомнительно) писал: «Добывание гранитов, труд сего рода во всех иных местах не весьма обыкновенный, встречают в России очень часто и весьма хорошо разумеют… Работы, возбуждающие наше удивление к произведениям древности, здесь не что иное суть, как ежедневное дело, которому никто не удивляется».
Так кто лидировал в технологии и интеллекте?
Диссиденты кричали не только о правах и эмиграции, но и об отставании позднего Союза. Однако послушаем другое мнение: «В настоящее время уровень культуры и творческих достижений русского народа в области науки, технологии, философии, права, этики, литературы, музыки, живописи, театра… не уступает уровню других стран Запада и Востока. В некоторых областях Россия несколько впереди; в других она лидирует, но в целом ее культурное творчество занимает второе место в мире»[72].
Это написал знаменитый социолог, профессор Гарвардского университета Питирим Сорокин. В 1967-м. А дальше Союз только поднимался. При Брежневе построили:
— 1,6 миллиарда квадратных метров жилья — почти половину всего, что имелось к 1980 году. В 1970-х ежегодно вводилось более 100 млн квадратных метров;
— 2/3 имевшейся к развалу Союза городской инфраструктуры: водопровод, теплоснабжение и канализация[73];
— метро в Тбилиси, Баку, Харькове, Ташкенте, Ереване, Минске, Горьком и Новосибирске;
— реальный доход на душу населения за 1965–1975 годы вырос на 46 %, в 1976–1980 годы — еще на 18 %, в 1981–1984 годы — на 10 %;
— в 1922 году доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 1 %, а в 1975-м — 12,6 %[74].
Уровень жизни близился к западному. Бездомных не было, беспризорники остались в фильмах о революции, милиция ходила безоружной — уличная преступность-то почти исчезла!.. Мы запасли толстый «жировой слой» — и лишь благодаря ему перемогли страшные девяностые.
Русофобы мамой клянутся, что наша экономика ТАК болела — только пристрелить. Мол, система была слаба и неэффективна… Но вспомните: Запад изо всех сил боролся с ней сорок лет (холодная война)! Зачем биться со «слабой и неэффективной»? Подожди чуток, сама рухнет…
Нет, ребята. Сам факт холодной войны подтверждает, что Советское государство угрожало интересам Запада. А значит, было более эффективным, чем капитализм! Потому нас и боялись. Ни экономическими, ни военными средствами победить они не могли — пришлось заслать предателя…
Замедление роста в 1970-х наблюдалось — но НЕ кризис, даже не спад. Экономические показатели Союза улучшались вплоть до 1991 года, когда разом рухнуло все. Подробно, с цифрами и графиками, это показал политолог С. Кара-Мурза[75].
Например, он развеял байку, что «СССР сидел на нефтяной игле», то есть жил за счет вывоза углеводородов. На самом деле даже в предраспадном 1989-м лишь 23 % нашего экспорта составляло сырье (нефть, газ, древесина и т. д.), 77 % приходилось на готовые товары, из них 34,7 % — машиностроение и металлообработка. Так что Союз был мощной индустриальной державой и от нефтяных денег зависел мало.
В 1985–1986 годах Саудовская Аравия по «просьбе» США резко сбавила цену на свою нефть, отчего та на мировом рынке подешевела в 2,5 раза[76]. Целью было уничтожение советской экономики. Но она была настолько прочна, что лишь покачнулась.
А вот Запад реально загибался, и лишь убийство Союза оттянуло крушение фиктивного доллара. Сейчас эта катастрофа разворачивается на наших глазах.
Никто не понимал, как работает советская экономика. Да, вот так.
Дело в том, что она не вписывалась в догматы марксизма (о «прибавочной стоимости» и прочих сказочных персонажах). Сталин не верил марксизму, но раздул из него религию — так было надо. И возникло тяжкое противоречие… Экономика работала отлично, но официально признать ее немарксистскую суть вождь не мог.
Первый учебник политэкономии социализма выпустили лишь в 1954 году — и реальности он был неадекватен, видел в СССР подобие западного рынка (Маркс-то вещал, что иначе не бывает). Выходило, что прибавочная стоимость у нас тоже есть. Значит, кто-то ее присваивает, грабит трудящихся. Кто? Народ стал выискивать «эксплуататоров».
Частной собственности нет — значит, эксплуатирует государство. Чиновники, партаппарат.
Так возникла модная версия, что в СССР «государственный капитализм». А коли так, надо его свергать…
Ошибка.
Не было у нас никакого «госкапитализма», потому что Маркс не прав. Ведь кроме рыночного хозяйства бывает и семейное.
Вот рынок: я шью ботинки, ты растишь свеклу. Продукцией надо обменяться, но нам некогда: заняты. Тогда некий дядя покупает ботинки у меня и перепродает втридорога тебе. А твою свеклу мне перепродает. В итоге он богат, а мы дальше вкалываем.
А вот семья: мы братья, хозяйство у нас общее. Ботинки я отдаю тебе просто так, ты бесплатно кормишь меня свеклой. Чужой дядя на нас не наживается, вся прибыль остается у нас.
По принципу семьи и работала сталинская экономика. Все добытое и созданное складывалось в общий котел[77]. Именно этим объясняется экономическое чудо: уже в 1945-м восстановили отпуска и восьмичасовой рабочий день, в 1947-м СССР отменил карточную систему (первым в Европе!), вплоть до смерти Сталина каждый год снижались цены.
Этот принцип работал и дальше, хоть все больше искажался ложной теорией. Следовало лишь привести теорию в соответствие с практикой (сформулировать научный сталинизм).
Господа либералы, А. Эйнштейн для вас ведь авторитет? Послушайте его: «Экономическая анархия капиталистического общества является причиной всех зол. Мы видим огромное сообщество производителей, которые борются друг с другом, чтобы присвоить плоды коллективного труда…
Единственная возможность устранить эти дефекты — установление социалистической экономики. Плановая экономика регулирует производство в соответствии с общественными потребностями, распределяет работу между всеми, способными работать, и гарантирует существование всем людям. Воспитание личности, кроме того чтобы стимулировать развитие ее внутренних способностей, культивирует в ней чувство ответственности перед согражданами, вместо того чтобы прославлять власть и успех, как в нашем нынешнем обществе»[78]. Так Эйнштейн обосновал превосходство социалистической экономики.
Не было внутренних причин для распада страны!
Даже Горбачев признал, что «перестройка была вызвана к жизни скорее предчувствием надвигающегося кризиса», чем реальной причиной. И что если бы не начал реформы, то царствовал бы еще лет пятнадцать[79].
Русский мыслитель А. Зиновьев считает, что СССР следовало не «перестраивать» по западному образцу, а, напротив, укрепить советские элементы (которые Горбачев объявил порочными). По Зиновьеву, нужно было:
— увеличить аппарат власти, особенно партийный, а не сокращать;
— усилить систему планирования и контроля, а не вводить «саморегулирующийся рынок»;
— еще больше централизовать экономику[80].
Думаю, он прав. Но не до конца… Дело в том, что, как атеист, он игнорирует духовную сферу. Я же вижу первопричину именно в ней. Корень всех бед — истощение коммунистической религии.
Это была именно религия. Имелось Священное Писание (труды Маркса — Энгельса — Ленина), Священное Предание (море полусказочных книг и фильмов о революции), святые мощи (Мавзолей), иконы (портреты вождей в каждом кабинете), крестные ходы (демонстрации), таинства и обряды (прием в пионеры, комсомол и партию; собрания и клятвы) и т. д.
Религия зарождалась при Ленине; профессиональный священник Сталин оформил ее окончательно. Он ведь учился в церковных заведениях одиннадцать лет! Думаю, именно в них он изнутри почувствовал, что православие утратило силу духовного ориентира. А русский народ без религии не может: ну не вдохновляют нас шмотки и жратва!
Сталин понимал лживость марксизма (это просвечивает в некоторых его статьях, а главное — он действовал абсолютно не по Марксу). Лепить религию из фальшивой теории опасно: может развалиться. Но в 1930-х нужно было срочно защищаться от Гитлера, тут не до смены идеологии… Еще: заяви вождь о ложности марксизма — и тут же грянет новая гражданская война.
Пришлось пользоваться тем, что есть, создавать марксистскую религию. Впрочем, в ней была и глубинная правда: стремление к доброму, совершенному, справедливому обществу. К Царству Божьему на земле. На это русская душа и откликнулась.
А потом вера в коммунизм пропала… Почему? Спасибо Хрущеву.
В новой Программе партии он обещал:
«В ближайшее десятилетие (1961–1970 годы) Советский Союз превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.
В итоге второго десятилетия (1971–1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество»[81].
Что здесь не так?
Во-первых, названа дата построения коммунизма (1980 год). Во-вторых, коммунизм сведен к материальной сфере, духовно-нравственная отсутствует. В-третьих, материальная сфера жестко привязана к США.
Этим Хрущев заложил мину под 1980 год. Потому что если мы Америку не перегоним по жратве и бабкам — значит, нас обманули, и цели больше нет…
С детства помню, как люди грустно посмеивались:
— Мы вообще с восьмидесятого года в коммунизме живем…
Народу это обещание в подкорку въелось! Так что олимпийский год — это точка перелома: наступило Разочарование. До Горбачева оставалось пять лет…
И еще нюансик. Если коммунизм — это материальное преуспевание, а Запад его достиг, значит… коммунизм там! Выходит, что в США построено светлое общество будущего; надо его тупо копировать, а свой строй рушить.
Медаль Конгресса дайте Никите Сергеичу за особые заслуги перед Америкой.
Процитирую другого русского мыслителя:
«Результатом действий Хрущева была профанация советского государства, разрушение его духовной связи с народом и одновременно создание комплекса вины в тех, кто это государство строил и защищал.
Обоснование государства включает в себя утопию (идеал) и теорию (рациональное объяснение жизни и проекта будущего). Государственная идеология периода «оттепели» испортила оба этих компонента. Утопия была уничтожена ее недопустимым приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (коммунизм означает «бесплатный проезд в городском транспорте»). Теория была испорчена непредсказуемостью проекта и отходом от здравого смысла при выполнении даже разумных программ (кампания по «внедрению кукурузы», «химизация народного хозяйства» и др.)»[82].
Дурак был Никита или враг? Скорее второе. Ведь в юности он следовал за Троцким, а суть троцкизма мы с вами уже знаем.
Затем Хрущев «покаялся», а кровавый маньяк Сталин его простил.
Зря. Слишком был добр…
Все-таки кто крушил Союз?
Кроме диссидентов, свалить Систему стремились: партийные функционеры, регионалы, криминалитет. Разберем подробно.
Партаппаратчики пользовались огромными привилегиями: дачи, машины, спецснабжение, спецврачи… Но они этими благами не владели. И детям передать не могли. Обидно…
Пример жадности подавал сам Брежнев. Дворцов-яхт он, как и все, иметь не мог, зато сверх всякой меры увешал себя наградами; пресловутый Китель-С-Орденами тянул, наверное, килограммов на двадцать. После землетрясения 1970-х годов (какого именно, историки вряд ли установят) ходил короткий анекдот о причинах оной неприятности:
— Китель упал.
Уместно напомнить, что Сталин носил лишь одну награду: Золотую Звезду Героя Соцтруда (отказавшись от звания Героя Советского Союза). Учил скромности и нестяжанию.
Итак, чиновники хотели получить привилегии в собственность. Как? Способ один: убить социализм. Об этом, конечно, помалкивали, но подспудно зрело.
Регионалы — это вожди союзных республик, автономий и даже областей. Удельные князья. Москва далеко, контроль затруднен — и местные начальники имели почти абсолютную власть.
Почти.
Это их и бесило. Близок локоть, да не укусишь… Ведь все равно Кремль в любой момент может докопаться, снять, арестовать! Как избавиться от этого дамоклова меча? Как получить удел в полную собственность?
Убить Союз.
Из регионалов вышли оба могильщика страны: Горбачев и Ельцин.
Были и тайные богачи. Скажем, продавцы прятали дефицит, а потом загоняли по спекулятивной цене. Или частники — от квартирных маклеров до хирургов, — которые с государством прибылью не делились. Это называется «теневой экономикой». К середине 1980-х в «тени» таилось 15 миллионов человек и 80 миллиардов рублей (не знаю, как это подсчитали). Мимо казны ремонтировали 45 % квартир, 40 % автомобилей, 30 % бытовой техники[83].
Ну и, конечно, миллионами ворочали воры в законе. Но им приходилось скрывать это от милиции…
Все эти люди хотели легализоваться. Для этого нужен капитализм.
И наконец, главная причина гибели Союза — духовная.
Коммунистическая религия иссякла. Религия православная выдохлась еще раньше, в XIX веке, и вряд ли возродится как всероссийская сила.
Вот фактик. В 1970-м верующие города Горького собирали подписи под просьбой строить храм. «Они писали, что в городе с населением более 1 миллиона человек фактически нет церквей — три маленькие церкви находятся далеко на окраинах… Собрали почти 3000 подписей»[84].
Вроде немало. Однако считайте: три тысячи от миллиона — это сколько? 0,3 %. Таков процент истинных православных в СССР. (В нынешней РФ он немногим выше.)
Народ уже ни во что не верил. Это беда.
Впрочем, и остатки православия постарались уничтожить. В конце 80-х в стране, как плесень, расплодились секты (сплошь западные), пасторы в галстуках собирали стадионы. Инстинктивную религиозную потребность людей нарочно распыляли, чтобы, не дай черт, единства не возникло.
А еще в 1962 году произошло малозамеченное событие, последствия которого оказались грандиозны: горожан стало больше, чем крестьян[85].
Вроде мелочь. Но вы, читатель, почти наверняка живете в городе. Прошу вас: назовите имена ваших соседей! Ведь не больше трех вспомните, правда?
А вот если вы деревенский житель, вы наверняка знаете всех, а это человек сто.
К чему я? Вот к чему: крестьянская жизнь общинна. В русской деревне люди поневоле сближаются, вместе решают задачи, становятся большой семьей. А горожане распылены. Переехавшие в город селяне сохраняют прежнее мироощущение, тянутся к коллективу даже в многоэтажных коробках; но их дети уже рассыпаются врозь. Это и происходило в 1960 — 1970-х годах.
Даже родня распадается. Из детства помню громадные семейные сборища, человек по двадцать, — троюродные, пятиюродные, их жены, дети, друзья; вместе пельмени лепили… В 80-х встречи стали реже и малолюднее. Сейчас вообще никогда.
Говоря научно, урбанизация дезинтегрирует социум.
Расцвет Союза выпал на крестьянское, общинное мироощущение. Смешно, но даже диссиденты были по духу русскими крестьянами (вот бы они плевались, скажи им это тогда)! А сейчас все врозь, и даже диссида массовой не выходит…
Ребята, нам надо объединяться.
И еще одно: в брежневском относительном благополучии людям стало скучно. Недавно жизнь бурлила: революция, Гражданская война, коллективизация, подъем промышленности, война с немцами, восстановление… Отцы и деды голодали, погибали, но скучать им точно не приходилось!
Активность передалась детям. А делать-то уже нечего… Социализм построен, быт налажен. Энергию борьбы и созидания некуда девать! (Такое же «шило в заднице» гонит нынешнюю молодежь в лапы манипуляторов «болотной оппозиции».)
Брежнев это чувствовал, потому и выдумал мифологию БАМа. Тайга, палатки, гнус — романтика! Но не то… Нет необходимости рисковать. Не хочешь гнуса — оставайся в своей благоустроенной квартире. Тоскующего от бесцельности жизни позднесоветского человека ярко показал А. Вампилов в «Утиной охоте» (1970).
От скуки люди жаждали хоть каких-то событий. Потому и перестройке обрадовались.
Геронтократия
Был и кризис управления. Выражался он в геронтократии: высшие посты занимали исключительно старики.
Правило страной Политбюро ЦК КПСС, в нем были члены и кандидаты. И вот смотрите.
Начало 1982-го (год смерти Брежнева).
Члены Политбюро: Л.И. Брежнев — 75 лет, М.А. Суслов — 80, А.П. Кириленко — 76, А.Я. Пельше — 83, В.В. Гришин — 68, Д.А. Кунаев — 70, В.В. Щербицкий — 64, Ю.В. Андропов — 68, А.А. Громыко — 73, Г.В. Романов — 59, Д.Ф. Устинов — 74, К.У. Черненко — 71, Н.А. Тихонов — 77, М.С. Горбачев — 51.
Младше шестидесяти — двое (14 %). Средний возраст — 70,6.
Кандидаты в члены (год тот же): Г.А. Алиев — 59, П.Н. Демичев — 64, Т.Я. Киселев — 65, В.В. Кузнецов — 81, Б.Н. Пономарев — 77, Ш.Р. Рашидов — 65, М.С. Соломенцев — 69, Э.А. Шеварднадзе — 54.
Младше шестидесяти — двое (25 %). Средний возраст — 66,75.
Средний возраст всей правящей элиты — 69,22. Младше шестидесяти — 18 %.
Для сравнения — начало 1953-го (год смерти Сталина).
Члены Политбюро: И.В. Сталин — 74 года, А.И. Микоян — 58, Л.П. Берия — 54, Л.М. Каганович — 60, В.М. Молотов — 63, К.Е. Ворошилов — 72, Н.С. Хрущев — 59, Г.М. Маленков — 51, Н.А. Булганин — 58, В.М. Андрианов — 51, А.Б. Аристов — 50, С.Д. Игнатьев — 49, Д.С. Коротченко — 59, В.В. Кузнецов — 52, О.В. Куусинен — 72, В.А. Малышев — 51, Л.Г. Мельников — 47, Н.А. Михайлов — 47, М.Г. Первухин — 49, П.К. Пономаренко — 51, М.З. Сабуров — 53, М.А. Суслов — 51, Д.И. Чесноков — 43, Н.М. Шверник — 65, М.Ф. Шкирятов — 70.
Младше шестидесяти — 18 человек (72 %). Средний возраст — 56,36.
Кандидаты в члены: Л.И. Брежнев — 47 лет, А.Я. Вышинский — 70, А.Г. Зверев — 53, Н.Г. Игнатов — 52, И.Г. Кабанов — 55, А.Н. Косыгин — 49, Н.С. Патоличев — 45, Н.М. Пегов — 48, А.М. Пузанов — 47, И.Ф. Тевосян — 51, П.Ф. Юдин — 54.
Младше шестидесяти — десять (из одиннадцати! Или 91 %). Средний возраст — 51,9.
Средний возраст всей правящей элиты — 55. Младше шестидесяти — 78 %.
Итак, при позднем Брежневе рулили семидесятилетние старцы, молодых не подпускали. А при позднем Сталине — пятидесятипятилетние мужики. Заметьте: эти генсеки умерли ровесниками! Но даже старый Сталин охотно работал с молодыми.
(Сравните заодно количество людей элиты: у «единоличного тирана» Сталина — 36, у Брежнева — 22. Ясно, что подняться к управлению при «диктаторе» Сталине было гораздо легче.)
Старики бывают энергичными и мудрыми. О брежневской команде этого, увы, не скажешь. Над страной возвышался Дремль…
Читать бесплатно другие книги:
