Мифология «голодомора» Прудникова Елена
То есть, анализируя истоки голода, консул сумел не заметить всех трех основных его причин — организационного периода аграрной реформы, кулацкого саботажа и нэпа, — а возвел в ранг основной причины хлебозаготовки, которые тут вообще ни при чем («причем» только перегибы и злоупотребления). Неудивительно, что так — именно это ему говорили немцы-колонисты. А что еще они могли сказать? Если даже крестьянин и понимает (а как не понимать?), что треть хлеба оставили на полях, а треть разворовали, оттого и голод — то ведь консулу-то он этого не скажет! Германское государство может помочь жертвам большевистской политики, но едва ли оно станет помогать жертвам наплевательского отношения к работе.
Вот вам и первый миф для доктора Геббельса!
Далее: консул не имеет представления о продовольственной помощи, которую центральное правительство оказывало голодающим районам. Газетной шумихи не было, фонды распределялись негласно. Он пишет:
«Когда бедственное положение к началу с. г. стало очевидным… то ближайшей, главной задачей правительства, казалось, — приложить усилия к тому, чтобы прокормить лишенное всяких средств сельское население, на первых порах из наличных запасов зерна, и поскольку не хватило бы таковых, дополнить закупками за границей… Правительство от этого отказалось…»
Вот и второй миф для доктора Геббельса!
Иногда читать отчет просто забавно.
«Путем интенсивных методов работы в колхозах, стремились в первую очередь обеспечить посев и уборку урожая и также притянуть к работе единоличные хозяйства, в случае надобности, принудительным голодом».
Интересно, а если немецкий крестьянин вдруг возьмет и не станет засевать поля, немецкое правительство будет его кормить за свой счет или «притянет к работе принудительным голодом»? Но все равно третий миф для доктора Геббельса налицо — о крестьянах, которых насильно заставляли работать в колхозах под угрозой голода и репрессий.
Репрессии и вправду имели место — так, например, организаторов невыхода на работу во время сева могли и арестовать за саботаж. Но что касается голода — то все крестьяне всех времен и народов принуждаемы к работе именно угрозой голода — разве не так? Или они работают во имя счастья труда?
Последний пассаж мы приводим с некоторым содроганием — но, в конце концов, германский консул в Харькове вовсе не обязательно член НСДАП и сторонник Гитлера.
«Ужасны жертвы, коими добились больших количеств зерна. Как бы высоко ни расценивать победу над прорывом в сельском хозяйстве… они, будучи рассмотрены с общечеловеческой точки зрения, не идут ни в какое сравнение с тем, что достигнуто… Голод на Украине потребовал от крестьянства миллионы смертей. Если считать семь миллионов (по дружескому официальному сообщению), то не будет слишком много, а это означает, что четверть крестьянского населения уничтожена, ужасающая цифра, даже в сравнении с жертвами мировой войны»[276].
Еще один миф для доктора Геббельса! Самый главный и самый устойчивый.
Очень хотелось бы знать, кто этот «официальный друг»?!
Вопрос не праздный, поскольку в верхушке общества, хотя бы некоторым образом причастной к закрытой информации, ходили совсем другие цифры. Так, некто Алимов, преподаватель кооперативного института, посетив в доме отдыха своего знакомого, украинского писателя Антоненко-Давидовича, ругательски ругал советскую власть. «Ненасытность и жадность Сталина, не знающая пределов — довела до того, что за эту весну вымерло на Украине около 800 тыс. человек от голода»1. Откуда же все-таки взялись еще 6 миллионов?
Нетрудно догадаться. Данное число постоянно фигурирует в бандеровской пропаганде. Можно посмотреть, кто из украинского руководства был осужден за национализм, и поискать там «официального друга» германского консула.
Впрочем, те вещи, о которых пишут в газетах и которые можно узнать обычным способом, германец излагает добросовестно. Например, о мерах, которые правительство принимало для укрепления советской деревни:
«Для проведения всех мер… партия отправила за последние 10 месяцев на руководящие должности в провинцию 1340 своих членов, 640 прежних секретарей и районных руководителей были сняты с должности. Еще 12 500 членов партии были откомандированы на службу на села».
Это же надо понимать масштаб чистки! На Украине всего около 500 районов. Жалко, неизвестно, сколько снятых просто перевели на другое место, кого исключили из партии, а кого отправили на нары. Вот было бы поучительное чтение!
«Особенно успешно работали машинно-тракторные станции, сосредоточенными у них сельскохозяйственными машинами они не только облегчают техническую обработку земли и снятие урожая, но, посредством своих политотделов, развивают убедительную пропаганду… путем принудительных мер воспитывают крестьян для новой формы хозяйства и, как командный орган над колхозами, следит за работой и личным отношением. 643 таких политотделов и 203 политотдела совхозов заняты были 3000 партийными работниками».
Поняв, что от районного руководства не приходится ждать эффективной помощи хозяйствам, на МТС ввели политотделы, сотрудники которых были и пропагандистами тоже — но в первую очередь управленцами. Это не замполиты, а скорее комиссары, которые занимались на селе всем чем угодно — от информирования ГПУ о положении в деревне до помощи в организации работы.
«Промышленные рабочие посылаются на села для ремонта сельскохозяйственных машин. Для обработки земли и уборки урожая, в течение многих недель, были мобилизованы в большом числе горожане всяких профессий на помощь крестьянству; ослабевшему и пострадавшему от голода».
Ну, тут можно не комментировать. Хотя неплохо бы поучиться управлению трудовыми ресурсами — сейчас так не умеют.
«По распоряжению партии, Украина получила 555 000 тонн посевных семян из наличных средств Союза, каковые, однако, предоставлены были колхозам, а не единоличным хозяйствам (не всегда. — Авт.) и должны быть возвращены с прибавкой 10 % натурой, кроме того, 15 000 новых тракторов, 2400 комбайнов и 3000 грузовиков».
Бросили, обидели неньку-Украину…
«План хлебосдачи Украиной в этом году впервые был досрочно полностью выполнен в начале ноября… Средний доход, по данным правительства, составляет в этом году 12 ц с га (1902 — 9,1; 1910 — 9,3; 1930 — 10,5; 1932 — 7 ц)…
Особенно побудило к обработке земли и урожая то, что в этом году хлебосдача не повышалась более методами переложения и по произволу хлебозаготовительных органов, а надо было сдать определенное количество… с площади посева, заданной для обработки. Правительство подчеркивало в многократных заявлениях, что после выполнения этих натуральных обложений и прочих обязательств, излишки поступят в распоряжение на собственные нужды и свободную продажу…»
Это вообще интересная мера — о ней мы поговорим чуть ниже.
«Для того, чтобы удержать достигнутое столькими трудами и для обеспечения урожая будущего года, партия уже теперь дает подробные указания. Крупные колхозы, обнимающие до 900 дворов и 3000 га, разлагаются на меньшие колхозы, и расходы по управлению, требовавшие до 30 % доходов колхозников, снижаются».
Еще бы! Если в колхозе три счетовода, завхоз с помощником, три-четыре кладовщика и пр., и все начисляют себе на трудодни вдвое больше колхозника-ударника… А если еще приплюсовать сюда, сколько они воруют… тут и половиной не отделаешься!
«Машинно-тракторные станции, обслуживающие до 80 000 га, должны ограничиться 25 000-30 000 га и 20–25 колхозами. В настоящее время на Украине существует 4650 таких станций, с 48 500 тракторами, 4200 комбайнами, 30 000 молотилками и 8000 грузовиками…»
Помните данные 1927 года? Число грузовиков по стране было столь ничтожным, что даже не входило в сводки. Стало быть, правительство не только зерно из села выкачивало, но и вкладывало немало — только не в средневековый, а в современный сектор сельскохозяйственного производства.
Показательная история коммуны Суданки. Часть 2
Не стоит думать, что после 1933 года все колхозы вот так взяли и рванули наверх. Но именно эта весна стала поворотной, говоря современным языком, в решении проблемы сельскохозяйственного менеджмента. Что опять же видно из нехитрой истории коммуны «Суданки».
«В январе 1933 года, — повествует журнал, — впервые была проведена чистка коммуны. В процессе чистки вскрылись не только упомянутые выше кулацкие махинации, но и были выявлены случаи продажи с.-х. продуктов на сторону, умышленного запутывания учета, пьянства и т. п. В итоге чистки 11 кулацких семейств было исключено из коммуны».
Больше ничего в колхозе не изменилось. Хлебозаготовки не отменили, денег не дали. И, тем не менее…
«Весенний сев 1933 года, несмотря на нехватку хлеба, которую к этому времени ощущали коммунары, они провели успешно. План был выполнен полностью.
Уборка хлеба нового урожая продолжалась 25 дней. Скирдование было закончено 20 сентября. К 17 октября коммуной обмолочено 75 % зерновых культур…
Коммунары организовали в нынешнем году крепкую охрану урожая в поле и добились того, что не было ни одного случая хищения хлеба. Вместе с тем, они энергично повели борьбу с потерями зерна при уборке, обмолоте и перевозке. Сбор колосьев в поле, своевременное скирдование, тщательный сбор россыпи на току, бережное обращение с зерном при бестарном вывозе на пункт Заготзерно — все это свело потери зерна до минимума.
Отношение к труду резко изменилось.
Производственные бригады существовали и в 1932 году. Но работа в них была налажена слабо. Контроль за выполнением заданий не был налажен. Учет труда сильно хромал…
В нынешнем году бригады имеют точно определенное количество людей и свой план работ. Они по плану прикреплены к определенным участкам работы, тяговой силе, механизмам. Как бригады в целом, так и отдельные члены бригад соревнуются между собой. Ежедневно в конце рабочего дня проводятся производственные совещания бригад совместно с правлением коммуны и ячейкой КП(б)У, на которых подводятся итоги рабочего дня и намечаются задания на следующий день. Ударники сева, прополки, уборки, обмолота и т. д. — премируются. Специальные приемочные комиссии ежедневно проверяют качество работы бригад. Ревизионная комиссия ежемесячно проверяет учет трудодней…»
Как видим, не изменилось ничего, кроме организации труда. Результат? Практически все поставки и натуроплату за работу МТС коммуна выполнила досрочно. Но это еще не показатель. Что осталось колхозникам? Может быть, как и в прошлом году, одна солома?
«Распределения доходов в нынешнем году коммуна еще не произвела. Но подсчеты, сделанные после выполнения коммуной обязательств перед государством, показали, что на трудодень придется 1 р. — 1 р. 25 к. деньгами, до 6,5 кг зерновых (без подсолнуха), а также довольно значительное количество картофеля, меда и т. д. (некоторое уменьшение денежной выдачи на трудодень связано с плохим урожаем бахчевых, которые в прошлые годы давали большие доходы от продажи).
Так бывшие батраки и бедняки — ныне коммунары — выходят на путь зажиточной жизни».
А мифология гласит, что стимулом для работы в СССР должно было служить исключительно построение социализма, во имя которого следовало затянуть пояса. Как видим, журнал 1933 года опровергает и эту легенду о «сущности большевизма».
«Вот, например, шестидесятилетний член коммуны Кульбашный, Тихон Назарович. До вступления в коммуну он был батраком. Сейчас он старший коровник. На молотьбе работал барабанщиком. Жене его, Матрене Евсеевне, тоже шестьдесят лет. Все время в период уборки урожая она работала в поле. Только на 1 октября Кульбашные заработали 525 трудодней. За весь прошлый год они имели 700 трудодней. За эти трудодни им пришлось в 1932 г. около 1000рублей деньгами, но мало хлеба — всего 600 гр. на день. В нынешнем же году старики Кульбашные получат несколько меньше деньгами, но во много раз больше хлеба — до 34 центнеров пшеницы. И кроме того — овощи, картофель, мед и т. д. О таких доходах Кульбашный в период своего батрачества, и в первые годы существования коммуны не мог даже мечтать…
А вот молодой коммунар-комсомолец Скляренко Федор, бывший бедняк. Вступил в коммуну в 1929 году. Работает сеяльщиком в 1-й бригаде. Его жена, Анна Николаевна — на полевых работах в той же бригаде. У обоих к 1 октября выработано 443 трудодня. В 1932 году они имели 546 трудодней. И если в прошлом году Скляренко получили на трудодень по 600 гр. хлеба, то в этом году только одного зерна за выработанные трудодни они получат до 30 центнеров. А ведь еще недавно, когда Скляренко вел свое единоличное бедняцкое хозяйство, он не имел возможности прокормить свою семью до нового урожая, и тем более покупать промтовары…»
Правда, в 1933 году урожай был не просто хорошим, а очень хорошим. Тем летом Украина собрала 1412,5 млн пудов зерна против 918,8 млн в 1932 году — на треть больше. Но ведь колхозники получили больше не на треть — а в десять раз! Так что урожай урожаем, но есть и другие причины.
Впрочем, дело не только в хлебе. Изменилось и качество жизни.
«Основавшаяся почти на голой степи (немногие постройки совхоза быстро развалились), коммуна „Суданка“ сейчас имеет 8 жилых домов на 79 квартир, гараж, конюшню, 4 сарая для скота и мелкого инвентаря, 2 свинарника, 11 амбаров, птичник, молочарку, кукурузосушилку, помещение для хранения пчел зимой, ветряную мельницу, пекарню, общественную столовую. Все это возведено силами и средствами коммуны. Кроме того, имеются ремонтная (4 рабочих) и столярная (3 рабочих) мастерская, которые обслуживают нужды коммуны.
В 1929 и 1930 гг. коммунары посадили фруктовый сад на 26 га — яблони, груши, вишни, сливы.
Создана также замечательная пасека — 210 ульев. Каждый улей дал в этом году 50 кг меда. В будущем году количество ульев решено довести до 250.
В коммуне есть школа-семилетка. Прекрасное каменное здание школы выстроено на средства коммуны в 1930 году. Школа радиофицирована. В ней сейчас обучаются 160 детей.
Правление коммуны наметило построить в 1934 г. кирпичное здание для клуба-столовой, кирпичную баню и два дома на 20 квартир для коммунаров, осветить коммуну электричеством, проведя энергию с электростанции Беляевского пункта Заготзерно.
Так коммуна идет по пути укрепления своего хозяйства и улучшения своих культурно-бытовых условий».
Вот ведь как интересно — почему-то этому хозяйству коллективизация во вред не пошла. Может, господину Минаеву стоило бы чуток подождать с выводами относительно состояния деревни?
Не все то золото, что начищают…
Судя по тому, что массовых продовольственных проблем в советском сельском хозяйстве до начала войны больше не возникало, голод 1933 года совместно с усилиями ГПУ повлиял все-таки на деревню. Большинству селян ведь глубоко наплевать — в своем они хозяйстве трудятся или не в своем. При таких заработках, как в «Суданке», девять из десяти даже не вспомнили бы про собственную полоску, соху и сивку. С коровой было сложнее — но государство, как выяснилось, ничего против Машки не имело и даже выпустило постановление о помощи в приобретении колхозниками коров, которое начиналось так: «В целях скорейшего осуществления поставленной партией и правительством задачи обеспечения коровами колхозников, не имеющих коров в своём личном пользовании…»
Другое дело, что если крестьянину не повезло и он оказался в слабом, разваленном колхозе… но таких с каждым годом становилось все меньше. Управленческие усилия правительства приносили плоды.
Кстати, любопытный психологический казус. В материале про коммуну три раза повторена фраза, что громадную роль в успехах этого года сыграл закон об обязательных поставках зерна, подсолнуха и картофеля. О том же самом писал в своем отчете и немецкий консул.
Закон этот был принят еще 19 января и действительно понравился крестьянам до такой степени, что даже уменьшил бегство из сел. Чем же он оказался так притягателен?
Суть его предельно проста и заключается в одном абзаце.
«Отменить существующую договорную (контрактационную) систему заготовок зерновых культур и установить для колхозов и единоличных хозяйств имеющие силу налога твердые обязательства по сдаче зерна государству по установленным государственным ценам».
Для Украины на 1933 год была установлена следующая норма. Для колхозов, не обслуживаемых МТС, — 3,1 ц с гектара, для колхозов, обслуживаемых МТС, — 2,5 ц. Почему такая разница? Дело в том, что за услуги МТС хозяйства расплачивались натурой — это зерно тоже шло государству, потому для них несколько уменьшили план.
Для единоличников все было несколько сложнее.
«Порядок определения размеров сдачи зерна государству колхозами, установленный настоящим постановлением, не распространяется на единоличные хозяйства. Для единоличных хозяйств сохраняется существующий ныне порядок определения размеров хлебосдачи государству; а именно: сельсоветы устанавливают для каждого единоличного хозяйства твердые обязательства по сдаче зерна государству; исходя из фактически засеянной площади… а также исходя из того, чтобы сдача с гектара единоличными хозяйствами была на 5–10 % выше нормы, установленной для колхозов данного района».
Прижали все-таки немножко… Впрочем, поскольку со всех сторон слышались утверждения, что единоличное хозяйство более продуктивно, чем коллективное, то и поделом. Но в чем принципиальная разница — непонятно.
Вот только стало ли крестьянам лучше от этого закона?
Давайте вспомним Винницкую область. В 1932 году там в колхозах брали в качестве хлебозаготовок 3,19 ц с гектара. Ну, и в чем разница? Что пнем по сове, что совой о пень, и там и тут чуть больше трех центнеров. Не десять же остатних килограмм так вдохновили сельское население…
Более того, до 1933 года твердыми заданиями как раз облагались «классово-чуждые» зажиточные крестьяне — то есть предполагалось, что это более жесткая и менее приятная система, чем контрактационная, где поставки исчислялись в размере одной трети от урожая.
Загадка, впрочем, решается легко, если понять, до какой степени система контрактации к тому времени была скомпрометирована в глазах населения. Сама система не виновата в том, что вокруг нее развели совершенно запредельный бардак, но от этого пострадала. Хотя была она очень неплохая и при правильном применении гораздо более гибкая и щадящая, чем та, что пришла ей на смену. 3 центнера с гектара при хорошем урожае вполне посильно — а если неурожай? А ведь теперь поставки имели силу налога…
В информации немецкого посольства о продовольственном положении СССР по состоянию на 1934 год говорится:
«Почти по всей Украине и в некоторых местах России урожай настолько плох, что после хлебосдачи населению не хватит хлеба на прожиточный минимум. Упрямая система твердых норм на гектары не дает возможности выравнивания еще при хлебосдаче. Таким образом, неурожайные области всецело предоставлены доброй воле правительства»[277].
А вы думаете, почему с началом коллективизации для «классово близких» колхозников и единоличников-середняков была введена система контрактации, а твердые нормы — только для «классовочуждых» зажиточных хозяев? Именно поэтому. Добрую волю-то правительство, естественно, проявило — но понервничать селянам пришлось изрядно.
Впрочем, в 1933 году эти проблемы не возникали. Урожай на полях поднялся прямо-таки небывалый. В январе 1934 года журнал «Советское мукомолье и хлебопечение» торжественно отчитался:
«Годовой план сдачи зерна государству выполнен полностью по каждому виду: зернопоставка, натуроплата, возврат зерновых ссуд, хлебосдача совхозами. План поставки зерна государству выполнен не только колхозами, но и единоличными хозяйствами.
Большим достижением является то, что годовой план полностью выполнен не только по СССР в целом, но и по каждой республике, краю и области. Этого не было ни в одну прошлую хлебозаготовительную кампанию… Впервые за все годы советской власти мы имеем такое положение, когда не осталось в Союзе ни одной республики, ни одной области, ни одного края, которые не выполнили бы… установленного для них годового плана сдачи зерна государству…
Другая особенность истекшей хлебной кампании заключается в том, что годовой план как по Союзу в целом, так и по каждой республике, краю и области выполнен досрочно. Законом об обязательной поставке зерна государству… был установлен срок выполнения годового плана по Союзу в целом 1 января 1934 г. Годовой план зернопоставок по Союзу в целом полностью выполнен на 20 ноября 1933 года…
Третья, имеющая исключительную важность особенность нынешнего года, — обязательства перед государством выполнены колхозами и единоличными хозяйствами без применения каких бы то ни было массовых репрессий…»[278]
Действительно, хлебозаготовки прошли на удивление спокойно. Принято считать, что причина столь успешной работы — в исключительно хорошем урожае. Да, конечно, но… при желании разворовать и разбазарить можно любой урожай. Дело не в размерах.
Советская пресса видит причину еще и в новом законе.
«Систему контрактации надо было заменить такой системой, при которой каждый колхоз и каждый единоличник заранее знали бы, какое количество хлеба они обязаны сдать государству… Самые нормы сдачи, определенные законом, составляли меньше 1/3 валового сбора зерна при среднем урожае. При надлежащей работе колхозов, при добросовестном отношении со стороны единоличников к посеву они могли быть выполнены без всяких затруднений каждым хозяйством. Все, что колхоз или единоличник собирал сверх полагавшегося к сдаче государству, оставалось в их полном распоряжении».
Закон законом, но уже летом 1933 года, в связи с очень хорошим урожаем, план хлебосдачи был увеличен. И… никто против дополнительных поставок особо не возражал. Интересно, почему?
У нас есть очень простая версия, почему это произошло. В 1933 году Украина сдала государству 22,4 % валового сбора зерна. Стало быть, 73,6 % остались в хозяйствах. Даже с учетом того, что надо было возвращать семенную и продовольственную ссуды, все равно на долю колхозов остается не меньше половины урожая. И что им делать с таким количеством хлеба? Что станет делать пожилая семейная пара из коммуны «Суданка» с тремя тоннами зерна? Допустим, пять центнеров они съедят. А остальное?
Остальное повезут на рынок или продадут кооперации. Кооперация даст, в лучшем случае, на 20–25 % больше государственных цен — и то если прежде того не подавится. А какие цены будут на рынке в отсутствие дефицита и ажиотажа? Стоят ли они того, чтобы гонять сивку за десятки километров, сидеть на возах или искать покупателей? Это ведь не 32-й год, когда закупочные цены за пуд пшеницы были 1 р. 35 к., а рыночные 25 рублей, а то и больше. Сейчас, может быть, верные рупь тридцать пять и лучше, чем незнамо какие рыночные…
В общем, как только исчезли многократные «ножницы» между государственными и рыночными ценами, так план вдруг почему-то сразу стал выполнимым, а хлебопоставки ненапряжными. Почему бы это, а?
Ответив на этот вопрос, мы поймем, кто были подлинные, основные организаторы голода. Соображение простое, как линейка: те, кто при нормальном урожае создал эти «ножницы» цен, кому они были выгодны, кто получал с них прибыль. Частный рынок все-таки добился своего — организовал голод и взял небывалые прибыли, но заплатил за это собственным существованием. Последний, арьергардный бой нэпа стоил Украине полутора миллионов жизней[279] — а стране?
Голод, о котором не говорят
…В известном смысле изложенное в предыдущей главе — тоже миф. Хотя план действительно был выполнен досрочно, весь остаток урожая действительно остался в колхозах. Но вот тон газетных статей… До «парада победителей» было еще очень далеко. Положение в сельском хозяйстве по-прежнему оставалось непростым. Впрочем, никто ведь и не ожидал, что все будет просто.
Судя по тому, что план выполнили без репрессий и без проблем, основная часть хозяйств все-таки заработала нормально. Но не все. Стали намечаться и аутсайдеры, те, которые так и не смогли подняться. Вскоре начался и голод.
Наш старый знакомый Евген Ляхович заходился криком, уверяя:
«Считают, что в 1933 г. 6 000 000 украинцев умерли из-за голодовки, и если никто не придет на помощь — тогда в течение зимы могут умереть еще шесть миллионов. Потому что, может быть, и правда то, что урожай этого года был исключительно хорошим, но все же, благодаря недостатку семян, было засеяно очень малое количество площади. Голод настолько ужасен, что людоедство достигло громадных размеров. Родители поедают своих детей и хоронят только кости мертвых. Например, в деревне Заливан из 3500 жителей умерло уже 200 чел. В Зачанске из 1500 чел. умерло 500. В Самхородке из 3000 умерло 800 чел. Эти деревни находятся в Калинивском и Козятинском районах».
Мы решили поискать информацию об этом голоде в других источниках. Козятинский район — это, надо полагать, Казатинский Винницкой области (текст пана Ляховича — экспортный товар и дан в обратном переводе с английского). По Виннице у нас есть эпохальная статья г-на Васильева. Не мог же он упустить еще одно преступление большевиков!
По Виннице, как водится, сплошные обличения — но не «тирана Сталина», а украинских властей. По данным автора, в 1933 году Украине «оставили 16 млн 373 тыс. тонн зерна — больше чем, по 500 кг на душу населения. Тем не менее, с конца января по май 1934 г. руководители УССР неоднократно обращались к Сталину с просьбами предоставить республике продовольственную помощь. 5 мая 1934 г. Косиор и Любченко аргументировали подобные просьбы тем, что Украина не только выполнила планы сдачи государству продовольственных культур, но и перевыполнила их на 280 тыс. т. Продовольствие выделялось, однако и в 1934 г. население Украины оказалось на пороге голода».
Так все-таки: «на пороге голода» или новые 6 миллионов жертв? Впрочем, на сей раз «носителям трезубца» не поверила даже не слишком расположенная к большевикам Лига Наций, на сессии которой украинские депутаты из Галиции поставили этот вопрос. Лига Наций удивилась, тем более что с экспортом хлеба из СССР было все в порядке, и передала вопрос Красному Кресту, где он благополучно канул. Советское правительство «цинично опровергало» эти факты, препятствуя оказанию международной помощи. «Мировое сообщество» почему-то верило ему, а не г-ну Ляховичу — странно, вы не находите?
Гораздо интереснее другой вопрос: почему, притом, что в республике «оставили» 16 млн с лишним тонн зерна, украинские руководители не сформировали собственные фонды помощи? Или голод был столь непосилен?
Согласно донесениям ОГПУ, это не так. В середине февраля голод наблюдался в 166 селах 46 районов Украины. Так, в Киевской области в 16 районах насчитывалось 305 голодающих семей. Харьковская область — 28 населенных пунктов. Винницкая — 23 села, Черниговская — 17 сел. Единственный случай, который тянул на массовый, — это Марковский район Донецкой области, где из 40 колхозов голодали 29, а в них — 2620 семей в количестве 10 117 человек.
Причины все те же. Например, в колхозе «Колхозный ударник», невзирая на название, получили валовый сбор 3188 ц. Из этого количества пошло в хлебопоставку 2111 ц, или 84 % плана. Отсюда, зная твердые нормы, легко примерно оценить посевную площадь: она составила около 800 га. Стало быть, урожайность в тот год была 4 ц с гектара. Как этого сумели добиться при средней урожайности по республике в 10–12 ц — загадка.
Как бы то ни было, твердые задания были выгодны только хорошим колхозам, оборачиваясь против отстающих: им-то как раз выгоднее была бы контрактационная система. Может быть, поэтому ее и отменили?
Следующий, 1934 год, снова был неурожайным — и снова с Украины сообщают о «продзатруднениях». А потом… А потом — все! Следующий раз на Украине голодали в 1947 году — но есть у нас такое подозрение, что коллективизация в этом не так уж и виновата, а есть и другие причины…
А теперь, на закуску — немного статистики. Украинской, официальной, совершенно не заинтересованной в том, чтобы хоть как-то и чем-то обелять или прославлять советский строй.
Согласно данным государственного комитета статистики Украины[280], в 1928 году (урожайный год) валовый сбор зерновых по республике составил 138 855 тыс. ц (из них пшеницы — 33 422 тыс. ц). После того, как республика была разорена коллективизацией, он в 1932 году составил 146 571 (30 937), в 1933-м — 222 965 (84 107), в 1934-м — 123 351 (39 459) и в 1935-м — 176 598 (67 337) тыс. ц. При этом неурожай, как видим, имел место в 1934 году, а «голодомор» — весной 1933-го.
Что еще раз подтверждает: дело не в урожае.
Очень интересную оценку всему случившему на Украине дал Генке, немецкий консул в Киеве. Ценна она тем, что никак не может быть отзывом друга. Генке не состоял в оппозиции Гитлеру и до самого конца войны занимал высокие должности в министерстве иностранных дел и, что важно, очень хорошо разбирался в экономике. К сожалению, отчет этот известен лишь в изложении информатора ОГПУ — но едва ли он лжет, чтобы усладить слух руководства, поскольку там, в числе прочего, есть вещи, мало для этого пригодные.
«Зимой 1932–1933 гг. партия переживала внутренний кризис. Политика коллективизации потребовала колоссальных жертв, разбила множество жизней, подорвала самые корни сельского хозяйства, уничтожив часть основного капитала — рабочего скота и т. п. На Украине возник голод. Мною получены случайно точные статистические данные, из которых видно, что по Киевской и Винницкой областям из 12 миллионов населения умерло до 2 миллионов. (Нет, ну кто все же сливал немцам эти «точные данные»?! — Авт.) Казалось, что колхозы, построенные с такими жертвами, грозят развалиться как карточный домик. Все это не могло не создать внутри партии органического недовольства, грозящего перейти в открытый раскол. Дисциплина падала. Советский аппарат, построенный на партийности, колебался. Подобная ситуация потребовала от центрального руководства партией исключительных мер… Приходится лишь удивляться, что тонкая прослойка энергичных партийцев наверху, имея в своем распоряжении очень слабый и несовершенный аппарат в лице расшатанной и разочарованной партийной массы, действуя в гуще озлобленного, антисоветски настроенного крестьянства, в течение одного года почти полностью восстановила положение. Можно сказать, что хорошие генералы одержали победу с плохой армией, тем более велика их заслуга… Борьба началась с издания закона о твердой хлебосдаче. Закон, которому мы не придавали большого значения, был проведен очень серьезно, вплоть до привлечения к ответственности местного руководства за взыскание хлеба сверх нормы. Как кажется, доверие крестьянства было частично восстановлено, чему трудно было поверить еще полгода тому назад. Далее началась беспощадная проверка и чистка рядов партии и соваппарата на селе… Таким образом, руководство партией, во-первых, подвергло жестокой и беспощадной чистке весь партийный и советский аппарат на местах, создало новую сеть руководства и контроля (политотделы) и провело мероприятия по восстановлению доверия крестьян. Все это, при наличии сравнительно хорошего урожая, настолько изменило общую картину, что в настоящее время положение может считаться стабилизированным, или, во всяком случае, гораздо более прочным, чем в начале года…»
И еще:
«…Я прихожу к мысли, что Россия — это страна, в которой приходится встречаться всегда с двумя противоположными оценками всякого события. С одной стороны — безудержный оптимизм — „мы перегоняем Америку, у нас все время победы“, а с другой — голод, все непрерывно ухудшается и так далее. Я начинаю думать, что к второй оценке надо так же осторожно подходить, как и к первой. Особенно трудно во всем этом разобраться, так как, как это ни странно, и пессимисты, и оптимисты часто вполне субъективны и искренни»…[281]
Глава 21
«Мистер и миссис голодомор»
«…Как это ни странно, и пессимисты, и оптимисты часто вполне субъективны и искренни», — писал германский консул. А что тут странного-то? В любой политической кампании большая часть участников как раз свято убеждена в правоте идей, которым они служат. А вот что касается меньшей части, заказчиков и кукловодов — там все куда сложней и интересней.
Давайте вернемся в то время, с которого мы начали. Не считая журнала «Огонек», харчевавшегося на всех информационных помойках, тема «голодомора» почти целиком поддерживалась усилиями команды бывшего президента Украины Виктора Ющенко. Это человек с весьма характерной биографией — до боли узнаваемый типаж — и еще более характерными связями. Все это позволяет безошибочно его классифицировать. Как именно? А вот догадайтесь!
Привычка к хорошему кофе
Виктор Ющенко родился в 1954 году в селе Хоружевка Сумской области Украины, в семье учителей. Однако правильнее будет начать излагать биографию украинского президента не с него самого, а с его отца, Андрея Ющенко, согласно Википедии, учителя английского языка, а по фактам биографии — учителя истории, директора школы и т. п. Украинский президент ведь в десять лет из дому не сбегал, а стало быть, папа принимал в его воспитании самое живое и непосредственное участие.
Андрей Ющенко, сын крестьянина, а потом колхозника, родился в 1919 году в той же Хоружевке. В полном соответствии с горькой участью селянина при социализме, окончил в родном селе неполную среднюю школу и в 1935 году, пройдя, по всей видимости, рабфак, поступил в Харьковский пединститут на исторический факультет. Проучившись два года, в памятном 1937 году он внезапно срывается с места и уезжает в Баку, где устраивается слесарем-механиком в порт — как он утверждал впоследствии, из-за плохого материального положения. Что мешало ему учиться и работать, как делали тысячи других студентов, — не совсем понятно, если не знать дальнейшего.
В Баку Ющенко-старшего арестовывают — как он писал в автобиографии, за нарушение паспортного режима, и, в соответствии с драконовскими законами того времени, дают три года. Воистину драконовские законы, если не заглядывать в Уголовный кодекс. Однако подробно изучивший биографию Ющенко-старшего израильский историк Юрий Вильнер туда заглянул и без труда установил, что за нарушение паспортного режима давали самое большее, при всех отягчающих обстоятельствах, шесть месяцев. Ну, а молодой парень, по легкомыслию не прописавшийся на новом месте, и вовсе отделался бы штрафом. В чем же дело? Ежу ясно, в чем: судили его за что-то другое, о чем он очень не хотел упоминать.
Итак, факты: студент педвуза внезапно сорвался с места и уехал в другую республику, на новом месте не прописался, получил три года и, отсидев полтора, был освобожден по амнистии. Жертва репрессий?
«Ющенко явно был осужден по уголовной статье, и политическим его дело не могло быть по целому ряду обстоятельств, — считает Юрий Вильнер. — Во-первых, об этом говорит столь незначительный в условиях 1937 года срок. Во-вторых, снисхождение в виде досрочного освобождения к осужденным по политическим статьям в конце 1930-х годов не практиковалось. И, наконец, если бы речь шла об „антисоветской“ деятельности, то в 1990-х годах Андрей Ющенко наверняка получил бы статус репрессированного, однако, как известно, у него этого статуса не было. Тем не менее, его сын — Виктор Ющенко, который вжился в образ „сына узника нацистских концлагерей“, пытается примерить на себя и образ „сына узника ГУЛАГа“. Так, со слов Виктора Ющенко СМИ распространили информацию о том, что его отец якобы работал на строительстве Беломоро-Балтийского канала. Виктор Ющенко даже внес личные средства (2000 долларов США) на установку в Карелии памятника украинцам, страдавшим в карельских лагерях. А украинское телевидение (ТСН, 1+1) сообщило в одном из выпусков новостей о том, что в Карелии переиздается книга о политических узниках карельских лагерей. И якобы в новое издание будет внесено и имя Андрея Ющенко. Однако приведенные Виктором Ющенко сведения о том, что его отец является „жертвой политических репрессий“ и строителем Беломоро-Балтийского канала, не соответствуют действительности. Дело в том, что строительство Беломоро-Балтийского канала было завершено уже в 1933 году, когда Андрей Ющенко ещё ходил в Хоруживскую неполную среднюю школу»[282].
После освобождения Ющенко-старшего почти сразу призывают в армию — еще одно свидетельство, что сидел он не по политической статье. И вот тут жизненный путь этого персонажа вступает в полосу сплошного тумана. В своих автобиографиях разного времени он врет и путает куда больше, чем дозволено даже человеку с очень плохой памятью. То он пишет, что попал в плен в июне 1941 года, то — в январе 1942-го. Можно перепутать месяцы, даже годы — но спутать зиму с летом! Все время он называет разные лагеря, говорит о семи побегах, ни один из которых не подтвердился. Сопоставив все эти моменты, а также особенности лагерей, в которые попадал Ющенко-старший, Вильнер предполагает, что он, скорее всего, был внутрилагерным осведомителем. НКВД его подозревал, но доказать ничего не смог.
Косвенно о том же самом говорит неистребимая симпатия его сына к бандеровцам. Учитывая, что лагерная полиция в некоторых из тех лагерей, где был Ющенко-старший, вербовалась из националистически настроенных украинцев и зверствовала напропалую, «честные» пленные не могли испытывать к ним добрых чувств, и надо очень не любить своего отца, чтобы симпатизировать его мучителям. О том же свидетельствует и высказывание брата Виктора Ющенко Петра, в котором тот заявляет, что в плену их отец пристрастился к хорошему кофе. Это кто ж в Германии «честных» пленных кофеем поил?
Оно конечно, сын за отца не отвечает — но отец сына воспитывает, не так ли?
Перейдем теперь к сыну. Итак, Виктор Ющенко родился в 1954 году. В 1971-м закончил Тернопольский финансово-экономический институт. Служил в армии, работал в банке, в 1977 году вступил в КПСС. В общем, обычная советская биография. Судя по фото того времени, парнем Виктор Ющенко был красивым, так что неудивительно, что в 1980 году он удачно женился. Его женой стала Светлана Дудченко, троюродная племянница и крестница интереснейшего человека — Вадима Гетьмана. Украинцы поймут, а для остальных поясним: новый родственник нашего героя был первым заместителем главы госкомитета УССР по ценам. После 1985 года звезда Гетьмана взошла высоко и засияла ярко: в 1987 году он стал главой правления Агропромышленного банка УССР, позднее переименованного в банк «Украина». В том же году он взял к себе на работу мужа своей крестницы, а, занявшись в 1993 году созданием Украинской межбанковской валютной биржи, и вовсе оставил банк на Ющенко. Классическая «перестроечная» карьера, очень удачная.
В 1998 году Виктор Ющенко развелся с супругой — прошла любовь, бывает… Что любопытно, 22 апреля того же года погиб Гетьман — могущественного финансиста застрелили в лифте дома, где тот жил. Связано ли одно с другим или просто совпало — неизвестно. Лишь в 2002 году был задержан подозреваемый в убийстве Гетьмана — мелкий бандит из преступной донбасской группировки «Банда Кушнира». Заказчика так и не установили. Точку в истории первого брака третьего украинского президента поставило убийство Светланы Дудченко — она была застрелена в Берне, в 2005 году. Кем и за что — опять же, неизвестно…
Трезубец звездно-полосатый
В том же самом, роковом для его прежнего покровителя году Виктор Ющенко снова женился. На сей раз его сердце пленила гражданка США Кэтрин (Екатерина) Чумаченко. Украинка по происхождению, свое имя — Катерина-Клара (Кэтрин-Клэр) она получила в честь младших сестер своего отца, по официальной версии, погибших на Украине от голода в 1933 году[283].
Родители Кэтрин, пленный советский солдат и девочка-гастарбайтер, познакомились во время войны в Германии. В СССР они не вернулись, сперва жили в Германии, потом, в 1956 году, переехали в США, где в 1961 году у них родилась вторая дочь — Кэтрин.
Карьера ее складывалась отменно. В 1982 году Кэтрин-Клэр закончила Джорджтаунский университет по специальности «международная экономика». Получив диплом, она некоторое время работала в Комитете Украинского конгресса Америки — организация эта, с забавной аббревиатурой КУКА, представляет интересы американцев украинского происхождения. Госпожа Чумаченко с ходу возглавила Украинскую национальную информационную службу Вашингтонского бюро — неплохое начало для вчерашней выпускницы.
Впрочем, проработала она там недолго. Уже в 1986 году 25-летняя Кэтрин становится ассистентом заместителя госсекретаря по вопросам прав человека и гуманитарным делам. На этом карьерный взлет не завершился: с апреля 1988-го до января 1989 года девушка работает заместителем председателя Офиса общественных связей Белого дома. Официальные биографы бывшей «первой леди» Украины утверждают, что таких высот она достигла исключительно благодаря хорошим деловым качествам, и что подобная карьера в США — дело обычное, даже для детей иммигрантов. Мы, кстати, в том и не сомневались — обычное дело. У любого читателя таких знакомых — хоть лопатой греби…
Немного поработав на ниве общественных связей, Кэтрин перешла в секретариат Министерства финансов США, затем, в 1990–1991 годах, служила в общем комитете Конгресса США по вопросам экономики. В 1991–1993 годах она стала вице-президентом Фонда «Украина — США». А в 1993 году Кэтрин Чумаченко материализовалась на исторической родине…
Опять же, официальные биографы утверждают, что причиной ухода Кэтрин из госдепартамента послужила любовь к Украине. Именно мечта вернуться на родину заставила ее отказаться от карьеры и отправиться в Киев в качестве менеджера украинского подразделения компании KPMG Peat Marwick/Barents Group и консультанта некоей Банковской образовательной программы. Обычно, когда чиновник такого уровня внезапно делает шаг вниз и в бизнес, объяснений тому может быть два. Либо он крупно проштрафился на работе, либо новая должность — то, что на языке разведки называется «крышей». Но здесь, конечно, речь идет исключительно о патриотизме. Случается и такое, мы же не спорим…
Однако почему-то сразу после женитьбы на отставной американской чиновнице карьера Виктора Ющенко стремительно рванулась вверх. Уже в 1999 году скромный банкир становится премьер-министром Украины при президенте Леониде Кучме. Провалив правительственную программу «Реформы ради благосостояния», он вынужден в 2001 году уйти в отставку. В отставку — да, но не в безвестность. Несмотря на скандальный провал, в 2004-м он появляется на Украине уже в качестве президента. Кто же так мощно и умело финансировал избирательную кампанию неудачливого премьера? И, кстати — кто ее разрабатывал? А главное — зачем, если речь идет всего лишь о банкире, супруге менеджера иностранной компании? Или даже, поднимай выше, бывшей сотруднице американского госдепа[284] и ее муже-туземце?
Придется нам все же вспомнить слово «крыша» и повнимательнее присмотреться к биографии и связям «первой леди».
Итак, ее первое место работы — «национальное информационное бюро Украины». Шо цэ за контора? Об этом нам поведал портал «Polit ua».
«Национальное информационное бюро Украины… было учреждено в 1976 году в Вашингтоне для „усиления работы Комитета украинского конгресса Америки в отношении контактов и сотрудничества украинского сообщества с американскими официальными кругами“, гласит один из печатных органов комитета, „Украинское наследие в Америке“».
Вот как! Это уже весьма интересно. Получается, что Кэтрин работала не в информационном бюро, а в прикрывшейся этим названием структуре, осуществлявшей связь украинского землячества в США с официальными кругами страны пребывания. Какими именно кругами? Тот же портал продолжает:
«Комитет украинского конгресса Америки (КУКА), основанный еще до войны, в 1940 году… провозглашал целью „создать украинскую представительскую организацию, которая проводила бы интересы украинского сообщества в США, а также способствовала борьбе за независимость украинской нации“».
Перечитаем еще раз последнюю строчку. «Способствовала борьбе за независимость украинской нации», при этом сидя в другой стране. Что-то это напоминает, вам не кажется? Правильно, и нам тоже кажется. Коминтерн. Правда, последний боролся за «освобождение рабочего класса» в других странах — но это, в данном случае, несущественно.
Самыми заинтересованными в связях с Коминтерном «официальными кругами» СССР были внешние разведки — и, действуя по этой линии, добивались исключительных результатов.
В общем, ясно, контора весьма двусмысленная. И что самое любопытное — появилась она не в годы «холодной войны», а значительно позже. Мы не комментируем этот факт, мы его просто отмечаем. Надеемся, читатель сам прокомментирует…
«Председателем совета КУКА служил Лев Добрянски, один из главных лоббистов закона о „порабощенных народах“. С его дочерью Полой Добрянски, в 1981–1987 годах прошедшей путь от сотрудника до директора отдела СССР и Восточной Европы Совета национальной безопасности в Белом доме, Чумаченко была хорошо знакома и тесно сотрудничала»[285].
Ну вот, кажется, мы нашли разгадку стремительной карьеры Кэтрин. Однако появилась другая загадка — стремительной карьеры Полы Добрянски. Ей-то кто ворожил? И в первую очередь, естественно, задумаемся о родном папе…
Лев Добрянский… О, это прелюбопытнейший персонаж американской политической истории! Урожденный американец, появившийся на свет в Нью-Йорке в 1918 году, он, несмотря на крайне двусмысленную фамилию и столь же двусмысленную внешность, много лет возглавлял Украинский конгресс США. Преподавал экономику в Джорджтаунском университете. Активно лоббировал вопрос о выходе Украины из СССР среди американских законодателей. Работал консультантом Госдепа, Министерства обороны США и других государственных структур. Его дочь была, как уже говорилось, заместителем госсекретаря США в 2001–2009 годах, во времена Буша-младшего. Судя по одному даже этому факту, господин Добрянски — фигура отнюдь не маленькая. Маленький человек не сможет столь легко и просто устроить дочке такую должность.
О том, что именно Лев Добрянский обеспечил карьеру и Кэтрин Чумаченко, говорила она сама на панихиде по своему учителю.
«Я воспитывалась как патриот родной страны моих родителей, Украины, и как человек, глубоко признательный американскому примеру свободы и демократии, готовности Америки возглавить борьбу за эти права во всем мире.
Я поступила в Университет Джорджтауна с желанием углубить свои фундаментальные убеждения. И здесь, в Джорджтауне, я имела счастье встретиться с профессором Добрянски уже в первом семестре. Профессор Добрянски открыл для меня монетарную политику, графики спроса и снабжения, а также многие другие факты, которые выглядели для меня очень сложными в возрасте восемнадцати лет.
Помню, как на первом курсе я впервые с боязнью зашла в его кабинет и ждала в очереди, пока он беседовал со своими студентами. А потом призналась, что не поняла ничего из того, что он рассказывал на лекциях в этот день. Ион терпеливо объяснял мне эти графики и схемы. Позднее он рассказывал мне о своей работе в делах порабощенных наций. Мы говорили с ним часами.
Он убедил меня сменить специальность с международной политики на международную экономику. Он убедил меня посвятить жизнь вопросам прав человека, порабощенным народам и Украине. Он убедил меня стать его ассистентом, а позже занять его должность в Вашингтонском офисе его организации — Украинского конгрессового комитета и Комитета по делам порабощенных наций.
Это привело меня со временем в Университет Чикаго, где я изучала международные финансы, позже — на работу в Бюро прав человека в Государственном департаменте, Белом доме во времена Президентства Рейгана и в Конгрессе, а потом, как только появилась такая возможность, реализовать все, что я знала, в свободной и независимой Украине, которая начала стремительно развиваться»[286].
Обратите внимание: господин Добрянский убедил Кэтрин сменить специальность с политической на экономическую и… заняться вопросами прав человека. Откровенно, однако, пани президентша признается в том, что в основе американской борьбы за права человека лежит экономика, а по-простому говоря — бабки, бабло, лавэ, капуста и т. п. Нет, после «арабской весны» это поняли даже самые восторженные политологи — но получить подтверждение все равно приятно. Кстати, паны украинцы, бывшие братья, не поделитесь секретом — в какую сторону «стремительно развивается» свободная и независимая Украина?
…Итак, Лев Добрянски был наставником и политическим опекуном юной Кэтрин, от него она унаследовала свои симпатии и антипатии — госпожа Чумаченко сама об этом во всеуслышание заявляет. Каково же политическое лицо данного господина?
А лицо у него самое что ни на есть правозащитное. Именно Льву Добрянски принадлежит авторство идеи «Недели порабощенных народов» — комплекса ежегодных мероприятий, посвященных судьбам «порабощенных народов, находящихся под контролем коммунистических режимов» (народы, порабощенные иными режимами, правозащитников не интересовали). Впервые «неделя» прошла в США в 1953 году. В 1959-м по ней была даже принята резолюция Конгресса США, автором которой являлся также Лев Добрянски. 17 июля 1959 года, после того, как резолюцию подписал президент Эйзенхауэр, она приняла силу закона.
Весь закон приводить не будем, достаточно лишь первого абзаца. Доставайте платочки, сейчас у вас польются слезы умиления:
«Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем, что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения…»[287]
Комментировать надо? Тогда только один факт. В 1959 году в США еще не были до конца отменены законы Джима Кроу о расовой сегрегации, то есть черные американцы не имели права ездить в одних вагонах и ходить в одни и те же кафе со своими белыми соотечественниками. Это к вопросу о гармоничном национальном единстве.
Остальные пункты выдержаны примерно в том же духе…
Согласно принятому закону, президент США имел право провозглашать «Неделю» ежегодно — до тех пор, пока все «порабощенные народы» не обретут свободу и независимость. Читай: вплоть до того момента, пока весь мир не объединится под властью США (поскольку любой народ, не находящийся под оной властью, автоматически является «порабощенным»).
В тексте резолюции, составленной Добрянским, к «порабощенным народам» были отнесены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белая Рутения, Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Косакия, Туркестан, Северный Вьетнам и некоторые другие[288]. Что представляют собой Косакия и Рутения, а также на каком языке говорят идель-уральцы и туркестанцы, предоставляем домыслить читателю. Знания американских конгрессменов столь далеко не простирались. Или же им было все равно.
Кэтрин Чумаченко стала верной соратницей господина Добрянски в деле освобождения косаков и рутенцев. В 1983 году она занимает пост исполнительного директора Национального комитета порабощенных народов, тем самым войдя в мировой антисоветский бомонд, и в сентябре 1983 года уже участвует в проходившей в Люксембурге 16-й конференции Всемирной антикоммунистической лиги. Там собралась очень милая компания. Например, участвовал в данном мероприятии генерал-майор Джон Синглауб, один из основателей ЦРУ, и генерал Даниэль Грэм, бывший директор разведуправления Министерства обороны. Впрочем, хотя присутствие на мероприятии «бойцов невидимого фронта» и свидетельствует красноречиво о его характере, сами они — люди не скомпрометированные. Солдат — он и на тайном фронт солдат. Чего не скажешь еще об одном участнике конференции. Это приговоренный к смерти в ГДР Теодор Оберлендер, политический руководитель легендарного украинского батальона «Нахтигаль», прославившегося этническими чистками на территории Львова. С таким деятелем приличный человек в один туалет, пардон, не войдет.
Вот что пишет о «работе» батальона московский историк Александр Дюков на основе многочисленных сборников документов.
«Только 30 июня германские войска взяли Львов. Первым в город вошел разведывательно-диверсионный батальон „Нахтигаль“, состоявший из украинских националистов. Руководил им обер-лейтенант Роман Шухевич, будущий главнокомандующий Украинской повстанческой армией…
Подчиненные Шухевича устроили в городе резню… Националисты вытаскивали из домов не сумевших эвакуироваться „москалей“ и тут же убивали их. Женщин и детей били прикладами. Одна из горожанок, полька Ярослава Волочанска, с ужасом рассказывает: „Это был ужасный погром. Они появились на рассвете и стали вытаскивать евреев из домов. Самое страшное было то, что они убивали и детей. Все было невыносимо ужасно. Во всем городе стоял запах смерти и разложения“…
Всего в первые дни после взятия Львова было убито более четырех тысяч человек. Их тела, собранные в одном месте, могли видеть все горожане. „У стен домов были сложены изуродованные трупы, главным образом женщин. На первом месте этой ужасающей «выставки» был положен труп женщины, к которой штыком был пригвожден ее ребенок“…
Все только начиналось; 25 июля в городе прошел еврейский погром под названием „Дни Петлюры“. Тех, кто бежал из города, уничтожали… В винницком селе Турбов националисты вырезали всех мужчин-евреев; когда же они собрались сжечь заживо оставшихся женщин и детей, не выдержали даже немецкие солдаты, силой оружия прекратившие расправу»[289].
Возможно, традиционный для подобных картин труп женщины с пригвожденным или привязанным к ней маленьким ребенком — художественное преувеличение. Но сам факт резни мирного населения, в том числе маленьких детей, пока что не отрицается никем, кроме самих украинских националистов. Львов — не единственный пример. ОУНовцы подтверждали свое умение зверски убивать женщин и детей неоднократно — например, в ходе «волынской резни», когда они уничтожали польских крестьян, вне зависимости от пола и возраста. Именно уцелевшие члены ОУН — УПА правили бал и среди украинской эмиграции. Так что присутствие на одной конференции Теодора Оберлендера и Кэтрин Чумаченко — вещь закономерная.
Кстати, Кэтрин приложила руку и к попыткам политической реабилитации украинских националистов. 18 ноября 1982 года газета «Вашингтон Пост» публикует письмо Чумаченко, отвергающее обвинения в адрес ОУН в сотрудничестве с нацистами. А согласно отчету КУКА, опубликованному в «Украинском наследии в Америке», она особо отличилась на ниве противодействия работе Офиса специальных расследований — конторы, созданной в 1979 году специально для поиска бывших нацистов в США.
Интересно бы знать, а в каком месте политического спектра находятся собственные политические убеждения этой милой дамы?
Кое-что есть и об этом. Из опубликованной в феврале 2010 года в «Экспресс-газете заметки» «Жена Ющенко — двойной агент» мы узнаем некоторые любопытные подробности.
«В американских газетах появилась скандальнейшая фотография. На ней изображена вскинувшая руку в нацистском приветствии Екатерина Чумаченко, ныне жена Виктора Ющенко. Дамочку на закрытом мероприятии североамериканской неонацистской организации „Национальный альянс“ 21 год назад сняли агенты ФБР».
Фотография действительно существует, опубликована в Интернете, и никто не кричит, что это-де фотошоп. «21 год назад» — это 1989 год, когда наша героиня работала либо в Центре общественных связей Белого Дома, либо в Минфине США. Ее можно было бы понять, если бы она засветилась на ежегодном собрании ветеранов батальона «Нахтигаль». Однако «Национальный Альянс» не имеет ни малейшего отношения к украинскому патриотизму. Это организация чисто американская, хотя сами американцы очень не любят признавать, что в их демократическом огороде произрастают подобные фрукты. Но уж этих-то явно не коммунистическим ветром принесло…
Началось все с духовных поисков некоего Уильяма Пирса, приведших его к нацизму. Сей достойный мистер являлся выпускником военной академии и обладателем докторской степени по физике, что еще раз доказывает: нацизм — отнюдь не удел комплексующих недоучек. В 1966 году, по ходу духовных исканий, Пирс познакомился с Джорджем Линкольном Роуэллом. О последнем достаточно сказать, что в доме у него был устроен алтарь, где горели свечи перед портретом Гитлера. В 1959 году Роуэлл основал Американскую нацистскую партию, которую 1 января 1967 года переименовал в «Национал-социалистическую партию белых людей», таким образом, развив идеи Гитлера уже применительно к американским реалиям. В августе 1967 года Роуэлл был убит, а Пирс сначала стал одним из лидеров НСПБЛ, а после ее раскола основал собственную организацию «Национальный альянс».
Штрих к портрету: из двух террористов, взорвавших в 1995 году Оклахома-центр (168 убитых), один являлся членом «Альянса», а другой, знаменитый Тимоти Маквей, в членстве не признался, но носил в кармане программный труд Пирса «Дневники Тернера». Еще один штрих к портрету: «Национальный альянс» выпустил в свет видеоигру под названием «Этническая чистка», чтобы, как сказал Пирс, «повысить сознательность белых детей, которые в нее играют».
И вот вопрос: сколько пробудет в своей должности государственный служащий США, связанный с такой организацией? И кто должен ворожить этому госчиновнику, чтобы такой компромат не повлиял на его карьеру?
Но и это еще не все. В анкете политического деятеля существует и такой пункт, как религия. Обычно украинские националисты склоняются к униатской церкви, некоторые — к католической. Но Кэтрин Чумаченко и тут сумела отличиться.
В августе 2008 года «Комсомольская правда в Украине» взяла интервью у некоей Святославы Лысенко, ближайшей помощницы Льва Силенко. Вам ничего не говорит имя этого человека? А ведь персона эта для Украины знаковая: в 1966 году он зарегистрировал в Чикаго первую общину «Родной Национальной Украинской Веры».
…Итак, что же поведала нам помощница «главного язычника» Украины?
«Корр. Передо мной лежит журнал, изданный в 1970 году в Америке под названием „Перевоплощение“. На одной из его страничек портреты Софии и Михаила (Чумаченко. — Авт.). А вот и их младшая дочка…
С. Л. Да, этот журнал был издан нашей общиной. Накануне эмигранты заложили фундамент храма в Чикаго. А семья Чумаченко пожертвовала на его строительство 1000 долларов. Тогда это были большие деньги. В благодарность фотографии супругов опубликовали в журнале»[290].
Среди иллюстраций к публикации — номер газеты «Юный Рунвист», с фотографией Кати Чумаченко, на вид лет восьми, и посвященной ей заметкой, из которой следует, что девочка на самом деле принадлежит к общине «Рун-веры».
«РУН-вера (укр. РУНВіра) — украинский неоязыческий культ Родная Украинская Национальная Вера, основанный после Второй мировой войны Львом Силенко в украинской диаспоре. Первая община РУН-Веры была зарегистрирована в Чикаго (США) в 1966 году. Символом религии Лев Силенко избрал тризуб в обрамлении солнечных лучей, интерпретируя его как символ Дажбога. Доктрина РУН-веры изложена в сочинении Л. Силенко „Мага-вера“, основные тезисы которой сводятся к отрицанию христианских ценностей, которые трактуются, как чуждые украинскому народу; насильственно навязанные ему внешними силами. При этом Лев Силенко отрицает весь пантеон древнеславянских языческих богов, провозглашая Богом-Творцом лишь одного из них — Дажбога… Первая община РУН-Веры была зарегистрирована на Украине в сентябре 1991 года. В октябре 2000 года в Виннице состоялся съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения — Собора Родной Украинской Веры. Центр культа — собор святой матери Украины, находится в США, в городе Спринг Глен (штат Нью-Йорк)»[291].
Давно известно, что из Соединенных Штатов расползаются по миру не только мунисты и «служители Иеговы», но и более экзотические религии. Так, Рун-вера утверждает, что за несколько тысяч лет до возникновения цивилизации на берегах Тигра и Евфрата территорию от Карпат до Дона и от Полесья до Черного моря занимала працивилизация Триполья, а также что Орияна — древняя Украина — является колыбелью всей белой расы, а арии — это всего лишь другое название девних украинцев. Чуете, откуда идут рассказы о цивилизации «укров», над которыми хохочет весь Интернет?
Хохочет, да… но и обсуждает! А кому-то все это западает в голову. XX век богат на неоязыческие культы, которые кажутся смешными и безобидными. Но упаси Бог, если подобная организация вырастет до политически значимых размеров! Мы уже знаем одно государство, верхушка которого баловалась неоязычеством, знаем как его теорию, так и практику. Двенадцатилетнее торжество свастики стоило человечеству почти пятидесяти миллионов жизней, и если бы не Красная Армия, страшно подумать, чем бы оно могло закончиться. Так что если на флаге и в гербе Украины вокруг трезубца появится кольцо «солнечных лучей», то, с учетом специфических привычек украинских националистов, от которых содрогались даже немцы, — кто скажет, во что все это может вылиться?
…Оказавшись у власти, «первая леди» постаралась забыть о религии своего детства. Даже на похороны отца, по словам Святославы Лысенко, она вроде бы пригласила православного батюшку (на самом деле, скорее всего, униатского). Однако сам по себе факт довольно любопытный.
…Итак, в 2004 году на Украине пришел к власти бывший банкир «перестроечного» разлива, жена которого являлась американской гражданкой, в очень недалеком прошлом кадровой сотрудницей госдепартамента США, была связана с американскими нацистами и выросла в лоне языческой секты. В нормальном государстве такой кандидат не дошел бы и до первого тура выборов. На Украине эта супружеская пара с триумфом влетела во власть — и она же, используя административный ресурс, стала на полную катушку раскручивать кампанию под названием «Голодомор». Пользуясь при этом средствами, проверенными еще доктором Геббельсом. При соответствующем политическом заказе его методика отлично работает и сегодня — свидетельством чего служит эта книга.
Заключение
Конфликтология по-американски, или Украина must
Как видим, за плечом предпоследнего украинского президента маячила более чем любопытная персона, в ауре которой причудливо перемешались звездно-полосатый флаг, трезубец и свастика. И, как мы уже писали, сразу после второй женитьбы карьера преуспевающего, но всего лишь банкира Виктора Ющенко резко рванула вверх. «После того» не значит «вследствие» того — мы ж не спорим! Однако и обратного тоже не значит…
Итак, отбросив экивоки, можем ли мы сказать, что с приходом во власть четы Ющенко Украина фактически находилась под внешним управлением США? Нет, конечно, Киев и до того не сам по себе политику разрабатывал — однако вашингтонские сагибы хотя бы приличия соблюдали. Приличия обязывали жену будущего президента… ну, заранее принять гражданство страны пребывания, что ли… Введение же во власть сей полуамериканской четы — жест вполне колониальный.
Какого-то особого торжества прав человека на Украине с приходом мистера и миссис Ющенко не отмечено. А что отмечено?
Очертания тени, которую отбрасывала на асфальт Майдана госпожа Кэтрин, четче прорисуются, если прочесть следующую публикацию в украинском еженедельнике «2000» под говорящим само за себя названием: «План внешнего управления Украиной». Автору ее по ходу работы попал в руки доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине». И вот что он там увидел…
«Доклад… был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение „конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США“. Таким образом, Украина и то, что тут происходит, по признанию американских экспертов, напрямую эти интересы задевает. Хотя сейчас американские дипломаты, включая покидающего нашу страну посла США Уильяма Тейлора, на каждом углу заявляют, что у Америки нет „зон влияния“ или „зон интересов“, и гневно осуждают президента РФ Дмитрия Медведева, заявившего о наличии таких „зон“ у России. В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с „национальными интересами США“».
А вот любопытно: это какие же могут быть у США интересы возле наших границ, и какие превентивные действия они намерены для защиты этих интересов предпринять? Терпение, на все будет ответ…
«Центр превентивного действия, распространивший „украинский“ доклад Пайфера, не скрывает, что одна из его задач — „включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта“.
Относиться к этому докладу просто как к одному из рядовых отчетов отставного дипломата нельзя.
Достаточно сказать, что, судя по признанию самого Пайфера, в работе над ним участвовал и лично посол Тейлор. Мало того, последний, раздавая интервью перед своим отъездом из Украины, недвусмысленно дал понять, что доклад Пайфера, который прекрасно „знает Украину и действительно имеет влияние на определение политики США относительно Украины“, рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США в нашем регионе».
Мы прониклись сознанием величия господина Пайфера. Но какой конфликт он имеет в виду? Между кем и кем он должен разгореться, с учетом изложенных в докладе стратегических интересов США в данном регионе?
«Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу — Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать „внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США“. И, что самое ужасное, переориентируется „на курс, более сфокусированный на Москве“!
Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь. Именно это и должно вызвать, по мнению докладчика, превентивные действия со стороны Белого дома. „Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту“, — резюмирует экс-посол, однозначно демонстрируя, в чьей „орбите“ он видит Украину на данный момент».
То есть интересы США возле наших границ — не допустить, чтобы пограничные с Россией государства проводили курс, дружественный нашей стране. Кто-то, кажется, говорит, что после 1991 года «холодная война» закончилась и наступили «мир, дружба, жвачка»? Жвачка — да, пришла и разлеглась на прилавках в компании с «Пепси-колой». Что касается мира и дружбы, тут все сложнее, да, сложнее…
Так о каком же конфликте, который должны «не допустить» США, идет речь? Напоминаем, он «не должен» произойти, и для этого надо задействовать весь административный и пропагандистский ресурс США.
«…Пайфер сразу же напоминает о том, что Штаты уже „вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания“ Украины, намекая на необходимость защиты этих инвестиций. Он рисует такие жуткие сценарии возможных конфликтов в нашей стране, на фоне которых меркнут какие бы то ни было фантастические книги о российско-украинских войнах, каковыми нас пугали местные СМИ. Экс-посол прямо пишет: данные сценарии „представляют существенные риски для Украины и интересов США“… Если классифицировать основные „риски“, которые выделяет Пайфер, то к ним можно отнести следующее: „крымский сепаратизм“, Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и „политизация вопроса вступления в НАТО“».
Классика жанра: сперва затратить миллионы долларов на покупку политической элиты, а потом защищать эти «инвестиции». Воевали ведь — так подайте нам «Кемску волость». Впрочем, «Кемска волость» уже получена, теперь надо закрепить право владения данной территорией. Именно на этом пути и могут возникнуть конфликты, которые следует предотвратить.
Читать бесплатно другие книги:
