Социология. Краткий курс Исаев Борис
Во-вторых, современная семья является эгалитарной. Основу такой семьи составляет равноправный добровольный, свободный от принуждения, материальных расчетов, вмешательства или давления третьих лиц союз женщины и мужчины. В такой семье не ущемляются права и достоинство мужчины и женщины, обеспечивающие каждому из них равные возможности профессионального, интеллектуального и духовного роста.
В-третьих, семья сегодня является экзогамной (т. е. подчиняется запрету на браки близких родственников). Кроме того, люди современного общества продолжают более или менее придерживаться и норм эндогамии, которые ограничивают возможности их выбора. Такие факторы, как вероисповедание, расовая принадлежность, социальный класс и уровень образования определяют группу, внутри которой индивид предпочитает искать спутника жизни.
В-четвертых, современная семья является «симметричной» (работают муж и жена), характеризуется высокой степенью гибкости семейных ролей, что, в свою очередь, дает высокую адаптацию в условиях быстрых изменений в обществе. Жесткое разделение ролей по гендерному признаку уходит в прошлое. Оба супруга теперь выполняют и лидерские функции, и функции ведомых в зависимости от ситуации и компетенции в том или ином вопросе. Симметричное строение более характерно для семей образованных людей в обществе с высоким уровнем социально-экономического развития. «Несимметричность» отношений (например, карьера мужа имеет более важное значение, чем карьера жены) характерна для семей, состоящих из менее образованных супругов и в менее развитых обществах.
Семейно-брачные отношения очень чутки к изменениям в экономике, политике и в социальной сфере общества. Отсюда те тренды, которым подвержена современная семья, и проблемы, ими вызываемые. Какие это проблемы?
Более позднее формирование социальной готовности к созданию семьи. Чем это вызвано? Одним из факторов является то, что необходимо больше времени для завершения образования (в связи с увеличением объема необходимых знаний). Другим фактором выступает желание сначала сделать карьеру, чтобы экономически обеспечить создаваемую семью.
Увеличение количества разводов. О том, что эта проблема семьи является достаточно острой, говорят следующие факты. За последние тридцать лет количество разводов в России возросло в шесть раз, ежегодно распадается каждый третий брак. Эта проблема характерна не только для нашей страны, но и для всех развитых стран. Социологические исследования показывают, что в основе этой проблемы лежат экономические причины. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил, образования позволяет женщине самостоятельно (в одиночку) содержать семью, т. е. кормить и воспитывать детей.
Современная научно-технологическая революция превратила брак из экономического института в морально-правовой. В то же время в такой среднеразвитой стране, как Россия, несимметричность семейных отношений еще имеет место за счет того, что мужские семейные обязанности (добывать пищу, строить жилье, заготавливать дрова и т. д.) ушли в небытие, а женские (приготовление еды, содержание дома, мужа и детей) остались. Ситуация, когда муж не принимает участия в домашних делах, зачастую приводит к разводу. Из десяти случаев разводов в семи из них инициатором выступает женщина.
Каковы последствия увеличивающегося числа разводов? Более всего от них страдают дети. Ежегодно в нашей стране свыше 700 тыс. детей остаются в неполной семье. При этом они получают и неполное воспитание, т. е. недополучают родительского внимания, любви, тепла. Это, в свою очередь, ведет к детским правонарушениям. Так, 90 % рецидивистов начали свою преступную деятельность с детских лет, а многие из них выросли в неполных семьях.
3. Уменьшение количества детей в семье. В настоящее время у нас в стране около 90 % семей имеют 1–2 детей, причем 58 % семей имеют одного ребенка. А демографическая статистика утверждает, что для хотя бы небольшого прироста населения необходимо, чтобы в семье было 2–3 ребенка.
Существуют объективные и субъективные факторы, которые связаны с этой проблемой семьи.
Социальное обеспечение. Ранее большое количество детей требовалось для того, чтобы они смогли впоследствии содержать своих родителей. Ныне пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, различные социальные льготы, прижизненные накопления дают возможность пожилым людям не прибегать к помощи детей.
Медицинское обеспечение. Ранее слабое развитие медобслужива-ния в России приводило к тому, что почти половина родившихся детей умирала, не достигнув возраста активных работников. Поэтому рождаемость держалась на высоком уровне. В настоящее время положение изменилось. Современная медицина в состоянии поставить на ноги почти любого ребенка.
Отягощенная наследственность. Угроза здоровью ребенка исходит, как показывает медицинская статистика, в основном из двух источников: от так называемого слабоумия (например, олигофрении) и алкоголизма родителей. Согласно официальным данным, доля новорожденных, у которых фиксируются признаки поражения олигофренией, достигает 12 %, в тяжелой форме болезнь поражает 33,5 % детей. При этом, как показало выборочное обследование в одном из регионов России, пьянство родителей является причиной более 80 % всех случаев этого недуга.
Изменение мотивации брака. Исследования мотивов вступления в брак показали, что любовь, как правило, является главным фактором выбора будущего супруга. Однако значительная часть браков, в которых главным мотивом является любовь, оценивается опрошенными как неудачные. Следовательно, приходится констатировать отсутствие жесткой взаимосвязи между основным мотивом брака и прочностью брачного союза. В качестве причин этого можно назвать следующие:
сложность самого феномена любви, включающего такие характеристики, как постоянство, глубина, прочность, которые непосредственно зависят, во-первых, от господствующих в обществе нравственных и эстетических ценностей и, во-вторых, от интерпретации указанных ценностей на индивидуальном уровне;
ожидание романтической любви, которое в браке разбивается о реальность жизни. Повышая ожидания, связанные с браком, а вместе с ними и требования к избраннику, любовь тем самым увеличивает опасность разочарования и в том и другом, а следовательно, нередко создает психологические конфликты, способные вызвать и негативное отношение к данному конкретному браку по любви;
сплочение семьи на базе антисоциальных по своей сути интересов (например, индивидуалистических, эгоистических и т. п.). Налицо противоречивость некоторых социальных требований и семейных норм (продолжительность рабочего дня, размер зарплаты и др.). Это связано с необходимостью ускоренного развития современного общества и приводит в конечном счете к росту изоляции семьи как социального института и ослаблению семейных связей;
большое различие между вступающими в брак по уровню интеллекта, образования, общей культуры.
Кроме того, каждое конкретное общество, страна имеет свои особенные, национальные семейные проблемы. Имеет их и Россия. По результатам опроса НИИ семьи Министерства социальной защиты РФ, основными проблемами российских семей являются:
сложное материальное положение, особенно молодых семей и семей пенсионеров;
жилищная проблема;
проблемы внутрисемейных отношений, обостряющиеся на почве пьянства одного из супругов, безработицы, адюльтера.
6.4. Тенденции развития института современной семьи
6.4.1. Детоцентристская и супружеская семья
В последние десятилетия в развитии института семьи появились новые тенденции, что, в свою очередь, вызвало новые подходы к ее изучению. Об этом обычно судят на основании динамики демографических показателей — общего снижения рождаемости, увеличения удельного веса разводов и неполных семей, уменьшения числа детей в семьях и их нуклеаризации (о чем шла речь выше). Феномен, который сложнее зафиксировать, опираясь на данные статистики, – это повсеместно происходящий процесс размывания поведенческих норм в сфере брака и семьи и представлений о содержании семейных ролей.
Одна из таких тенденций — тренд к детоцентристскому типу семьи. Для него характерно возвышение роли частной жизни, чувственной стороны брака и интимности. Более или менее равноправные отношения между мужем и женой привели к осознанию необходимости планировать время рождения детей и их количество. В силу этого ограничивается репродуктивный период непродолжительным временем (в пределах 5-10 лет) и рождением одного-двух детей. Желанный ребенок превращается в объект родительской любви и стойкой привязанности. Детоцентристская семья по природе малодетна.
В нашей стране поведение родителей, мотивированное интимно-эмоциональной привязанностью к детям, получило массовое распространение со второй половины XX столетия. Даже в деревенских семьях, где в недавнем прошлом детям не уделялось особого внимания, с 60-х гг. XX в. многие родители, в том числе и те, кто сам окончил лишь начальную школу, мечтают дать своим детям максимальные возможности для образования. Дети, судя по высказываниям большинства опрошенных сельских жителей, – главный смысл семьи. В детоцентристской семье, как показывают социологические исследования, сколь бы скромным ни был ее бюджет, взыскиваются средства на покупку одежды детям, посещение ими развивающих кружков и школ, театров, концертов и т. п. Многие родители стремятся дать им образование и специальность.
Стремление заботиться о материальной и духовной стороне жизни своих детей — явление положительное. Однако гипертрофированное чувство долга, дополненное отходом от аскетической традиции, подчас приводит к противоположным результатам. Вредит как избыток нежности, так и излишняя авторитарность. Нередко родители не общаются с ребенком на равных. Они навязывают ему свое мнение, не позволяя ребенку проявить самостоятельность.
Появление детоцентристского типа семьи предопределило новую семейную стратегию — адаптацию (психологическую совместимость) супругов. Совместное проживание мужа и жены в условиях отсутствия ожиданий и однозначно закрепленных ролей требует адаптации их индивидуальных планов и поведенческих стереотипов относительно друг друга. Иначе говоря, должен возникнуть ряд тесно связанных между собой приспособительных отношений, каждое из которых в большей или меньшей степени оказывает воздействие на стабильность семьи. И действительно, судя по эмпирическим материалам (опросы, проведенные С. И. Голодом[11]), существует семь адаптационных ниш: духовная, психологическая, сексуальная, информационная, родственная, культурная и бытовая. Эти ниши имеют подвижную иерархизированную структуру, а сдвиги в ней предопределяются стадией развития той или иной семьи.
В последнее время наблюдается зарождение еще одного типа моногамии — супружеская семья. В такого рода семье взаимоотношения определяется не родством (как в патриархальной) и не родительством (как в детоцентристской), а в большей степени отношениями между мужем и женой, т. е. родители в такой семье отказываются полностью подчинять собственные интересы интересам детей. Часть социологов считают, что такая семья определяет лицо современной цивилизации.
Супружеская семья — исторически наименее стереотипизированное образование. Если иметь в виду зрелую ее стадию, то здесь открываются уникальные возможности для отхода от господства зависимых отношений и раскрытия деятельной палитры по всем структурным составляющим семейных отношений: муж — жена, родители — дети, супруги — родственники, дети — прародители. Иными словами, в границах одного семейного типа возникают разнообразные и богатые отношения между полами и между поколениями, возможности самореализации для всех.
Супружество — это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями.
Отсюда следует его институциональный характер, симметричность прав и ответственности обоих супругов. Это, кстати, и указывает на исторически недавнее происхождение данного феномена.
В самом деле, принципы, лежащие в основе супружества в современном его понимании, могли практически реализовываться лишь в результате социальных сдвигов, сопровождающихся индивидуализацией мужчин (расширение избирательности, внутренней ответственности, усиление самоконтроля) и распространением обозначенных качеств на женщин, что было бы невозможно без их экономической и гражданской эмансипации.
6.4.2. Альтернативные формы семьи
За последние десятилетия возникало несколько различных альтернатив семейной жизни.
Так, например, в Швеции с 1988 г. наряду с гражданским и церковным браком узаконена форма брачных отношений, называемая «самбо», – именно ее чаще предпочитают шведы и шведки традиционной семье. Самбо не влечет за собой никаких юридических обязательств супругов, предполагает раздельное владение имуществом, сбережениями, заработками, свободу взаимоотношений и выхода из брака. Закон только обязывает супругов, заключивших самбо, заботиться о совместных детях.
В Швеции есть и такая форма полубрачных отношений, как «сербо», предполагающая, что супруги могут навещать друг друга по определенным дням. Различные формы брака могут скрепляться специальным контрактом.
Совместная жизнь без вступления в брак. В России такая форма семьи получила название «гражданский брак». Напомним, что под гражданским браком, в отличие от брака, освященного церковью (церковного брака), со времени Великой французской революции понимались брачные отношения, утвержденные государством (брак, заключенный в мэрии). Более того, церковь, да и государство, долгое время не признавали законность того, что сегодня в России понимают под гражданским браком. По римскому праву, например, не зарегестрированное длительное сожительство мужчины и женщины (конкубинат) допускалось, но дети от этого сожительства считались незаконнорожденными. За последние годы значительно увеличилось число гетеросексуальных пар, живущих вместе, но не вступающих в брак. Так, в США, с 1970 по 1981 г. их число выросло с 523 тыс. до 1 млн 808 тыс. чел., т. е. увеличивалась на 246 %. Большинство таких пар не имеет детей. Однако они бросают вызов монополии семьи на регулирование интимных связей между взрослыми людьми. Особое внимание вызывает юридический аспект этих связей, поскольку нет закона, контролирующего поведение партнеров. Ясно, что партнеры и их дети имеют меньше юридических прав в случае разрыва, чем супружеские пары.
Коммуны. Это форма расширенной семьи. Члены коммун полагают, что они уходят от узости, одиночества, материализма и лицемерия общества и его семейной основы. Нормы отношений между членами в коммунах разные. Во многих главной задачей считается воспитание детей, при этом каждый из родителей отвечает за всех детей. Однако проблемы все равно возникают. Выявлена нестабильность коммун, хотя некоторые существуют годы. Трудно координировать повседневную жизнь, избежать ревности и конфликтов. Есть проблемы работы и лидерства. Большинство коммун (например, в США их 3000) – сельскохозяйственные и воспроизводят патриархальность. Много проблем возникает в коммунах и с сексуальной свободой.
Растет число так называемых пробных браков, суть которых заключается во временном сожительстве партнеров. Когда они решают иметь детей, оформляется законный брак. Маргарет Мид назвала эту форму «двухшаговый брак».
Отмеченная тенденция разделения институтов брака и семьи, давно наблюдаемая на Западе, ныне характерна и для России. В то же время необходимо подчеркнуть, что в нынешних российских условиях роль института брака возрастает прежде всего в регулировании отношений собственности.
Все отмеченные тенденции не могут не вести к многообразию семейных форм. Сегодня, очевидно, более уместно говорить не о «семье», в определение которой уже трудно даже в рамках конкретной культуры вложить всевозможные вариации, а о различных формах семьи. Ответить на вопрос, что такое семья, можно либо сузив объем понятия, как предлагают некоторые западные ученые (например, считать семьей лишь такие общности, где есть зависимые члены — несовершеннолетние, инвалиды или пожилые), либо выделив различные типы семей как особого рода малые группы. Последнее важно при проведении эмпирических исследований.
6.4.3. Будущее семьи
Одни социологи считают, что семья достигла состояния глубокого кризиса и этот процесс необратим. Другие полагают, что семья скорее находится в процессе трансформации, чем в упадке. Следует помнить, что семья как социальный институт прошла длительный путь развития и адаптации к самым различным условиям существования, отличается гибкостью и устойчивостью. Предсказания ее гибели отражают скорее тревогу исследователей, а не реальную ситуацию. В конце концов, признаков полного уничтожения семьи не наблюдается.
История развития семьи сопровождается постепенной утратой ее функций. Так, монополия семьи на регулирование интимных отношений взрослых, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится и в будущем. Однако произойдет частичный распад даже этих сравнительно устойчивых функций. Функция воспроизведения, присущая семье, будет осуществляться и незамужними женщинами. Функция социализации исполняется не только семьей, но и другими институтами (дошкольными учреждениями, школами). Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно обрести не только в семье. Таким образом, семья займет свое место среди других социальных структур, управляющих воспроизводством, социализацией и регулированием интимных взаимоотношений. Но, безусловно, она не исчезнет из современного общества.
Вопросы для самоконтроля
Какие фазы прошла семья в своем историческом развитии?
Назовите разновидности домовой общины.
Дайте определение семьи.
Какие стороны семьи изучает социология?
Каково социальное содержание брака?
Назовите категории семьи.
Раскройте их содержание.
Какие функции выполняет семья?
Каковы особенности современной семьи?
Назовите основные проблемы современной семьи.
Раскройте их содержание.
Дайте характеристику детоцентристского типа семьи.
Раскройте содержание понятия «супружеская семья».
Что такое супружество?
Каковы современные альтернативы семье?
Каково будущее семьи?
Литература
Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 362–391.
Гуманистический подход к охране здоровья. М., 1998.
Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998.
Маркович Д. Ж. Общая социология. М., 1998. С. 239–247.
Мендра А. Основы социологии. М., 2000. С. 191–214.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения: В 3 т.
Т. 3. С. 211–370.
Глава 7 Социальная структура и мобильность
Если собрать вместе большую или малую группу людей и заставить их самих обеспечивать свое существование в условиях необжитой природы (т. е. не пребывать в бездеятельности), то между ними начнут устанавливаться социальные связи и через некоторое время можно будет констатировать их неравное положение. Один благодаря природной хватке, воле организаторским способностям станет лидером. Другие, группирующиеся вокруг него, будут помогать поддерживать установленный порядок добычи и распределения пищи, одежды, регулирования групповых отношений. Основная часть группы должна будет выполнять наиболее тяжелую работу по добыче средств существования. Но и там произойдет определенная дифференциация в соответствии с природными способностями: кто-то лучше собирает грибы, кто-то ягоды, кто-то охотится и т. д.
Таким образом, в любой группе, в любом обществе в процессе его развития вследствие природного и социального неравенства имеет место процесс дифференциации, разделяющий людей на группы.
7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества
Совокупность социальных слоев и групп образует социальную структуру общества.
Различные направления и школы социологии по-разному смотрят на образование классов и социальных слоев, на социальную структуру общества.
С точки зрения марксизма, социальное неравенство носит негативный характер. Учитывая, что социальная дифференциация ведет к образованию классов, а задача состоит в их уничтожении, следует постепенно сближать характер умственного и физического, промышленного и сельскохозяйственного труда, таким образом устраняя основания для классового деления общества и приближаясь к коммунистическому, бесклассовому обществу. Чтобы решить задачу уничтожения социального неравенства, очевидно, надо уравнять людей по природным качествам. Эту задачу марксистская социология решает путем «воспитания нового человека».
Основой социальной структуры общества, по мнению марксистов, является класс. Классическое определение этого понятия дал В. И. Ленин.
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.[12]
Итак, основные критерии социальной дифференциации, с точки зрения марксизма, это:
место в системе производства;
отношение к средствам производства (собственник или наемный работник);
роль в организации труда;
способ получения доли общественного богатства (эксплуататор или эксплуатируемый);
размер этой доли.
Любое классовое общество (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) включает два основных, противоборствующих (антагонистических) класса, борьба между которыми и определяет его развитие.
Переход общества на высшую ступень, к очередной общественно-экономической формации, например к коммунизму, обусловливается победой «прогрессивного» класса (в данном случае рабочих) над «реакционным» (капиталистами). Классовая теория объясняет классовую борьбу, революции, но мало что проясняет в сущности социальной дифференциации в спокойные безреволюционные периоды.
В советской социологии существовала теория «двух с половиной классов». С точки зрения этой теории, в СССР самым прогрессивным (т. е. определяющим развитие общества), передовым (на который в социальном, интеллектуальном и нравственном плане следовало равняться другим классам) был рабочий класс; его союзником в построении коммунизма (т. е. тоже достаточно прогрессивным и передовым) был класс колхозного крестьянства. Существовала еще интеллигенция, но как не обладающая всеми признаками класса она получила статус «прослойки» и считалась ведомой, должна была равняться на прогрессивный класс в построении коммунистического общества. Очевидно, такой подход совершенно искажал действительное положение вещей.
Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои — страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.
В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).
Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.
В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.
В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:
характер труда (профессия);
квалификация;
образование;
роль в управлении производством;
доход.
Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.
Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:
положение на лестнице социальных позиций;
престиж профессии;
размер зарплаты;
наличие (отсутствие) привилегий;
характер привилегий;
возможности использования служебного положения;
образование;
культурный уровень;
бытовые условия;
доступ к жизненным благам;
сфера общения;
перспективы улучшения положения;
перспективы устройства детей.[13]
Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.
Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.
Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х — начало 1990-х гг.) (табл. 9).
Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий — менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.
Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.
Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».
В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.
В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту — управляемое большинство.
Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.
Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).
В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo — край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал — это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.
Рис. 4. Социальная структура индустриального общества
Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда (рис. 5).
Рис. 5. Социальная структура постиндустриального общества
7.2. Социальная мобильность общества
В процессе развития общества его социальная структура не остается неизменной. На микроуровне меняются взаимоотношения, социальные связи, состав групп, статусы и роли, отношения между группами.
На макроуровне количественный состав нижних и средних слоев изменяет экономическая конъюнктура и политические решения власти, юридические и нравственные нормы.
Кроме того, каждый человек устремлен к повышению своего статуса.
Все это создает уже не застывшую, не статическую, а динамическую картину общества. Одним из процессов социальной динамики является социальная мобильность.
Социальная мобильность-это переход индивида или социальной группы из одной социальной страты в другую.
Социальную мобильность различают по типам, видам и направлениям.
Существуют два типа социальной мобильности:
горизонтальная мобильность — это перемещение внутри своей страты. Например, переход инженера с одного завода на другой на аналогичную должность;
вертикальная мобильность — перемещение из высшей (низшей) страты в низшую (высшую).
Вертикальная мобильность имеет два направления перемещения. Например, когда менеджер назначается на вышестоящую должность, можно говорить о восхождении. Когда менеджер снимается с должности и назначается с понижением, социологи говорят о нисхождении.
Вертикальная мобильность может быть двух видов:
групповая. Например, повышение или понижение престижа военных в обществе;
индивидуальная вертикальная мобильность служит показателем изменения положения индивида в обществе.
Кроме того, социальная мобильность различается по сферам: экономическая, политическая, социальная, культурная и др.
Интенсивность социальной мобильности зависит от уровня развития общества, экономической конъюнктуры, демократичности отношений, уровня жизни населения.
Постиндустриальное общество характеризуется интенсивной, вертикальной мобильностью. В демократическом обществе, где положение человека не зависит от его предписанного статуса, национальности, вероисповедания, каналы вертикальной мобильности открыты, и каждый, кто удовлетворяет определенным требованиям, имеет возможность повысить свой социальный статус.
По выражению П. Сорокина, в демократическом обществе «много отверстий и лифтов для подъема и спуска». Но обратное утверждение, т. е. чем больше социальная мобильность, тем демократичнее общество, будет неверно, так как каждое общество имеет определенную мобильность, соответствующую его демократичности, уровню политического и социально-экономического развития, уровню жизни и общей культуры его членов. Излишняя социальная мобильность, например большое количество людей из низших слоев в управленческих структурах, говорит о какой-то анормальности, социальном катаклизме (революции, войне, эпидемии, уничтожившей сразу многих представителей высших слоев).
Г. Моска считал, что возможны три варианта социальной мобильности элиты:
«увековечивание» без обновления;
«увековечивание» с обновлением;
«чистое» обновление.
Оптимальным вариантом для стабильного общества является второй, т. е. систематическое обновление элиты в определенных рамках.
Это же положение верно и для концепции не элитарного, демократического общества. Очевидно, существует определенный предел, порог социальной мобильности, который без нарушения стабильности, устойчивости социальной структуры и социальных процессов нельзя превышать.
В демократическом обществе, где нет социальных, национальных и других ограничений, тем не менее действует определенный социальный механизм, сдерживающий мобильность, не дающий достигнуть ей критического предела. Это механизм конкуренции, которая проявляется не только в экономической борьбе, но и в любой борьбе за повышение социального статуса. В конкурентной борьбе за более высокий статус в демократическом обществе проявляются ограничения в образовании (на определенные должности требуются определенный уровень и качество образования), в способностях, физических возможностях. Наконец, возможности конкурентной борьбы за повышение статуса во многом зависят от противодействия других людей, занимающих соседние позиции в социальной структуре общества (сверху, снизу, рядом).
Таким образом, нет стабильного общества, где бы социальная мобильность не ограничивалась. Безграничная мобильность означает кризис в обществе, когда полностью меняется правящая верхушка и поддерживающие ее слои. Недостаточная мобильность означает стагнацию и загнивание общества.
Социальная мобильность — это естественный социальный процесс. Его цель — стабилизация общества, организация социального обмена, своевременная замена свободных социальных позиций, удовлетворение социальных и природных потребностей людей во власти, влиянии и престиже.
Как отмечалось выше, вертикальная мобильность осуществляется по определенным лифтам, или каналам.
Рассмотрим подробнее каналы социальной мобильности.
Школа (образование). Школа не только дает первичное образование, но и производит первичную селекцию (отбор). Сначала отбор идет по школам. Ученики престижных (частных, специализированных) школ имеют лучшие шансы для поступления в вуз. По окончании школы механизм отбора распределяет выпускников либо на производство, либо в колледж (техникум), либо в вуз.
Для поступающих в вузы также имеется выбор — престижный или непрестижный вуз, которые дают разные стартовые позиции для последующей карьеры. Таким образом, школа (образование) является первичным социальным распределителем, социальным лифтом.
Семья. Осуществляет социализацию, т. е. обеспечивает вхождение индивида в общество. От воспитания, знаний и умений, полученных в семье, от связей, которые имеет семья, много зависит в судьбе человека. Кроме того, большое значение имеет семья, которую человек создает сам. Социальное положение супруга, его семьи также является каналом социальной мобильности.
Профессиональные организации (промышленные, сельскохозяйственные, научные, управленческие и т. д.) являются следующим звеном социального отбора, каналом социальной мобильности. Выпускники одного вуза могут получить разное распределение. Кроме того, в первичной должности люди, обладающие разными способностями и возможностями, находятся разные сроки. В меритократическом обществе, т. е. в обществе, где статус человека непосредственно связан с приносимой им пользой (от лат. меритас — польза), социальная селекция производится по личным качествам и зависит от эффективности работы индивида. В авторитарном обществе срабатывают иные механизмы отбора: связи во властных структурах, личная преданность начальнику, поддержка определенной политики, идеологии и т. д.
Политические партии являются важным каналом вертикальной мобильности. Пример взлета полковника А. Руцкого и профессора Р. Хасбулатова на вершины политического влияния, а затем резкое понижение их социального статуса показывает, что и в России этот канал действует.
Специфическим каналом социальной мобильности является армия. В древней истории отмечено немало случаев, когда люди, используя военную карьеру, поднимались на самую вершину социальной пирамиды. Из 96 римских императоров 36 начали свою деятельность в самых нижних слоях общества и добились верховной власти благодаря службе в армии. В Новое время всем известен пример Наполеона. В современной истории это Ш. де Голль, Д. Эйзенхауэр, Г. К. Жуков.
Вопросы для самоконтроля
Что такое социальная структура общества?
В чем заключается марксистский подход к социальной структуре?
Дайте определение класса.
Что такое страта? Каковы ее критерии?
Чем отличается классовая теория социальной структуры от теории социальной стратификации?
Чем различаются американское и российское общества с точки зрения стратификации?
Что нового в понимание социальной структуры общества внесла теория элит?
Изобразите социальную структуру постиндустриального общества. Чем она отличается от современной российской?
Что такое социальная группа?
В чем заключается микроанализ и макроанализ социальной структуры общества?
Дайте определение социальной мобильности.
Какие существуют типы, направления и виды социальной мобильности?
Каким целям служит вертикальная мобильность?
Перечислите основные каналы социальной мобильности. Дайте характеристику каждому из них.
Литература
Маркович Д. Общая социология. М., 1988.
Основы современной цивилизации / Под ред. Л. Н. Боголюбова,
А. Ю. Лабезниковой. М., 1992. Ч. IV. Человек и общество.
Радугин А. А., Радугин X. А. Социология. М., 1995.
Смелзер H. Социология. M., 1994.
Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994.
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
Социология / Под ред. Г. А. Гриненко. СПб., 1994.
Социология / Под ред. Э. В. Тадевосяна. М., 1995.
Глава 8 Социальные институты и организации
Развитие человеческого общества ведет к усложнению его структуры, к дифференциации статусов и ролей, ко все большему разделению труда. В постиндустриальном обществе все большую роль играет не горизонтальная дифференциация по классам и социальным слоям, а вертикальная — по промышленным, административным и другим структурам — организациям. Поэтому социологи называют XX в. «веком организаций», а постиндустриальное общество — «организованным обществом», подчеркивая этим, что именно рационально организованные формы групповой деятельности в решающей степени определяют жизнь современного человека.
Какую бы среду общества мы ни взяли, повсюду большие и малые организации регулируют и направляют нашу жизнь. Роддом, семья, школа, вуз, трудовой или воинский коллектив, кинотеатр и дискотека, группа друзей, магазин, стадион, политическая партия, церковь — все это примеры организаций. Они помогают нам социализироваться, облегчают нам труд и обеспечивают отдых и охрану здоровья. Поэтому не только общество XX и XXI вв. стало организованным, но и современного человека можно назвать человеком организации (У. Уайт).
Организации во всех сферах нашей жизни играют решающую роль. Производство продукции, учеба и воспитание детей, переподготовка кадров невозможны вне организаций, без организованной и скоординированной деятельности людей, имеющих общую цель.
8.1. Понятие социальных организаций и институтов
К определению организаций можно подойти с разных позиций.
Психологический подход: изучение мотиваций работников исходя из их психики и на этой основе — принятие управленческих решений.
Социологический подход: изучение внутриколлективных связей, взаимоотношений работников (human relations) и внешних связей коллектива с обществом (public relations). Это выпуск продукции и ее сбыт, для учебной организации — проведение занятий и контроль усвоения учебного материала.
Одна из первых попыток создания теории организации была предпринята американским инженером Федерико Тейлором (18561915). Он на практике внедрял систему стандартизации приемов труда, что привело его к идее поточных линий и конвейеров. Главная роль в такой организации принадлежала администрации и управленческому персоналу, которые осуществляли контроль процесса производства. Для стимулирования рядовых работников Тейлор предложил материальные поощрения за инициативу и трудолюбие. Такая модель получила название «школа научного управления», или, иначе, «тейлоризм». Французский инженер Анри Файоль в начале XX в. разработал модель «организации-машины». Он рассматривал организацию как безличный механизм, в котором преобладают формально-рациональные отношения и иерархическая система управления. Задача администрации — контроль, координация и планирование работы различных звеньев системы. Ответственность за выполнение определенных функций распределяется в соответствии с важностью звеньев в иерархии. А. Файоль считал, что эффективность работы организации определяется единством командования и четким разделением труда. Таким образом, организация понимается как безличный механизм, инструмент для решения общественно значимых проблем, а человек — формальный исполнитель, элементарная клеточка в системе управления и контроля. Такое понимание — результат взгляда на организацию «сверху», как на единое целое. Иная картина получится, если на организацию посмотреть «снизу», точнее «изнутри», от человека.
Интеракционистская модель. Современный американский социолог Честер Барнард считает, что живые человеческие личности с индивидуальными характерами, интересами, мотивами не могут не влиять на выполняемые ими функции. Таким образом, рациональная модель организации машины ограничена вследствие невозможности полной формализации деятельности людей. Интеракционалистская модель не только учитывает личностные качества (человеческий фактор), но и невозможность изоляции персонала от процессов, протекающих в обществе.
Читать бесплатно другие книги:
